გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ჩემთვის ნათელია, რომ ჩვენ „რეგულირების ერი“ გავხდით და ჩვენ „რეგულირებადი ერით“ ვმართავთ.ადმინისტრაციული შტატი".
რას ვგულისხმობ ამით? ვგულისხმობ, რომ ჩვენ გვმართავენ რეგლამენტის გაცემულია ადმინისტრაციული ორგანოების მიერ, იმის ნაცვლად, რომ რეგულირებული იყოს კანონები სათანადოდ მიღებული ჩვენი არჩეული თანამდებობის პირების მიერ.
რატომ არის ეს მნიშვნელოვანი? იმიტომ, რომ სააგენტოებს მართავენ არაარჩევითი, სამთავრობო ბიუროკრატები, რომლებიც მხოლოდ მათ დამნიშნავ პირზე არიან ვალდებულნი. მათ არ აინტერესებთ, რას ფიქრობენ, სურთ ან არ სურთ ამომრჩევლები. მათ ეს არ უნდა ადარდებდეთ. მათ არ სჭირდებათ თქვენი ხმა ხელისუფლებაში დასარჩენად. მათ მხოლოდ იმ პოლიტიკოსის დაშოშმინება სჭირდებათ, ვინც ისინი დანიშნა. თუ ისინი უბრალოდ ყვითელი აგურის გზას გაჰყვებიან, ცისარტყელას მეორე მხარეს აღმოჩნდებიან.
მოდით, რამდენიმე რეალური სცენარი მოგიყვეთ.
დასაწყისისთვის, ჩემი სარჩელი საკარანტინო ბანაკთან დაკავშირებით იდეალური მაგალითია. იქ მოხდა ის, რომ ნიუ-იორკის ჯანდაცვის დეპარტამენტმა (DOH) გამოსცა „იზოლაციისა და კარანტინის პროცედურების“ რეგულაცია. DOH-ის ხელმძღვანელია კომისარი, დოქტორი მერი ბასეტი. მას გუბერნატორი ნიშნავს. DOH-ში ყველა, ვინც მუშაობს, არ არის არჩეული. მათ არ სჭირდებათ ამომრჩევლის სურვილების/საჭიროებების მოსმენა. სავარაუდოდ, თუ კომისარი ან მის ქვეშ მყოფი რომელიმე სამთავრობო თანამშრომელი არ შეასრულებს თავისი „უფროსის“ მითითებებს, მაშინ მათი დღეები DOH-ში ნამდვილად შეზღუდული იქნება.
ასე რომ, ჩემს კარანტინში მოხდა ის, რომ ჯანდაცვის დეპარტამენტმა შექმნა სრულიად არაკონსტიტუციური რეგულაცია, რომელიც მათ საშუალებას აძლევდა, აერჩიათ, რომელი ნიუ-იორკელების გამოკეტვა ან ჩაკეტვა შეეძლოთ. ეს შეიძლებოდა ყოფილიყო იძულებითი იზოლაცია თქვენს სახლში, ან შეეძლოთ თქვენი სახლიდან გაყვანა და კარანტინში განთავსება. მათი არჩევა! რამდენი ხანიც არ უნდა იყოს ისინი სურდათ. გასვლის არანაირი პროცედურა არ ჰქონდათ. ასაკობრივი შეზღუდვა არ არსებობდა, ამიტომ შეეძლოთ თქვენი, თქვენი შვილის, თქვენი შვილიშვილის წაყვანა... სიტყვასიტყვით ოჯახების დანგრევა. და არც კი დასჭირვებიათ იმის დამტკიცება, რომ ავად იყავით ან თუნდაც გადამდები დაავადებით იყავით დაავადებული!
შტატის შტატის დეპარტამენტმა საკუთარ თავს ფენომენალური ძალაუფლება მიანიჭა. თუ გაუგებარია, რას ვგულისხმობ, აგიხსნით. შტატის შტატის დეპარტამენტს სურდა, რომ ამ შეუზღუდავ ძალაუფლებას 19 მილიონი ნიუ-იორკელი კალმის ერთი მოსმით გაეკონტროლებინა, საკანონმდებლო ორგანომ კი ეს არ მისცა, ამიტომ მათ უბრალოდ მოიგონეს და თავად გამოსცეს რეგულაციის სახით (10 NYCRR 2.13). საკანონმდებლო ორგანოს თანხმობა არ მიუღიათ. ამომრჩევლის აზრი არ ყოფილა. არაფერი. ძალაუფლების გამიჯვნის აშკარა დარღვევა. ჩვენი კონსტიტუციის აშკარა შეურაცხყოფა. „რეგულირების ერის“ შესანიშნავი მაგალითი.
ეს იყო ყველაზე არაკონსტიტუციური რეგულაცია, რაც კი წამიკითხავს ჩემი 25-წლიანი იურისპრუდენციის განმავლობაში. ეს იყო თავდასხმა ჩვენი თავისუფლების საფუძვლებზე. ვიცოდი, რომ ეს უნდა შემეჩერებინა.
ამგვარად, ნიუ-იორკის შტატის კანონმდებლების ჯგუფის (სენატორი ჯორჯ ბორელო, ასამბლეის წევრი კრის ტაგი, ასამბლეის წევრი მაიკ ლოულერი) და მოქალაქეთა ჯგუფის, „Uniting NYS“-ის სახელით, მე ვუჩივლე ჰოჩულს და მის შტატის ხელმძღვანელს. ჩვენი არგუმენტი ნათელი იყო: შტატის შტატს არ აქვს კანონის მიღების უფლებამოსილება და ეს ნამდვილად კანონი იყო, მიუხედავად იმისა, რომ მათ მას რეგულაცია უწოდეს. ის ეწინააღმდეგებოდა კონსტიტუციას. ის ეწინააღმდეგებოდა ნიუ-იორკის შტატის კანონმდებლობას. როგორც ასამბლეის წევრმა ტაგიუმ აპრილში ჩვენს პრესკონფერენციაზე განაცხადა:
„კანონმორჩილი მოქალაქეების იძულებით იზოლირების ამ პოლიტიკის მიზანი ისტორიაში ყველაზე საშინელი ტირანული რეჟიმების ქმედებებს მოგვაგონებს. მას კანონის ადგილი არ აქვს აქ, ნიუ-იორკში, რომ აღარაფერი ვთქვათ შეერთებული შტატების ნებისმიერ წერტილში. ასეთი საშიში პოლიტიკა უნდა განიხილებოდეს და შემოწმდეს საჯარო გარემოში არჩეული წარმომადგენლების მიერ და არა მარეგულირებელი ორგანოების თანხმობით.“
8 ივლისს მოსამართლემ ჩვენს სასარგებლოდ გამოიტანა გადაწყვეტილება და გააუქმა ტირანიის ეს განსაცვიფრებელი დემონსტრირება. რა თქმა უნდა, ჰოჩულმა და გენერალურმა პროკურორმა ლეტიცია ჯეიმსმა სააპელაციო საჩივარი შეიტანეს, რაც იმას ნიშნავს, რომ ისინი აპირებენ სასამართლოს გადაწყვეტილების გასაჩივრებას და მის გაუქმებას, რათა დაიბრუნონ ეს ძალაუფლება. ეს ნამდვილად სამარცხვინოა. საინტერესოა, როგორ არ წაუყენეს მათ ჯერ კიდევ წინ ეს სააპელაციო საჩივარი. შესაძლოა, ეს არც ისე საინტერესოა - ბოლოს და ბოლოს, არჩევნების დღემდე მხოლოდ 6 კვირა რჩება. თუ გსურთ მეტი ინფორმაცია ჩვენი საქმის შესახებ, შეგიძლიათ იხილოთ ეს აქ.
რამდენიმე თვის წინ, სტივ გრუბერმა ინტერვიუ ჩამიწერა... ამერიკის ხმა პირდაპირ ეთერში ამ „რეგულირების ერის“ ფენომენის განსახილველად. ეს ინტერვიუ აქ.
შეერთებული შტატების უზენაესი სასამართლოს (SCOTUS) ბოლო დროს მიღებული რამდენიმე გადაწყვეტილება დადებითად გადაჭრა იგივე „რეგულირების ერის“ პრობლემა. მე მათ მოკლედ შევეხე ჩემი ბოლო ქვესტეკი, მაგრამ აქ ისინი კვლავ ცოტა უფრო დეტალურად არიან:
- ბაიდენის გარემოს დაცვის სააგენტომ (EPA), რომელიც პრეზიდენტის დაქვემდებარებაში მყოფი აღმასრულებელი ხელისუფლების სააგენტოა, მიიღო რეგულაცია, რომელიც ზღუდავდა ელექტროსადგურების გამონაბოლქვებს. რეგულაცია ეწინააღმდეგებოდა ფედერალურ „სუფთა ჰაერის შესახებ კანონს“. EPA-ს არ ჰქონდა უფლებამოსილება, მიეღო ეს „რეგულაცია“. ამ ზაფხულს, სამხრეთ კაროლინას შტატის გარემოს დაცვის სააგენტომ რეგულაცია არაკონსტიტუციურად ცნო.
- ბაიდენის შრომის უსაფრთხოებისა და ჯანმრთელობის ადმინისტრაციამ (OSHA), პრეზიდენტის დაქვემდებარებაში არსებულმა აღმასრულებელი ხელისუფლების სააგენტომ, მიიღო რეგულაცია, რომელიც აშშ-ში 100 ან მეტ თანამშრომელთან ერთად დასაქმებულ ყველა დამსაქმებელს ავალდებულებდა, მოეთხოვათ ამ თანამშრომლებისთვის C19 ვაქცინაციის ან პირბადის/ტესტის გაკეთება სამსახურში წასასვლელად. OSHA-ს არ ჰქონდა ამ „რეგულაციის“ მიღების უფლებამოსილება. იანვარში, შრომის უსაფრთხოებისა და ჯანმრთელობის ადმინისტრაციამ (SCOTUS) რეგულაცია არაკონსტიტუციურად ცნო.
- ბაიდენის დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრებმა (CDC), პრეზიდენტის დაქვემდებარებაში არსებულმა აღმასრულებელ შტოს სააგენტომ, მიიღო რეგულაცია, რომელიც ითვალისწინებდა ქვეყნის მასშტაბით გამოსახლების მორატორიუმს, რომლის მიხედვითაც მეიჯარეებს ეკრძალებოდათ მოიჯარეების გამოსახლება ქირის გადაუხდელობის გამო. CDC-ს არ ჰქონდა „რეგულაციის“ მიღების უფლებამოსილება. გასულ ზაფხულს, სამხრეთ უელსის შტატის საკონსულტაციო საბჭომ რეგულაცია არაკონსტიტუციურად ცნო.
„რეგულირებადი ერის“ ქვეშ ცხოვრება, რომელსაც ადმინისტრაციული სახელმწიფო მართავს, ნამდვილად საფრთხეს წარმოადგენს. თუ დაფიქრდებით, ეს საკმაოდ ლოგიკურია. თუ არაარჩევითი ბიუროკრატები შეძლებენ ისეთი წესების/რეგულაციების შექმნას, რომლებიც სცილდება მათ უფლებამოსილებებს, ეწინააღმდეგება კონსტიტუციას, ხელყოფს ჩვენი არჩეული კანონმდებლების ძალაუფლებას, მაშინ ჩვენ ტოტალიტარულ სახელმწიფოდ ვხდებით. ამ სცენარში, აღმასრულებელი ხელისუფლების ერთ ადამიანს ექნება უზენაესი ძალაუფლება, უთხრას სააგენტოებს, რა გააკეთონ და ეს არაარჩევითი სააგენტოები მორჩილებით შეასრულებენ ბრძანებებს. „მე უბრალოდ ვასრულებ ბრძანებებს“ ძალიან საშიში, მაგრამ ძალიან რეალური მანტრაა „რეგულირებად ერში“.
სარჩელების შეტანა, როგორიც ჩემი და ზემოთ ხსენებული სხვა სარჩელებია, შეიძლება ეფექტური იყოს ავტორიტარული მმართველობის შესაჩერებლად. თუმცა, ეს მდგრადი მოდელი არ არის და ადამიანები ამასობაში ზიანდებიან, რადგან სარჩელები ნელ-ნელა სასამართლოებში მიდის.
ასე რომ, ლოგიკურია, რომ ჩვენ გვჭირდება ხელმძღვანელობის შეცვლა უმაღლეს დონეზე. ჩვენ გვჭირდება აღმასრულებელი ხელისუფლების ლიდერები (გუბერნატორები, მერები, პრეზიდენტი...), რომლებიც დაიცავენ კონსტიტუციას და ჩვენი ხელისუფლების გამიჯვნის დოქტრინას და არა დაანგრევენ მას.
ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორის წიგნაკიდან ქვესადგური
-
ბობი ენი, 2023 წლის ბრაუნსტონის სტიპენდიანტი, არის ადვოკატი კერძო სექტორში 25 წლიანი გამოცდილებით, რომელიც აგრძელებს იურიდიულ პრაქტიკას, თუმცა ასევე კითხულობს ლექციებს საკუთარი ექსპერტიზის სფეროში - მთავრობის მიერ უფლებამოსილების გადაჭარბება და არასათანადო რეგულაციები და შეფასებები.
ყველა წერილის ნახვა
