გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
„ჩემი აკადემიკოსის კარიერა დიდი დეპრესიების შესწავლაში გავატარე. მე შემიძლია გითხრათ ისტორიიდან, რომ თუ ჩვენ არ ვიმოქმედებთ დიდი კუთხით, თქვენ შეიძლება მოელოდეთ კიდევ ერთ დიდ დეპრესიას და ამჯერად ეს ბევრად, ბევრად უარესი იქნება“. ეს არის ფედერალური სარეზერვო სისტემის მაშინდელი თავმჯდომარის ბენ ბერნანკეს სიტყვები. მან ისინი 2008 წელს მიმართა პალატის სპიკერს ნენსი პელოსს. ხშირად მცდარ, ეჭვგარეშე ბერნანკეს სრულიად პირდაპირი მნიშვნელობით სჯეროდა, რომ Citibank-ის მსგავსი ინსტიტუტების მარცხი (2008 წლის მონაცემებით ის უკვე ოთხჯერ იყო დაზოგილი) გამოიწვევს ყველა ეკონომიკური კოლაფსის დედას; ისეთი, რომლის გამოჯანმრთელებას მრავალი, მრავალი წელი დასჭირდება.
ძნელია იმის ცოდნა, თუ საიდან უნდა დაიწყოს. ჰენრი ჰაზლიტის პერიფრაზირება ეკონომისტებზე, რომელთაც სჯერათ შეუძლებლობისა, რაც არის „დაზოგვის სიჭარბე“ (ბერნანკე ბუნებრივად ამას აკეთებს), ძნელი წარმოსადგენია, რომ უმეცარმაც კი დაიჯეროს რაღაც ასეთი სასაცილო. მაგრამ ბერნანკემ გააკეთა და ახლაც აშკარად აკეთებს. ის გრძნობდა, რომ ფინანსური ინსტიტუტების მხარდაჭერის არარსებობის შემთხვევაში, რომლის გადარჩენაც არ ღირს, აშშ-ს ეკონომიკა აფეთქებული იქნებოდა; ძალიან შორეული ობიექტის აღდგენა. იმის თქმა, რომ ბერნანკემ ყველაფერი უკუღმა მიიღო, შეურაცხყოფა. თქვენ აშენებთ ეკონომიკას იმით, თუ რა აფერხებს მას? თვით ცნება...სამწუხარო და კომიკური რეალობა ის არის, რომ ბერნანკეს დღემდე სჯერა, რომ 2008 წლის გმირია. ბოდვა ძლიერია.
ბერნანკეს თავმოყვარეობა გამახსენდა გერმანელი ჟურნალისტის ჰარალდ ჯანერის 2022 წლის მომხიბლავი და აშკარად დამთრგუნველი წიგნის კითხვისას. შედეგები: ცხოვრება მესამე რაიხის დაცემაში, 1945-1955 წწ.. ვინც წაიკითხავს ჯანერის კვლევას იმის შესახებ, თუ რამდენად საფუძვლიანად იყო დანგრეული გერმანია ადამიანებისა და ქონების თვალსაზრისით, დაინახავს, რამდენად სასოწარკვეთილი სულელური იყო ბერნანკეს მტკიცება. გერმანია იყო ნანგრევებიდან, პერიოდი. ნანგრევები იმდენად იყო აქტუალური, რომ ეს იყო კულტურული ფენომენი, რასაც ჯანერი აღნიშნავს შთაგონებულ წიგნებს, პიესებს და ფილმებს.
ციფრული თვალსაზრისით, გერმანიის „მშიერი, გაფუჭებული, კანკალით გაჭირვებული“ ხალხი მოძრაობდა, ხშირად უმიზნოდ „500 მილიონი კუბური მეტრი ნანგრევების ქვეშ“. თუ დაგროვილიყო, „ნანგრევები წარმოქმნიდა მთას 4,000 მეტრის სიმაღლეზე“, რაც ფუტში ტოლია. 13,000. დრეზდენის თითოეულ გადარჩენილ მკვიდრზე 40 კუბური მეტრი ნანგრევები იყო. სწორად, „ყოფილ ნაცისტური პარტიის წევრებს აიძულებდნენ ემუშავათ ნანგრევების ამოსაღებად“, რის გამოც მათ ისეთი დიდი როლი აკისრიათ.
კიოლნის ომამდე მოსახლეობა 770,000 40,000 იყო. Ომის შემდეგ? 5 6.5. ომში XNUMX მილიონზე მეტი გერმანელი ჯარისკაცი დაიღუპა, ომის ბოლოს XNUMX მილიონზე მეტი ჯერ კიდევ ტყვეთა ბანაკებში იმყოფებოდა და მათგან, ვინც დაბრუნდა, ისინი თითქმის მთლიანად განადგურდნენ. ცოტა ხანში მეტი ომიდან დაბრუნების შესახებ, მაგრამ, როგორც წინასწარი გადახედვისას, ჯანერმა დაბრუნებულები აღწერა, როგორც პიროვნებები, რომლებიც „ყავარჯნებით ტრიალებდნენ, ღრიალებდნენ და სისხლს აფურთხებდნენ“. ბერნანკე არის პროფესიის გამოჩენილი წევრი, რომელსაც თითქმის მონოლითურად სჯერა, რომ ომი ეკონომიკურად მასტიმულირებელია…
მიუხედავად ამისა, გერმანიაში აღდგენა მოხდა. ისტორიის საკმარისად მცოდნეებმა იციან, რომ ეს უკანასკნელი სიმართლეა, რომ აღარაფერი ვთქვათ იმაზე, რასაც დღეს გერმანიაში ვიზუალურად ვხედავთ. ხალხი ქვეყნის ეკონომიკაა, გერმანელი ხალხი დაზარალდა ომით, რომელიც მათ (და განსაკუთრებით მათმა პრიმიტიულმა ხელმძღვანელობამ) ტრაგიკულად წამოიწყეს, მაგრამ მაინც აღადგინეს ძალები. ფრანკფურტში აშენდა ნანგრევების გადამუშავების ქარხანა ისე, რომ ახალი ფრანკფურტი „ძველი ფრანკფურტის ნანგრევებიდან აღმოცენდა“.
იმედია, ეს დაგაფიქრებთ: ის, რასაც აშშ-ში „კრიზისს“ ვუწოდებთ, ფარდობითი გაგებით არაფერს ნიშნავს. და მიუხედავად იმისა, რომ ბერნანკეს საწინააღმდეგოდ, ბანკების გაკოტრება აღდგენის მიკროსკოპული ბარიერებია, ეს თევზების დახვრეტას ჰგავს, ეს თევზები უნდა დაიხვრიტოს. Უსასრულოდ. თუ ადამიანებს აინტერესებთ იყოთ გონივრული, იგივე უნდა ითქვას, რომ რეაბილიტაციის შეკავებისგან განსხვავებით, ბიზნესის წარუმატებლობა ეკონომიკის ყველაზე საიმედო ნიშანია. აღდგენაში რადგან უღიმღამო და ცუდს ათავისუფლებენ გადამწყვეტი რესურსების (ადამიანური და ფიზიკური) გამოყენებისგან, რათა კარგებმა და დიდებმა დაიკავონ თავიანთი ადგილი.
რაც არ უნდა ცხადად აღწერითი იყოს ჯანერი, არ არის გონივრული იმის თქმა, რომ მას ან ვინმეს ნამდვილად არ აქვს საშუალება ადეკვატურად აღწეროს გერმანიის ფიზიკური და ფსიქიკური მდგომარეობა ომის შემდგომ წლებში. მიუხედავად ამისა, ღირებულია განიხილოს, როგორც შეხსენება ყველას, თუ რამდენად მნიშვნელოვანია ომის თავიდან აცილება და, ალბათ, უფრო მნიშვნელოვანი, მისი განდიდების თავიდან აცილება.
გერმანიაში, რომელიც გამოვიდა უსაფუძვლო ომიდან, „არავის აღარაფერი ეკუთვნოდა, თუ ისინი არ ისხდნენ მასზე“. მართლაც, რისი შენარჩუნება სურდა ხალხს ამდენი არაფრის ფონზე? რაც შეეხება საკვებს, ხალხი ისევ შიმშილობდა.
მთელი ამ განადგურების ფონზე, მომხიბლავია იმის წაკითხვა, რომ ეს იყო „ასევე სიცილის, ცეკვის, ფლირტისა და სიყვარულის დრო“. Ცხოვრება გრძელდება? ჯანერი შენიშნავს, რომ „სიკვდილის სიახლოვე“ უცნაურად აღძრავდა „სიცოცხლით სიამოვნებას“. მან მახსენდება (გარკვეული გაგებით) ჯორჯ მელოანის დაკვირვება უაიტლენდში დიდი დეპრესიის წლების შესახებ, IN მის ძალიან შესანიშნავ წიგნში. როდესაც ახალი გარიგება მოვიდა ქალაქში (მიმოხილვა აქ დაწკაპუნებით). მიუხედავად იმისა, რომ მხოლოდ საზიზღარი სულელი შეადარა 1930-იანი წლების აშშ-ში არსებულ შედარებით ეკონომიკურ გაჭირვებას ომისშემდგომ გერმანიასთან არსებულ ჯოჯოხეთს, მელოანმა ეს ათწლეული აღწერა, როგორც დრო, როდესაც თეთრკანიანები „ჭამდნენ, ეძინათ, სიყვარულს ეწეოდნენ, შვილებს ზრდიდნენ და ცდილობდნენ, საკუთარი თავისა და სხეულის ერთად შენარჩუნებას საარსებო წყაროს პოვნით“. შესაძლოა, ადამიანის სულის ურყევი ასპექტი არსებობს, რომლის დამარცხებაც შეუძლებელია? იმედია. იანერის წიგნის წაკითხვის შემდეგ, ეს აუცილებლად უნდა არსებობდეს.
დაუსრულებელმა ნგრევამ ასევე უამრავი ხელახალი გამოგონება გამოიწვია. ეს, რა თქმა უნდა, თვალისმომჭრელია, მაგრამ სინამდვილეში გასაკვირი არ არის. იმდენი ადამიანის გახსენებით, ვისაც წარსული განადგურებული ჰქონდა და წარსულის დიდი ნაწილი წაშლილი იყო, გაჩნდა „ყალბი ექიმების, ყალბი არისტოკრატებისა და ქორწინების თაღლითების ბრბო“. საინტერესოა.
1952 წელს იყო ტვირთების გათანაბრების აქტი, რომლის თანახმად, მათ, ვინც ომის შედეგად მხოლოდ მცირე ზარალს განიცდიდა, მოეთხოვებოდათ „გადაეხადათ თავიანთი საკუთრების ნახევარი, რათა მათ, ვისაც არაფერი ჰქონდათ, გადარჩენილიყვნენ“. წმინდა ეკონომიკური თვალსაზრისით, წესი უაზრო იყო. ღირებულების განადგურება ძნელად ქმნის უფრო მეტს. უკეთესი იქნებოდა მათთვის, ვისაც რაიმე ჰქონდა, შეენარჩუნებინათ ის, რაც მათი იყო, როგორც კაპიტალის ფორმა, რომელიც მოიზიდავდა ინვესტიციებს. ფსონი აქ არის ის, რომ წესმა შეაფერხა აღდგენა. კოლექტივიზმის წარმომავლობა გერმანულია, ასე რომ, იქნებ ამით აიხსნება ტვირთის აქტი, ან შეიძლება თანაგრძნობით ითქვას, რომ აქტი დაიწერა იმ დროს, როცა არავინ არაფერი იცოდა? სერიოზულად, როგორ ლაპარაკობ ქონებაზე, როცა ამდენი განადგურებულია? როგორ ხსნით ამას? ჯანერი აღნიშნავს, რომ „თუკი აქამდე ცოდნისა და შრომისმოყვარეობის ურთიერთკავშირი იყო წარმატებასთან და საკუთრებასთან, ეს კავშირი ახლა ფაქტიურად დაიშალა“.
მთავარია გერმანია კიდევ ერთხელ გამოჯანმრთელდა. ეს აფასებს ფიქრს და განმეორებით აზრებს, როგორც შეხსენებას იმ ქვეყნებში, როგორიცაა აშშ-ის მსგავს ქვეყნებში დახმარებისა და ინტერვენციის სისულელე, როგორც ამას მკითხველი ისწავლის. Aftermathარაფერია მარადიული. ცენტრალური ბანკირებისა და ეკონომისტების ფართო სპექტრისთვის აუცილებელია იანერის ნანგრევებიდან აღორძინების შესახებ ანგარიშის წაკითხვა, თუმცა ასევე ვალუტის პოლიტიკის უკეთ გააზრება.
მიუხედავად იმისა, რომ თქვენს მიმომხილველს სურს, რომ იანერს მეტი დრო დაუთმოს ლუდვიგ ერჰარდსა და მის რეფორმებს, რომლებმაც ხელი შეუწყო იმას, რასაც ავტორი სასწაულს უწოდებს, მისი განხილვა ვალუტაზე ძალიან ღირებული იყო. ის წერს, რომ გერმანიაში „სიგარეტი ომისშემდგომი ეპოქის ძაფად იქცა“. მიუხედავად იმისა, რომ მისი „გაცვლითი კურსი შესაძლოა მერყეობდა“, სიგარეტი „იმ წლების ერთ-ერთ ყველაზე საიმედო გარანტიად რჩებოდა“. სიგარეტი რაიხსმარკაზე მეტად ვრცელდებოდა. შეჩერდით და დაფიქრდით ამაზე. რა საზიზღრობაა ფულის უბრალოდ გაქრობა და ეს ხდება ზუსტად იმიტომ, რომ ყველა ვაჭრობა პროდუქტია პროდუქტებისთვის; ფული არის ღირებულების საზომი, რომელიც ხელს უწყობს გაცვლას. რადგან სიგარეტს რეალური საბაზრო ღირებულება ჰქონდა, ის უკეთესი იყო, როგორც გაცვლის საშუალება.
ჯანერი აგრძელებს წერს, რომ ”ეჭვები რაიხსმარკზე ნიშნავდა იმას, რომ მოვაჭრეები უფრო და უფრო მეტ საქონელს აკავებდნენ და აგროვებდნენ იმ დღეს, როდესაც მომავალში იქნებოდა სტაბილური ვალუტა უკეთესი ფასებით”. ბრწყინვალე! ფული თავისთავად არ არის სიმდიდრე, მაგრამ თუ მიიღება სანდო საზომად, ფული ხელს უწყობს გაცვლას, რაც არის მთელი წარმოების საფუძველი. 1948 წლისთვის გერმანული მარკა შემოვიდა და დოლართან ოქროსთან მიმაგრებით, გერმანიას კვლავ ჰქონდა სანდო ვალუტა. და "მაღაზიები სავსე იყო საქონლით ღამით". ზუსტად. ჩვენ ვაწარმოებთ იმისთვის, რომ მივიღოთ ნივთები, რათა მივიღოთ იმპორტი, მაგრამ სანდო საშუალების გარეშე არ არის საჭირო საქონლის ბაზარზე გამოტანა „ფულით“, რომელიც არის სხვა არაფერი, თუ არა ისეთი, რომ ის ბაზარზე ცოტას ფლობს.
ამ ყველაფერთან დაკავშირებით ამერიკელი მკითხველისთვის საინტერესოა ჯორჯ მარშალის მტკიცება, რომ „მწარმოებელსა და ფერმერს ფართო არეალის მასშტაბით უნდა შეეძლოს და სურდეს თავისი პროდუქტის გაცვლა ვალუტაში, რომლის ღირებულებაც ეჭვქვეშ არ დგას“. აბსოლუტურად. მარშალის ციტატა განმარტავს, თუ რატომ არ გამოიგონა სახელმწიფომ ფული, არამედ რატომ იქნებოდა ფული უხვად ცენტრალური ბანკების არსებობის პირობებში ან მათ გარეშე, რაზეც ისინი, ვინც ბევრად უკეთ უნდა იცოდნენ, დიდ დროს ხარჯავენ.
რადგან ჩვენ ვაწარმოებთ მოხმარების მიზნით, სანდო ფული აუცილებელია, როგორც ჩვენთვის, მწარმოებლებისთვის, ერთმანეთთან გაცვლის საშუალება. ეს ნიშნავს, რომ სანდო ხარისხის ფული არა მხოლოდ ხელს უწყობს ვაჭრობას, არამედ ეკონომიკური სპეციალიზაციის აუცილებელ მამოძრავებელ ძალასაც წარმოადგენს, რომლის გარეშეც ზრდა არ არსებობს. მარშალმა ეს გაიგო. მიუხედავად იმისა, რომ მისი მარშალის გეგმის ხარჯები, როგორც ეკონომიკური აღორძინების მამოძრავებელი ძალის, აშკარა მითია, მას უნდა მივაწეროთ 1940-იან წლებში ფულის ისე გაგება, როგორც დღეს ცოტას ესმის.
ჯანერი წერს, რომ „კვების რაციონირება იყო ჩარევა თავისუფალ ბაზარზე“. გერმანელები შემოიფარგლებოდნენ დღეში 1,550 კალორიით და ამ არასაკმარისი კალორიების მიღებას მხოლოდ შტამპებით შეეძლოთ. ”ამ მარკების გარეშე ვერაფერს მიიღებ.” ჯანერი სწორ და სამწუხარო აზრს აკეთებდა, რომ ბაზრების გარეშე წარმოიქმნება დეფიციტი. მართლაც, ის ცხადია, რომ მარკები, რომლებიც გერმანელებს დღეში 1,550 კალორიის მიღების უფლებას აძლევდა, ყოველთვის არ აძლევდა მათ ამას. ჯანერი ისე კარგად წერს, რომ მარკებმა „მოსახლეობა ინფანტილაცია მოახდინა“. უარესი, ამან გამოიწვია „კრიმინალის დეპროფესიონალიზაცია“. ომის შემდგომი იყო „მგლების დრო“.
ამავდროულად, ბაზრის ჩარევის შედეგად წარმოქმნილი უამრავი დანაშაულით განსაზღვრული წლების მონაკვეთმა საბოლოოდ შექმნა რეალური ბაზარი. ჯანერის სიტყვებით, „ბაზრის ნებისმიერი შეზღუდვა ავტომატურად ქმნის საკუთარ შავ ბაზარს“. წესები იყო 1,550 კალორია დღეში, რაც იმას ნიშნავდა, რომ ხალხი მუშაობდა წესების გარშემო. ჯანერი მოჰყავს შეფასებით, რომ „მიმოქცევაში მყოფი საქონლის მინიმუმ მესამედი, ზოგჯერ ნახევარიც კი არალეგალურად ვაჭრობდა“. ბაზრები საუბრობენ. ყოველთვის აკეთებენ. მადლობა ღმერთს, რომ აკეთებენ.
ერთხელ ჩემმა ახლო მეგობარმა ზიზღით აღნიშნა გარდაცვლილი პეტ კონროის კომენტარები ვიეტნამში სამსახურის შესახებ. კონროიში ციტადელის კურსდამთავრებულმა უკან დაიხია და თქვა, რომ სურდა ომში ებრძოლა. ჩემმა მეგობარმა უპასუხა: „არა, ვიეტნამში არ გინდა, რომ გებრძოლა, სურდა, რომ გებრძოლა“. მოდი სახლში ვიეტნამიდან.” ამ ყველაფერს აზრი ჰქონდა და გარკვეული გაგებით მაინც აქვს, მაგრამ Aftermath აუცილებლად იწვევს გადახედვას. გარკვეულწილად, დამარცხებული ჯარისკაცებისთვის სახლში დაბრუნება ყველაზე უარესი იყო.
ოჯახებისთვის ომიდან დაბრუნებული გადარჩენილი მამის ფიქრი განასახიერებდა „უკეთესი ცხოვრების დაპირებას“. არც ისე სწრაფად. დაბრუნებული არ იყო ის, ვინც წავიდა. ახლოსაც კი არა. ჯანერი წერს, რომ „უეცრად ის კარებთან იდგა, ძლივს ამოსაცნობი, გაფითრებული, გაფითრებული და ჭკუაზე. უცხო, ინვალიდი“. ამბობდნენ, რომ საიტი შოკისმომგვრელია. „თვალები ბნელ ღრმულებს ათვალიერებდა, საიდანაც ცხოვრებისეული სიამოვნება გაქრა. გაპარსული თავის ქალა და ჩაძირული ლოყები ერთი ნახევრად გარდაცვლილის შთაბეჭდილებას ამძაფრებდა“.
"ნახევრად მკვდრებს" მნიშვნელობა აღარ ჰქონდა. ”ბავშვთა უმეტესობა მტკიცედ ამბობდა უარს მოჩვენების მუხლზე დაჯდომაზე.” შემდეგ კი „ეს იყო ქვეყანა, რომელსაც ქალები მართავენ“. ჯარისკაცები არა მხოლოდ დამარცხებულები დაბრუნდნენ ჯოჯოხეთიდან, არამედ მხოლოდ იმიტომ, რომ მიხვდნენ, რომ ისინი რეალურად შეცვალეს და რომ „შედეგად მათი ცოლებიც შეიცვალა“. დაბრუნებული ქმრები უფრო მეტი იყო, ვიდრე „ზედმეტი“. თუ ისე ხშირად ხდებოდა ოჯახი დანგრეული, ამ გაფუჭებულ მამაკაცებს ცოტა რამ შეეძლოთ გაეუმჯობესებინათ თავიანთი ეკონომიკური მდგომარეობა.
დაუცველებმა კაცები ატეხეს. ისინი ეძებდნენ გზებს, რათა თავი აიმაღლონ სხვების დამცირებით; მათი შვილები, რომლებიც არ იცნობდნენ მათ და არ უყურებდნენ მათ როგორც პროვაიდერებს, და მათ ცოლებს. ერთმა ცოლმა დაწერა იმის შესახებ, თუ როგორ ლანძღავდა ქმარი, რომ არ ზრდიდა ბავშვებს კარგად, ისე, რომ მათ არ იცოდნენ ჩანგლებისა და დანების გამოყენება, როცა ცოლი სადილისთვის უიშვიათეს კერძებს ამზადებდა: შემწვარს. მეუღლის სიტყვებით, „ბლოკადის დროს ყველაფერი დაფხვნილი იყო“. მათ არასოდეს გამოუყენებიათ ჩანგლები და დანები. მოკლედ, შინ დაბრუნება არ იყო Homecoming. ჯანერი წერს, რომ ჰეიმკეჰრერი მამაკაცები "სახლში მოსულები" იყვნენ, მაგრამ არა გმირულად, კოცნიდნენ გოგონას Times Square-ზე. სახლში მოსვლა იყო „მდგომარეობა“, „ინვალიდობა“ და ამავდროულად ტრაგიკული. მათგან, ვისაც სახლში მისვლა გაუმართლა, „იყო „ბევრი განხილვა ფეხის ღეროს პირველად ნახვის გამოცდილებაზე“.
ეს ყველაფერი საშინელი წასაკითხია, რის შემდეგაც ზოგიერთი მკითხველი, ალბათ, გასაგები მიზეზების გამო იტყვის, რომ დაბრუნებული გერმანელი ჯარისკაცები ჯოჯოხეთს იმსახურებდნენ. იანერი მკითხველს ახსენებს, რომ ამ ყველაზე ტრაგიკული ომის დროს „რუსებმა 27 მილიონი ადამიანი დაკარგეს“, ბევრმა რუსმა ჯარისკაცმა „ოთხი წლის განმავლობაში იბრძოდა ერთი დღის შვებულების გარეშე“ და მათ იხილეს, თუ როგორ გაანადგურეს გერმანელებმა მათი ოჯახები და მიწა. იანერი ციტირებს წითელი არმიის ჯარისკაცს, რომელმაც თქვა: „მე შური ვიძიე და ისევ შურს ვიძიებ“. ეს ამბის მეორე მხარეა.
Როგორც ჩემი ბოლო მიმოხილვა ჯაილს მილტონის ძალიან ჩინებული ჩემატი ბერლინში ცხადი გახდა, რომ ჩამოსული საბჭოთა კავშირი სისასტიკეს აყენებდა გერმანელ ხალხს ყველაზე ავადმყოფური გზებით. რა თქმა უნდა, რუსები იტყვიან, რომ გერმანელებმა ბევრად უარესი გააკეთეს. ჩვენ კვლავ მივმართავთ ჯანერს გერმანელი ქალის კომენტარისთვის, რომელიც დატერორებული და სავარაუდოდ გააუპატიურეს რუსებმა, რომ იგი აღიარებს მის მოპყრობას, როგორც „საშინელ ანაზღაურებას იმისთვის, რაც ჩვენმა კაცებმა გააკეთეს რუსეთში“. რა უნდა გააკეთოს ამ ყველაფერს? სასტიკი მოპყრობა ამართლებს იგივეს სანაცვლოდ?
რასაკვირველია, ომისშემდგომი გერმანიის შესახებ წიგნის შესახებ ამ ყველაფრის დაწერისას აშკარა უნდა იყოს ანდაზური სპილო. ამდენი ტანჯვა იყო განხილული, მაგრამ ჰოლოკოსტის ნახსენები არ არის. ამის შესახებ ჯანერი უარყოფითად წერს, რომ ომისშემდგომ გერმანიაში „ჰოლოკოსტის შესახებ სიტყვაც კი არ არსებობდა“. რატომ? ჯანერის ერთი ვარაუდი არის ის, რომ გერმანელებმა იცოდადა იმის ცოდნით, რომ მათი აზრით, „ებრაელების წინააღმდეგ ჩადენილი დანაშაულები არსებითად ენით აუწერელი იყო“. აქ პასუხი ისაა, რომ „ენით აუწერელი“ არ არის ღირსეული საბაბი.
ძნელად წარმოსადგენი ის არის, რომ ქვეყნის ომისშემდგომი „დენაციფიკაციის“ ნაწილი საკონცენტრაციო ბანაკების შესახებ დოკუმენტური ფილმების ყურებას ავალდებულებდა. იანერი იუწყება, რომ ისინი, ვინც თვალს არ აშორებდა ან ვინც „იატაკს არ უყურებდა“ და ვინც „ეკრანზე გვამების მთები დაინახა, კინოთეატრიდან გასვლისას ღებინება ან ცრემლები წამოუვიდათ“, თუმცა ამაზე არ საუბრობდნენ. კიდევ ერთი ანეკდოტი: ამერიკელი არაჩვეულებრივი რეჟისორი ბილი უაილდერი, რომელმაც გერმანია 1933 წელს დატოვა და რომელმაც „ბანაკებში ოჯახის მრავალი წევრი დაკარგა“, დოკუმენტური ფილმების მოყვარული არ იყო, როდესაც მას შეფასების გამოტანა სთხოვეს. მისი შეფასებით, „ჩვენ არ შეგვიძლია დავუპირისპირდეთ“ იმ ხალხს, რომელთანაც ახლა მოკავშირეები ვართ.
აშკარაა, რომ ჯანერი ფიქრობს, რომ არ იყო საკმარისი გამოსყიდვა. ის თვლის, რომ პოლიციელი იყო, რომ ბევრმა აირჩია ადოლფ ჰიტლერის მსხვერპლად დასახელება. მისი შემზარავი სიტყვებით, „გერმანელთა უმეტესობის კოლექტიური შეთანხმება ჰიტლერის მსხვერპლთა რიცხვში ჩაითვალოს, აუტანელ თავხედობას წარმოადგენს“. მაგრამ ამავე დროს ეს არის თავხედობა, რომელთანაც ჯანერი მზადაა იცხოვროს. როგორც ის ხედავს, კოლექტიური მსხვერპლობა „აუცილებელი წინაპირობა იყო, რადგან ის ქმნიდა გონებრივ საფუძველს ახალი დასაწყისისთვის“. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, გერმანიას მოუწია წინსვლა. ისევ ქვეყანა უნდა გამხდარიყო.
სწორედ ამაზეა ეს შესანიშნავი წიგნი: გერმანიის რეფორმირება აღუწერლად საშინელი რამის შემდეგ. იანერი წერს, რომ „ამ წიგნის მიზანი იყო აეხსნა, თუ როგორ მოახერხა გერმანელთა უმრავლესობამ, ინდივიდუალური დანაშაულის ჯიუტი უარყოფის მიუხედავად, ამავდროულად, თავი დაეღწია იმ მენტალიტეტისგან, რამაც ნაცისტური რეჟიმის დამყარება შესაძლებელი გახადა“.
ჩემი დასკვნა ისაა, რომ იანერის განზრახვა, გარკვეულწილად, შეუძლებელი იყო. როგორ ავხსნათ, თუ როგორი სასტიკი გერმანელები იყვნენ ისინი და როგორ მშვიდობიან, ცივილიზებულ, ზრდაზე ორიენტირებულ ადამიანებად იქცნენ? ამის ახსნა შეუძლებელია და ეს ჰარალდ იანერის დადანაშაულებას არ ნიშნავს. ეს უფრო მეტად საშინელების გამოხატულებაა იმის მიმართ, თუ რა შეიძლება გახდნენ ადამიანები, ამავდროულად კითხულობთ, შეიძლება თუ არა ისევ მოხდეს ის, რაც ენით აუწერელია.
ხელახლა გამოვიდა RealClearMarkets
-
ჯონ ტამნი, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მკვლევარი, ეკონომისტი და ავტორია. ის არის RealClearMarkets-ის რედაქტორი და FreedomWorks-ის ვიცე-პრეზიდენტი.
ყველა წერილის ნახვა
