გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ქვემოთ მოცემული ტექსტი ადაპტირებულია ავტორის მიერ ეთიკისა და საზოგადოებრივი პოლიტიკის ცენტრის მიერ წარმოდგენილ პანელზე წარმოთქმული შენიშვნებიდან.
ფრან მაიერი არის უფლება რომ ახლა ჩვენ ისტორიის გარდამტეხ მომენტში ვართ - ეპოქის დასასრულისა და რაღაც ახლის დასაწყისის. ყველა, ვინც ფიქრობს, რომ ზუსტად იცის, რა მოხდება შემდეგ, ალბათ ცდება. რაც არ უნდა მოხდეს შემდეგ, ეს იქნება ძალიან განსხვავებული სამყარო იმისგან, რომელშიც მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ ვცხოვრობდით. საკმაოდ დარწმუნებული ვარ, რომ ბევრი რამ გაუარესდება, სანამ გამოსწორდება. ჩვენმა საზოგადოებრივმა ინსტიტუტებმა - სამთავრობო, საგანმანათლებლო, კომუნიკაციების, მედიის, მედიცინის, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის და ა.შ. - იმედგაცრუებულები ვართ. ამ ინსტიტუტების ლპობის ხარისხი რეფორმას ან შეკეთებას, სულ მცირე, მოკლევადიან პერსპექტივაში, არაპრაქტიკულს ხდის.
მე მჯერა, რომ ჩვენი ამოცანა ანალოგიურია საბჭოთა ეპოქის ჩეხი დისიდენტების მიერ შესრულებული ამოცანისა. ბევრი ჩვენგანი იცნობს ვაცლავ ჰაველს, რომელიც კომუნიზმის დაცემის შემდეგ ჩეხეთის რესპუბლიკის პირველი პრეზიდენტი გახდა და დაწერა ახლა უკვე კლასიკური ესე: „უძლურთა ძალა.„მაიერი კიდევ ერთ ვაცლავს ახსენებს: ჰაველის ახლო მეგობარი და თანამშრომელი, ვაცლავ ბენდა, ნაკლებად ცნობილია, მაგრამ არანაკლებ მნიშვნელოვანია. ჰაველისგან განსხვავებით, ბენდა ერთგული კათოლიკე იყო და ქრისტიანულ შეხედულებებს არ ღალატობდა, მიუხედავად იმისა, რომ თავისი დროისა და ადგილის გამოწვევებს აწყდებოდა.“
ზოგიერთი მკითხველი უეჭველად დაფიქრდება, ხომ არ არის კომუნისტური ტოტალიტარული რეჟიმის ისტორიული ანალოგია ცოტა გაზვიადებული. შესაძლოა, საქმე ცუდად იყოს, მაგრამ ნამდვილად არ შეიძლება ასე იყოს. ეს ცუდი. მაგრამ გაითვალისწინეთ, როგორც ერიკ ვოგელინმა გვასწავლა, რომ ყველა ტოტალიტარული სისტემის საერთო მახასიათებელი არც საკონცენტრაციო ბანაკებია, არც საიდუმლო პოლიცია და არც მასობრივი თვალთვალი - რაც არ უნდა საშინელი იყოს ეს ყველაფერი. ყველა ტოტალიტარული სისტემის საერთო მახასიათებელი კითხვების აკრძალვაა: ყველა ტოტალიტარული რეჟიმი ჯერ მონოპოლიზაციას უკეთებს იმას, რაც რაციონალურობად ითვლება და შემდეგ განსაზღვრავს, თუ რა კითხვების დასმის უფლება გაქვთ.
ჩემი აუდიტორიის შეურაცხყოფის რისკის ქვეშ ვიტყვი: თუ ვერ ხედავთ, რომ ეს ზუსტად უპრეცედენტო მასშტაბით ხდება გლობალურად, მაშინ ყურადღებით არ ხართ. თუ კვლავ სკეპტიკურად ხართ განწყობილი, გაითვალისწინეთ პოლონელი ფილოსოფოსის, ლეშეკ კოლაკოვსკის ბრწყინვალე ნაშრომი. ფორმულირება მთელი მოსახლეობისთვის ერთიანობის დაწესების ტოტალიტარული მეთოდის აღსაწერად: სრულყოფილი ინტეგრაცია სრულყოფილი ფრაგმენტაციის გზით. დაფიქრდით ამ ფრაზაზე ტელევიზორის ყურებისას ან სოციალურ მედიაში გადახედვისას: სრულყოფილი ინტეგრაცია სრულყოფილი ფრაგმენტაციის გზით.
1970-იანი და 1980-იანი წლების ჩეხურ კონტექსტში, როგორც პროფესორი ფ. ფლეგ ტეილორი წერს, „[ვაცლავ] ბენდა ხედავდა, რომ კომუნისტური რეჟიმი ან ცდილობდა დამოუკიდებელი სოციალური სტრუქტურების შეღწევას და მათი საკუთარი მიზნებისთვის გამოყენებას, ან მათ დელეგიტიმაციას და განადგურებას. ის ცდილობდა შეენარჩუნებინა იზოლირებული ინდივიდების მოსახლეობა ყოველგვარი ჩვევებისა და ასოციაციის სურვილის გარეშე“. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, როგორც მან თქვა, რკინის ფარდა არა მხოლოდ აღმოსავლეთსა და დასავლეთს შორის ჩამოვიდა, არამედ ერთ ინდივიდს შორის, ან თუნდაც ინდივიდის საკუთარ სხეულსა და სულს შორის.
ბენდამ გააცნობიერა, რომ რეჟიმის ფუნდამენტური რეფორმის ან თუნდაც ზომიერების ნებისმიერი იმედი უშედეგო იყო. დრო იყო, რეჟიმის ოფიციალური სტრუქტურები უგულებელყოფილიყო და ახლები აგებულიყო, სადაც ადამიანური საზოგადოება ხელახლა იქნებოდა აღმოჩენილი და ადამიანური ცხოვრებით ღირსეულად ცხოვრება შესაძლებელი იქნებოდა.
ბენდამ შესთავაზა სამოქალაქო საზოგადოების ახალი, მცირე მასშტაბის ინსტიტუტების შექმნა - განათლებასა და ოჯახში, პროდუქტიულობასა და საბაზრო ვაჭრობაში, მედიასა და კომუნიკაციებში, ლიტერატურასა და ხელოვნებაში, გართობასა და კულტურაში და ა.შ. - რასაც ბენდა უწოდებდა „...პარალელური პოლისი"(1978).
მან ეს იდეა შემდეგნაირად აღწერა: „მე ვთავაზობ, რომ ჩვენ გავაერთიანოთ ძალები ნელ-ნელა, მაგრამ აუცილებლად შევქმნათ პარალელური სტრუქტურები, რომლებიც, სულ მცირე, შეზღუდული ხარისხით შეძლებენ არსებულ სტრუქტურებში დაკარგული ზოგადად სასარგებლო და აუცილებელი ფუნქციების შევსებას და, სადაც შესაძლებელია, ამ არსებული სტრუქტურების გამოყენებას მათი ჰუმანიზაციისთვის“. მან განმარტა, რომ ამ სტრატეგიამ „არ უნდა გამოიწვიოს რეჟიმთან პირდაპირი კონფლიქტი, თუმცა ის არ იძლევა ილუზიებს, რომ „კოსმეტიკურ ცვლილებებს“ შეუძლია რაიმე ცვლილების შეტანა“. ბენდამ განმარტა:
კონკრეტულად, ეს ნიშნავს პარალელური პოლისის მიერ ყველა იმ სივრცის გამოყენებას, რომელიც სახელმწიფომ დროებით მიატოვა ან რომლის დაკავებაც მას თავიდანვე არასდროს უფიქრია. ეს ნიშნავს საერთო მიზნების მხარდაჭერის მოპოვებას... საზოგადოებაში არსებული ყველაფრისა და მისი კულტურის მხარდაჭერას სიტყვის ფართო გაგებით. ეს ნიშნავს ყველაფრის მოპოვებას, რამაც როგორღაც მოახერხა დროის არაკეთილგანწყობის გადალახვა (მაგალითად, ეკლესია) ან რამაც შეძლო, არახელსაყრელი დროის მიუხედავად, წარმოშობა.
ბენდამ ხაზგასმით აღნიშნა, რომ პარალელური პოლისი არც გეტოა და არც მიწისქვეშა; ეს არ არის შავი ბაზრის სისტემა, რომელიც ჩრდილში იმალება. როგორც სიტყვა polis ვარაუდობენ, რომ ამ ინსტიტუტების მიზანი იყო ფართო საზოგადოების საბოლოოდ განახლება და არა მისგან სრული უკან დახევა. „პარალელური პოლისის სტრატეგიული მიზანი“, წერდა ბენდა, „უნდა იყოს სამოქალაქო და პოლიტიკური კულტურის ზრდა ან განახლება - და მასთან ერთად, საზოგადოების იდენტური სტრუქტურირება, პასუხისმგებლობისა და თანაგრძნობის კავშირების შექმნა“.
ბენდამ აღიარა, რომ პარალელური პოლისის ყველა ინსტიტუტი იყო დავითი, რომელიც უზომოდ ძლიერი ტოტალიტარული სახელმწიფოს გოლიათის წინაშე იდგა. სახელმწიფო მანქანას შეეძლო ამ ინსტიტუტებიდან ნებისმიერის განადგურება, თუ სახელმწიფო მათ ლიკვიდაციას კონკრეტულად დაუმიზნებდა.
ამგვარად, ამოცანა იყო ამ პარალელური სტრუქტურებისა და ინსტიტუტების იმდენის შექმნა, რომ კორუმპირებული სახელმწიფოს საბოლოოდ შეეზღუდა მისი მოქმედების არეალი: მიუხედავად იმისა, რომ მას შეეძლო ნებისმიერ დროს ნებისმიერი ერთი ინსტიტუტის განადგურება, საბოლოოდ იმდენად ბევრი ასეთი ინსტიტუტი გაჩნდებოდა, რომ სახელმწიფოს ერთდროულად ყველა მათგანის მიზანში ამოღება არ შეეძლებოდა. პარალელური პოლისის ელემენტები ყოველთვის გადარჩებოდა: როგორც სახელმწიფო გაანადგურებდა ერთ ინსტიტუტს, სხვაგან ორი სხვა ინსტიტუტი წარმოიქმნებოდა.
Მოქმედების გეგმა
პარალელური პოლისი გააზრებულ სტრატეგიას მოითხოვს: ის ავტომატურად არ ვითარდება. როგორც ბენდამ თავის დროზე შესთავაზა, დარწმუნებული ვარ, რომ დროა ავაშენოთ სამოქალაქო საზოგადოების ეს ახალი პარალელური ინსტიტუტები. ჩვენ 50-წლიანი ინტერვალებით უნდა ვიფიქროთ. ეს ნიშნავს მდოგვის თესლის დათესვას, რომელიც შეიძლება ჩვენს სიცოცხლეში სრულად ვერ აღმოცენდეს. მე ვთავაზობ, რომ დღევანდელი პარალელური პოლისი სამ პრინციპს დაეფუძნოს: სუვერენიტეტი, სოლიდარობა, სუბსიდიარობა. დასასრულს, ამ პრინციპების ჩვენს ამჟამინდელ მომენტში გამოყენების საილუსტრაციოდ ხუთი მოკლე პუნქტით დავასრულებ. (მე უბრალოდ ვაპირებ ამ პუნქტების ჩამოთვლას, რადგან დრო არ მაძლევს საშუალებას, თითოეული მათგანი არგუმენტირებულად ან ახსნა-განმარტებით ვიმსჯელო.)
პირველი: COVID-ის დროს მთავრობებმა მოითხოვეს, რომ ჩვენ უძლურება და იზოლაცია გაგვეხადა. ხალხმა გლობალურად დათმო თავისი სუვერენიტეტი და უარი თქვა სოციალურ სოლიდარობაზე. ამის საპირისპიროდ, სამოქალაქო საზოგადოების ახალმა პარალელურმა ინსტიტუტებმა სუვერენიტეტი უნდა დაუბრუნონ ინდივიდებს, ოჯახებსა და თემებს და გააძლიერონ სოციალური სოლიდარობა.
მეორე: ბაზრები, კომუნიკაციები და მმართველი სტრუქტურები სულ უფრო ცენტრალიზებული ხდება ეროვნულ და გლობალურ დონეზე, რაც ინდივიდებს, ოჯახებსა და ადგილობრივ თემებს ართმევს ლეგიტიმურ ავტორიტეტს, კონფიდენციალურობასა და თავისუფლებას. ამრიგად, ახალი ინსტიტუტები უნდა ეფუძნებოდეს დეცენტრალიზებული კომუნიკაციების, ინფორმაციის გაზიარების, ავტორიტეტისა და პროდუქტიულობისა და გაცვლის ბაზრების ტექნოლოგიებსა და მოდელებს.
მესამე: განსაკუთრებით ფიზიკურ პირებს, ოჯახებს და ადგილობრივ თემებს ჩამოერთვათ ლეგიტიმური უფლებამოსილება და ისინი მიზანში ამოიღეს. ამის გამოსასწორებლად, ახალმა ინსტიტუტებმა უნდა დაუჭირონ მხარი სუბსიდიარობის პრინციპს და გააძლიერონ პრაქტიკული ძალისხმევა ადგილობრივ დონეზე.
მეოთხე: შიში იარაღად იქცა, რათა აიძულონ ინდივიდები, ოჯახები და თემები, დათმონ თავიანთი სუვერენიტეტი და დაივიწყონ კიდეც, რომ ოდესღაც ფლობდნენ მას. იმისათვის, რომ დავეხმაროთ ინდივიდებს, ოჯახებს და მცირე თემებს დაიბრუნონ თავიანთი სუვერენიტეტი - თვითმმართველობის უნარი - ჩვენ უნდა დავეხმაროთ ადამიანებს შიშის დაძლევასა და გამბედაობის პოვნაში.
მეხუთე, სოციალური მეთვალყურეობისა და კონტროლის ახალი მექანიზმების - ბიოუსაფრთხოების მმართველობის მოდელის, ბიომეტრიული ციფრული პირადობის მოწმობების, ცენტრალური ბანკის ციფრული ვალუტების, სათვალთვალო კაპიტალიზმის და ა.შ. - დანერგვით, სოლიდარობისა და სუვერენიტეტის აღდგენის დროითი ფანჯარა სწრაფად იხურება. ამიტომ, დაწყების დრო ახლაა.
Reprinted დან ამერიკული გონება
-
აარონ კერიათი, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მრჩეველი, არის ეთიკისა და საზოგადოებრივი პოლიტიკის ცენტრის (კოლუმბიის ოლქი) სტიპენდიანტი. ის ფსიქიატრიის ყოფილი პროფესორია კალიფორნიის უნივერსიტეტის ირვინის სამედიცინო სკოლაში, სადაც ის სამედიცინო ეთიკის დირექტორი იყო.
ყველა წერილის ნახვა
