გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ვაქცინის ეფექტურობა პანდემიის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი კითხვაა.
„ექსპერტების™“ თანახმად, მსოფლიოს შეცვლის პოლიტიკა ამოქმედდა თავდაპირველი შეფასებების საფუძველზე, რომლებიც 95-100%-ის ფარგლებში მერყეობდა.
ამ ციფრებს პოლიტიკოსები და მედიის ცნობილი წარმომადგენლები კვლავ დაუსრულებლად ახსენებენ, როდესაც მათ გარდაუვლად დაუდასტურდებათ დადებითი ტესტი და მადლობას უხდიან ვაქცინით უზრუნველყოფილ დაცვას.
Pfizer-ის მიერ ჩატარებული კვლევის მონაცემების შესახებ გამოქვეყნებულ პრესრელიზში კონკრეტულად და ტრიუმფალურად იყო ნათქვამი, რომ მათმა ტესტებმა ვაქცინის 95%-იანი ეფექტურობის მაჩვენებელი აჩვენა:
BNT162b2-მა დააკმაყოფილა კვლევის ყველა პირველადი ეფექტურობის საბოლოო წერტილი. მონაცემების ანალიზი აჩვენებს, რომ ვაქცინის ეფექტურობის მაჩვენებელი 95%-ია (p<0.0001) მონაწილეებში, რომლებსაც არ ჰქონდათ SARS-CoV-2 ინფექცია (პირველი პირველადი მიზანი), ასევე მონაწილეებში, რომლებსაც ჰქონდათ და არ ჰქონდათ SARS-CoV-2 ინფექცია (მეორე პირველადი მიზანი), თითოეულ შემთხვევაში გაზომილი მეორე დოზის მიღებიდან 7 დღის შემდეგ. პირველი პირველადი მიზნის ანალიზი ეფუძნება COVID-170-ის 19 შემთხვევას, როგორც ეს მითითებულია კვლევის პროტოკოლში, საიდანაც COVID-162-ის 19 შემთხვევა დაფიქსირდა პლაცებო ჯგუფში, BNT8b162 ჯგუფში კი - 2 შემთხვევა. ეფექტურობა თანმიმდევრული იყო ასაკის, სქესის, რასისა და ეთნიკური კუთვნილების მიხედვით. 65 წელზე უფროსი ასაკის მოზრდილებში დაფიქსირებული ეფექტურობა 94%-ზე მეტი იყო.
სამარცხვინო დისკრიმინაცია და აკვიატებული კომენტარები იმის შესახებ, რომ „არავაქცინირებული“ ადამიანები საზოგადოებიდან უნდა აიკრძალონ და ჯანდაცვის სისტემებიდან გარიყულნი იყვნენ, პანდემიის ვაქცინაციის შემდგომი პერიოდის მუდმივი მახასიათებელი იყო, დიდწილად ამ შეფასებების გამო.
ბევრი ცნობილი საერთაშორისო მედიის წარმომადგენლისთვის ეს ჯერ კიდევ მათი COVID დისკურსის ნაწილი:
თუმცა, ცოტა ხნის წინ გამოქვეყნებული კვლევა, რომელიც ჩატარებულია შეგროვებული კვლევების სისტემატური მიმოხილვის სახით, კიდევ ერთ წინააღმდეგობას უწევს 95%-100%-იან მაჩვენებლებს, გაუთავებელი გამხნევებისკენ სწრაფვას და უპირატესობის ცრუ განცდას ისეთი შემაწუხებელი კომენტატორების მხრიდან, როგორიცაა ბატერვორტი.
მიუხედავად იმისა, რომ ბოლო რამდენიმე თვის განმავლობაში COVID-19-თან დაკავშირებული მრავალი შეზღუდვა მოიხსნა, ბიზნესებისა და უნივერსიტეტების მნიშვნელოვანი რაოდენობა კვლავ აწესებს ვაქცინაციის სავალდებულო წესებს ახალი თანამშრომლებისა და სტუდენტებისთვის.
მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს მკაფიო და არსებითი მტკიცებულება იმისა, რომ ვაქცინები ვერ უშლის ხელს ვირუსის გავრცელებას, ადმინისტრატორებმა მტკიცედ უარი თქვეს სავალდებულო ნორმებთან დაკავშირებით კურსის შეცვლაზე.
იქნება ეს არასწორი აღიარების თავიდან აცილების სურვილით თუ რეალობის განზრახ უგულებელყოფით, ეს მავნე პოლიტიკა ათობით მილიონ ადამიანზე კვლავ ახდენს გავლენას.
მიუხედავად იმისა, რომ ეფექტურობის მრავალი შეფასება ეფუძნება ვარიანტებს, რომლებიც დიდი ხნის წინ შეიცვალა, ა. ახალი წინასწარი ბეჭდვა იტალიელი მკვლევარების მიერ ჩატარებული სისტემატური მიმოხილვისა და მეორადი მონაცემების ანალიზის შედეგად, აკადემიურად იქნა შესწავლილი ომიკრონის საწინააღმდეგო ვაქცინების ეფექტურობა.
ბევრმა საბოლოოდ აღიარა, რომ ორდოზიანი ვაქცინაციის სერია აღარ იცავს სიმპტომური ინფექციისგან, თუმცა ამტკიცებდა, რომ ბუსტერები „ავსებს“ საწყისი სერიიდან წარმოქმნილ ანტისხეულებს.
ჯერ კიდევ 2021 წლის დეკემბერში, დოქტორ ფაუჩიმ აცხადებდა, რომ გამაძლიერებლები ომიკრონის ვარიანტით გამოწვეული ინფექციის სიმპტომების პრევენციაში 75%-ით ეფექტური იყო.
სავარაუდოდ, დიდწილად ფაუჩის განცხადებებისა და დაავადებათა კონტროლის ცენტრის რეკომენდაციების გამო, გამაძლიერებლები დამსაქმებლებისა და კოლეჯების მიერ აღსრულებული მანდატების ნაწილი გახდა.
თუმცა, როგორც მის მიერ ნათქვამი თითქმის ყველა სხვა შემთხვევაში, ფაუჩი სრულიად, უიმედოდ ცდებოდა.
„ფაიზერის“ კლინიკური კვლევის მონაცემების 95-100%-იანი დიაპაზონისგან ან დოქტორ ფაუჩის მიერ მოყვანილი 75%-იანი შეფასებისგან შორს, კვლევის შედეგები მიუთითებს, რომ ვაქცინის ეფექტურობა ინფექციის წინააღმდეგ 20%-ზე ნაკლებია, ხოლო სიმპტომური დაავადების წინააღმდეგ მხოლოდ რამდენიმე თვის შემდეგ 25%-ზე ნაკლები:
„ორი და სამი დოზის მიღების შემდეგ, ჩვენ აღმოვაჩინეთ ომიკრონის ინფექციასთან და სიმპტომურ დაავადებასთან დაკავშირებული იმუნური სისტემის მნიშვნელოვანი გათავისუფლება. ორი დოზით უზრუნველყოფილი სიმპტომური ინფექციისგან დაცვის ნახევარგამოყოფის პერიოდი დელტასთვის შეფასდა 178-456 დღის დიაპაზონში, ხოლო ომიკრონის შემთხვევაში - 66-დან 73 დღემდე. აღმოჩნდა, რომ ბუსტერ დოზებმა აღადგინა VE იმ დონემდე, რომელიც შედარებადია მეორე დოზის მიღებისთანავე მიღებულ დონესთან; თუმცა, დაფიქსირდა ბუსტერ VE-ს სწრაფი კლება ომიკრონის მიმართ, ინფექციის წინააღმდეგ VE-ს 20%-ზე ნაკლები და სიმპტომური დაავადების წინააღმდეგ VE-ს 25%-ზე ნაკლები ბუსტერ დოზით 9 თვის შემდეგ.“
მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ FDA-ს ავტორიზაციის ზღვარი COVID-ის ვაქცინის ეფექტურობა დაავადების პრევენციაში 50%-ია.
გარდა იმისა, რომ კვლევის შედეგების თანახმად, „მეორე დოზიდან 6 თვის შემდეგ, ნებისმიერ განხილულ ვაქცინას ომიკრონის სიმპტომური ინფექციის წინააღმდეგ 13%-ზე ნაკლები ეფექტურობა აქვს“.
საწყისი ორი დოზის სერია არა მხოლოდ ვერ ახერხებს ომიკრონის წინააღმდეგ 50%-თან ახლოს მყოფი ეფექტის შენარჩუნებას, არამედ გამაძლიერებელი დოზა, რომელიც, ფაუჩის თქმით, „ადამიანების ჯანმრთელობის შესანარჩუნებლად“ იყო განკუთვნილი, სიმპტომური დაავადების წინააღმდეგ სწრაფად ეცემა ამ პროცენტამდე.
აღსანიშნავია, რომ მათი მტკიცებულებების მიმოხილვა გამორიცხავდა კვლევებს, რომლებიც ეფექტურობის გამოსათვლელად ანტისხეულების დონეს ზომავდნენ, FDA-ს გათვალისწინებით. ვაქცინები ავტორიზებული იყო ანტისხეულების გამომუშავების მიხედვით, მცირეწლოვანი ბავშვებისთვის:
„მარეგულირებლებმა ვაქცინის შემქმნელებს საშუალება მისცეს, დაედგინათ ეფექტურობა იმის დემონსტრირებით, რომ ვაქცინებს შეეძლოთ ანტისხეულების დონის გამოწვევა, რომელიც მსგავსი იყო იმ ანტისხეულების დონისა, რომელიც დამცავ ფუნქციას ასრულებდა მოზარდებისა და ახალგაზრდებისთვის, კონცეფცია, რომელიც ცნობილია როგორც იმუნოხიდი. ამან ხელი შეუწყო კლინიკური კვლევების დაჩქარებას.“
იმის ნაცვლად, რომ FDA-ს სასოწარკვეთილი იმედი ჰქონოდა, რომ ანტისხეულების დონე ეფექტურობის მაღალ მაჩვენებელს გამოიწვევდა, ეს კვლევა სრულიად საპირისპიროს ადასტურებს.
ასევე ღირს ამის გახსენება Moderna-მ თავდაპირველად განაცხადა, რომ მისი ვაქცინები მოზარდებში „100%-ით ეფექტური“ იყო და ფაუჩიმ თქვა ინტერვიუში რომ ისინი „ფაქტობრივად 100%-ით ეფექტურები“ იყვნენ.
ამ ახალი კვლევის გათვალისწინებით, შეუძლებელია ჯანმრთელი კოლეჯის სტუდენტებისთვის ან თანამშრომლებისთვის გამაძლიერებელი მანდატების გონივრულად დაცვა „სხვების ჯანმრთელობისა და კეთილდღეობის დაცვის“ საფუძველზე.
დომინანტური ვარიანტებით ინფექციისგან დაცვა თითქმის არ არსებობს და ანალოგიურად, სიმპტომებისგან დაცვაც მცირეა.
ვაქცინებს მხოლოდ ომიკრონთან კი არა, ებრძვიან. ეფექტურობა სწრაფად და მკვეთრად შემცირდა დელტას წინააღმდეგაც:
Pfizer-ის ვაქცინის ეფექტურობა დელტას წინააღმდეგ სულ რაღაც რამდენიმე თვეში დაახლოებით 50%-მდე შემცირდა.
ომიკრონის საწინააღმდეგო ეფექტურობის გასაოცარ კლებას გამაძლიერებლებიც ვერ უშლიდნენ ხელს. ვერც „ფაიზერის“ და ვერც „მოდერნას“ გამოყენებამ ვერ შეაჩერა კლება ან ვერ გამოიწვია დაცვის მნიშვნელოვნად მაღალი მაჩვენებლები:
მაშ, რას აკეთებს ბაიდენის ადმინისტრაცია ამ ყველა კვლევით?
ყველასთვის კიდევ ერთი გამაძლიერებლის მოპოვების მცდელობა.
„ვაშინგტონ პოსტის“ ახალი რეპორტაჟი მიუთითებს, რომ „ბაიდენის ოფიციალური პირები“ ცდილობენ მეორე გამაძლიერებელი ვაქცინაციის დანერგვას ყველა ზრდასრულისთვის და არა მხოლოდ 50 წელზე მეტი ასაკის დემოგრაფიული ჯგუფისთვის, რომელზეც ამჟამად არიან მიმართულნი:
რა არის პასუხი პირველი ბუსტერის შემდეგ დომინანტური ვარიანტების მიმართ ეფექტურობის სწრაფ შემცირებაზე? რა თქმა უნდა, მეორე ბუსტერი!
სტატიის პირველი აბზაცი მიანიშნებს FDA-სა და CDC-ს ამჟამინდელ როლებზე, როგორც ფუნქციონერების, რომლებიც დანიშნულნი არიან პრეზიდენტის თანამშრომლების ნებისმიერი სურვილის შესრულებისთვის:
ბაიდენის ადმინისტრაციის წარმომადგენლები ამუშავებენ გეგმას, რომელიც ყველა ზრდასრულ ადამიანს საშუალებას მისცემს, მიიღოს მეორე კორონავირუსის გამაძლიერებელი ვაქცინა, ფედერალური სააგენტოს თანხმობის მოლოდინში, რადგან თეთრი სახლი და ჯანდაცვის ექსპერტები ცდილობენ შეაჩერონ ვირუსის ტალღა, რომელმაც ჰოსპიტალიზაციის შემთხვევები 3 მარტიდან მოყოლებული ყველაზე მაღალ დონემდე აიყვანა.
თქვენი გეგმის პრესისთვის გაჟონვის გზით გამოცხადება მანამ, სანამ ფედერალური სააგენტოები ოფიციალურად რეკომენდაციას გაუწევდნენ მას, აჩვენებს, თუ რამდენად დარწმუნებული ხართ, რომ პოლიტიკური ზეწოლა დაძლევს ნებისმიერ მარეგულირებელ ყოყმანს.
როდესაც იცით, რომ FDA-სა და CDC-ს მიერ დაკისრებული ვალდებულებები შეასრულებენ, შეგიძლიათ თქვენს ბაზას გამოუცხადოთ, რომ მალე მეორე ბუსტერ-ვაქცინის მიღების ნებართვას მიიღებენ. აქვს მნიშვნელობა, რომ ვაქცინაციის სერიამ და პირველმა ბუსტერ-ვაქცინამ COVID-19-ით ინფიცირებისგან თავი არ შეიკავა? რა თქმა უნდა, არა!
მაგრამ არ ინერვიულოთ, აშიშ ჯჰა და ენტონი ფაუჩი მხარს უჭერენ ამას:
მიუხედავად იმისა, რომ გამაძლიერებელი გეგმა ჯერ კიდევ საჭიროებს მარეგულირებლებისა და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ოფიციალური პირების ოფიციალურ დამტკიცებას, მას მხარს უჭერენ თეთრი სახლის კორონავირუსის კოორდინატორი აშიშ ჯჰა და მთავრობის წამყვანი ინფექციური დაავადებების ექსპერტი ენტონი ს. ფაუჩი, ხუთი ჩინოვნიკის თქმით, რომლებმაც, ამ ანგარიშში გამოკითხულ სხვა პირებთან ერთად, ანონიმურობის პირობით ისაუბრეს, რადგან მათ გეგმის განხილვის უფლება არ ჰქონდათ.
იგივე ფაუჩი, რომელმაც უიმედოდ გადაჭარბებულად შეაფასა პირველი გამაძლიერებელი დოზის ეფექტურობა, ახლა მხარს უჭერს მეორე გამაძლიერებელი დოზის გამოშვებას, რომელიც ასევე სწრაფად შემცირდება ისედაც იმედგაცრუების მომგვრელი დონიდან.
როდესაც ის, რასაც აკეთებ, არ მუშაობს, უბრალოდ მეტი გააკეთე.
ერთმა შედარებით საღად მოაზროვნე ვაქცინის ექსპერტმა აღიარა, რომ ამ სტრატეგიას დიდი აზრი არ აქვს, იმის გათვალისწინებით, რომ COVID არასდროს გაქრება და ვაქცინები ვერ უზრუნველყოფენ ზომიერი დაავადებისგან რაიმე მნიშვნელოვან დაცვას:
„მე ვფიქრობ, რომ [მეორე ბუსტერ-ვაქცინის] გაკეთება გარკვეული ჯგუფებისთვის აზრი აქვს, მაგრამ უნივერსალური ბუსტერ-ვაქცინის სტრატეგია აზრს მოკლებულია“, - თქვა ოფიტმა ორშაბათს ინტერვიუში და მოიყვანა მონაცემები, რომლებიც აჩვენებს, რომ mRNA ვაქცინის სამი დოზა უზრუნველყოფს ხანგრძლივ დაცვას მძიმე დაავადებისგან. „გარკვეულ დონეზე, ჩვენ მოგვიწევს შევეჩვიოთ მსუბუქ და საშუალო სიმძიმის დაავადებებს, როგორც ამ ვირუსის ნაწილს - რომელიც ჩვენთან იქნება ჩემი, ჩემი შვილების და მათი შვილების დარჩენილი ცხოვრების განმავლობაში“.
ფიტმა გააფრთხილა კიდეც, რომ ამ სტრატეგიამ შეიძლება მნიშვნელოვანი შედეგები გამოიწვიოს უარყოფითი შედეგები და ვაქცინაციის მცდელობები კიდევ უფრო შეაფერხა:
ოფიტმა ასევე გააფრთხილა, რომ ერთი და იგივე ვაქცინის განმეორებითმა შეყვანამ შეიძლება გამოიწვიოს ფენომენი, რომელიც ცნობილია როგორც „იმპრინტინგი“, როდესაც ინდივიდის იმუნური სისტემა ავითარებს მაღალმიზნობრივ პასუხს ვირუსის ადრინდელ ვერსიებზე და ვერ ახერხებს ადაპტაციას ვირუსის ევოლუციასთან.
„როდესაც თქვენ აგრძელებთ იმავე წინაპრების შტამით გაძლიერებას, თქვენ თავს ამ რეაქციაში კეტავთ“, - თქვა ოფიტმა. „თუ ოდესმე გამოჩნდება ვირუსი, რომელიც ნამდვილად მდგრადია სერიოზული დაავადებებისგან დაცვის მიმართ... თქვენ თავიდან უნდა დაიწყოთ ყველაფერი და მისცეთ ეს ვაქცინა.”
შეშფოთებულნი იქნებიან თუ არა ეს ფაუჩი, ჯჰა, ვალენსკი და სხვა სავარაუდო „ექსპერტები“? რა თქმა უნდა, არა! ეს მოითხოვს მათი აღიარებას, რომ ისინი ცდებოდნენ და COVID-ის წინააღმდეგ დაუსრულებელი პოლიტიკისგან თავის შეკავებას.
ყველაფერი, რაც მათ ძალაუფლებასა და გავლენას ართმევს, მისაღები გადაწყვეტა არ არის და ამიტომ, მეოთხე ინექციის გარდაუვალი მოთხოვნილება გაძლიერდება, მიუხედავად სარგებლისა და პოტენციური ზიანისა.
რა თქმა უნდა, აშშ-ში, მინიმალური გამაძლიერებელი დოზის შემცირების მიუხედავად, შემთხვევები იზრდება, ხოლო სიკვდილიანობა დაბალი რჩება:
რაც ბადებს უმნიშვნელოვანეს კითხვას, რატომ არის ეს ყველაფერი საერთოდ აუცილებელი?
ჩვენ უკვე ვნახეთ, რომ ვაქცინაციისა და ბუსტერ-ვაქცინის უკიდურესად მაღალი მაჩვენებლები არ არის საკმარისი იმისათვის, რომ კონკრეტულ გეოგრაფიულ არეალში სიკვდილიანობის რეკორდულ მაქსიმუმამდე ზრდა შეჩერდეს:
მათ არც ზოგიერთ ქვეყანას შეუშალეს ხელი იმის შესახებ ინფორმაციის მიწოდებაში, რომ მათი მოქალაქეების 56%-ს დადებითი ტესტი აქვს ჩატარებული:
რა შედეგის მიღწევა შეიძლება დამატებითი ინექციების იძულებით? სავალდებულო იქნება თუ არა შემდეგი ბუსტერ-ვაქცინის გაკეთება იმ ანტისხეულების დონის მიხედვით, რომლებსაც დაცვის კორელატი არ აქვთ?
ეს სასაცილო სტანდარტია, რომელიც მხოლოდ შემდგომ განხეთქილებას და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მიმართ უნდობლობას გამოიწვევს.
ახალი კვლევის თანახმად, ომიკრონის წინააღმდეგ ბუსტერ-პრეპარატის ფაქტობრივი ეფექტურობა 25%-ზე ნაკლებია.
მაშ, რას აპირებენ FDA, CDC და ბაიდენის ადმინისტრაცია ამ ინფორმაციით? კიდევ ერთი გამაძლიერებელი დაამატონ.
მაშინაც კი, როდესაც სიკვდილიანობა დაბალია, მიუხედავად შემთხვევების მნიშვნელოვანი მაჩვენებლებისა, რომლებიც ისედაც არასაკმარისად არის აღრიცხული სახლში ტესტირების გამო, მათ არ შეუძლიათ თავი შეიკავონ მეტი ვაქცინაციის გაკეთებისგან, იმის აღიარების ნაცვლად, რომ უბრალოდ შეცდნენ.
ეს არის დაუნდობელი სწრაფვა სულ უფრო და უფრო მეტი ძალაუფლებისა და კონტროლისკენ, იმის ნაცვლად, რომ უბრალოდ გავაგრძელოთ ცხოვრება და მივიღოთ ენდემური ვირუსი, რომელმაც მუტაცია განიცადა და გააგრძელებს მუტაციას.
ადმინისტრაცია უკვე მიუთითებს, რომ მარეგულირებელი ორგანოები მათ გეგმას უნდა დაემორჩილონ, ამიტომ გადაწყვეტილება არსებითად წინასწარ მიღებული დასკვნაა.
და მაინც, როდესაც ახალგაზრდა ამერიკელებისთვის მეოთხე დოზის გაცემის გამართლების შესახებ ჰკითხეს, „პოსტმა“ განაცხადა, რომ დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის წარმომადგენლებმა განაცხადეს: „50 წლამდე ასაკის პირების შესახებ აშშ-ში მონაცემები არ არსებობს“.
ევროპის დაავადებათა კონტროლის ცენტრი ეთანხმება:
როგორც ჩანს, ეს იდეალური შესაძლებლობაა მეტი მანდატისთვის.
ავტორის წიგნაკი ქვესადგური.
