გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
2020 წლის აპრილში, როდესაც მსოფლიოს უმეტესი ნაწილი მკაცრ კარანტინში იმყოფებოდა, New York Times-მა გამოაქვეყნა... სოციალური დისტანცირების დაბადების უთქმელი ისტორია, რაც მკითხველს არწმუნებდა, რომ „სოციალური დისტანცირების“ ამ კონცეფციას სამეცნიერო ისტორია ჰქონდა.
რა თქმა უნდა, ეს სისულელე იყო. დასავლეთის ქვეყნებმა არა მხოლოდ ნებაყოფლობითი სოციალური დისტანცირება დანერგეს, არამედ დააწესეს კარანტინი: კანონის ძალით დახურეს ბიზნესები და საზოგადოებრივი სივრცეები. ეს კარანტინები იყო უპრეცედენტო დასავლურ სამყაროში და არ იყვნენ არცერთი დემოკრატიული ქვეყნის ნაწილი პანდემიური გეგმა სი ძინპინის მიერ უხანის ლოკდაუნამდე. ისინი ჩაიშალა მნიშვნელოვნად შეანელოს კოვიდის გავრცელება და სიკვდილიანობამდე მიგვიყვანა ათიათასობით ახალგაზრდის ყველა ქვეყანაში, სადაც ისინი გასამართლდნენ.
თუმცა, „ტაიმსის“ ცნობით, „სოციალური დისტანცირების“ მეცნიერება 2005 წელს დაიწყო, როდესაც ბუშის ადმინისტრაციამ რიჩარდ ჰეჩეტი და კარტერ მეჩერი პანდემიასთან ბრძოლის გზების მოსაფიქრებლად დაიქირავა. ჰეჩეტს და მეჩერს შთააგონა მათი მეგობრის, რობერტ გლასის, 2006 წლის ქალიშვილის 14 წლის სამეცნიერო გამოფენის პროექტი, რომელიც სკოლების დახურვას ეხებოდა ვირუსის გავრცელების თავიდან ასაცილებლად.
ჰეჩეტმა, მეჩერმა და მათმა ბრიტანელმა კოლეგამ ნილ ფერგიუსონმა ამის შემდეგ გააკეთეს სწავლა იმის ჩვენება, რომ მსგავსმა დახურვებმა სენტ-ლუისში უკეთესი შედეგები გამოიღო, ვიდრე ფილადელფიაში 1918 წლის ესპანური გრიპის დროს. ამ კვლევებით შეიარაღებულებმა, მათ საზოგადოების დახურვის ამ კონცეფციას, რომელიც „საუკუნეების განმავლობაში არსებობდა“, „სოციალური დისტანციის“ გაზრდის ზომების ახალი სახელი მიანიჭეს და ფედერალური ბიუროკრატიის მეშვეობით გაავრცელეს: „2007 წლის თებერვალში დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა (CDC) თავისი მიდგომა - ბიუროკრატიულად არაფარმაცევტული ინტერვენციების ანუ NPI-ების სახელით ცნობილი - აშშ-ის ოფიციალურ პოლიტიკად აქცია“.
2021 წელს, ცნობილმა ავტორმა მაიკლ ლუისმა დაწერა წინათგრძნობა, 240-გვერდიანი წიგნი, რომელიც არსებითად „ნიუ-იორკ თაიმსის“ სტატიის გაფართოებული ვერსია იყო, რომელშიც ჰეჩეტი და მეჩერი გმირებად იყო მოხსენიებული და დეტალურად იყო აღწერილი, თუ როგორ იქცა 14 წლის მოზარდის სამეცნიერო პროექტი ფედერალურ პოლიტიკად, რომელმაც ასობით მილიონი ადამიანის სიცოცხლე იმოქმედა. ეს ფაქტობრივად სოციალური დისტანცირების დაბადების ოფიციალურ ისტორიად იქცა.
ამ ამბავს ის უპირატესობა ჰქონდა, რომ საკმარისად სულელური იყო იმისთვის, რომ დამაჯერებელი ყოფილიყო. ინტელექტუალური ადამიანები ხშირად ევრისტიკით ცხოვრობენ: „არასოდეს მიაწერო ბოროტებას ის, რაც სისულელით შეიძლება ადეკვატურად აიხსნას“. ამრიგად, მათთვის, ვინც მიხვდა, რომ 2020 წლის მკაცრი ლოქდაუნები სინამდვილეში კატასტროფა იყო, ისტორია იმის შესახებ, რომ მთელი ეს ნგრევა მათი მთავრობის მიერ 14 წლის მოზარდის სამეცნიერო პროექტზე დაფუძნებული ფართომასშტაბიანი მანდატების განხორციელების შედეგად მოხდა, იმდენად სულელური იყო, რომ სიმართლე უნდა ყოფილიყო. ეს ჩვენი მთავრობის პოზიციაა.
2020 წლის მკაცრი ლოქდაუნები იმდენად ჰგავდა პანდემიის გეგმებში გათვალისწინებული ნებაყოფლობითი სოციალური დისტანცირების ზომებს, რომ მათი განხორციელების შეცდომად აღიარება შეიძლებოდა. ხალხი პანიკაში იყო და ისტერიამ აიძულა ისინი შეცდომით გადაექციათ პანდემიის გეგმებში ნებაყოფლობითი სოციალური დისტანცირების ზომები - რომლებიც ლეგიტიმური „მეცნიერება“ იყო - მანდატებად, რაც სინამდვილეში არ იყო.
მხოლოდ ერთი პრობლემაა. „სოციალური დისტანცირების“ მეცნიერება შესაძლოა არც ისე ლეგიტიმური ყოფილიყო.
როგორც ირკვევა, „სოციალური დისტანციის გაზრდის მიზნით საზოგადოების მასშტაბით მიღებული ზომები“ უკვე მიღებული იყო გამოაცხადა პოლიტიკაში როგორც დაავადებათა კონტროლის ცენტრის, ასევე ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის მიერ 2004 წლის დასაწყისში შევიდა. ამრიგად, 14 წლის მოზარდის სამეცნიერო გამოფენის პროექტზე დაფუძნებული სოციალური დისტანცირების დაბადების ოფიციალური ისტორია მთლიანად ინგრევა და, როგორც ჩანს, მხოლოდ დახვეწილ საფარქვეშ მოთხრობას წარმოადგენს. სინამდვილეში, 2004 წელს მიღებული „სოციალური დისტანციის გაზრდის საზოგადოებრივი ზომები“ პირდაპირ მოიხსნა ჩინეთში 2003 წელს SARS-ის საპასუხოდ დაწესებული დახურვებიდან, ძველი ჩინური ლოქდაუნის პოლიტიკის (封锁) შესაბამისად.
ლოქდაუნისა და კოლექტიური იმუნიტეტის ისტორია
„ლოკდაუნის“ კონცეფცია, ანუ კერძო და საზოგადოებრივი სივრცეების სავალდებულო დახურვა პოტენციური კონტაქტის შესაზღუდად სავარაუდო აფეთქების დროს, ჩინეთში უძველესი დროიდან იღებს სათავეს. ლოკდაუნის ეს პოლიტიკა განსხვავდება „კარანტინისგან“, რაც დაავადებული პირების იზოლაციას გულისხმობს.
მას შემდეგ, რაც ჩინეთის კომუნისტურმა პარტიამ 1949 წელს ჩინეთში ხელისუფლებაში მოვიდა, „ლოქდაუნის“ ეს უძველესი კონცეფცია ფაქტობრივად ჩინეთის კომუნისტური პარტიის პოლიტიკაში გადავიდა. მაგალითად, ერთი CCP დოკუმენტი 2000 წლიდან მოყოლებული, შეიცავს ძალიან დეტალურ ინსტრუქციებს ლოკდაუნის (封锁) განხორციელების შესახებ, „ცხოველთა დაავადების“ საპასუხოდ, რომელიც სერიოზულ საფრთხეს უქმნის ადამიანებისა და ცხოველების ჯანმრთელობას. CCP დოკუმენტი 2002 წლიდან ფრინველის გრიპის შემთხვევაში ლოკდაუნს (封锁) ურჩევს. ჩინეთის კომუნისტური პარტია ასევე დაწესებული 2003 წელს SARS-ის საპასუხოდ დაწესებული ლოკდაუნის ზომები.
ის ფაქტი, რომ ჩინეთის კომუნისტური პარტია გააგრძელებდა ამ უძველეს პოლიტიკას, გასაკვირი არ არის. როგორც ჯორჯ ორუელმა ცნობილად აღწერა ცხოველების ფერმაკომუნიზმზე გადასვლა, ძირითადად, ძველი ფეოდალური სისტემის გაგრძელება იყო პროპაგანდით, რომელიც უფრო მიმზიდველი იყო მე-20 საუკუნის აუდიტორიისთვის. ახალი ღორები, ისევე როგორც ძველი ღორები.
ლოქდაუნის ამ კონცეფციას წინამორბედები სხვა უძველეს ცივილიზაციებშიც ჰყავს, მათ შორის ევროპაში. ლოქდაუნის სხვადასხვა ვერსია არსებობდა. ჩაწერილია 1660-იან წლებში ლონდონში დიდი ჭირის დროს, დროს სხვადასხვა შუა საუკუნეების ჭირები იტალიაში, მთელ ევროპაში დროს შავი ჭირი მე-14 საუკუნეში და ასევე უამრავ სხვა შემთხვევაში.
შედეგები, რა თქმა უნდა, თითოეულ შემთხვევაში აბსოლუტურად საშინელი იყო - შავი ჭირი ევროპის მოსახლეობის მესამედზე მეტს ემსხვერპლა, მიუხედავად ყველა ამ ლოკდაუნისა. თუმცა, შესაძლოა, იცნობდეთ ამ ისტორიულ მაგალითებს ლოკდაუნის მომხრე ფართომასშტაბიანი კამპანიიდან. პროპაგანდა რომლის წინაშეც აღმოვჩნდით 2020 წლის გაზაფხულზე, კოვიდ-XNUMX-ის პიკის დროს, როდესაც ეს შუა საუკუნეების მაგალითები თითქმის ყოველთვის რეკლამირებული იყო, როგორც „მეცნიერების სწორ მხარეს“ მდგომი - სასაცილო ლოგიკა იმაში მდგომარეობდა, რომ რადგან შუა საუკუნეების მთავრობებმა ბრძანეს ის, რასაც თანამედროვე მთავრობები ახლა ბრძანებენ, მაშინ ისინი მართლებიც უნდა ყოფილიყვნენ, მიუხედავად იმისა, რომ საპირისპიროს უამრავი ათწლეულის თანამედროვე სამეცნიერო მტკიცებულება ადასტურებს.
სწორედ ამ მიზეზით, „ნიუ-იორკ თაიმსმა“ და სხვა მსხვილმა მედიასაშუალებებმა 2020 წლის ლოქდაუნები ძალიან ზუსტად შეაფასეს, როგორც „შუა საუკუნეების“ პოლიტიკის დაბრუნება.
უძველეს და შუა საუკუნეების ცივილიზაციებში ლოქდაუნის გავრცელება ასევე გასაკვირი არ არის, რადგან ეს პოლიტიკა თანდაყოლილი მიმზიდველობით გამოირჩევა პრიმიტიული გონებისთვის, რომლებიც არ არიან ინფორმირებულნი ურთიერთდაკავშირებულ საზოგადოებებში ეპიდემიოლოგიის რთულ და ზოგჯერ ინტუიციურ დინამიკაზე. როგორც ყველა ეფექტური პროპაგანდის შემთხვევაში, პრიმიტიული გონებისთვის ეს თანდაყოლილი მიმზიდველობა არის ის, რაც ლოქდაუნს ანიჭებს. პროპაგანდა ასეთი უზარმაზარი ფსიქოლოგიური ძალა.
ეს ფენომენი, რომლის მეშვეობითაც ცივილიზაცია იძულებულია გადალახოს პრიმიტიული გონებისთვის თანდაყოლილი მიმზიდველი კონცეფციები, შეიძლება მრავალ სფეროში შეინიშნოს. მაგალითად, ცივილიზაციის თითოეული აკვნის ხალხები ამერიკიდან აზიამდე სხვადასხვა დროს აშენებდნენ გიგანტურ პირამიდებს, მიუხედავად იმისა, რომ ერთმანეთთან არანაირი კონტაქტი არ ჰქონიათ. რატომ პირამიდები? იმავე მიზეზით, რის გამოც ბავშვები აშენებენ პირამიდებს სანაპიროზე: პირამიდა არის დიდი, ძლიერი ნაგებობა, რომლის გაგებაც ნებისმიერს შეუძლია.
რა თქმა უნდა, ახლა ჩვენ გვესმის, რომ პირამიდა არის მარტივი, არაეფექტური ნაგებობა, რომელიც სიმტკიცითა და სარგებლიანობით გაცილებით ჩამორჩება თანამედროვე, თაღოვან ნაგებობებს. თუმცა, არქიტექტურის სფეროში თაღის ფართო აღიარება მხოლოდ საუკუნეების განმავლობაში ჩატარებული ფრთხილად შესწავლის, ინტენსიური ფოკუსირებისა და ყველაზე კაშკაშა მათემატიკური გონებისადმი ყურადღების მიქცევის შედეგად გახდა შესაძლებელი.
ცივილიზაციური უკუგანმანათლებლობის ის ტიპი, რომელიც კოვიდზე რეაგირების დროს განვიცადეთ, ასევე სრულიად ახალი არ არის. მაგალითად, რომის იმპერიის დაცემის შემდეგ, რომაული პანთეონი საუკუნეების განმავლობაში დაიხურა. ადრეული შუა საუკუნეების მეცნიერებს არ შეეძლოთ გაეგოთ, თუ როგორ შეიძლებოდა ასეთი გიგანტური თაღოვანი ნაგებობის ფეხზე დარჩენა და ამიტომ დაასკვნეს, რომ ეს მხოლოდ ჯადოქრობის შედეგი შეიძლებოდა ყოფილიყო. პანთეონი მხოლოდ პერიოდულად იხსნებოდა სასულიერო პირების მაღალი რანგის წევრებისთვის და მაშინაც კი მხოლოდ ბოროტი სულების განდევნის შეზღუდული მიზნით.
სამწუხაროდ, ამ ტიპის საპირისპირო განმანათლებლობა ყოველთვის შემთხვევითი, გამჭვირვალე ან მშვიდობიანი პროცესი არ არის. გარკვეული გაგებით, მთავარი ომები მე-20 საუკუნის კონფლიქტები შეიძლება განვიხილოთ, როგორც კონფლიქტები იმ ლიდერების მიერ, რომლებიც წარმოადგენდნენ პრიმიტიულ, აბსოლუტისტურ სისტემებს „ფაშიზმის“ და „კომუნიზმის“ ახალი ბრენდინგის ქვეშ, ამ პრიმიტიული სისტემების მცდელობისას, დაიბრუნონ ძალაუფლება უფრო რთული თანამედროვე ინსტიტუციური რესპუბლიკებისგან.
მრავალ სფეროში, ადამიანური ცივილიზაციის პროგრესი ხშირად შეიძლება მივაწეროთ რთული და ხშირად ინტუიციის საწინააღმდეგო იდეების ფართოდ მიღებას და ეს არსად არ იყო უფრო ნათელი, ვიდრე მე-20 საუკუნის განმავლობაში ეპიდემიოლოგიისა და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სფეროებში.
საუკუნეების განმავლობაში მეცნიერებს ჰქონდათ დაკვირვების ლოკდაუნებისა და კარანტინების მავნე სოციალურ, ეკონომიკურ და ჯანმრთელობის ეფექტებზე და დაინტერესდნენ, როდის და რა ვითარებაში იყო ეს ზომები რეალურად სასარგებლო. ეს კითხვა განსაკუთრებით აქტუალური გახდა 1918 წლის ესპანური გრიპის პანდემიის დროს, რის შემდეგაც ფართო კონსენსუსი ჩამოყალიბდა, რომ ნიღბები და ლოკდაუნის ზომები კონტრპროდუქტიული იყო. როგორც მაიკლ ლუისი იხსენებს წინათგრძნობა:
ძლიერი საყოველთაოდ მიღებული სიბრძნის თანახმად, არსებობდა მხოლოდ ერთი ეფექტური სტრატეგია: ავადმყოფების იზოლირება, და ვაქცინებისა და ანტივირუსული პრეპარატების შესაქმნელად და გასავრცელებლად დიდი ძალისხმევა; რომ სხვა იდეები, მათ შორის სოციალური ჩარევები ადამიანების ერთმანეთისგან ფიზიკურად დაშორების მიზნით, ჯერ კიდევ 1918 წელს იქნა გამოცდილი, მაგრამ არ გაამართლა. ამერიკის წამყვანი დაავადებების ექსპერტები — დაავადებათა კონტროლის ცენტრის და ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის დეპარტამენტის სხვა წარმომადგენლები — ამ საკითხზე შეთანხმდნენ.
სწორედ ამ სიბრძნის გათვალისწინებით, მე-20 საუკუნის დასაწყისის ეპიდემიოლოგებმა დაიწყეს იმის უფრო დეტალურად შესწავლა, თუ როგორ ურთიერთქმედებენ დაავადებები იმუნურ სისტემებთან - არა მხოლოდ ინდივიდუალურ დონეზე, არამედ მთელ პოპულაციებში. მათ შორის იყო ა.ვ. ჰედრიხი, რომელმაც 1930-იან წლებში წარმოუდგენელი დაკვირვება გააკეთა, რომ მას შემდეგ, რაც მოცემულ პოპულაციაში საკმარისი რაოდენობის ჯანმრთელი ინდივიდი დაინფიცირდა და იმუნიტეტი გახდა პათოგენის მიმართ, ახალი ინფექციების რაოდენობა მკვეთრად შემცირდა, მათ შორისაც კი, ვინც ჯერ კიდევ მგრძნობიარე იყო, რადგან პათოგენს მასპინძლები ამოეწურა. ეს რევოლუციური კონცეფცია ყურადღებით იქნა შესწავლილი და დოკუმენტირებული მომდევნო ათწლეულების განმავლობაში და ცნობილი გახდა, როგორც „ნახირი იმუნიტეტი".
პრინციპი ელეგანტურად ეწინააღმდეგებოდა ინტუიციას და საუკეთესოდ შეიძლება ასე შევაჯამოთ: „შეანელეთ ტემპი, სანამ საკუთარ თავს დააზიანებთ“. რადგან ეპიდემიები გარდაუვლად დასრულდება კოლექტიური იმუნიტეტის მეშვეობით, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის როლი უნდა შემოიფარგლოს საზოგადოების სათანადო ჰიგიენის შესახებ განათლებით, ხანდაზმულებისა და დაუცველების დაცვით, ყველაზე ეფექტური მკურნალობისა და ვაქცინაციის პროტოკოლების იდენტიფიცირებით, ასევე მასობრივი ისტერიისა და სახალხო ზეწოლის წინააღმდეგობით, რომელიც დაწესებულებების დახურვასა და სხვა არალიბერალურ, დამანგრეველ და კონტრპროდუქტიულ ზომებს ეხებოდა.
კოლექტიური იმუნიტეტი თანამედროვე ეპიდემიოლოგიისა და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის დაგეგმვის ცენტრალურ პრინციპად იქცა და ფართოდ გამოიყენებოდა მთელ დასავლურ სამყაროში, მე-20 საუკუნის ყველაზე უარესი ეპიდემიების დროსაც კი, როგორიცაა... დროს 1957 წლის აზიური გრიპი და, კიდევ უფრო ცნობილი, დროს 1968-69 წლების ჰონგ-კონგის გრიპი, რომელშიც ვუდსტოკი მოხდა.
თითოეულ შემთხვევაში, შედეგები უკიდურესად დადებითი იყო - იმდენად, რომ დღეს ვუდსტოკის რამდენიმე დამსწრეს წარმოდგენაც არ აქვს, რომ 69 წლის ზაფხული ეპიდემიის დროს წვეულებებში გაატარეს, რომელიც, სავარაუდოდ, კოვიდზე უფრო სასიკვდილო აღმოჩნდა. მიუხედავად იმისა, რომ კოვიდის დროს საბოლოოდ გაცილებით მეტი ადამიანი დაიღუპა, ეს ჭარბი სიკვდილიანობა მნიშვნელოვნად გადაიხარა ვირუსის დაბალი რისკის მქონე ასაკობრივ ჯგუფებზე, რაც იმაზე მიუთითებს, რომ ისინი ძირითადად... გამოიწვია კოვიდზე რეაგირებით და არა თავად ვირუსით.
ჯოგური იმუნიტეტის, როგორც დასავლური ეპიდემიოლოგიური დაგეგმვის ცენტრალური პრინციპის, ერთ-ერთი დიდი დამცველი იყო დონალდ ა. ჰენდერსონი, ადამიანი, რომელსაც ფართოდ მიაწერენ ყვავილის აღმოფხვრას. ჰენდერსონი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სფეროში პატივცემული, თითქმის გენდალფის მსგავსი ფიგურა იყო.
როგორც ლუისი აღწერს: „[ლეგენდარული] სამხედრო მოსამსახურე ჰენდერსონი... სწორედ მაშინ იყო პლანეტაზე ერთადერთი ადამიანი, რომელიც შესაძლოა ფოუჯს დაუპირისპირდეს დაავადებების წინააღმდეგ ბრძოლის უდიდესი ცოცხალი მეთაურის ტიტულისთვის“. ჰენდერსონი იყო „სოციალური დისტანცირების“ ახალი გატაცების ღია კრიტიკოსი და, PCR-ის გამომგონებელ კარი მულისთან ერთად, იყო ერთ-ერთი იმ მცირერიცხოვან ადამიანთაგანი, ვინც შესაძლოა მარტო შეეჩერებინა 2020 წლის ლოქდაუნები, ტრაგიკულად რომ არ გარდაცვლილიყო მათ დადგომამდე ცოტა ხნით ადრე. როგორც ჰენდერსონი წერდა:
კარანტინისადმი ინტერესი ასახავს 50 წელზე მეტი ხნის წინ გაბატონებულ შეხედულებებსა და პირობებს, როდესაც ინფექციური დაავადებების ეპიდემიოლოგიის შესახებ გაცილებით ნაკლები იყო ცნობილი. და როდესაც ნაკლებად მჭიდროდ დასახლებულ სამყაროში გაცილებით ნაკლები საერთაშორისო და შიდა მოგზაურობა იყო... ფართომასშტაბიანი კარანტინის უარყოფითი შედეგები იმდენად ექსტრემალურია,(ავადმყოფი ადამიანების იძულებითი გამოკეტვა ჭასთან; დიდი პოპულაციის გადაადგილების სრული შეზღუდვა; საკარანტინო ზონაში მყოფი ადამიანებისთვის კრიტიკულად მნიშვნელოვანი მარაგების, მედიკამენტებისა და საკვების მიწოდების სირთულე) რომ ეს შემამსუბუქებელი ღონისძიება სერიოზული განხილვისგან უნდა გამოირიცხოს.
თუმცა, მე-20 საუკუნის განმავლობაში, როდესაც კოლექტიური იმუნიტეტის პრინციპი გახდა მნიშვნელოვანი და დასავლური სამყარო ეპიდემიიდან ეპიდემიამდე იხსნა, დასავლეთი და ჩინეთი ხშირად ომის მდგომარეობაში იყვნენ და მათ შორის ურთიერთობები შეზღუდული იყო. ამრიგად, ისევე, როგორც დასავლური განმანათლებლობა დიდწილად გვერდს უვლიდა ჩინეთს, როდესაც ფეოდალიზმის ინსტიტუტები კომუნიზმში გადავიდა, შუა საუკუნეების ლოკდაუნის კონცეფცია (封锁) ჩინეთის კომუნისტური პარტიის პოლიტიკაში გადავიდა და უცვლელი დარჩა. ცენტრალური ჩინეთის კომუნისტური პარტიის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პოლიტიკას. დასავლეთისა და ჩინეთის საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის ეპისტემოლოგია ამგვარად განსხვავდებოდა მანამ, სანამ დასავლეთის საზოგადოებრივი ჯანდაცვისა და ბიოუსაფრთხოების ზოგიერთმა თანამდებობის პირმა არ გადაწყვიტა ჩინეთიდან ლოკდაუნის კონცეფციის ხელახლა იმპორტირება დასავლეთის პანდემიის პოლიტიკაში ახალი სახელწოდებით - „სოციალური დისტანცირება“.
როგორ იქნა „ლოქდაუნი“ ხელახლა იმპორტირებული დასავლურ სამყაროში, როგორც „სოციალური დისტანცირება“
გაურკვეველი რჩება, თუ რატომ იქნა მიღებული ზუსტად გადაწყვეტილება დასავლურ სამყაროში ლოკდაუნის კონცეფციის ხელახლა იმპორტის შესახებ. ჯანმომ პირველად დაიწყო განხილვა 2003 წლის ოქტომბერში SARS-ზე რეაგირებისადმი მიძღვნილ საერთაშორისო შეხვედრაზე საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პოლიტიკის სახით მასობრივი დახურვები, სავარაუდოდ, ჩინეთის მიერ მიღებულ ქმედებებზე დაყრდნობით. ეპიდემიოლოგიის ფართო საზოგადოებამ დაიწყო გამოყენების „სოციალური დისტანცია“, როგორც ეპიდემიოლოგიური ტერმინი მასობრივი დახურვის აღსანიშნავად მალევე.
შემდეგ, 2004 წლის იანვარში, მასობრივი დახურვის ეს კონცეფცია მოულოდნელად გაჩნდა დეტალურად, როგორც აშშ-ის დაავადებათა კონტროლის ცენტრის ოფიციალური პოლიტიკა SARS-ზე რეაგირებისთვის, ოფიციალური სახელწოდებით „საზოგადოების მასშტაბით სოციალური დისტანციის გაზრდის ზომები“. 2004 წლის შუა პერიოდისთვის, ჯანმომ ასევე აიყვანეს ტერმინი „სოციალური დისტანციის“ გამოყენება საზოგადოების მასშტაბით დახურვისთვის, მათი რეალური მხარდაჭერის გარეშე. დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის 2004 წლის სახელმძღვანელოში „სოციალური დისტანციის გაზრდის ღონისძიებები საზოგადოების მასშტაბით“ არ არის მოცემული ციტატები, ამიტომ გაურკვეველია, საიდან მოდის ის ზუსტად; კითხვებზე პასუხის გაცემისას დაავადებათა კონტროლის ცენტრის წარმომადგენელმა მხოლოდ... ლინკი შეიცავს უამრავ ინფორმაციას ჩინეთში მიმდინარე მოვლენების შესახებ.
ამ ვადების შესახებ ყველაფერი სრულიად ეწინააღმდეგება „სოციალური დისტანცირების დაბადების“ ისტორიას, როგორც... განუცხადა „ნიუ-იორკ თაიმსის“ და მაიკლ ლუისის მიერ. თუმცა, ამ ლოკდაუნის ზომების იმპორტის შესახებ მნიშვნელოვანი ინფორმაციის მოპოვება მათ მიერ შეთხზული ისტორიიდან მაინც შეიძლება.
გარკვეულწილად აუხსნელად, 1990-იანი წლების ბოლოს დასავლეთის ეროვნული უსაფრთხოების საზოგადოების ქვეჯგუფმა ბიოტერორიზმზე ერთგვარი ფიქსაცია განავითარა და მაღალი დონის სიმულაციების ჩატარება დაიწყო, რომლებიც ხშირად მასობრივ კარანტინს მოიცავდა, როგორიცაა ბნელი ზამთარი 2001 წელს. ამ ქვეჯგუფის ერთ-ერთი წევრი იყო ონკოლოგი რიჩარდ ჰეჩეტი, რომელიც ამჟამად ეპიდემიური მზადყოფნის ინოვაციების კოალიციის (CEPI) აღმასრულებელი დირექტორია და რომელსაც „ნიუ-იორკ თაიმსი“ და მაიკლ ლუისი „სოციალური დისტანცირების“ კონცეფციის გამოგონებას მიაწერენ. „თაიმსის“ ცნობით, ყველაფერი 2005 წელს დაიწყო:
ძალისხმევა 2005 წლის ზაფხულში დაიწყო, როდესაც ბატონმა ბუშმა, რომელიც 11 წლის 2001 სექტემბრის თავდასხმების შემდეგ უკვე შეშფოთებული იყო ბიოტერორიზმით, წაიკითხა მომავალი წიგნი, ჯონ მ. ბარის „დიდი გრიპი“, რომელიც 1918 წელს ესპანური გრიპის აფეთქებას ეხება... იდეების შესამუშავებლად ბუშის ადმინისტრაციამ დოქტორი [რიჩარდ] ჰეჩეტი დაიქირავა, რომელიც თეთრი სახლის ბიოთავდაცვის პოლიტიკის მრჩევლად მუშაობდა. და დოქტორი [კარტერ] მეჩერი, რომელიც ვეტერანთა საქმეთა სამედიცინო ოფიცერი იყო ჯორჯიაში და სამხრეთ-აღმოსავლეთში მოვლას ზედამხედველობდა.
ეს ამბავი უკვე დამაჯერებლობას იწვევს: ჩვენ უნდა დავიჯეროთ, რომ ჯორჯ ბუშმა წიგნი წაიკითხა. მაგრამ უარესი ის არის, რომ ჩანაწერი სრულიად ნათელია, რომ „სოციალური დისტანციის გაზრდის მიზნით საზოგადოების მასშტაბით მიღებული ზომები“ უკვე 2005 წლამდე იყო დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის ოფიციალური პოლიტიკა.
როგორც ამბის თანახმად, სანამ ისინი პანდემიასთან ბრძოლის გზებზე ფიქრობდნენ, ჰეჩეტსა და მეჩერს რობერტ გლასი დაუკავშირდა, რომლის 14 წლის ქალიშვილმა სკოლის სამეცნიერო პროექტი შეასრულა სკოლების დახურვით ინფექციის გავრცელების პრევენციის შესახებ. ჰეჩეტმა, მეჩერმა და სხვა მკვლევარებმა შემდეგ... სწავლა იმის საჩვენებლად, რომ საზოგადოების მასშტაბით დახურვის გზით, სენტ-ლუისმა 1918 წელს ესპანური გრიპის დროს ფილადელფიაზე უკეთეს შედეგებს მიაღწია. ჰეჩეტმა და მეჩერმა შემდეგ ეს კვლევები გამოიყენეს „სოციალური დისტანცირების“ კონცეფციის CDC-სა და ფედერალურ ბიუროკრატიაში გასავრცელებლად, სანამ ის ოფიციალურ პოლიტიკად 2007 წელს არ იქნა მიღებული.
სოციალური დისტანცირების კონცეფცია ახლა თითქმის ყველასთვის ნაცნობია. მაგრამ როდესაც ის პირველად გაიკვლია გზა ფედერალურ ბიუროკრატიაში 2006 და 2007 წლებში, ის არაპრაქტიკულად, არასაჭიროდ და პოლიტიკურად შეუძლებლად მიიჩნიეს... მაგრამ ბუშის ადმინისტრაციაში მათ მოუწოდეს, რომ განეგრძოთ მუშაობა და მიჰყოლოდნენ მეცნიერებას. საბოლოო ჯამში, მათი არგუმენტები დამაჯერებელი აღმოჩნდა...
2007 წლის თებერვალში დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა (CDC) თავისი მიდგომა — რომელსაც ბიუროკრატიულად არაფარმაცევტულ ინტერვენციებს ანუ NPI-ებს უწოდებენ — აშშ-ის ოფიციალურ პოლიტიკად გამოაცხადა.
მაგრამ ისევ, ჩანაწერი სრულიად ნათელია, რომ დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა სოციალური დისტანციის გაზრდის მიზნით საზოგადოების მასშტაბით მიღებული ზომები 2004 წლის იანვარში უკვე გამოაცხადა „აშშ-ის ოფიციალურ პოლიტიკად“.
ჰეჩეტი ამტკიცებს, რომ მან გამოიგონა ტერმინი „სოციალური დისტანცია“ ეპიდემიოლოგიური მიზნებისთვის. მანამდე ტერმინი დაახლოებით ერთი საუკუნის განმავლობაში გამოიყენებოდა, როგორც ნეგატიური სოციოლოგიური ტერმინი რასის, კლასის ან ჯანმრთელობის მდგომარეობის საფუძველზე სტიგმატიზაციისთვის. პერ ლუისი:
რიჩარდი მსჯელობდა, რომ რადგან გადამდები დაავადებები სოციალური ქსელების საშუალებით ვრცელდება, ამ ქსელების დარღვევის გზები უნდა მოიძებნოს. ამის გაკეთების უმარტივესი გზა კი ადამიანების ერთმანეთისგან ფიზიკურად დაშორება იყო. „ეფექტური სოციალური დისტანციის გაზრდა, როგორც სტრატეგია“, - უწოდა მას მან. ანთროპოლოგები „სოციალურ დისტანციას“ იყენებდნენ ნათესაობის აღსაწერად, მაგრამ იმ დროს მან ეს არ იცოდა და ამიტომ ეგონა, რომ ფრაზას აჩენდა.
ამ ამბავს კვლავ უარყოფს ის ფაქტი, რომ დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა უკვე ამოქმედდა„სოციალური დისტანციის გაზრდის მიზნით საზოგადოების მასშტაბით მიღებული ზომები“ 2004 წლის იანვარში. ამგვარად, ან ჰეჩეტმა არ გამოიგონა ტერმინი „სოციალური დისტანცია“ ეპიდემიოლოგიური გამოყენებისთვის, ან ის დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრთან კონტაქტში იმყოფებოდა რამდენიმე წლით ადრე, სანამ, როგორც თავად ამბობს, ამას აკეთებდა.
ლუისი აგრძელებს ჰეჩეტის ჯვაროსნული ლაშქრობის ისტორიას დაავადებათა კონტროლის ცენტრში:
ისტორია, რომლის მოყოლაც ლიზას წიგნში ჰქონდა დაგეგმილი, გარდამტეხ მომენტამდე, ორდღიან შეხვედრამდე გადაიზრდებოდა. 11 წლის 12-2006 დეკემბერი. ეს დაავადებათა კონტროლის ამ ახალ, მაგრამ ასევე უძველეს სტრატეგიასთან დაკავშირებული საბოლოო დაპირისპირების ტოლფასი იყო... იმ დროისთვის დაავადებათა კონტროლის ცენტრის რამდენიმე თანამშრომელი უკვე მხარს უჭერდა..., მათ შორის დაავადებათა კონტროლის ცენტრის გლობალური მიგრაციისა და კარანტინის ხელმძღვანელი, მარტი სეტრონი... „ჩვენ გავიმარჯვეთ!“ ეს იყო მომენტი, როდესაც დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა სოციალური დისტანცირების სხვადასხვა ფორმა სიცოცხლისუნარიან ინსტრუმენტად მიიღო.
დიახ, გასაკვირი არ არის, რომ დაავადებათა კონტროლის ცენტრის „რამდენიმე თანამშრომელი მხარს უჭერდა“ სოციალურ დისტანცირებას 2006 წელს, იმის გათვალისწინებით, რომ დაავადებათა კონტროლის ცენტრს უკვე ჰქონდა... ამოქმედდა ეს პოლიტიკად 2004 წლის იანვარში გამოცხადდა.
სწორედ ამ დროს შეაღწია კარტერმა [მეჩერმა] დაავადებათა კონტროლის ცენტრებშიც. სასტუმროში შეხვედრის შემდეგ დილით მან ჩაიცვა დაავადებათა კონტროლის ცენტრის კოსტუმი: ბირკენსტოკები, თავისუფალი პერანგი და ხაკისფერი შარვალი, რომელიც შეეფერებოდა - ან არ შეეფერებოდა. ის ატლანტაში, დაავადებათა კონტროლის ცენტრის კამპუსში მივიდა; იქ ლიზამ ის სახლში შეიყვანა და მარტი სეტრონის კაბინეტში წაიყვანა. მარტი ევროპაში სათხილამურო მოგზაურობაში იყო წასული. კარტერი მაგიდასთან იჯდა და რიჩარდთან ტელეფონით კონსულტაციის შემდეგ, დაავადებათა კონტროლის ცენტრის ახალი პოლიტიკა დაწერა. რომელიც მოუწოდებდა სოციალური დისტანცირებისკენ ნებისმიერი პანდემიის შემთხვევაში… სკოლების დახურვა და ბავშვების სოციალური დისტანცირება, ასევე მასობრივი შეკრებებისა და სხვა ჩარევების აკრძალვა შეერთებული შტატების მომავალი პანდემიის სტრატეგიის ცენტრალურ ნაწილს წარმოადგენს.— და არა მხოლოდ ამერიკის შეერთებული შტატები. „CDC იყო მსოფლიოში წამყვანი ჯანდაცვის სააგენტო“, - თქვა ლიზამ. „როდესაც CDC რამეს აქვეყნებს, ეს არა მხოლოდ CDC-ს ეხება აშშ-ს, არამედ მთელ მსოფლიოს“...
[მეჩერის] წასვლის შემდეგ, ხალხს, როგორც ჩანს, დაავიწყდა, რომ ის ოდესმე იქ იყო. 2007 წლის თებერვლისთვის, როდესაც დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა ახალი სტრატეგია გამოაქვეყნა, შიგნით მყოფ ვინმეს რომ ჰკითხოთ, ვინ დაწერა ეს, დაავადებათა კონტროლის ცენტრში მყოფი მამაკაცის სახელს გეტყოდნენ. მარტი სეტრონი, ან იქნებ ვინმე, ვინც მისთვის მუშაობდა...
ბოსერტმა უყურა, როგორ გადახედეს კარტერმა და რიჩარდმა პანდემიის დაგეგმვას. კაცობრიობის ისტორიაში უდიდესი პანდემიის ხელახლა ინტერპრეტაცია, გააცოცხლონ იდეა, რომ საზოგადოებას შეუძლია ახალი დაავადების კონტროლი სოციალური დისტანცირების სხვადასხვა ფორმით გამოყენებით და შემდეგ როგორღაც დაავადებათა კონტროლის ცენტრი იმ დასკვნამდე მიიყვანა, რომ მთელი ეს იდეა მათი იყო.
აქ ბევრი რამ არის არასწორი. უპირველეს ყოვლისა, რატომ დაუშვა დაავადებათა კონტროლის ცენტრის გლობალური მიგრაციისა და კარანტინის ხელმძღვანელმა, მარტი სეტრონმა, კარტერ მეჩერს დაავადებათა კონტროლის ცენტრში მის მაგიდასთან დამჯდარიყო და სრულიად ახალი პანდემიის პოლიტიკა დაეწერა - პოლიტიკა, რომელიც გავლენას მოახდენდა არა მხოლოდ აშშ-ზე, „არამედ მთელ მსოფლიოზე“? მაშინ როცა ის ევროპაში სათხილამუროდ მიემგზავრებოდა? ჩვენ ვაპირებთ „პანდემიის დაგეგმვის ხელახლა გამოგონებას“ - ეპიდემიოლოგიური ცოდნის მთელი საუკუნის განმავლობაში გამოვლენის მიზნით, არა მხოლოდ ქვეყნისთვის, არამედ მთელი მსოფლიოსთვის - თქვენ ეს მიხვდით, კარტერ, მე ალპებში თხილამურებით ვსრიალებ!
ასევე აღსანიშნავია ის ფაქტი, რომ დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრებში (CDC) ეს ყველაფერი არავის ახსოვდა - CDC, რომელიც ეპიდემიოლოგიური ცოდნის ჩვენი საცავია. ლუისის თქმით, ჰეჩეტმა და მეჩერმა „CDC იმ დასკვნამდე მიიყვანა, რომ ეს ყველაფერი მათი იდეა იყო“. შესაძლოა, ეს არც ისე რთული იყო, იმის გათვალისწინებით, რომ „საზოგადოების მასშტაბით სოციალური დისტანციის გაზრდის ზომები“ უკვე CDC-ის პოლიტიკა იყო 2004 წლის იანვარში, რაც იმაზე მიუთითებს, რომ ეს, სინამდვილეში, ყოველთვის მათი იდეა იყო.
ლუისის წიგნში რიჩარდ ჰეჩეტი სათანადო პატივისცემას გამოხატავს დ.ა. ჰენდერსონის მიმართ.
დონალდ ეინსლი ჰენდერსონი შესაძლოა 190 სმ-ის სიმაღლის იყო, მაგრამ რიჩარდის აზრით, ის 180 სმ-ის ტოლი იყო და თავის მოედანზე კიდევ უფრო დიდი გამოიყურებოდა.
გაურკვეველია, მართლა სჯეროდა თუ არა ჰეჩეტს ჰენდერსონის შესახებ ამ ყველაფრის, თუ მისი პატივისცემა უბრალოდ ჰენდერსონისა და სხვა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლების კეთილგანწყობის მოსაპოვებლად იყო, იმის გათვალისწინებით, რომ ჰეჩეტის მიერ გაკეთებული ყველაფერი ჰენდერსონის ცხოვრებისეული შემოქმედების გაშიშვლებას ნიშნავდა. ასევე გაურკვეველია, თუ რატომ იგრძნო ჰეჩეტმა ასეთი მწვავე საჭიროება, რომ მთელი საუკუნის დასავლური ეპიდემიოლოგიური ცოდნა უკან დაეხია.
რიჩარდს არ შეეძლო მისი დარწმუნებულობის ან იმ უცნაური, ტრადიციული სიბრძნის გაგება, რომელიც ერთმანეთში შეერწყა. „ერთი რამ, რაც უდავოა, სიმართლეა, თუ ყველას საკუთარ ოთახში ჩაკეტავთ და არავისთან საუბრის საშუალებას არ მისცემთ, არანაირი დაავადება არ გექნებათ“. თქვა მან. „კითხვა იყო, შეგიძლია თუ არა რეალურ სამყაროში რამის გაკეთება“.
პრობლემა ისაა, რომ რიჩარდის მტკიცება, რომ „თუ ყველას საკუთარ ოთახში ჩაკეტავთ... არანაირი დაავადება არ გექნებათ“, სინამდვილეში უდავოდ მცდარია. სინამდვილეში, კოვიდის დროს, ანტარქტიდაში სრულად იზოლირებულ მკვლევართა ჯგუფებსაც კი, რომლებიც ყველამ საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის დაცვის სათანადო ზომები მიიღო და მოგზაურობამდე არცერთ მათგანს დადებითი ტესტი არ დაუდასტურდა, გამოცდილი კოვიდ-19-ის აფეთქებები.
სიმართლე ისაა, რომ თანამედროვე სამყაროშიც კი, მიუხედავად ამდენი საგნის შესახებ ჩვენი შესანიშნავი ცოდნისა, ვირუსების შესახებ ჩვენი კოლექტიური ცოდნა სულაც არ არის ისეთი დახვეწილი, როგორც ჩვეულებრივ გვჯერა. შესაძლოა, 22-ე საუკუნეში ადამიანები უკან მოიხედავენ და ვირუსოლოგიის ჩვენს პრიმიტიულ გაგებას დასცინიან. თუმცა, ახლა ჩვენ უბრალოდ არ ვიცით, რატომ ჩნდება ინფექციები დიდი ხნის იზოლირებულ პირებშიც კი. კოლექტიური იმუნიტეტი ითვალისწინებს ამ ცოდნის დეფიციტს და დიდი ხანია ცენტრალური ადგილი უჭირავს საზოგადოებრივი ჯანდაცვის საუკეთესო პრაქტიკებში, რაც ჩვენს ცოდნას ეფუძნება.
მაგრამ რაიმე მიზეზით, დაავადებათა კონტროლის ცენტრის მიერ 2004 წლის იანვარში „სოციალური დისტანციის გაზრდის ზომების“ უეცარი მიღებისა და ჰეჩეტის შემდგომი ძალისხმევის გამო, შუა საუკუნეების ლოკდაუნის კონცეფცია (封锁) ახლა ხელახლა შემოტანილი იქნა დასავლეთის პანდემიის დაგეგმვაში, როგორც „სოციალური დისტანცირება“.
ეს მოვლენები მალე გამოიწვია საკუთარი საპირისპირო განმანათლებლობა, მეცნიერთა გუნდებით, ხშირად ფიზიკოსებით, როგორიცაა ნილ ფერგიუსონი, რომლებიც ქმნიან მოდელებს მასობრივი კარანტინისა და „სოციალური დისტანცირების“ ეფექტურობის დასამტკიცებლად და ილუზიას ქმნიან, რომ ამ შუა საუკუნეების პოლიტიკის აღორძინება რაიმე ახალ სამეცნიერო მიღწევას წარმოადგენდა. მოსახლეობის 99.9%-ს არ ჰქონდა მიზეზი, რომ სცოდნოდა ან ეფიქრა ამის შესახებ 2020 წლამდე, როდესაც ეს ზომები მოულოდნელად და განურჩევლად არ იქნა გამოყენებული მთელ დასავლურ სამყაროში, ხშირად საერთოდ გამოტოვებული იყო თანამედროვე სახელწოდება „სოციალური დისტანცირება“ და გამოყენებული იყო ორიგინალური ჩინური სახელწოდება „ლოქდაუნი“.
„ლოქდაუნის“ თანამედროვე გამოყენება „სოციალური დისტანცირების“ წინააღმდეგ
ტერმინი „სოციალური დისტანციის გაზრდის ღონისძიებები საზოგადოების მასშტაბით“ მის პირველი გამოყენება როგორც ჩანს, დაავადებათა კონტროლის ცენტრის მიერ დაწესებული შეზღუდვები უბრალოდ მოიხსნა ჩინეთში SARS-ის დროს დაწესებული ლოკდაუნის ზომებიდან. ამრიგად, „სოციალური დისტანცირება“ უბრალოდ დასავლური სახელწოდებაა ლოკდაუნის უძველესი ჩინური კონცეფციისთვის (封锁). ამ მიზეზით, შესაძლოა გასაკვირი არ იყოს, რომ ოფიციალური პირები ხშირად ამ ტერმინებს ერთმანეთის ნაცვლად იყენებენ. თუმცა, მნიშვნელოვანი და ზოგჯერ შემაშფოთებელი ინფორმაციის მიღება შესაძლებელია იქიდან, თუ როგორ განსხვავდებოდა ამ ორი ტერმინის გამოყენება 2004 წელს ეპიდემიოლოგიური ტერმინის, როგორც „სოციალური დისტანციის“, შემოღების შემდეგ და განსაკუთრებით 2020 წლის გაზაფხულზე Covid-ის მასობრივი ლოკდაუნის შემდეგ.
მაგალითად, 2014 წელს სიერა-ლეონეში ლოქდაუნების დროს, მილიონობით უცხოური ბოტის პოსტი ლოკდაუნის კონცეფციის პოპულარიზაციისას, დასავლური ტერმინის, „სოციალური დისტანცირების“ ნაცვლად, კონკრეტულად გამოიყენეს ჩინური ტერმინი „ლოკდაუნი“, რაც იმაზე მიუთითებს, რომ სიერა-ლეონეში ლოკდაუნების ექსპორტის ამ ბოტ-კამპანიის უკან მდგომი პირი ამის გაკეთებისკენ ჩინეთის ლოკდაუნებით იყო შთაგონებული და არა „სოციალური დისტანცირების“ადმი დასავლეთის ინტერესით.
ანალოგიურად, უამრავი ათასი ბოტი, რომლებმაც 2020 წლის მარტში მთელ მსოფლიოში „ლოკდაუნის“ კონცეფცია გაავრცელეს, გამოიყენება ჩინური ტერმინი „ლოქდაუნი“ დასავლური ტერმინის „სოციალური დისტანცირების“ ნაცვლად.
ბუნებრივია, იმავე მიზეზით, თქვენ ვერ ნახავთ ჩინეთის სახელმწიფო მედიას, რომელიც ამ ზომების აღსაწერად დასავლურ ტერმინს „სოციალური დისტანცირებას“ იყენებს; ისინი გამოყენება ჩინური ტერმინი „ლოკდაუნი“.
ეს ინფორმაცია არ ამცირებს იმ ფაქტს, რომ სი ძინპინის მიერ 2020 წლის იანვარში კოვიდის საპასუხოდ განხორციელებული მასობრივი ლოკდაუნები... სიტყვები ჯანმო-ს მიერ „მეცნიერებისთვის ახალი“ და „საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ისტორიაში უპრეცედენტო“. შესაძლოა, სი ძინპინის ყველაზე მნიშვნელოვანი წვლილი ამ სფეროში ადამიანების სახლებში შედუღების კონცეფციის დანერგვა იყო; შედუღებას საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პოლიტიკაში პრეცედენტი არ ჰქონია.
კოვიდზე რეაგირების მთელი პერიოდის განმავლობაში, უამრავი წამყვანი ჟურნალისტი, გავლენიანი პირი და პოლიტიკური და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლებიც კი მოუწოდეს „რეალური ლოკდაუნის“ დაწესებას ან დასავლეთის მიერ კოვიდზე რეაგირების წარუმატებლობა „რეალური ლოკდაუნის“ განხორციელების უუნარობას დააბრალეს. თუმცა, რადგან ჩანაწერები საკმაოდ ნათელია, რომ „სოციალური დისტანცირება“ უბრალოდ ჩინური კონცეფციის „ლოკდაუნის“ (封锁) დასავლური სახელწოდებაა, გაურკვეველია, თუ რას გულისხმობდნენ ზუსტად ეს კომენტატორები და ოფიციალური პირები „რეალურ ლოკდაუნში“.
სიმართლე ისაა, რომ ყველა, ვინც სოციალური დისტანცირების რაიმე სახის დაცვას განიცდიდა, ნამდვილ „ლოქდაუნს“ განიცდიდა. გარდა ამისა, „ლოქდაუნი“ არცერთ დასავლურ ქვეყანაში არ იყო ნახსენები. პანდემიური გეგმა... ასე რომ, როდესაც ამ წამყვანმა ჩინოვნიკებმა, ჟურნალისტებმა და გავლენიანმა პირებმა „რეალური ლოკდაუნის“ კონცეფცია მოიხსენიეს, ზუსტად რას გულისხმობდნენ ისინი? სავარაუდოდ, ზოგიერთი მათგანი სი ძინპინის პოლიტიკას იშველიებდა, რომელიც იმდენად მკაცრი ლოკდაუნის პოლიტიკას გულისხმობდა, რომ ხალხი სახლებში გამოკეტილიყო, ან ზოგიერთ შემთხვევაში, „რეალური ლოკდაუნის“ ქვეშ ისინი უბრალოდ უფრო მკაცრ და ძალადობრივ მანდატებს გულისხმობდნენ აბსტრაქტული გაგებით.
სხვა შემთხვევებში, კოვიდზე რეაგირების წამყვანმა ოფიციალურმა პირებმა ტერმინები „სოციალური დისტანცირება“ და „ლოქდაუნი“ ერთმანეთის მაგივრად გამოიყენეს. მაგალითად, მის უცნაური წიგნი ჩუმი შემოჭრათეთრი სახლის კორონავირუსზე რეაგირების კოორდინატორი დებორა ბირქსი აცხადებს, რომ ჩინეთმა 2003 წელს SARS-ის დროს „სოციალური დისტანცირება“ გამოიყენა:
ერთ-ერთი ფაქტორი, რამაც SARS-ის შემთხვევების სიკვდილიანობის მაჩვენებელი გაუარესებაში შეაჩერა, იყო ის, რომ აზიაში მოსახლეობამ (როგორც ახალგაზრდებმა, ასევე ხანდაზმულებმა) რუტინულად დაიწყეს ნიღბების ტარება, რათა დაიცვან თავი ჰაერის დაბინძურებისა და ინფექციებისგან ხალხმრავალ დახურულ და ღია სივრცეებში როდესაც სოციალური დისტანცირების დაცვა შეუძლებელი იყო.
ეს ტექნიკურად არასწორია. „სოციალური დისტანცირება“ 2003 წელს ეპიდემიოლოგიური ტერმინის სახით ჯერ არ იყო გამოგონილი; პირიქით, ჩინელებმა... დასაქმებული„ლოქდაუნი“ (封锁). მაგრამ ვფიქრობ, რომ to-may-to/to-mah-to.
შესაძლოა, სწორედ ამიტომ, ბირქსი, აშშ-ის კოვიდზე რეაგირების წამყვანი თანამდებობის პირი, მაშინ არ გამოხატავს უკმაყოფილებას იმის შესახებ, რომ ამერიკელი ხალხისთვის „ლოკდაუნის“ — ჩინური ტერმინის გამოყენებით — დაწესება სურდათ.
ამ ეტაპზე არ ვაპირებდი სიტყვების „ლოკდაუნი“ ან „შეჩერება“ გამოყენებას. მარტის დასაწყისში, თეთრ სახლში მხოლოდ ერთი კვირის ყოფნის შემდეგ, რომელიმე მათგანი რომ წარმომეთქვა, სამუშაო ჯგუფის პოლიტიკური, არასამედიცინო წევრები ზედმეტად შეშფოთებულს, ზედმეტად პირქუშს, გრძნობებზე ზედმეტად დამოკიდებულს და არა ფაქტებზე...
ორშაბათს და სამშაბათს, დაავადებათა კონტროლის ცენტრის მონაცემებთან დაკავშირებული პრობლემების მოგვარების პარალელურად, ჩვენ ერთდროულად ვიმუშავეთ იმ რეკომენდაციების შემუშავებაზე, რომლებიც მიზნად ისახავდა მრუდის გასწორებას და რომლის წარდგენაც კვირის ბოლოს ვიცე-პრეზიდენტისთვის ვიცე-პრეზიდენტის მოწვევას. ყველა ამერიკელის მიერ გატარებული მარტივი შემამსუბუქებელი ზომების მიღება მხოლოდ პირველი ნაბიჯი იყო, რაც უფრო ხანგრძლივ და აგრესიულ ჩარევებამდე მიგვიყვანდა. ჩვენ ეს ადმინისტრაციისთვის მისაღები უნდა გაგვეხადა და თავიდან აგვეცილებინა იტალიაში სრული ლოკდაუნის აშკარა შთაბეჭდილება.
იტალიის ჯანდაცვის მინისტრი რობერტო სპერანცა, ადამიანი, რომელმაც თანამედროვე დასავლურ სამყაროში პანდემიის გამო რამდენიმე პირველი კარანტინის ბრძანება მოაწერა ხელი, ასევე... ჩინურ ტერმინს იყენებს „ლოკდაუნი“ მის წიგნში:
ეს არის საყოველთაო ჩაკეტვის მომენტი, ჩრდილოეთ იტალიის დიდი ტერიტორიის ჩაკეტვისა. ეს ძალიან მკაცრი ზომაა, რომელიც დასავლეთში აქამდე არასდროს გამოუყენებიათ.
მართლაც, სავალდებულო „ლოკდაუნის“ კონცეფციას ჰქონდა პრეცედენტის გარეშე დასავლურ სამყაროში; უფრო სწორად, დასავლური პანდემიის გეგმები მხოლოდ ნებაყოფლობით „სოციალური დისტანცირების“ ზომებს გვთავაზობდა. თუმცა, იმის გათვალისწინებით, რომ „სოციალური დისტანცირება“ წარმოიშვა, როგორც „ლოკდაუნის“ (封锁) დასავლური სახელწოდება, შესაძლოა, ამ პანდემიის გეგმებში გათვალისწინებული დახურვები არასდროს ყოფილა „ნებაყოფლობითი“ - რაც არ უნდა იყოს საერთოდ „ნებაყოფლობითი“ დახურვა. ბირქსის სიტყვებით:
[ეს] რეკომენდაციები გუბერნატორებისთვის საფუძვლად დაედო, რათა მრუდის გასწორების მიზნით დაწესებულიყო შეზღუდვები.... თეთრი სახლის „ეს სერიოზულია“ შეტყობინების შემდეგ, გუბერნატორებს ახლა უკვე მიეცათ „ნებართვა“, პროპორციული რეაგირება მოეხდინათ და, ერთმანეთის მიყოლებით, სხვა შტატებმაც მიბაძეს მათ. კალიფორნია პირველი იყო, 18 მარტს. ნიუ-იორკი 20 მარტს. ილინოისმა, რომელმაც 9 მარტს გამოაცხადა საგანგებო მდგომარეობა, 21 მარტს გასცა თავშესაფრის გამოცხადების ბრძანება. ლუიზიანამ იგივე გააკეთა ოცდამეორე დღეს. მარტის ბოლოსა და აპრილის პირველ კვირაში შედარებით მოკლე დროში ცოტა ადამიანი იყო, ვინც წინააღმდეგობას უწევდა. დაიწყო ელექტროგადამცემი ხაზის გათიშვის და მრუდის გასწორების მიზნით სამუშაოები.
დასკვნა
„სოციალური დისტანციის გაზრდის ზომები საზოგადოების მასშტაბით“ უკვე მიღებული იყო გამოაცხადა დაავადებათა კონტროლის ცენტრის მიერ ფედერალურ პოლიტიკაში 2004 წლის იანვრისთვის შეტანილი ეს შეზღუდვა, როგორც ჩანს, პირდაპირ მოიხსნა ჩინეთის მიერ SARS-ის დროს დაწესებული ლოკდაუნის (封锁) ზომებიდან. „ლოკდაუნის“ ანუ მასობრივი დახურვის ამ კონცეფციას ანტიკურ და შუა საუკუნეებში მრავალი პრეცედენტი ჰქონდა, მაგრამ XX საუკუნეში დასავლურმა ეპიდემიოლოგიურმა კვლევებმა უარყო იგი. ამრიგად, XX საუკუნის ეპიდემიებზე დასავლეთის რეაგირება „ჯოგური იმუნიტეტის“ პრინციპზე იყო ორიენტირებული იმდენად წარმატებით, რომ ადამიანების უმეტესობამ ისინი თითქმის ვერ შეამჩნია.
ამგვარად, „სოციალური დისტანცირება“ უბრალოდ დასავლური ტერმინია „ლოკდაუნისთვის“. სოციალური დისტანცირების დაბადების ოფიციალური ისტორია, რომელიც დაფუძნებულია 14 წლის მოზარდის 2006 წლის სამეცნიერო პროექტზე, როგორც ამას „ნიუ-იორკ თაიმსი“ და მაიკლ ლუისი გვიყვებიან, მთლიანად ინგრევა და კონცეფციის ჩინური წარმოშობის დახვეწილ საფარველს წარმოადგენს.
სწორედ ამ მიზეზით, აღსანიშნავია მრავალი მნიშვნელოვანი თანამდებობის პირის მიერ კოვიდზე რეაგირების დროს ტერმინების „ლოქდაუნი“ და „სოციალური დისტანცირება“ ურთიერთშემცვლელად გამოყენება, ისევე როგორც ფართომასშტაბიანი პროპაგანდისტული კამპანიები, რომლებშიც კონკრეტულად გამოიყენებოდა ტერმინი „ლოქდაუნი“. განსაკუთრებით უცნაურია დასავლელი ჩინოვნიკებისა და მედია საშუალებების მხრიდან „რეალური ლოქდაუნის“ განხორციელების ფართო მოწოდებები, იმის გათვალისწინებით, რომ „სოციალური დისტანცირება“ „ლოქდაუნის“ სინონიმად დაიბადა; სავარაუდოდ, ამ მოწოდებებიდან ზოგიერთი ეხებოდა ზომებს, რომლებიც უფრო მეტად ჰგავდა სი ძინპინის მიერ 2020 წლის დასაწყისში განხორციელებულ უპრეცედენტო ლოქდაუნებს, რაც მოიცავდა კარების შედუღებას და სხვა ტოტალიტარულ ზომებს.
ეს ფაქტები კიდევ რამდენიმე კითხვას ბადებს. ვინ იდგა ზუსტად ჩინეთის ლოკდაუნის ზომების დასავლურ პოლიტიკაში 2004 წელს იმპორტის უკან და რატომ? რით აიხსნება ეროვნული უსაფრთხოების საზოგადოების მოულოდნელი ფიქსაცია ბიოტერორიზმსა და კარანტინზე 1990-იანი წლების ბოლოს? კარანტინით ეს ფიქსაცია უბრალოდ იმის შედეგი იყო, რომ სამხედრო მოსამსახურეები ძალიან ბევრს არ ესმოდათ მე-20 საუკუნის ეპიდემიოლოგია, თუ სხვა რამ? ვინ მისცა ზუსტად ჯორჯ ბუშს ეს წიგნი ესპანური გრიპის შესახებ 2005 წელს? და რატომ წავიდნენ ზუსტად ამდენი ძალისხმევა ჩართულმა ოფიციალურმა პირებმა და მედიასაშუალებებმა, რათა შეექმნათ სატიტულო სტატიები და თავი აერიდებინათ ამ კონცეფციების ჩინურ წარმომავლობასთან ასოცირებისგან?
ასე თუ ისე, ამგვარად, ეპიდემიის საპასუხოდ „ლოკდაუნის“ უძველესი პოლიტიკა ამგვარად დასრულდა. XX საუკუნის ეპიდემიოლოგიური კვლევებით სრულიად დისკრედიტირებული, როგორც კონტრპროდუქტიული, ეს შუა საუკუნეების ლოკდაუნის პოლიტიკა (封锁) ჩინეთში შენარჩუნებული იყო ჩინეთის კომუნისტური პარტიის (ჩკპ) დასავლეთთან შეზღუდული კონტაქტის გამო, მხოლოდ იმისთვის, რომ დასავლეთში ხელახლა დანერგილიყო XXI საუკუნის დასაწყისში, თავდაპირველად გავლენის თანდათანობითი და იდუმალი პროცესით, ხოლო შემდეგ, სრულიად მოულოდნელად, 20 წელს, უპრეცედენტო მასშტაბის პროპაგანდისტული კამპანიის მეშვეობით.
ავტორის წიგნაკი ქვესადგური
-
მაიკლ პ. სენგერი ადვოკატი და წიგნის „გველის ზეთი: როგორ დახურა სი ძინპინმა მსოფლიო“ ავტორია. ის 19 წლის მარტიდან იკვლევს ჩინეთის კომუნისტური პარტიის გავლენას COVID-2020-ზე მსოფლიო რეაგირებაზე და ადრე ავტორი იყო წიგნებისა „ჩინეთის გლობალური ლოქდაუნის პროპაგანდის კამპანია“ და „The Masked Ball of Cowardice in Tablet Magazine“.
ყველა წერილის ნახვა
