გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
რადგან Covid-19-ის ვაქცინის პასპორტები და სავალდებულო ნორმები თანდათან წარსულს ჩაბარდა, ახლა ანგარიშსწორების დროა და Covid-19-ის ზომების მოწინააღმდეგეთა აბსოლუტური უმრავლესობისთვის ეჭვგარეშეა, თუ ვინ უნდა გადაიხადოს ეს, უპირველეს ყოვლისა: კერძოდ, Pfizer-ი, ამავე სახელწოდების ვაქცინის მწარმოებელი, რომელიც დასავლეთში Covid-19-ის სტანდარტულ ვაქცინად იქცა.
ან, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, #PfizerLiedPeopleDied, როგორც ამას Twitter-ის ცნობილი ჰეშთეგი ამბობს.
მაგრამ პრობლემა ის არის, რომ Pfizer-ია არ სინამდვილეში, აღნიშნული პრეპარატის მწარმოებელი. დიახ, ის სხვადასხვა ხარისხით პასუხისმგებელია მისი წარმოების ფიზიკურ პროცესზე მრავალი (თუმცა არა ყველა) ბაზრისთვის. თუმცა, ის ყოველთვის აწარმოებს მას სხვა კომპანიის სახელით, რომელიც იურიდიული თვალსაზრისით არის ფაქტობრივი (მფლობელი და) მწარმოებელი: კერძოდ, გერმანული კომპანია BioNTech.
საიდან ვიცი ეს? იმიტომ, რომ ასე წერია კოლოფის ეტიკეტზე! იხილეთ ქვემოთ.
„დამზადებულია“. „დამზადებულია“. რა შეიძლება იყოს უფრო ნათელი? Pfizer BioNTech-ის კონტრაქტორია.
უფრო ახალ პროდუქტის ეტიკეტზე, რომელზეც სავაჭრო დასახელება „Comirnaty“ გამოიყენება, საერთოდ არ არის მითითებული სიტყვები „by“ და „for“ და Pfizer-ის მისამართი და, თავაზიანად Pfizer-ის ლოგოს გამოყენების მიუხედავად, მწარმოებელად უბრალოდ BioNTech-ია მითითებული.
ეს შეესაბამება ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციისა და მსოფლიოს მასშტაბით მარეგულირებლების პრაქტიკას, რომლებიც ასევე „Pfizer-BioNTech“ ვაქცინის მწარმოებლად BioNTech-ს ასახელებენ და არა Pfizer-ს.
აგრეთვე აქ დაწკაპუნებით, მაგალითად, MHRA-ს „ინფორმაცია დიდი ბრიტანეთის მიმღებთათვის Pfizer/BioNTech COVID-19 ვაქცინის შესახებ“-დან.
აქ კანადის ჯანდაცვის სამსახურიდან.
აქ FDA-სგან.
და აქ დაწკაპუნებითდა ბოლოს, ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციისგან. (EUL ნიშნავს „გადაუდებელი გამოყენების სიას“).
(საინტერესოა, რომ ევროკავშირი ამ მხრივ გამონაკლისს წარმოადგენს; მარეგულირებელი დოკუმენტები ორივე კომპანიას „მწარმოებლებად“ მოიხსენიებს, მაგრამ ყოველთვის ხაზს უსვამს BioNTech-ის, როგორც მარკეტინგული ავტორიზაციის მფლობელის სტატუსს. ევროკავშირის ეტიკეტები, ზემოთ მოყვანილი ეტიკეტების მსგავსად, ან მიუთითებს, რომ პრეპარატი წარმოებულია „Pfizer“-ის მიერ „BioNTech-ისთვის“ ან უბრალოდ BioNTech-ს მწარმოებლად ასახელებს.)
BioNTech-ის ეს უპირატესობა პრეპარატის წარმოებაში, რაც გასაკვირი არ არის, ავტორიზაციის პროცესშიც გამოიყენებოდა. კლინიკური კვლევის სპონსორი და „პასუხისმგებელი მხარე“, რომელიც ამდენი ეჭვისა და კრიტიკის სამიზნე გახდა, BioNTech იყო და არა Pfizer. კლინიკური კვლევის ჩაწერა Pfizer-ი უბრალოდ „თანამშრომლად“ არის მოხსენიებული.
Pfizer-მა ჩაატარა კვლევა, მაგრამ ეს BioNTech-ის სახელით გააკეთა: როგორც კონტრაქტორმა, ისევე როგორც წარმოების პროცესის შემთხვევაში.
და როდესაც ყველაფერი დასრულდა, როგორც მე უკვე აღნიშნა წელიწადნახევრის წინ, FDA-სგან სრული თანხმობა მიიღო არა Pfizer-მა, არამედ BioNTech-მა, რომელმაც, ბოლოს და ბოლოს, მისი პრეპარატისთვის მიიღო. ბიოლოგიური პროდუქტის ლიცენზიის განაცხადი ქვემოთ არის ნაჩვენები. განმცხადებელი არის BioNTech, Pfizer კი უბრალოდ გერმანული კომპანიის აშშ-ის აგენტის ფუნქციას ასრულებდა.
მაშ, რატომ ეწოდება ავტორიზაციის პროცესიდან სამართლიანად ცნობილ FOIA-ს მიერ დამოწმებულ „Pfizer-ის დოკუმენტებს“ საერთოდ „Pfizer-ის დოკუმენტებს“? მაშინაც კი, როდესაც ისინი Pfizer-ის ბლანკზეა ან შტამპიანია „Pfizer-ის კონფიდენციალური“, Pfizer-ის როლი პროცესში ყოველთვის კონტრაქტორის ან აგენტის დაქვემდებარებული იყო - და ბევრი მათგანი მართლაც BioNTech-ის ბლანკზეა და/ან შტამპიანია „კონფიდენციალური - BioNTech-ის საკუთრება“. ისინი ცნობილი უნდა იყოს, როგორც „BioNTech-ის დოკუმენტები“.
და რატომ არ ასახელებს ასევე სამართლიანად ცნობილი ინფორმატორი სარჩელს, რომელშიც Pfizer-ს თაღლითობაში ადანაშაულებს, სასამართლო პროცესის სპონსორს (და „პასუხისმგებელ მხარეს“!), რომლის სახელითაც, როგორც თანაბრალდებულმა, ჩადენილი იქნა სავარაუდო თაღლითობა?
განზრახვაა თუ არა ეს, Pfizer-ის წინააღმდეგ განუწყვეტელი მძვინვარების შედეგია იმის დამალვა, რაც თვალსაჩინოა: კერძოდ, რომ ეს BioNTech-ის პროდუქტია და რომ ეს BioNTech-ია და არა Pfizer-ი. მთავარი კორპორატიული ბენეფიციარი მთავრობის ბრძანებით Covid-19 ვაქცინის მასშტაბური ბაზრის შექმნის შესახებ.
და თუ ეს აღიარებული, ანუ უბრალოდ დანახული იქნებოდა, ეს აუცილებლად გააჩენდა კითხვებს Covid-19 პანდემიასთან და პანდემიაზე რეაგირებასთან გერმანიის ყველა სხვა აშკარა კავშირთან დაკავშირებით: გერმანელი მკვლევარების ჩართულობა ვირუსის კვლევაში ჩინეთის ქალაქ უხანში, გერმანიის წამყვანი ვირუსოლოგის, კრისტიან დროსტენის მიერ ელვისებურად სწრაფად შემუშავებული PCR პროტოკოლი, რომელმაც უზრუნველყო Covid-19-ის აფეთქების „პანდემიის“ სტატუსის მიღება, უპირატესად გერმანული დაფინანსება ჯანმო-ს Covid-19-ზე რეაგირების ბიუჯეტიდან.
-
რობერტ კოგონი ფართოდ გავრცელებული ჟურნალისტის ფსევდონიმია, რომელიც ევროპულ საკითხებზე წერს.
ყველა წერილის ნახვა
