გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
როდესაც ეროვნული დაზვერვის დირექტორმა, ავრილ ჰეინსმა, გამოაცხადა... ღონისძიება 201-ის პანდემიის წვრთნები 2019 წელს, რომ ისინი „შეავსეთ ზონა სანდო წყაროებით„ცოტამ თუ გაიგო კოორდინირებული ნარატივის კონტროლის ეს წინასწარი ვერსია. რამდენიმე თვეში ჩვენ ვნახეთ, თუ როგორ განვითარდა ეს პროცესი რეალურ დროში - ერთიანი შეტყობინებები ყველა პლატფორმაზე, განსხვავებული აზრის ჩახშობა და კოორდინირებული ნარატივის კონტროლი, რომელმაც მსოფლიოს დიდი ნაწილი მოატყუა.
მაგრამ ყველა სამუდამოდ არ დარჩენილა მოტყუებული. ზოგიერთმა ეს მაშინვე შენიშნა და პირველივე დღიდანვე ყველა ასპექტი ეჭვქვეშ დააყენა. სხვებმა იფიქრეს, რომ ეს უბრალოდ არაკომპეტენტური მთავრობა იყო, რომელიც ჩვენს დაცვას ცდილობდა. ბევრმა თავდაპირველად მიიღო სიფრთხილის პრინციპი - ჯობია უსაფრთხოდ იყო, ვიდრე ნანობდე. მაგრამ, რადგან თითოეული პოლიტიკური წარუმატებლობა ერთი და იგივე მიმართულებით მიუთითებდა - მეტი კონტროლისა და ნაკლები ადამიანური მოქმედებისკენ - ეს სქემა შეუძლებელი გახდა იგნორირებულიყო. ყველას, ვინც სრულად არ იყო ჩართული სისტემაში, საბოლოოდ მოუწია მისი ნამდვილი მიზნის წინაშე დგომა: არა ჯანმრთელობის ან უსაფრთხოების დაცვა, არამედ კონტროლის გაფართოება.
როგორც კი ამ მოტყუების ნიმუშს ამოიცნობთ, მთავარი ამბების სათაურებში დომინირებისას დაუყოვნებლივ ორი კითხვა უნდა გაჩნდეს: „რაზე იტყუებიან?“ და „რიდან გვიფანტავენ ყურადღებას?“ კოორდინირებული მოტყუების ნიმუში უტყუარი ხდება. წარმოიდგინეთ, როგორ დახარჯეს მედიასაშუალებებმა სამი წელი „რუსეთის კარიბჭის“ შეთქმულების პოპულარიზაციაზე, უპრეცედენტო სოციალური განხეთქილების გამოწვევასა და ისტორიაში უდიდესი ფსიქოლოგიური ოპერაციისთვის საფუძვლის ჩაყრაში. დღეს, როდესაც მედია უკრაინის შესახებ გაშუქებით გვავსებს, „ბლექროკი“ პოზიციონირდება, რათა მოგება მიიღოს როგორც ნგრევიდან, ასევე რეკონსტრუქციიდან. ნიმუში უტყუარი ხდება, როგორც კი მას დაინახავთ - ხელოვნური კრიზისები წინასწარ დაგეგმილ „გადაწყვეტილებებს“ იწვევს, რომლებიც ყოველთვის აფართოებს ინსტიტუციურ კონტროლს.
მეინსტრიმული მედია ორმაგი მოტყუებით მუშაობს: არასწორი მიმართულებით მიმართულებისა და მანიპულირების საფუძველზე. იგივე წამყვანები, რომლებმაც ერაყში მასობრივი განადგურების იარაღი მოგვყიდეს, „რუსეთის შეთქმულებას“ უჭერდნენ მხარს და ამტკიცებდნენ, რომ ჰანტერ ბაიდენის ლეპტოპი „რუსული დეზინფორმაცია“ იყო, დღესაც პრაიმ-თაიმში არიან ჩართულნი. როგორც RFK უმცროსის HHS-ის ნომინაციის შემთხვევაში ვხედავთ, სქემა თანმიმდევრულია: კოორდინირებული თავდასხმები არსებით დებატებს ცვლის, იდენტური სასაუბრო თემები ქსელებში ჩნდება და ლეგიტიმური კითხვები უარყოფილია ხასიათის შელახვის საფუძველზე და არა მტკიცებულებებით. მუდმივად ცდომილება შეცდომა არ არის - ეს ფუნქციაა. მათი როლი ინფორმირება კი არა, თანხმობის მიცემაა.
შაბლონი თანმიმდევრულია: მედიის ემოციური სანახაობებით გაჯერება და ინსტიტუციური დღის წესრიგის მინიმალური კონტროლის პირობებში წინ წამოწევა. ყალბი ღიმილის ამოცნობის ან მუსიკაში ყალბი ნოტის გაგონების სწავლის მსგავსად, თქვენ დროის ინსტინქტს ავითარებთ:
ფული და ძალაუფლება:
სამედიცინო კონტროლი:
ციფრული კონტროლი:
როდესაც ეს მოტყუებები უფრო აშკარა ხდება, წინააღმდეგობის სხვადასხვა ფორმა ჩნდება. სიმართლის ძიება სხვადასხვა ფორმას იღებს. ზოგიერთი მათგანი კონკრეტული მოტყუებების ღრმა ექსპერტი ხდება - დოკუმენტირებას ახდენს. ადრეული მკურნალობის წარმატებები განმეორებითი დანიშნულების პრეპარატებით, საავადმყოფოს პროტოკოლის ხარვეზების გამოვლენა, or ვაქცინის დაზიანებების გავლენის შესწავლასხვები უფრო ფართო პერსპექტივით ხედავენ, თუ როგორ არის თავად ნარატივები შექმნილი.
უოლტერ კირნის ბრწყინვალე ნიმუშების ამოცნობის უნარი ჩვენი ხელოვნური რეალობის არსს აღწევს. მისი ტვიტები United-ის აღმასრულებელი დირექტორის მკვლელობის გაშუქების ანალიზი გამოაშკარავებს, თუ როგორ ხდება ძალადობრივი დანაშაულებიც კი ახლა შეფუთულია გასართობი სანახაობების სახით, სრული ერთად პერსონაჟების რკალი მდე თხრობითი გადახვევებიკირნის ხედვა მედიის კონტროლის კრიტიკულ ასპექტს უსვამს ხაზს: ყველა კრიზისის გასართობ ნარატივად გადაქცევით, ისინი ყურადღებას უფრო ღრმა კითხვებიდან გადააქვთ. იმის ნაცვლად, რომ დასვან კითხვა, თუ რატომ ვერ ხერხდება ინსტიტუციური დაცვის მექანიზმები ან ვინ სარგებლობს ამით, აუდიტორია მოხიბლული ხდება ყურადღებით დაწერილი აღშფოთებით. ყურადღების ეს განზრახ გადატანა უზრუნველყოფს, რომ ინსტიტუციური დღის წესრიგი წინ წაიწიოს ყოველგვარი შემოწმების გარეშე.
მისი ხედვა ავლენს, თუ როგორ ემსახურება გასართობი შეფუთვა უფრო ფართო კონტროლის სისტემას. მიუხედავად იმისა, რომ თითოეული გამოძიება მოითხოვს საკუთარ ექსპერტიზას, თხრობითი მანიპულირების ეს ნიმუში დაკავშირებულია მოტყუების უფრო ფართო ქსელთან. როგორც მე შევისწავლე „ინფორმაციის ქარხანა"და"საინჟინრო რეალობა„ყველაფერი, განათლებიდან დაწყებული, მედიცინითა და თავად ვალუტით დამთავრებული, ასახულია სისტემების მიერ, რომლებიც შექმნილია არა მხოლოდ ჩვენი არჩევანის, არამედ რეალობის ჩვენი აღქმის ფორმირებისთვის.“
ყველაზე აშკარა ის არის, თუ რას არ აშუქებენ ისინი. შეამჩნიეთ, რამდენად სწრაფად ქრება ისტორიები, როდესაც ისინი ინსტიტუციურ ინტერესებს საფრთხეს უქმნიან. გახსოვთ ეპშტეინის კლიენტების სია? მაუის მიწების მიტაცება? ვაქცინაციით გამოწვეული დაზიანებების ზრდა? დუმილი ბევრ რამეზე მეტყველებს.
განვიხილოთ ინფორმატორის ბოლოდროინდელი ჩვენებები, რომლებიც ავლენენ უსაფრთხოების შესახებ დაფარულ შეშფოთებას Boeing-ში, კომპანიაში, რომელიც დიდი ხანია ჩართულია მარეგულირებელ ორგანოებთან და სამთავრობო კონტრაქტებთან. ორი ინფორმატორი— ორივე ყოფილი თანამშრომელი, რომლებმაც უსაფრთხოების საკითხებთან დაკავშირებით შეშფოთება გამოთქვეს, საეჭვო ვითარებაში გარდაიცვალა. მათი გარდაცვალების შესახებ გაშუქება თითქმის ერთ ღამეში გაქრა, მიუხედავად საზოგადოებრივი უსაფრთხოებისა და კორპორატიული ანგარიშვალდებულებისთვის ღრმა შედეგებისა. ეს ტენდენცია უამრავ შემთხვევაში მეორდება, როდესაც ანგარიშვალდებულებამ დაარღვია ფესვგადგმული ძალაუფლების სტრუქტურები, რის გამოც მნიშვნელოვანი კითხვები პასუხგაუცემელი დარჩა და ნარატივები მკაცრად კონტროლირებადი.
ეს გადაწყვეტილებები შემთხვევითი არ არის — ისინი მედიის საკუთრების, რეკლამის განმთავსებლების გავლენისა და მთავრობის ზეწოლის შედეგია, რაც უზრუნველყოფს ნარატივის მკაცრად კონტროლს.
თუმცა, შესაძლოა, ყველაზე გასაოცარი არა თავად მედიის მოტყუება, არამედ ის არის, თუ რამდენად საფუძვლიანად აყალიბებს ის მომხმარებლების რეალობას. უყურეთ, რამდენად თავდაჯერებულად იმეორებენ ისინი ანალიტიკურ ცენტრებში აშკარად შექმნილ ფრაზებს. მოუსმინეთ, როგორ იმეორებენ თუთიყუშით რელიგიური რწმენით საუბარს: „6 იანვარი 9 სექტემბერზე უარესი იყო,""ენდეთ მეცნიერებას™,” „დემოკრატია საარჩევნო ბიულეტენზეა„და, შესაძლოა, თანამედროვე ისტორიაში ყველაზე მნიშვნელოვანი ტყუილი“,უსაფრთხო და ეფექტური".
ის პროფესიონალურ-მენეჯერული კლასი განსაკუთრებით მგრძნობიარეა ამ პროგრამირების მიმართმათი ექსპერტიზა სტატუსის ციხედ იქცევა - რაც უფრო მეტს ხარჯავენ ინსტიტუციური მოწონების მოპოვებაში, მით უფრო გულმოდგინედ იცავენ ინსტიტუციურ ნარატივებს. ნახეთ, რამდენად სწრაფად კარგავს ექიმი ლიცენზიას, რომელიც ეჭვქვეშ აყენებს ვაქცინის უსაფრთხოებას, რამდენად სწრაფად ხდება პროფესორის გადახედვა, რომელიც გენდერულ იდეოლოგიას ეჭვქვეშ აყენებს, რამდენად სწრაფად ხვდება შავ სიაში ჟურნალისტი, რომელიც სცდება წესებს.
სისტემა უზრუნველყოფს შესაბამისობას ეკონომიკური მიტაცების გზით: თქვენი იპოთეკური სესხი თქვენს საბელად იქცევა, თქვენი პროფესიული სტატუსი კი - ციხის ზედამხედველად. იგივე იურისტები, რომლებიც კრიტიკული აზროვნებით ამაყობენ, აგრესიულად დახურავენ ოფიციალური ნარატივების ნებისმიერ კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენებას. პროფესორი, რომელიც ასწავლის „ძალაუფლების სტრუქტურების კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენებას“, გაბრაზდება, როდესაც სტუდენტები ფარმაცევტულ კომპანიებს კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებენ.
წრიული ვალიდაცია პროგრამირებას თითქმის შეუღწევადს ხდის:
- მედია „ექსპერტებს“ ციტირებს
- ექსპერტები რეცენზირებულ კვლევებს ციტირებენ
- კვლევებს ინდუსტრია აფინანსებს
- ინდუსტრია მედიის გაშუქებას აყალიბებს
- „ფაქტების შემმოწმებლები“ მედიაში მიღებულ კონსენსუსს ციტირებენ
- აკადემიური წრეები დამტკიცებულ დასკვნებს აღასრულებენ
ეს თვითგამაგრებადი სისტემა ქმნის იდეალურ დახურულ მარყუჟს:
თითოეული კომპონენტი ადასტურებს სხვებს და ამავდროულად გამორიცხავს გარე ინფორმაციას. შეეცადეთ იპოვოთ რეალური ჭეშმარიტების საწყისი წერტილი ამ დახურულ სისტემაში. პროფესიონალების სიამაყე მათი კრიტიკული აზროვნებით ბნელ ირონიას იწვევს - მათ უბრალოდ თავიანთი მოსაზრებები „ავტორიტეტულ წყაროებს“ გადასცეს.
ყველაზე შემაშფოთებელი ის არის, თუ რამდენად ნებით დათმეს ისინი თავიანთ სუვერენიტეტს. უყურეთ, როგორ ნებდებიან:
- „მე მეცნიერებას მივყვები“ (თარგმანი: ველოდები დამტკიცებულ დასკვნებს)
- „ექსპერტების აზრით“ (თარგმანი: მე პირადად არ ვფიქრობ)
- „ფაქტების შემმოწმებლები ამბობენ“ (თარგმანი: მე სხვებს ვაძლევ უფლებას, დაადგინონ სიმართლე)
- „კონსენსუსი არის“ (თარგმანი: მე ძალაუფლებას ვუჭერ მხარს)
მათი თანაგრძნობა მათ წინააღმდეგ გამოყენებულ იარაღად იქცევა. კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებთ ლოქდაუნებს? ბებიას კლავთ. ეჭვი გეპარებათ არასრულწლოვნებისთვის გარდამავალ ოპერაციაში? თვითმკვლელობებს იწვევთ. ეწინააღმდეგებით თანასწორობის ინიციატივებს? ჩაგვრას უკვდავყოფთ. პროგრამა მუშაობს იმით, რომ წინააღმდეგობას სისასტიკედ წარმოაჩენს.
ზედაპირული ხმაურის ქვეშ რაღაც საოცარი ხდება: ნამდვილი გამოღვიძება, რომელიც ტრადიციულ პოლიტიკურ საზღვრებს არღვევს. ამას ხედავთ კოლეგებს შორის დახვეწილ საუბრებში, როდესაც ოფიციალური ნარატივები სანდოობას აკნინებს. ამას ხედავთ ვახშმებზე მზარდ სიჩუმეში, როდესაც პროპაგანდისტული სასაუბრო თემები უადგილოა. ამას ხედავთ უცნობებს შორის გამჭრიახ მზერაში, როდესაც საზოგადოებრივი ჯანდაცვის თეატრი აბსურდის ახალ მწვერვალებს აღწევს.
ეს არ არის მოძრაობა ტრადიციული გაგებით — არც შეიძლება იყოს, რადგან ტრადიციული მოძრაობის სტრუქტურები დაუცველია ინფილტრაციის, ძირგამომთხრელი და მიტაცების მიმართ. ამის ნაცვლად, ეს უფრო ჰგავს ნიმუშების ამოცნობის სპონტანურ გაჩენას. განაწილებულ გამოღვიძებას ცენტრალური ხელმძღვანელობის ან ფორმალური ორგანიზაციის გარეშე. ისინი, ვინც ხედავენ ნიმუშებს, აღიარებენ მასობრივ წარმონაქმნს ისეთად, როგორიც ის არის, მაშინ როდესაც მისი სუბიექტები საკუთარ პროგრამირებას სხვებზე აპროექტებენ, უარყოფენ ნიმუშების ამოცნობას, როგორც „შეთქმულების თეორიებს“, „ანტიმეცნიერებას“ ან სხვა რეფლექსურ იარლიყებს, რომლებიც შექმნილია ნამდვილი შესწავლის თავიდან ასაცილებლად.
ყველაზე რთული სიმართლე პროგრამირების არაღიარებაა — ეს არის იმის წინაშე დგომა, თუ რას ნიშნავს ეს ადამიანური ცნობიერებისა და თავად საზოგადოებისთვის. ჩვენ ვხედავთ რეალურ დროში მოპოვებულ მტკიცებულებებს, რომლებიც აჩვენებს, რომ ადამიანთა უმეტესობის გონების დაჭერა და გადამისამართება შესაძლებელია დახვეწილი ფსიქოლოგიური ოპერაციების საშუალებით. მათი აზრები მათი არ არის, მაგრამ ისინი მოკვდებოდნენ იმის დასაცავად, რისთვისაც დაპროგრამებულები იყვნენ.
ეს აღარ არის მხოლოდ მედიის კრიტიკა - ეს არის ეგზისტენციალური კითხვა ადამიანის ცნობიერებასა და თავისუფალ ნებაზე. რას ნიშნავს, როდესაც სახეობის დამოუკიდებელი აზროვნების უნარი შეიძლება ასე საფუძვლიანად იყოს მითვისებული? როდესაც ბუნებრივი თანაგრძნობა და მორალური ინსტინქტები კონტროლის იარაღად იქცევა? როდესაც განათლება და ექსპერტიზა რეალურად ამცირებს პროგრამირებისადმი წინააღმდეგობას?
პროგრამირება მუშაობს, რადგან ის იტაცებს ადამიანის ძირითად იმპულსებს:
- სოციალური მიმღებლობის საჭიროება (მაგ., შენიღბვა, როგორც კონფორმიზმის თვალსაჩინო სიმბოლო)
- სურვილი, რომ კარგად/მორალურად აღიქვან (მაგ., სოციალურ საკითხებზე პერფორმატიული პოზიციის დაკავება უფრო ღრმა გაგების გარეშე)
- ავტორიტეტის ნდობის ინსტინქტი (მაგ., საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ოფიციალური პირების რწმენა პოლიტიკის განმეორებითი ცვლილებების მიუხედავად)
- ოსტრაკიზმის შიში (მაგ., სოციალური ჰარმონიის შესანარჩუნებლად განსხვავებული აზრის გამოხატვის თავიდან აცილება)
- კონფორმიზმის კომფორტი (მაგ., თუთიყუშისებური ნარატივების გამეორება კოგნიტური დისონანსის თავიდან ასაცილებლად)
- სტატუსისადმი დამოკიდებულება (მაგ., პროფესიული ან სოციალური სტატუსის შესანარჩუნებლად მორჩილების სიგნალი)
თითოეული ბუნებრივი ადამიანური თვისება ექსპლუატაციისთვის დაუცველობად იქცევა. ყველაზე განათლებული ადამიანები ყველაზე პროგრამირებადი ხდებიან, რადგან მათი სტატუსისადმი დამოკიდებულება ყველაზე ღრმად არის გამჯდარი. მათი „კრიტიკული აზროვნება“ დაზიანებულ აპარატურაზე მომუშავე სკრიპტად იქცევა.
ეს ჩვენი დროის მთავარი გამოწვევაა: შეუძლია თუ არა ადამიანის ცნობიერებას უფრო სწრაფად განვითარება, ვიდრე მისი მითვისებისთვის შექმნილი სისტემები? შეუძლია თუ არა შაბლონების ამოცნობა და ცნობიერება უფრო სწრაფად გავრცელდეს, ვიდრე შექმნილ კონსენსუსს? შეუძლია თუ არა საკმარის ადამიანს ისწავლოს ტყუილებს შორის წაკითხვა პროგრამირების დასრულებამდე?
ფსონები ძალიან მაღალია. საქმე მხოლოდ პოლიტიკას ან მედიაწიგნიერებას არ ეხება - ეს თავად ადამიანის ცნობიერების მომავალს ეხება. შეინარჩუნებს თუ არა ჩვენი სახეობა დამოუკიდებელი აზროვნების უნარს, შეიძლება დამოკიდებული იყოს იმაზე, თუ ვინ შეძლებს მასზე წვდომას და სხვებს დაეხმარება ამ ხიბლისგან თავის დაღწევაში.
კონტროლის მატრიცა ყოველდღიურად ღრმავდება, მაგრამ ასევე ღრმავდება გამოღვიძებაც. კითხვა ასეთია: რომელი ვრცელდება უფრო სწრაფად - პროგრამირება თუ მისი გაცნობიერება? ჩვენი, როგორც სახეობის, მომავალი შესაძლოა ამ პასუხზე იყოს დამოკიდებული.
-
ჯოშუა სტილმანი 30 წელზე მეტია მეწარმე და ინვესტორია. ორი ათწლეულის განმავლობაში ის ციფრული ეკონომიკის სფეროში კომპანიების შექმნასა და განვითარებაზე იყო ორიენტირებული, სამი ბიზნესის თანადამფუძნებელი და წარმატებით გამოვიდა, ამავდროულად ათობით ტექნოლოგიურ სტარტაპში ინვესტირებას და მენტორობას უწევდა. 2014 წელს, ადგილობრივ საზოგადოებაზე მნიშვნელოვანი გავლენის მოხდენის მცდელობისას, სტილმანმა დააარსა Threes Brewing, ხელნაკეთი ლუდსახარშისა და სტუმართმოყვარეობის კომპანია, რომელიც ნიუ-იორკის საყვარელ დაწესებულებად იქცა. ის აღმასრულებელი დირექტორის თანამდებობას 2022 წლამდე იკავებდა, თანამდებობა კი მას შემდეგ დატოვა, რაც ქალაქში ვაქცინაციის სავალდებულო ნორმების წინააღმდეგ გამოსვლის გამო უარყოფითი კრიტიკა მიიღო. დღეს სტილმანი ცოლ-შვილთან ერთად ჰადსონის ველში ცხოვრობს, სადაც ოჯახურ ცხოვრებას სხვადასხვა ბიზნეს წამოწყებასთან და საზოგადოებაში ჩართულობასთან აბალანსებს.
ყველა წერილის ნახვა
