გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
„სილიკონ ველის ბანკის“ შტაბ-ბინა სტენფორდის იურიდიული უნივერსიტეტიდან სულ რაღაც 15 მილის დაშორებით მდებარეობს, თუმცა სტუდენტებმა გასულ კვირას ტექნოლოგიური ფინანსისტების დახმარების წინააღმდეგ არანაირი საპროტესტო აქცია არ გამართეს. სტენფორდის „სააქციო“ ოფისის მაღალანაზღაურებადმა პროფესიონალებმა არანაირი განცხადება არ გააკეთეს სახელმწიფო სახსრების ამერიკის უმდიდრესი სექტორის უკან მდგომი ბანკირებისთვის გადარიცხვასთან დაკავშირებით.
როგორც კრეიგ პირონგი წერდა ბრაუნსტოუნში არ ყოფილა „დაიკავე სილიკონის ველი“ ან მძვინვარება „პოლიტიკურად შელახული რეაქციის“ მიმართ, რომელსაც მომავალში სავალალო შედეგები მოჰყვება. ამის ნაცვლად, სტუდენტებმა და ადმინისტრაციამ ყურადღება გაამახვილეს ფედერალური მოსამართლის თავდასხმაზე არასწორი პოლიტიკური კუთვნილების გამო.
გასულ კვირას, სტენფორდის იურიდიულ უნივერსიტეტთან ცენზურის დროს, კამპუსის ცენზურა კვლავ დაატყდა თავს. დაიყვირა მეხუთე ოლქის მოსამართლე სტიუარტ კაილ დანკანი, რომელსაც „კოვიდთან, იარაღთან და Twitter-თან“ დაკავშირებულ სამართლებრივ საქმეებზე სიტყვით გამოსვლა უნდა დაეგეგმა.
მომიტინგეებმა, მათ შორის ტირიენ სტეინბახმა, სტენფორდის უნივერსიტეტის მრავალფეროვნების, ინკლუზიურობისა და თანასწორობის ასოცირებულმა დეკანმა, ღონისძიებამდე სტუდენტებს ელექტრონული ფოსტით გაუგზავნეს. მათ მოსამართლე დანკანი „განმეორებით და ამაყად მუქარაში დაადანაშაულეს მარგინალიზებული თემების, მათ შორის ლგბტქ+ ადამიანების, ამერიკელი ინდიელების, იმიგრანტების, პატიმრების, შავკანიანი ამომრჩევლებისა და ქალების ჯანდაცვისა და ძირითადი უფლებების მიმართ“.
თვითგამოცხადებული ცენზორები ღონისძიებაზე გამოჩნდნენ და ყვიროდნენ, რათა მოსამართლე დანკანისთვის სიტყვის წარმოთქმა არ შეეძლებოდათ. ედ უილანის თქმით, ეროვნული მიმოხილვა, იურიდიული სკოლის ხუთი ადმინისტრატორი იმყოფებოდა. სტენფორდის ჩინოვნიკებმა, კრიტიკის ქარცეცხლში მყოფი ქაოსის გაგრძელების საშუალება მისცეს, იმის ნაცვლად, რომ ეცნობებინათ მოწინააღმდეგეებისთვის, რომ ისინი არღვევდნენ უნივერსიტეტის სიტყვის თავისუფლების პოლიტიკას ან ეთხოვათ მათთვის, რომ შეეწყვიტათ ღონისძიების ჩაშლა.
ყვირილისა და კივილის კაკოფონიის ფონზე, DEI-ს დეკანმა სტეინბახმა მოსამართლე დევისისთვის მომზადებული მიკროფონი აიღო. მან ექვსწუთიანი დაგეგმილი შენიშვნები წარმოთქვა, რომელშიც დევისი და სიტყვის თავისუფლების ძირითადი კონცეფციები გააკრიტიკა. მან განაცხადა, რომ მოსამართლე „ფაქტიურად უარყოფს ადამიანების ადამიანურობას“. გამოხატვის თავისუფლების საკითხთან დაკავშირებით მან იკითხა: „ღირს კი ეს წვენი ამდენ დაწურვას?“
სამართლის პროფესორი ჯოშ ბლექმენი უპასუხა სტეინბახს მიმართა: „სტუდენტები ისეთ ელიტარულ დაწესებულებაში სწავლობენ, როგორიც სტენფორდია, რათა უშუალოდ ისწავლონ ისეთი ცნობილი ადამიანებისგან, როგორებიც არიან მოქმედი ფედერალური მოსამართლეები. როგორ შეიძლება ეს კომენტარები არ იყოს ღირებული დანკანის კამპუსში ყოფნად?“
სტუდენტებს არასდროს მიეცათ დანკანის შენიშვნების მოსმენის უფლება. ფედერალურმა მარშალებმა ის უკანა კარიდან გააცილეს, როდესაც შტაინბახის ცინიკური დიტრიბის შემდეგ საომარი მოქმედებები გაგრძელდა.
„ნუ შემეცოდები“, - დანკანი განუცხადა ვაშინგტონის უფასო შუქურა„მე ფედერალური მოსამართლე ვარ, რომელსაც უვადო თანამდებობა აქვს. რაც აღმაშფოთებს არის ის, რომ ამ ბავშვებს თანაკლასელები და ადმინისტრაცია ძაღლებივით ექცევიან.“
სტენფორდმა მედიის მნიშვნელოვანი ყურადღება მიიპყრო კამპუსის სიტყვის დაცვის უუნარობის გამო, თუმცა იურიდიული სკოლა მარტო არ არის, რომელიც აშკარად ამჯობინებს სოციალურად მოდური პოლიტიკური საკითხების პოპულარიზაციას გამოხატვის თავისუფლების უფლების ნაცვლად.
უკანასკნელი თანასწორთა შორის
ორშაბათს, The New York Times იტყობინება პენის სამართლის უნივერსიტეტი პროფესორ ემი უექსთან ამჟამინდელ კონფლიქტზე. დანკანის მოწინააღმდეგეების მსგავსად, უექსის ოპონენტებიც მას საშინელებების ნაცნობ აღლუმში ადანაშაულებენ: ქსენოფობიაში, სექსიზმში, რასიზმსა და სხვა. პენის სამართლის უნივერსიტეტი ახლა განიხილავს, შეუძლია თუ არა უექსის გათავისუფლება სკოლაში მისი მუდმივი სტატუსის მიუხედავად.
პენის შტატის იურიდიული ფაკულტეტის დეკანმა, თეოდორ რუგერმა, საჩივარი შეიტანა და მოითხოვა მოსმენა, რათა განხილულიყო უოქსისთვის „მნიშვნელოვანი სანქციების“ დაწესება. პენის შტატის შავკანიანი იურისტ სტუდენტთა ასოციაციის ადვოკატირების თავმჯდომარემ, ტაი პარკსმა, The Times-ს განუცხადა, რომ უოქსის დასაქმება ეწინააღმდეგება უნივერსიტეტის „ინკლუზიის“ადმი ერთგულებას.
ვაქსმა უპასუხა, რომ უნივერსიტეტებს სურთ „განდევნონ და დასაჯონ“ ყველა, „ვინც ბედავს განსხვავებული აზრის გამოთქმას, ვინც ბედავს სტუდენტებისთვის განსხვავებული იდეების გაცნობას“. მისი გათავისუფლების მომხრეები აპროტესტებენ მის წარსულ განცხადებებს იმიგრაციის, კულტურული განსხვავებებისა და დადებითი ქმედებების შესახებ.
მეორე დღეს NYT ნაჭერი, ბრაუნსტოუნი გამოქვეყნებული „ჯორჯთაუნის სამართლის კორუფცია“, რომელიც ფოკუსირებული იყო GULLC-ის ბოლოდროინდელ დავებს სიტყვის თავისუფლებასთან დაკავშირებით. რამდენიმე მაგალითია სკოლის სავალი ილია შაპიროს ტვიტისთვის, რომელშიც გააკრიტიკა პრეზიდენტ ბაიდენის გადაწყვეტილება, შეეზღუდა უზენაესი სასამართლოს მისი შეხედულებები შავკანიანი ქალებისთვის, მისი შეწყვეტა სანდრა სელერსის რასობრივი უთანასწორობის შემჩნევისთვის და მისი გადაწყვეტილება რომ შემიჩერონ და ფსიქიატრიული შეფასებები მაიძულონ მათი კოვიდ-პოლიტიკის კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენების გამო.
სამივე საქმე იდენტური არ არის: უექსს საკამათო განცხადებების უფრო აღსანიშნავი ისტორია აქვს, ვიდრე მოსამართლე დანკანს; ჯორჯტაუნის მხრიდან გამოხატვის თავისუფლების დაცვის უუნარობა უფრო სისტემატური ჩანს, ვიდრე პენის წინააღმდეგობა უექსის მიმართ; სტენფორდის უნივერსიტეტის DEI-ს დეკანმა გამოხატვის თავისუფლებისადმი განსაკუთრებული ზიზღი გამოხატა, თუნდაც 2023 წლის კამპუსის სტანდარტების მიმართ. თუმცა, არსებითად, ისინი ერთმანეთისგან განსხვავებული მიზეზების გამო ბოლო თანასწორთა შორის არიან.
მათ არსში არსებობს საერთო ძაფი, რომელიც აერთიანებს სტუდენტებსა და ადმინისტრატორებს, რომლებიც თავს ესხმიან დისიდენტებს, რომლებიც საფრთხეს უქმნიან უნივერსიტეტის მიერ სანქცირებული ჯგუფური აზროვნებისთვის.
გრძელი გზა 1964 წლიდან
ორმოცდაათი წლის წინანდელისგან განსხვავებით, დღევანდელი პროტესტის მონაწილე სტუდენტები არ ავლენენ ხელისუფლების მიმართ ინსტინქტურ ზიზღს. თითოეული დაპირისპირების დროს ისინი უერთდებიან ქვეყნის ყველაზე ძლიერ ძალებს და მოითხოვენ მეტ ცენზურას, ნაკლებ სამოქალაქო თავისუფლებებს და ნაკლები ტოლერანტობას განსხვავებული შეხედულებების მიმართ.
სტუდენტებისა და ადმინისტრაციის რიტორიკა განურჩეველია. სტენფორდის უნივერსიტეტში, DEI-ს დეკანი სტეინბახი ხელმძღვანელობდა სტუდენტებს მოსამართლე დევისის კრიტიკასა და ცენზურაში. ჯორჯთაუნის უნივერსიტეტში, პროფესორი ჯოშ ჩაფეცი... გამართლებული მომიტინგეები უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეების სახლებს თავს ესხმოდნენ „მაშინ, როცა ბრბო მართალია“. პენის უნივერსიტეტის დეკანმა თეოდორ რუგერმა ფაკულტეტს მოუწოდა, განეხილათ უოქსის მიმართ „მნიშვნელოვანი სანქცია“, სანამ მისი წარსული განცხადებები „რასისტული, სექსისტური, ქსენოფობიური და ჰომოფობიური“ იყო.
შეადარეთ ეს საბია აჰამედს, ჯორჯტაუნის სამართლის სტუდენტს, რომელიც ყვიროდა და წივილ-კივილით სანამ 2019 წელს შიდა უსაფრთხოების მოვალეობის შემსრულებელი მდივანი ჯორჯტაუნის იურიდიული კოლეჯის სცენიდან არ გააძევეს. აჰამედმა განუცხადა The New York Times „საკამათო არაფერი იყო“, ამიტომ მან თავი კამპუსის ცენზორად დანიშნა და თანატოლებს მთავრობის წარმომადგენლის მოსმენაში ხელი შეუშალა. ან განვიხილოთ ჰამსა ფაიედი, ასევე ჯორჯტაუნის სამართლის სტუდენტი, რომელიც მოითხოვა რომ სკოლას ჩამოერთვას პროფესორისთვის უფლება, დაადგინოს შეფასებები მის კურსებში „ძალადობრივი ისლამოფობიური და რასისტული გამოცდების“ ჩატარებისთვის. თავისი ბრალდების დასამტკიცებლად მან წარსულში გამოცდის კითხვები მოიყვანა, რომლებიც ქალთა უფლებებს ადარებდა დასავლეთის ქვეყნებში და მუსლიმური უმრავლესობით დასახლებულ ქვეყნებში.
შტაინბახი, აჰამედი, რუგერი, ფაიედი და მათი თანამოაზრეები ნამდვილი ფრინველები არიან, რომლებიც ერთსა და იმავე ყოვლისმომცველ მიზნებს მისდევენ - განსხვავებული აზრის განადგურებასა და სინანულის მოთხოვნას.
ერთი შეხედვით, სტუდენტები, უნივერსიტეტის ადმინისტრაცია და მრავალეროვნული კორპორაციები უცნაურ თანამოაზრეებად გვეჩვენება. ეს იგივე იქნებოდა, რომ მარიო სავიომ კალიფორნიის ბერკლის უნივერსიტეტს მოუწოდოს, აკრძალოს არასასურველი პოლიტიკური ორგანიზაციები ან კენტის სახელმწიფო უნივერსიტეტის სტუდენტების მიერ ჰენრი კისინჯერის მემკვიდრეობის დასაცავად გამართული მსვლელობა.
ჯორჯტაუნის, სტენფორდის და პენის უნივერსიტეტების ჯამური კაპიტალი 60 მილიარდ დოლარს შეადგენს. საშუალო ვალი მიღებული სტუდენტების მიერ გამოყოფილი თანხები ჯორჯტაუნის იურიდიულ უნივერსიტეტში 170,000 160,000 დოლარზე მეტია, პენის იურიდიულ უნივერსიტეტში 150,000 XNUMX დოლარზე მეტი, ხოლო სტენფორდის იურიდიულ უნივერსიტეტში XNUMX XNUMX დოლარზე მეტი. ერთი შეხედვით, პარტიები ოპოზიციაში უნდა იყვნენ. ამის ნაცვლად, არსებობს ინვერსიული დაქირავებული სისტემა. სტუდენტები დიდ თანხებს იხდიან ამ სკოლებში სწავლისთვის და მაშინვე ესხმიან თავს დისიდენტებს, რითაც სარგებელს იღებენ იმ ინსტიტუტებისთვის, რომელთა გამდიდრებასაც ისინი ეხმარებიან.
გ.კ. ჩესტერონი წერდა: „თანამედროვე სამყაროს განსაკუთრებული ნიშანი ის კი არ არის, რომ ის სკეპტიკურია, არამედ ის, რომ დოგმატურია ამის გაცნობიერების გარეშე“. ხელისუფლებისა და ქვეყნის კორუმპირებული და ცენტრალიზებული ძალაუფლების სტრუქტურების წინააღმდეგ გამოსვლის ნაცვლად, ორივე სანაპიროზე მცხოვრებმა იურიდიული ფაკულტეტის სტუდენტები ახლა ამ მექანიზმის გვერდით მძვინვარებენ და უტევენ ინდივიდებს უმცირესი ერესისთვისაც კი. ისინი აძლიერებენ იმ სისტემების ძალას, რომლებსაც სტუდენტები ადრე ეწინააღმდეგებოდნენ, ანადგურებენ თავისუფალი გამოხატვის კულტურას, რომელმაც შექმნა მათ მიერ განადგურებული უნივერსიტეტები.
-
უილიამ სპრუანსი პრაქტიკოსი ადვოკატია და ჯორჯტაუნის უნივერსიტეტის სამართლის ცენტრის კურსდამთავრებული. სტატიაში გამოთქმული იდეები მთლიანად მისივეა და არა აუცილებლად მისი დამსაქმებლის.
ყველა წერილის ნახვა
