გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ბოლო ათწლეულის განმავლობაში, პირადად ან Zoom-ის საშუალებით დავესწარი კუპერბერგის ჰოლოკოსტის ცენტრის (KHC) არაერთ პრეზენტაციას, რომელიც CUNY-ის ქუინსბოროს სათემო კოლეჯის კამპუსში მდებარეობს. საერთო ჯამში, ეს პრეზენტაციები საკმაოდ ინფორმაციულად მივიჩნიე, როგორც პირადი, ასევე ისტორიული პერსპექტივიდან.
პირადად მე აშკენაზი ებრაელი ვარ, რომლის ოჯახიც, ნაწილობრივ, პირველი მსოფლიო ომის დროს ბელორუსიიდან ამერიკაში ჩავიდა. გავიგე, რომ ჩემი ოჯახის ის წევრები, რომლებიც იქ დარჩნენ, თითქმის დანამდვილებით გაანადგურეს ნაცისტებმა, როდესაც ისინი დიდ რუსეთში შევიდნენ.
ისტორიული პერსპექტივიდან, ამ პროგრამებმა დამეხმარა იმ მოვლენების გააზრებაში, რომლებიც ამ პლანეტაზე ჩემი 72 წლის განმავლობაში მოხდა, განსაკუთრებული ყურადღება კი ბოლო 15-20 წელზე გავამახვილე. როგორც ოთხი შვილის ბაბუამ, ცხოვრების იმ ეტაპს მივაღწიე, როდესაც მათი მომავალი ჩემი ნომერ პირველი საზრუნავია... და ბევრი რამ არის საზრუნავი.
ბოლო ორი წლის განმავლობაში, ჩემი აზრით, ჩემს მიერ ნანახი პრეზენტაციები ზედმეტად მემარცხენე/მემარჯვენე რიტორიკით იყო გაჯერებული, რადგან კრიტიკისა და ისრების დიდი უმრავლესობა მემარჯვენეებისკენ იყო მიმართული, ამიტომ, ჩემი აზრით, ისტორიული გაკვეთილების გათვალისწინება გამოტოვებულია. იმის გათვალისწინებით, რომ ჩემი აზრით, ეს ქვეყანა სამოქალაქო ომის შემდეგ უპრეცედენტოდ დაყოფილია, ამ ტიპის საჯარო დისკურსი მხოლოდ აუარესებს სიტუაციას.
დიალოგის დონის გასაუმჯობესებლად, 2 წლის განმავლობაში 3-2023-ჯერ გავუგზავნე ელ.წერილი KHC-ს, სადაც ყურადღება გავამახვილე იმ სფეროებზე, რომლებიც, ჩემი აზრით, მეტ განხილვას საჭიროებდა და მოვითხოვე ელ.ფოსტის პრეზენტატორისთვის გადაგზავნა. თითოეულ შემთხვევაში, KHC-სგან თავაზიანი დადასტურება მივიღე, რომ ჩემი ელ.წერილი მიღებული იყო და გადაეგზავნა პრეზენტატორს. თუმცა, შემდგომი პასუხი არავისგან მიმიღია.
ეს შეიცვალა 2023 წლის დეკემბრის დასაწყისში, როდესაც Zoom-ის საშუალებით ვუყურე... პრეზენტაცია: რასიზმი, ევგენიკა და ანტისემიტიზმი: კავშირი ჯიმ კროუსა და ნიურნბერგის რასობრივ კანონებს შორისპრეზენტატორი იყო ტომ უაითი, კოენის ჰოლოკოსტისა და გენოციდის კვლევების ცენტრის საგანმანათლებლო საქმიანობის კოორდინატორი, რომელიც მდებარეობს ნიუ ჰემფშირის შტატის ქალაქ კინში. მან ცოტა ხნის წინ გამოაქვეყნა პოსტი Brownstone-ზე და... მუხლი მოიცავს, სხვა საკითხებთან ერთად, ბელმონტის ანგარიში მდე ნიურნბერგის კოდექსირადგან ისინი ადამიანებზე ჩატარებულ კვლევას უკავშირდებიან, ვიფიქრე, რომ ეს თემა ჩემს სამსახურში იქნებოდა და შესაძლოა, არსებობდეს რაიმე საერთო საფუძველი შემდგომი განხილვისთვის.
როგორც ადრე გავაკეთე, KHC-ს ელექტრონული ფოსტით გავუგზავნე შეტყობინება, სადაც ვთხოვე, რომ წერილი წამყვანისთვის გადაეგზავნათ. აი, ეს ელფოსტა:
ძვირფასო ბატონო უაით,
თქვენი ბოლო პრეზენტაციის სათაური, რასიზმი, ევგენიკა და ანტისემიტიზმი: კავშირი ჯიმ კროუსა და ნიურნბერგის რასობრივ კანონებს შორის ჩემი ინტერესი გამოიწვია ინსტიტუციური მიმოხილვის საბჭოს (IRB) თავმჯდომარის თანამდებობამ. IRB-ები პასუხისმგებელნი არიან აშშ-ში ადამიანებზე ჩატარებული ყველა კვლევის განხილვაზე, დამტკიცებასა და მონიტორინგზე. IRB-ებს არეგულირებს ადამიანის კვლევების დაცვის ოფისი (OHRP), რომელიც შედის ჯანმრთელობისა და ადამიანური მომსახურების დეპარტამენტის (DHHS) შემადგენლობაში.
ამ თანამდებობაზე პენსიაზე გასული ექიმის რანგში მოვედი, რომელსაც 19 წლიანი გამოცდილება აქვს პაციენტების უშუალო მოვლაში სოფლის პირობებში, სერტიფიცირებული თერაპევტის თანამდებობაზე; 17 წლიანი კლინიკური კვლევის გამოცდილება კერძო, არაკომერციულ ჯანდაცვის სააგენტოში; და 35 წელზე მეტი ხნის გამოცდილება საზოგადოებრივი ჯანდაცვის, ჯანდაცვის სისტემების ინფრასტრუქტურისა და ადმინისტრირების სფეროში.
ახლა კი საინტერესო ნაწილი! OHRP-ის რეგულაციები ორ ფუნდამენტურ დოკუმენტს ეფუძნება: (1) ნიურნბერგის კოდექსი, რომელიც ჰოლოკოსტის დროს ნაცისტი ექიმების მიერ ებრაელების წინააღმდეგ ჩადენილი სისასტიკის შედეგი იყო და (2) ბელმონტის ანგარიში, რომელიც 1970-იან წლებში ტასკიგის ექსპერიმენტების კონგრესის მიერ ჩატარებული გამოძიების შედეგი იყო, სადაც სიფილისით ინფიცირებულ სამხრეთელ შავკანიან მამაკაცებს 40 წლის განმავლობაში აკვირდებოდნენ ყოველგვარი ჩარევის გარეშე, მიუხედავად იმისა, რომ „კვლევის“ ადრეულ ეტაპზე ეფექტური მკურნალობის მეთოდები შემუშავდა.
ყველაზე მნიშვნელოვანი ასპექტი ნიურნბერგის კოდექსი არის ის, რომ სამედიცინო კვლევის ჩატარებისას აუცილებელია სათანადო ინფორმირებული თანხმობა და ეს არის მთავარი ასპექტი ბელმონტის ანგარიში ის არის, რომ სხეულის ავტონომია პატივისცემით უნდა იქნას დაცული. COVID ვაქცინაციის, მესამე ფაზის კვლევითი პროდუქტის, გავრცელების მართვამ ორივე ეს დოკუმენტი დაარღვია, რამაც საბოლოოდ გამოვლინდება, რომ წარმოუდგენელი ზიანი მიაყენა. სინამდვილეში, მე მჯერა, რომ ეს აღმოჩნდება ამ პლანეტის ისტორიაში უდიდესი სამედიცინო სისასტიკე, რომელიც იმსახურებს ტერმინს: სამედიცინო ჰოლოკოსტი.
IRB-ის თავმჯდომარის რანგში ჩემი დაკვირვებების შედეგად, მე რამდენიმე შეკითხვა დავუსვი და დავუკავშირდი ექიმებს, რომლებსაც COVID პანდემიის სფეროში ძალიან მაღალი დონის ექსპერტიზა ჰქონდათ. ამან შემდეგი დასკვნა გამომიტანა: პოსტი 22 წლის 2023 ოქტომბერს, რომ დავწერე:
როგორც ჩანს, ჩემი და თქვენი საქმიანობა პარალელური და ურთიერთშემავსებელი მიმართულებით მიდის. შესაბამისად, იმედგაცრუებული დავრჩი, როდესაც დავინახე, რომ თქვენი საუბარი ზოგადად პოლიტიკური სკანდალებისკენ იყო მიმართული. ვფიქრობ, ბევრად უფრო ნაყოფიერი იქნებოდა იმის გარკვევა, თუ როგორ უგულებელყვეს მთავრობამ, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სააგენტოებმა და ადმინისტრაციულმა სახელმწიფომ 125 წლიანი პოლიტიკა და პრაქტიკა ჰაერწვეთოვანი პანდემიების მართვისას და როგორ გამოიყენეს ზედმეტად მორჩილი მედიის დახმარებით შიში, დაყოფა, მოტყუება, იძულება, დაშინება და ცენზურა (ტაქტიკა, რომელიც პირდაპირ ჰიტლერის ნაცისტური პარტიის 1930-იანი წლების სახელმძღვანელოდან მოდის), რათა შეექმნათ ის, რაც ამერიკაში სულ უფრო და უფრო ტოტალიტარულ სახელმწიფოდ იქცა.
თუ გსურთ, რომ ეს საკითხი ხმაურის ნაცვლად რაიმე არსებითი გამოდგეს, გთხოვთ, ნებისმიერ დროს დამიკავშირდეთ.
დაახლოებით ერთი კვირის შემდეგ, ბატონი უაითისგან შემდეგი პასუხი მივიღე:
ძვირფასო სტივ. გმადლობთ თქვენი გააზრებული ელფოსტისთვის. გთხოვთ, მიიღოთ ჩემი ბოდიში ჩემი პასუხის დაგვიანებისთვის. მე მჯერა, რომ ჩვენ მსგავსი ტრაექტორიები გამოვიარეთ, მაგრამ COVID-თან დაკავშირებით ჩვენი მოსაზრებები განსხვავებულია. ეს კარგია. ჩემი ყურადღება გამახვილდა იმაზე, თუ როგორ გახდა ასეთი იდეები მეინსტრიმული და ეს მოიცავს რასიზმის, ცრურწმენების ისტორიას და მის ამჟამინდელ იდეებს. მე ვამატებ ჩემს ესეს ამ თემაზე, რათა უფრო ფართოდ გაეცნოთ ჩემს აზროვნებას და მოხარული ვიქნები თქვენი მოსაზრებებითა და საუბრით.
ტომი
ტომ უაიტ
საგანმანათლებლო საქმიანობის კოორდინატორი
კოენის ჰოლოკოსტისა და გენოციდის კვლევების ცენტრი
229 მთავარი ქუჩა
კინი, ნიუ ჰემფშირი 03435-3201
www.keene.edu/cchgs
აქ არის ლინკი ესესკენ, თეთრი სიწმინდე, ევგენიკის იდეოლოგია და მასობრივი მკვლელობა.
რა თქმა უნდა, ძალიან გამიხარდა, რომ მომხსენებლისგან პასუხი მივიღე და რომ მომაწოდეს ის, რაც, ჩემი აზრით, კარგად გამოკვლეული ნაშრომი იყო. მისი კითხვისას, ისეთი დამაჯერებელი რამ გამახსენდა, რომ ჩემი წერილობითი პასუხი ნიაღვარივით წამოვიდა. აი, ის:
გმადლობთ თქვენი ნაშრომის მოწოდებისთვის, რომელმაც თქვენს Zoom პრეზენტაციას ძალიან სასარგებლო დეტალები შემატა. COVID-ის პოლიტიკაზე გადასვლამდე ჯერ თქვენს პრეზენტაციასა და ნაშრომს ვუპასუხებ. ორივე შემთხვევაში, დავიწყებ განცხადებით, რომლის გამოწერაც, ვფიქრობ, ორივეს შეგვიძლია; და ვნახოთ, სად მიგვიყვანს ეს.
რაც შეეხება თქვენს პრეზენტაციასა და ნაშრომს რასიზმის, ევგენიკისა და ანტისემიტიზმის შესახებ, ასევე ჯიმ კროუსა და ნიურნბერგის რასობრივი კანონების კავშირს, თანხმობის მთავარი საკითხი ის არის, რომ ვუდრო უილსონი რასისტი იყო, რომელმაც, როგორც თქვენს ნაშრომში აცხადებთ, თეთრ სახლში პირველი ფილმის, „ერის დაბადებით“ და „დედაქალაქის“ ხელახლა სეგრეგაციით აღადგინა, რაც მოიცავდა სამხედროებს აშშ-ს პირველ მსოფლიო ომში შესვლამდე. აღმოჩნდა, რომ ეს ნახევარიც არ არის! უილსონმა დაწერა, რომ რეკონსტრუქციაზე დახარჯული რესურსები ფუჭად იხარჯებოდა მისი რწმენის გამო, რომ შავკანიანები გაუნათლებელი ველურები იყვნენ. პრინსტონის უნივერსიტეტის პრეზიდენტის რანგში მან უზრუნველყო, რომ არცერთი შავკანიანი სტუდენტი არ მიეღოთ. პრეზიდენტის თანამდებობაზე დანიშვნის შემდეგ, უილსონმა ჯოზეფუს დენიელსი საზღვაო ძალების მდივნად დანიშნა, კაბინეტის თანამდებობა, რომელიც მან უილსონის თანამდებობაზე ყოფნის მთელი რვა წლის განმავლობაში დაიკავა. ეს, ალბათ, მისი ჯილდო იყო „შავი უოლ სტრიტის“ ერთ-ერთი ხოცვა-ჟლეტის ხელმძღვანელობისთვის, რომელიც ბოლო წლებში უფრო ფართოდ გახდა ცნობილი. დენიელსის მიერ დაგეგმილი ხოცვა-ჟლეტა 1890-იანი წლების დასაწყისში უილმინგტონში, ჩრდილოეთ კაროლინაში მოხდა.
სინამდვილეში, საქმე უარესდება! უილსონი, არსებითად, აშშ-ში პროგრესული მოძრაობის დამფუძნებელი მამა იყო და 1880-იანი წლების დასაწყისში დაწერა „პროგრესივიზმის ფედერალისტური ნაშრომების“ ექვივალენტი. უილსონის ნაშრომების ძირითადი ელემენტები მოიცავდა მის რწმენას, რომ კონსტიტუციის რატიფიცირების შემდეგ წლებში კაცობრიობამ (ცხადია, მხოლოდ თეთრკანიანებს გულისხმობდა) განვითარდა ცოდნაში, განმანათლებლობასა და ხასიათში, ამიტომ კონსტიტუციას განახლება სჭირდებოდა. მე მჯერა, რომ ტერმინი „ცოცხალი, მსუნთქავი კონსტიტუცია“ პირველად მან გამოიყენა. იმის გათვალისწინებით, რომ დარვინიზმი იმ ეპოქაში ძალიან პოპულარული იყო, უბრალოდ პატარა ნაბიჯია უილსონის, როგორც თეთრკანიანთა უზენაესობის მომხრის, დანახვა, რომელსაც ევგენიკა მიიზიდავდა. არ შემიძლია არ აღვნიშნო, რომ უილსონის ამის დაწერიდან 15 წლის განმავლობაში დაიბადნენ ჰიტლერი, სტალინი და მაო; სამება, რომლებიც დიდწილად პასუხისმგებელნი იყვნენ ისტორიაში ყველაზე სისხლიან საუკუნეზე; მე-20th საუკუნე. უკვე რამდენიმე წელია, მე მჯერა, რომ დემოკრატებისა და პროგრესული პარტიების კავშირი აშკარა მტკიცებულებაა იმისა, რომ დემოკრატიულმა პარტიამ არასდროს მოიშორა თავისი რასისტული ფესვები. 17 წლის განმავლობაში ვმუშაობდი სააგენტოში, სადაც ჯანდაცვის პროფესიონალების 85%-ზე მეტი შავკანიანი ან ესპანური წარმოშობის იყო, და პირადად ვაკვირდები, თუ როგორ ვლინდება რასიზმის ეს ფორმა.
თქვენი პრეზენტაცია და ნაშრომი ასახავს პროგრესულების დომინანტურ როლს აშშ-სა და გერმანიას შორის ურთიერთობების გაღრმავებაში, რამაც ორივე ქვეყანაში სხვადასხვა სისასტიკე გამოიწვია. შესაბამისად, მე მიმაჩნია, რომ თქვენი მცდელობები, კონსერვატორების/მემარჯვენეების ცილისწამების ან მემარცხენე იდეოლოგიების მემარჯვენეებად გაერთიანების ან ხელახლა განსაზღვრის, თქვენს კარგად დოკუმენტირებულ ნაშრომში სუსტ მცდელობებად წარმოადგენდა ყურადღების გადატანას ნამდვილი ბოროტმოქმედებისგან. ვიკიპედიაში ნათქვამის მიუხედავად, ჰიტლერის ნაციზმი არ იყო მემარჯვენე იდეოლოგია, თუმცა დავეთანხმები, რომ თანამედროვე ნეონაციზმი ასეთია. მიზეზი, რის გამოც მარქსისტებს სძულდათ და დისტანცირდნენ ნაციზმისგან, იყო ის, რომ ის იყო ნაციონალისტურად ორიენტირებული და არა გლობალურად ორიენტირებული ფორმა მარქსიზმის. შესაბამისად, მე უარვყოფ „ამერიკა პირველ რიგში“-ს ნებისმიერ დახასიათებას, როგორც ნაციონალ-სოციალიზმის ეკვივალენტს.
ანალოგიურად, ის, რასაც თქვენ კონსერვატორების მიერ რასისტულ საიმიგრაციო პოლიტიკად აღწერთ, სინამდვილეში ამ ჯგუფების და ჩემი მხრიდან აღიქმება, როგორც კლოვარდ-პივენის სტრატეგიის განსახიერება, რომელიც მიზნად ისახავს ქვეყნის სოციალური უსაფრთხოების ბადეების განზრახ გადატვირთვას, რათა დაინგრა არსებული ეკონომიკური და სამთავრობო სტრუქტურა. ეს პირდაპირ გამომდინარეობს ალინსკის/პროგრესული გეგმიდან. ისევე როგორც COVID-ის პოლიტიკით გამოწვეული თანმდევი ზიანი, რომელსაც მოგვიანებით შევეხები; კლოვარდ-პივენის სტრატეგიამ, რაც არ უნდა ცუდი იყოს პირდაპირი ზიანი, მოგვიტანა ფენტანილის ოდოპროდუქტებით გამოწვეული სიკვდილიანობა და ადამიანებითა და ნარკოტიკებით ვაჭრობის უბედურება, მასთან დაკავშირებული ბანდების ძალადობით.
პოლიტიკური თვალსაზრისით, ამ „მიგრანტებს“ დემოკრატი/პროგრესული მემარცხენეები მოჰყავთ იმ მიზნით, რომ მათთვის ფოსტით გაგზავნილი ბიულეტენები დიდი ხნით ადრე მიაწოდონ, სანამ ამ ადამიანებს კანონიერად ხმის მიცემის უფლებას მისცემენ. შემდეგ ბიულეტენებს დემოკრატი აგენტები შეაგროვებენ, შეავსებენ და ჩაყრიან. ალტერნატიულად, ამ ბიულეტენებს მიგრანტი შეავსებს, იმის ცოდნით, რომ ქვეყანაში ისინი სწორედ დემოკრატი/პროგრესული მემარცხენეების მეშვეობით მოხვდნენ, რათა სანდო დემოკრატი ამომრჩევლები გამხდარიყვნენ. სწორედ ამის წინააღმდეგ იბრძვიან ასე ენერგიულად ისეთი ადამიანები, როგორებიც არიან ტაკერ კარლსონი და სტივენ მილერი... ამიტომ, ისეთი ჯგუფების მიერ, როგორიცაა სამხრეთის სიღარიბის სამართლის ცენტრი (SPLC), მათ რასისტებად და თეთრკანიანთა უზენაესობის მომხრეებად მონიშვნა ძალიან დიდი სიამოვნებაა, იმის გათვალისწინებით, რომ ამ ჯგუფის ზოგიერთი ბინძური საქმიანობა გამოაშკარავდა! როგორც კონსტიტუციურ კონსერვატორს, ეჭვი არ მეპარება, რომ SPLC რადიკალურ მემარჯვენე რასისტულ ბანაკში მომათავსებს ზედმეტი ფიქრის გარეშე.
ამ საკითხთან დაკავშირებით საბოლოო სიტყვა, რომელიც, მე მჯერა, გვეუბნება ყველაფერს, რაც უნდა ვიცოდეთ რეალური „დემოკრატიის საფრთხეების“ შესახებ, არის ის, რომ ამჟამად ანტისემიტური/ისრაელის საწინააღმდეგო სიძულვილის გამომწვევი ბრბო მთლიანად „გამოღვიძებული“ პროგრესული მემარცხენეებისა და ჯიჰადისტების სიმპათიზატორებისგან შედგება. ამ ადამიანთაგან არცერთი არ არის იდენტიფიცირებული, როგორც თეთრი რასის უზენაესობის მომხრე, ნეონაცისტი, სკინჰედი ან კუ-კლუქს-კლანის წევრი, ჩვეულებრივი მემარჯვენე ფრინტანტული ჯგუფები, რომლებსაც ხშირად იყენებენ მოსახერხებელ მსხვერპლად, როდესაც პოლიტიკურ ასპარეზზე საქმეები უკონტროლო ხდება. სინამდვილეში, არცერთი არ არის იდენტიფიცირებული, როგორც სიცოცხლის მომხრე რელიგიური რადიკალი, ულტრა-მეგა-MAGA ტრამპის მხარდამჭერი ან თუნდაც ჩვეულებრივი რესპუბლიკელი, ჯგუფები, რომელთა მემარცხენეებს უყვართ ჩემს მიერ ჩამოთვლილ ფრინტანტულ ჯგუფებთან შერევა. შოკისმომგვრელად მიმაჩნია, რომ ამ ტიპის რიტორიკას რეალურად აქვს რაიმე მნიშვნელობა ჩვენს საზოგადოებაში, მაგრამ ასეთია 21-ე საუკუნის ვითარება.st საუკუნის ამერიკული პოლიტიკური დისკურსი.
ახლა კი COVID-ზე გადავიდეთ. თქვენს წინა ელფოსტაში განაცხადეთ, რომ არ ეთანხმებით პანდემიაზე ჩვენი რეაგირების გლობალური მასშტაბის სამედიცინო ჰოლოკოსტად დახასიათებას. კიდევ ერთხელ, დავიწყებ იმ სფეროთი, რომელზეც, სავარაუდოდ, ვეთანხმები და ვნახოთ, სად მიგვიყვანს ეს.
ამ ქვეყანაში პრაქტიკულად საყოველთაო თანხმობაა, რომ პანდემიაზე რეაგირების თვალსაზრისით საქმეები კარგად არ წარიმართა. წარმოგიდგენთ სამ პოტენციურ სცენარს, თუ როგორ მოხდა ეს:
სცენარი X: პანდემიას მაქსიმალურად კარგად გავუმკლავდით იმ დროისთვის არსებული ინფორმაციის გათვალისწინებით.
სცენარი X: საქმეები კარგად არ წავიდა, რადგან დაწესებული შემარბილებელი ზომები (ლოქდაუნი, ნიღბების ტარება, სოციალური დისტანცირება და mRNA-ს მრავალჯერადი ინექციები) საკმარისად არ იყო დაცული და/ან აღსრულებული.
სცენარი X: ყველაფერი, რაც გაკეთდა, არასწორი იყო; და განხორციელებისთანავე ცნობილი იყო, რომ არასწორი იყო.
COVID-თან დაკავშირებით ჩემთან თქვენი უთანხმოების გათვალისწინებით, ვივარაუდებ, რომ თქვენ მოხვდებით სცენარი 1 ბანაკი და შესაძლოა, სცენარი 2 ბანაკიც, რადგან ეს ორი ბანაკი ურთიერთგამომრიცხავი არ არის; მაშინ როცა მე მტკიცედ ვარ სცენარი 3 ბანაკი.
მიუხედავად იმისა, რომ პროფესიული მიზნად არ დავისახე ჯანდაცვის ინდუსტრიის ოთხივე ძირითად დისციპლინაში (პაციენტებზე პრაქტიკული ზრუნვა; ბიოსამედიცინო კვლევა, საზოგადოებრივი ჯანდაცვა და ჯანდაცვის სისტემების ინფრასტრუქტურა და ადმინისტრირება) ტრენინგის, ცოდნისა და გამოცდილების მიღება, ჩემი პროფესიული კარიერის ცვალებადობამ ამ ყველაფრის გაცნობა მომცა; რაც, როგორც მივხვდი, ამ ქვეყანაში ექიმების 1%-ზე ნაკლებს აწუხებს... და მე ამ საქმეს 50 წელზე ოდნავ მეტია ვაკეთებ.
მეორე მხრივ, თუ გკითხავთ, რამდენი ტრენინგი, ცოდნა და გამოცდილება გაქვთ ამ ოთხ დისციპლინაში, თქვენი პასუხი თითქმის დანამდვილებით იქნება: არანაირი; არანაირი; არანაირი; და არანაირი! ამიტომ, აღიარებთ თუ არა ამას, თქვენ არ გაქვთ საფუძვლიანი საფუძველი იმის დასადგენად, არის თუ არა თქვენს მიერ მოპოვებული და მისი რწმენის მქონე ინფორმაცია სანდო. თქვენ მთლიანად დაეყრდნოთ იმ ადამიანების კვალიფიკაციას, პროფესიონალიზმს, პატიოსნებას, პატიოსნებას და ეთიკას, ვისი რწმენაც აირჩიეთ. როგორც თქვენს ნაშრომში ადასტურებთ, ეს კარგად არ გამოვიდა (თავაზიანი სიტყვებით რომ ვთქვათ) იმ ეპოქაში, როდესაც ევგენიკა მოდაში იყო.
ისევე, როგორც აკადემიური წრეები, პროფესიონალური კლასი (სიის სათავეში ექიმები იყვნენ) და წამყვანი მეცნიერები და ნობელის პრემიის ლაურეატები ყველაზე მეტად უჭერდნენ მხარს ჰიტლერის ნაცისტურ პარტიას; იგივე ჯგუფები, სადაც ექიმები კვლავ ლიდერობდნენ, ჩაერთნენ COVID-ის დროს განხორციელებულ პოლიტიკასა და პრაქტიკაში, რომელიც ჩინეთის კომუნისტური პარტიის (CCP) მიერ განხორციელებული შერბილების სტრატეგიების მიხედვით იყო მოდელირებული. ამ ფაქტზე სადავო არ არის!
საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სააგენტოები, ადმინისტრაციული სახელმწიფოს სხვა სააგენტოებთან ერთად, სოციალური და საინფორმაციო საშუალებების მხარდაჭერით, იყენებდნენ (1) შიშს; (2) დაყოფას; (3) მოტყუებას; (4) იძულებას; (5) დაშინებას; და (6) ცენზურას, რათა მიეღოთ მორჩილება (დამორჩილება იქნებოდა ჩემი სასურველი ტერმინი) ფართო საზოგადოებისა და ჯანდაცვის სპეციალისტებისგან. როგორც ადრე აღვნიშნეთ, ეს ტაქტიკა პირდაპირ მომდინარეობდა 1930-იანი წლების ნაცისტური სახელმძღვანელოდან, რომელიც თქვენს ნაშრომშია დოკუმენტირებული. შედეგად, საჰაერო გზით გადამდები პანდემიების მართვისთვის შემუშავებული საზოგადოებრივი ჯანდაცვის 125 წლიანი პოლიტიკა და პრაქტიკა, რომელიც ჯერ კიდევ 2017 წელს დაადასტურა ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციამ (WHO), გვერდზე გადაიდო.
აღსანიშნავია, რომ ჯანმო-ს 2017 წლის დოკუმენტი არსებითად წარმოადგენდა ჯონს ჰოპკინსის უნივერსიტეტში დონალდ ჰენდერსონის მიერ 2006 წელს შემუშავებული პოლიტიკის/პრაქტიკის ხელახლა ჩამოყალიბებულ ვერსიას. ამის მნიშვნელობა იმაში მდგომარეობს, რომ დოქტორი ჰენდერსონი, ექიმი და ეპიდემიოლოგი, ადრე ხელმძღვანელობდა იმ გუნდს, რომელმაც პლანეტა ყვავილისგან გაათავისუფლა და როდესაც ის 2016 წელს გარდაიცვალა, ის ხელმძღვანელობდა გუნდებს, რომლებიც პოლიომიელიტისა და წითელას პლანეტიდან აღმოფხვრის ზღვარზე იყვნენ. ასე რომ, ეს იყო ჯანდაცვის სპეციალისტი, რომლის რეკომენდაციებსაც ლეგიტიმურად უდიდესი წონა ჰქონდა! კიდევ ერთხელ ვიმეორებ, ეს ყველაფერი გვერდზე გადავდეთ COVID პანდემიაზე რეაგირებისთვის.
ახლა კი უფრო კონკრეტულად ვისაუბრებ ზემოთ ჩამოთვლილი ექვსი ტაქტიკიდან თითოეულზე:
- შიში: საზოგადოებრივი ჯანდაცვის დაწესებულებებმა გააღვივეს მცდარი წარმოდგენა, რომ COVID გაცილებით სასიკვდილო იყო, განსაკუთრებით 50 წლამდე ასაკის ადამიანებისთვის, ვიდრე ეს ლოქდაუნამდე იყო ცნობილი. ეს სრულიად ეწინააღმდეგებოდა ამ სააგენტოების მიზანს, რომელიც არის ფაქტობრივი ინფორმაციის მიწოდება, რომელიც საზოგადოებას საშუალებას მისცემს მიიღოს რაციონალური გადაწყვეტილებები. სიმართლე თავიდანვე ცნობილი იყო; 75 წელზე უფროსი ასაკის ადამიანებისთვის, განსაკუთრებით გარკვეული თანმხლები დაავადებების მქონე ადამიანებისთვის, COVID მნიშვნელოვნად უფრო სასიკვდილო იყო, ვიდრე ყოველწლიური გრიპი. თუმცა, 75 წლამდე ასაკის პირებისთვის COVID-ის რისკი გაცილებით ნაკლები იყო, ვიდრე გრიპის, ხოლო 18 წლამდე ასაკის ბავშვებისთვის რისკი ნულთან ახლოს იყო; და სინამდვილეში ნულის ტოლი იყო ევროკავშირის ზოგიერთ ქვეყანაში, სადაც კარგი ჩანაწერები იყო. სწორედ ამიტომ, ევროკავშირის რამდენიმე ქვეყანამ არასოდეს დაამტკიცა mRNA ინექცია 18 წლამდე ასაკის ბავშვებისთვის. ეს ცოდნა იგნორირებული იყო, რათა ბავშვებს თავში ჩაებეჭდათ, რომ მათ არ სურდათ ბებიის მოკვლა! ბავშვის ასეთი რიტორიკით შეშინება ბავშვზე ძალადობაა; და ეს სტანდარტულ ფრაზად იქცა.
- განყოფილება: ნიღბიანი vs. ნიღბის გარეშე / ვაქცინირებული vs. ვაქცინირებული. ნიღბების გამოყენება ჯანდაცვის დაწესებულებების გარეთ არასდროს ყოფილა საჰაერო გზით პანდემიისთვის მზადყოფნის ნაწილი, რადგან ცნობილი იყო, რომ ისინი არ მოქმედებენ; მაგრამ მაინც ამტკიცებდნენ. გარდა ამისა, ითვლებოდა და ახლა დადასტურდა, რომ მცირეწლოვანი ბავშვებისთვის ნიღბის ტარება მნიშვნელოვან თანმხლებ ზიანს მიაყენებდა ენის ათვისებას, სახის გამომეტყველების კონტექსტუალიზაციას, სოციალიზაციის ზოგად უნარებსა და სწავლის შესაძლებლობებს. ეს დეფიციტი, სავარაუდოდ, მთელი ცხოვრება გაგრძელდება. რაც შეეხება ვაქცინებს, გახსოვდეთ გამოთქმა: „არავაქცინირებულის პანდემია?“ ეს იყო მონაცემების განზრახ მანიპულირების შედეგი ისე, რომ 7th მათემატიკის დონის მოსწავლე ამას რამდენიმე წუთში მიხვდებოდა, იმ პირობით, რომ ასეთ მოსწავლეს იპოვიდით. მსგავსი სისულელეები გავრცელდა წითელ და ლურჯ შტატებს შორის პოლიტიკურ განსხვავებებთან, მემარცხენე და მემარჯვენე იდეოლოგიურ განსხვავებებთან დაკავშირებით და მე ვნახე კიდეც ნაშრომი, რომელიც გამოქვეყნდა რეცენზირებულ სამედიცინო ჟურნალში, სადაც ამტკიცებდნენ, რომ ვაქცინირებული მძღოლები ნაკლებად მონაწილეობდნენ ავტოსაგზაო შემთხვევებში, ვიდრე არავაქცინირებული მძღოლები.
- მოტყუება: mRNA ინექციისთვის ვაქცინა რომ დაერქმიათ, ვაქცინის განმარტება უნდა შეცვლილიყო. ის სინამდვილეში გენის გადამტანია და არასდროს წარმოქმნილი აქვს იმ ტიპის იმუნური პასუხი, რომელიც მას ვაქცინად წოდებას ამართლებდა. ინექცია FDA-ს მიერ დამტკიცებულად რეკლამირებული იყო. სინამდვილეში, ის FDA-მ საგანგებო გამოყენების ავტორიზაციის (EUA) ფარგლებში დაამტკიცა, რაც FDA-ს სტანდარტული დამტკიცებისგან ძალიან შორს არის. ინექცია კვლავ მესამე ფაზის კვლევის ფარმაცევტულ პროდუქტს წარმოადგენდა, რაც ნიშნავდა, რომ ნიურნბერგის კოდექსის (სათანადო ინფორმირებული თანხმობა) და ბელმონტის ანგარიშის (სხეულის ავტონომია) პრინციპები, რომლებსაც დეტალურად განვიხილავ თქვენს მიერ მოწოდებულ პოსტში, უნდა ყოფილიყო გათვალისწინებული, მაგრამ ისინი გვერდზე გადაიდო. თქვენს ნაშრომში ინფორმირებულ თანხმობას ახსენებთ და სინამდვილეში ბელმონტის ანგარიშსაც ასახელებთ. ანალოგიურად, თქვენს ნაშრომში ნათქვამია შემდეგი: „ნაცისტი ექიმების ომისშემდგომი სასამართლო პროცესი იყენებს დასავლურ სამყაროში ადამიანებზე ჩატარებულ კვლევებთან დაკავშირებულ ერთადერთ ორ ეთიკურ სახელმძღვანელოს - ორივე გერმანულია. 3 წელს პრუსიამ სიფილისის კლინიკურ კვლევებთან დაკავშირებით საზოგადოების აღშფოთებას უპასუხა პრუსიაში ადამიანებზე ჩატარებული კვლევის ეთიკური სტანდარტების მიღებით. 1900 წელს ეს სტანდარტები ვაიმარის რესპუბლიკამ მიიღო და პაციენტის თანხმობის საჭიროებას მოიცავს. ამის მიუხედავად, სამედიცინო პროფესიონალები დიდი რაოდენობით უერთდებიან ნაცისტურ პარტიას“. თქვენივე სიტყვებით, თქვენ ძალიან კარგად აკავშირებთ თქვენი Zoom პრეზენტაციისა და ნაშრომის მთავარ მიზანს, რომელიც 1931 წლის წინანდელ მოვლენებს მოიცავს, ჩემს პოსტს ადამიანის კვლევების დაცვის ოფისის (OHRP) ადგილსამყოფელის შესახებ, რაც პანდემიის დროს COVID-ის პოლიტიკასა და პრაქტიკას უკავშირდება.
მოტყუების შემდეგი მაგალითი ნათლად აჩვენებს, თუ რამდენად თავხედები იყვნენ (და აგრძელებენ) საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სააგენტოები და რამდენად ზიზღით უყურებდნენ ისინი ფართო საზოგადოებას. გარდა ამისა, არსებობდა იდეოლოგიური დღის წესრიგი, რომლის დანერგვაც იყო საჭირო და ამას არაფერი უნდა ეღობებოდეს წინ! დაახლოებით 18 თვის წინ, კლივლენდის კლინიკამ სხვა მიზნებისთვის ჩატარებულ კვლევაში აღნიშნა, რომ რაც უფრო მეტ ვაქცინას იღებდა ადამიანი, მით უფრო მეტი იყო მისი COVID-XNUMX-ით დაინფიცირების ალბათობა. კვლევა ჯანდაცვის დაწესებულებებმა გააკრიტიკეს, რადგან ეს აღმოჩენა არ იყო ის, რასაც ისინი ეძებდნენ. ამ მსჯელობის გათვალისწინებით, ჩვენ უნდა მოვთხოვოთ ალექსანდრე ფლემინგს, დაუბრუნოს ნობელის პრემია პენიცილინის აღმოჩენისთვის, რადგან ეს არ არის ის, რასაც ის ეძებდა. ტერმინი „შემთხვევითობა და მომზადებული გონება“ შემოიღო ლუი პასტერმა, საკმაოდ კარგმა მეცნიერმა, იმის აღსაწერად, თუ რამდენი, თუ არა უმეტესობა უდიდესი სამეცნიერო აღმოჩენა შემთხვევით ხდება.
სინამდვილეში, „სამეცნიერო კონსენსუსი“ და „დადასტურებული მეცნიერება“ ის ტერმინებია, რომლებმაც ყველა უნდა შეაჩეროს. სხვათა შორის, კლივლენდის კლინიკის მიერ ჩატარებული დამატებითი კვლევის შედეგად დადასტურდა მეტი ვაქცინაციის აღმოჩენა და COVID-100,000-ის შემთხვევების ზრდა, ასევე ეპიდემიოლოგიური დასკვნით, რომ ვაქცინაციის ყველაზე მაღალი მაჩვენებლის მქონე ქვეყნებში COVID-100-ის შემთხვევების ყველაზე მაღალი რაოდენობა XNUMX XNUMX მოსახლეზეა. იფიქრებდით, რომ ეს საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პოლიტიკას შეცვლიდა, მაგრამ ასე არ მოხდა. არა მაშინ, როდესაც დიდი ფარმაცევტული კომპანიები მოგებას იღებენ, რომელთა საშინელი პრაქტიკა COVID პანდემიის დროს მე ამ პასუხში არ მიხსენებია, მაგრამ კარგად არის დოკუმენტირებული თქვენს ნაშრომში, რომელიც XNUMX წლის წინ გერმანიაში ევთანაზიის პროგრამების აღწერას ეხება. ზოგი რამ არასდროს იცვლება, მაგრამ ახლა, მოდით, გაზლაითინგი გაგრძელდეს!
- იძულება: მოგზაურობისთვის; რესტორანში სადილისთვის; სკოლაში სასიარულოდ; სამსახურის შესანარჩუნებლად; საჭირო იყო ნიღბის ტარება და ნემსის დარტყმა. როგორ 3rd რაიხის ძევ! მე და ჩემს მეუღლეს ვაქცინა არასდროს გაგვიკეთებია, რადგან 2020 წლის დეკემბერში ინფექციის შემდეგ ანტისხეულები გამოვიმუშავეთ. თუმცა, ეს საკმარის დაცვად არ ჩაითვალა, მიუხედავად იმისა, რომ 2500 წლიანი ცოდნა საპირისპიროს ამტკიცებს. შედეგად, 18 თვის განმავლობაში ნიუ-იორკის რესტორანში ვერ ვვახშმობდით და ნიუ-იორკში ვცხოვრობთ! სინამდვილეში, ვაქცინა რომ გამეკეთებინა, არა მგონია, ნიუ-იორკის რესტორანში ვივახშმებდი. როგორც ებრაელს, ჩემი დამოკიდებულება იყო, რომ შემდეგ საყელოზე დავითის ვარსკვლავი უნდა მეკეთა, რათა დაწესებულებას კიდევ ერთი მიზეზი ჰქონოდა ჩემთვის მომსახურების უარის სათქმელად.
- დაშინება: გარკვეული სპეციალობის ექიმებს აცნობეს, რომ თუ ისინი არ დაემორჩილებოდნენ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის დაწესებულების (მე მირჩევნია, მათ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის გესტაპო ვუწოდო) დიქტატებს, მათი საბჭოს სერტიფიცირება საფრთხის ქვეშ იქნებოდა. ანალოგიურად, იგივე გააკეთეს ქვეყნის ძირითადმა ჯანდაცვის სისტემებმა, რომლებიც ამჟამად ამ ქვეყნის ექიმების უმეტესობას ასაქმებენ, ისევე როგორც რამდენიმე სახელმწიფო ლიცენზირების საბჭომ. ამის საფუძველზე, მთავრობამ ოფიციალურად შეწყვიტა ექიმ-პაციენტის წმინდა ურთიერთობა, რომელიც ხარისხიანი პაციენტის მოვლის ბირთვს წარმოადგენს. აქ მოცემულია ციტატა თქვენი 100 წლის წინანდელი ნაშრომიდან, რომელიც ევგენიკოსმა პოლ პოპენომ დაწერა: „ნაცისტები რასისტები კი არა, პროგრესული მეცნიერები არიან“. როდესაც ეს წავიკითხე, უნებურად გამახსენდა ენტონი ფაუჩის ცნობილი ციტატა: „მაგრამ ისინი სინამდვილეში მეცნიერებას აკრიტიკებენ, რადგან მე მეცნიერებას წარმოვადგენ...“ ჟღერს როგორც ბუმბულის ჩიტები!
- ცენზურა: ადმინისტრაციული სახელმწიფოს წარმატების ხარისხი თითქმის ყველაფრის ჩახშობაში, რაც ზემოთ ტაქტიკაში (1) – (5) აღვნიშნე, აჩვენებს, თუ რამდენად ეფექტური და სასტიკი იყო ისინი. საზოგადოების აბსოლუტური უმრავლესობისთვის ილონ მასკის Twitter-ის ფაილების გამოქვეყნება ერთადერთი საშუალება გახდა სიმართლის ნაწილის გამოსავლენად. რა თქმა უნდა, ამის გამო მასკი ახლა დონალდ ტრამპის მსგავსად მოექცევა.
ამ ტაქტიკით გამოწვეული თანმდევი ზიანი სიკვდილიანობის, ინვალიდობისა და დანგრეული სიცოცხლის თვალსაზრისით გაცილებით დიდი იყო, ვიდრე ვირუსით უშუალოდ გამოწვეული ავადობა და სიკვდილიანობა... და რადგან ახალი ვაქცინის სრული ზემოქმედების გაგებას 5-10 წელი სჭირდება, თითქმის დანამდვილებით შეიძლება ითქვას, რომ დამატებითი „ფეხსაცმლის“ გამოყენებაც შეგეძლებათ, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საქმე სრულიად ახალ ბიოლოგიურ პლატფორმას ეხება.
კერძოდ, საზოგადოებას და ჯანდაცვის პროვაიდერებს აცნობეს, რომ იმუნური პასუხის გენერირებისთვის შეყვანილი სპაიკ ცილა (რომელიც სინამდვილეში ტოქსინია), იქ დარჩებოდა, სადაც შეიყვანეს და საბოლოოდ არააქტიური გახდებოდა. მალევე გაირკვა, რომ ეს აბსურდი იყო და რომ სპაიკ ცილა საკმაოდ თავისუფლად ცირკულირებდა და ემაგრებოდა თითქმის ყველა შესწავლილ ორგანოს ქსოვილს, მიოკარდიუმის უჯრედების მიმართ განსაკუთრებული აფინურობით. ასევე, როგორც ჩანს, სპაიკ ცილა არ ხდება არააქტიური, არც მეტაბოლიზდება და არც გამოიყოფა ორგანიზმიდან, რაც ნიშნავს, რომ ვაქცინის მიმღებ პირებს შესაძლოა სპაიკ ცილა მთელი ცხოვრება ჰქონდეთ ორგანიზმში.
საერთაშორისო დონეზე, აფრიკაში მალარიის, ტუბერკულოზისა და აივ ინფექციის წინააღმდეგ ბრძოლისთვის ეფექტურად გამოყენებული თანხები მიმართული იყო იმ მოსახლეობის ვაქცინაციის უზრუნველყოფაზე, რომელსაც ახალგაზრდობის გამო არანაირი სარგებელი არ მოჰქონდა. ფაქტია, რომ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მისია ჰოლისტურია ზოგადი ჯანმრთელობისადმი მიდგომის თვალსაზრისით. როგორც კარგად არის დოკუმენტირებული, COVID-ზე საზოგადოებრივი ჯანდაცვის რეაგირება ლაზერული კონცენტრირებით იყო ორიენტირებული ვირუსზე, საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის ყველა სხვა ელემენტის სრული უგულებელყოფით. მთელმა მსოფლიომ საშინელი ფასი გადაიხადა!
საბოლოო ჯამში, თქვენი ნაშრომი, რომელიც ეხება თეთრი უზენაესობისა და ევგენიკის მოძრაობას მაშინ და ახლა; და ჩემი COVID-ის რეალური პოლიტიკისა და პრაქტიკის აღწერა განუყოფლად არის დაკავშირებული ინტელექტუალების, პროფესიონალებისა და პოლიტიკური ლიდერების ტიპებთან, რომლებიც ამ ყველაფრისკენ იზიდავენ, და იმ ავადმყოფური იდეოლოგიების თვალსაზრისით, რომლებიც ამ ყველაფრის განხორციელების საშუალებას იძლეოდა. თქვენმა Zoom-ის პრეზენტაციამ და ნაშრომმა დამიდასტურა ბოლო 15-20 წლის განმავლობაში ჩამოყალიბებული გარკვეული კონცეფციების ვალიდურობა, რომელთა გამოყენებაც, ჯანდაცვის სფეროში ჩემი 50+ წლიანი ტრენინგის, ცოდნისა და გამოცდილების პარალელურად, პანდემიაზე რეაგირების სათანადოდ შესაფასებლად შევძელი. სინამდვილეში, ამან, სავარაუდოდ, არაერთხელ გადამარჩინა სიცოცხლე.
შეუძლებელია იმ ფაქტის გვერდის ავლა, რომ ამ სისასტიკის საფუძველი პროგრესივიზმია, რომელიც დააარსა, განმარტა, წაახალისა და განახორციელა ვუდრო ვილსონმა, ქვეყნის ისტორიაში ყველაზე რასისტმა პრეზიდენტმა, მათ შორის სამოქალაქო ომამდეც თანამდებობის პირებმა. თქვენი ნაშრომი სხვა დასკვნამდე არ მიგვიყვანს. ამრიგად, ჩვენ ვუბრუნდებით ხშირად ციტირებულ გამოთქმას: ისინი, ვინც ისტორიის გაკვეთილებს არ სწავლობენ, განწირულნი არიან მისი გამეორებისთვის... ან, თუ გირჩევნიათ: ეს დეჟა ვუა ისევ თავიდან!
კიდევ ერთხელ დიდი მადლობა ჩემი აზრის გამოთქმის შესაძლებლობისთვის და მოუთმენლად ველი თქვენს პასუხს.
დღემდე პასუხი არ მიმიღია. შესაძლოა, ეს იმით იყოს განპირობებული, რომ ჩემს მიერ გამოთქმული მრავალი საკითხის განსახილველად დამატებითი დროა საჭირო და ცოტა ხანს უნდა დაველოდო. მეორეს მხრივ, იძულებული ვარ, ეს მასალა გამოვაქვეყნო, სანამ რკინა ცხელია! თუ პასუხი მივიღე, აუცილებლად დავწერ შემდგომ პოსტს, რადგან ჭეშმარიტების ძიება, სადაც არ უნდა მივიდეს ის, დაუნდობელია.
ამ სავარჯიშოს განხილვის შემდეგ საბოლოო დასკვნას გაგიზიარებთ: ვუდრო ვილსონი ამერიკის ჰიტლერი იყო... და მისი პროგრესული იდეოლოგია დღემდე დომინირებს მემარცხენეებში ამ ქვეყანაში. შესაბამისად, COVID-19-ზე რეაგირება, რომელიც მე კვლავაც სამედიცინო ჰოლოკოსტად მიმაჩნია, მხოლოდ მომავალი გლობალური ტოტალიტარული სახელმწიფოს ყველაზე ყოვლისმომცველი გენერალური რეპეტიციაა. მასში ძილში სიარული ვარიანტი არ არის!
-
სტივენ კრიცი, მედიცინის დოქტორი, პენსიაზე გასული ექიმია, რომელიც ჯანდაცვის სფეროში 50 წელია მუშაობს. მან დაამთავრა ნიუ-იორკის უნივერსიტეტის დაუნსტეიტის სამედიცინო სკოლა და გაიარა ინტრავენური თერაპიის რეზიდენტურა კინგსის ოლქის საავადმყოფოში. ამას მოჰყვა თითქმის 40 წლიანი გამოცდილება ჯანდაცვის სფეროში, მათ შორის 19 წლიანი პაციენტების უშუალო მოვლა სოფლად, სერტიფიცირებული თერაპევტის რანგში; 17 წლიანი კლინიკური კვლევა კერძო არაკომერციულ ჯანდაცვის სააგენტოში; და 35 წელზე მეტი ხნის მონაწილეობა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის, ჯანდაცვის სისტემების ინფრასტრუქტურისა და ადმინისტრაციული საქმიანობის სფეროში. ის პენსიაზე 5 წლის წინ გავიდა და გახდა ინსტიტუციური მიმოხილვის საბჭოს (IRB) წევრი იმ სააგენტოში, სადაც კლინიკურ კვლევას ატარებდა და ბოლო 3 წლის განმავლობაში IRB-ის თავმჯდომარე იყო.
ყველა წერილის ნახვა
