გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
Covid პანდემიაზე სამედიცინო გადაჭარბებულმა რეაგირებამ ერთი რამ სრულიად ნათელი გახადა: სამედიცინო მომხმარებლებმა ნამდვილად უნდა ჩაატარონ საკუთარი კვლევა მათზე მოქმედი ჯანმრთელობის პრობლემებზე. გარდა ამისა, აღარ არის საკმარისი მხოლოდ ექიმებისგან „მეორე ან თუნდაც „მესამე აზრის“ მოთხოვნა. შესაძლოა, ყველა მათგანი არასწორად იყოს ინფორმირებული ან მიკერძოებული. გარდა ამისა, როგორც ჩანს, ეს პრობლემა Covid ფენომენამდე არსებობდა.
ამის ნათელი მაგალითია პროსტატის კიბოს ტესტირებისა და მკურნალობის უახლესი ისტორია, რომელიც პირადი მიზეზების გამო ჩემთვის საინტერესო გახდა. ბევრი თვალსაზრისით, ეს ძალიან ჰგავს კოვიდის კატასტროფას, სადაც PCR ტესტის არასწორად გამოყენებამ სავარაუდოდ კოვიდით ინფიცირებულებს ზიანი მიაყენა. დესტრუქციული მკურნალობა.
ამ თემაზე ორი შესანიშნავი წიგნი ნათელს ჰფენს პროსტატის კიბოსთან დაკავშირებულ საკითხებს. ერთი პროსტატის მტაცებლების შემოჭრა დოქტორ მარკ შოლცის და რალფ ბლუმის მიერ. დოქტორი შოლცი აღმასრულებელი დირექტორია პროსტატის კიბოს კვლევითი ინსტიტუტი კალიფორნიაში. მეორე კი პროსტატის დიდი ტყუილი რიჩარდ აბლინისა და რონალდ პიანას მიერ. რიჩარდ აბლინი არის პათოლოგი, რომელმაც გამოიგონა PSA ტესტი, მაგრამ გახდა მისი ფართოდ გამოყენების, როგორც პროსტატის კიბოს დიაგნოსტიკური საშუალების, ხმამაღალი კრიტიკოსი.
მრავალ დაწესებულებაში სავალდებულო ყოველწლიურმა პროსტატის სპეციფიკური ანტიგენის (PSA) ტესტმა უროლოგებისთვის ოქროს საბადო გახსნა, რომლებსაც შეეძლოთ მომგებიანი ბიოფსიებისა და პროსტატექტომიების ჩატარება იმ პაციენტებისთვის, რომელთა PSA ტესტის მაჩვენებლები გარკვეულ დონეზე მაღალი იყო. თუმცა, აბლინი ამტკიცებს, რომ „რუტინული PSA სკრინინგი მამაკაცებს გაცილებით მეტ ზიანს აყენებს, ვიდრე სიკეთეს“. უფრო მეტიც, ის ამტკიცებს, რომ პროსტატის სკრინინგსა და მკურნალობაში ჩართული სამედიცინო პერსონალი წარმოადგენს „თვითგანვითარებად ინდუსტრიას, რომელმაც მილიონობით ამერიკელი მამაკაცი დასახიჩრა“.
PSA ტესტის დამტკიცების შესახებ მოსმენების დროსაც კი, FDA-მ კარგად იცოდა პრობლემებისა და საფრთხეების შესახებ. ერთი მხრივ, ტესტს ცრუ დადებითი შედეგების 78%-იანი მაჩვენებელი აქვს. PSA-ს მომატებული დონე შეიძლება გამოწვეული იყოს კიბოს გარდა სხვადასხვა ფაქტორით, ამიტომ ის რეალურად არ წარმოადგენს პროსტატის კიბოს ტესტს. უფრო მეტიც, PSA ტესტის ქულამ შეიძლება შეშინებული მამაკაცები უბიძგოს ზედმეტი ბიოფსიების და მავნე ქირურგიული პროცედურების ჩატარებისკენ.
ერთ-ერთი ადამიანი, ვინც კარგად ესმოდა ტესტის პოტენციური საფრთხეები, იყო FDA-ს კომიტეტის თავმჯდომარე, დოქტორი ჰაროლდ მარკოვიცი, რომელმაც გადაწყვიტა მისი დამტკიცება თუ არა. მან განაცხადა: „მეშინია ამ ტესტის. თუ ის დამტკიცდება, ის გამოვა კომიტეტის მიერ დამტკიცებული... როგორც აღინიშნა, დანაშაულის გრძნობისგან ხელების დაბანა შეუძლებელია... ეს მხოლოდ უამრავ მამაკაცს ემუქრება პროსტატის ბიოფსიით... ეს საშიშია“.
საბოლოო ჯამში, კომიტეტმა PSA ტესტს უპირობო თანხმობა არ მისცა, არამედ მხოლოდ „პირობებით“ დაამტკიცა. თუმცა, შემდგომში ეს პირობები იგნორირებული იქნა.
მიუხედავად ამისა, პროსტატის კიბოსგან თავის დაღწევის გზად პროსტატის სპეციფიკური ანტიგენის ტესტი აღიარეს. 1999 წელს საფოსტო სამსახურმა ყოველწლიური პროსტატის სპეციფიკური ანტიგენის ტესტების პოპულარიზაციისთვის მარკაც კი გამოუშვა. Hybritech-ის კომპანიაში საკმაოდ ბევრი ადამიანი გამდიდრდა და ცნობილი გახდა Tandem-R პროსტატის სპეციფიკური ანტიგენის ტესტის წყალობით, რომელიც მათი ყველაზე მომგებიანი პროდუქტია.
იმ დღეებში, ფარმაცევტული კომპანიების კორუმპირებული გავლენა სამედიცინო მოწყობილობებისა და მედიკამენტების დამტკიცების პროცესზე უკვე აშკარა იყო. ჟურნალი ამერიკის სამედიცინო ასოციაცია (ციტირებულია ალბინისა და პიანას წიგნში), დოქტორი მარსია ანჯელი წერდა: „ფარმაცევტულმა ინდუსტრიამ უპრეცედენტო კონტროლი მოიპოვა თავისი პროდუქტების შეფასებაზე... არსებობს სულ უფრო მეტი მტკიცებულება იმისა, რომ ისინი ამახინჯებენ მათ მიერ დაფინანსებულ კვლევებს, რათა მათი პრეპარატები უკეთესად და უფრო უსაფრთხოდ გამოიყურებოდეს“. ის ასევე ავტორია წიგნი სიმართლე ნარკოტიკების კომპანიების შესახებ: როგორ გვატყუებენ და რა უნდა გავაკეთოთ ამის შესახებ.
კიბოს დიაგნოზი ხშირად დიდ შფოთვას იწვევს, თუმცა სინამდვილეში, პროსტატის კიბო სხვა სიმსივნეებთან შედარებით ძალიან ნელა ვითარდება და ხშირად არ წარმოადგენს სიცოცხლისთვის გარდაუვალ საფრთხეს. შოლცისა და ბლუმის წიგნში წარმოდგენილი დიაგრამა ადარებს იმ ადამიანების სიცოცხლის საშუალო ხანგრძლივობას, რომელთა კიბო ოპერაციის შემდეგ კვლავ გამოვლინდა. მსხვილი ნაწლავის კიბოს შემთხვევაში, ისინი საშუალოდ ორი წლით მეტხანს ცოცხლობენ, მაგრამ პროსტატის კიბოთი დაავადებული პაციენტები კიდევ 18.5 წელი ცოცხლობენ.
შემთხვევათა აბსოლუტურ უმრავლესობაში, პროსტატის კიბოთი დაავადებული პაციენტები არ იღუპებიან ამით, არამედ სხვა რამით, მიუხედავად იმისა, მკურნალობენ თუ არა. 2023 წელს ამ საკითხთან დაკავშირებულ სტატიაში სახელწოდებით „მკურნალობა თუ არა“, ავტორი აქვეყნებს კვლევის შედეგებს. 15 წლიანი სწავლა პროსტატის კიბოთი დაავადებული პაციენტების ახალი ინგლისის მედიცინის ჟურნალიე. კვლევაში მონაწილე მამაკაცების მხოლოდ 3% გარდაიცვალა პროსტატის კიბოთი და, როგორც ჩანს, ამ შემთხვევაში სხივური თერაპიის ან ქირურგიული ჩარევის ჩატარებას დიდი სტატისტიკური სარგებელი არ მოჰქონდა „აქტიურ მეთვალყურეობასთან“ შედარებით.
დოქტორი შოლცი ამას ადასტურებს და წერს, რომ „კვლევები მიუთითებს, რომ ეს მკურნალობა [სხივური თერაპია და ქირურგიული ჩარევა] დაბალი და საშუალო რისკის მქონე მამაკაცებში სიკვდილიანობას მხოლოდ 1%-დან 2%-მდე ამცირებს, ხოლო მაღალი რისკის მქონე მამაკაცებში - 10%-ზე ნაკლებით“.
დღესდღეობით პროსტატის ოპერაცია სახიფათო მკურნალობის ვარიანტია, თუმცა ექიმები მას კვლავ ფართოდ ურჩევენ, განსაკუთრებით იაპონიაში. სამწუხაროდ, ის ასევე არასაჭიროდ გამოიყურება. აბლინისა და პიანას წიგნში მოყვანილი ერთი კვლევის დასკვნაში ნათქვამია, რომ „პროსტატის სპეციფიკური ანტიგენის მასობრივმა სკრინინგმა რადიკალური პროსტატექტომიების რაოდენობის უზარმაზარი ზრდა გამოიწვია. ბოლო წლებში გადარჩენის შედეგების გაუმჯობესების მცირე მტკიცებულება არსებობს...“
თუმცა, რიგი უროლოგები პაციენტებს მოუწოდებენ, არ დაელოდონ პროსტატის ოპერაციას და თუ ამას არ გააკეთებენ, სიკვდილით ემუქრებიან. რალფ ბლუმს, პროსტატის კიბოთი დაავადებულ პაციენტს, ერთმა უროლოგმა უთხრა: „ოპერაციის გარეშე ორ წელიწადში მოკვდები“. ბევრს ახსოვს, რომ მსგავსი სიკვდილით მუქარა Covid mRNA ინექციის პოპულარიზაციის საერთო მახასიათებელიც იყო.
პროსტატის ოპერაციას სხვადასხვა რისკი აწუხებს, მათ შორის სიკვდილი და ხანგრძლივი ჯანმრთელობის დარღვევა, რადგან ეს ძალიან რთული პროცედურაა, თუნდაც ახალი რობოტული ტექნოლოგიების გამოყენების შემთხვევაში. დოქტორ შოლცის თქმით, პროსტატის ოპერაციის 1-დან დაახლოებით 600 პაციენტის სიკვდილით მთავრდება. გაცილებით მაღალი პროცენტი ოპერაციის შემდეგ შეუკავებლობით (15%-დან 20%-მდე) და იმპოტენციით იტანჯება. ამ გვერდითი მოვლენების ფსიქოლოგიური ზემოქმედება ბევრი მამაკაცისთვის არც თუ ისე მცირე პრობლემაა.
მკურნალობის მნიშვნელოვანი რისკებისა და მცირე დადასტურებული სარგებლის გათვალისწინებით, დოქტორი შოლცი გმობს „უროლოგიურ სამყაროში არსებულ მუდმივ გადაჭარბებულ მკურნალობაზე ორიენტირებულ აზროვნებას“. ცხადია, PSA-ს გადაჭარბებულმა სკრინინგიმ ბევრი მამაკაცისთვის ზედმეტი ტანჯვა გამოიწვია. ბოლო დროს, კოვიდის ფენომენი სამედიცინო გადაჭარბებული მკურნალობის კიდევ უფრო დრამატული შემთხვევა გახდა.
აბლინისა და პიანას წიგნში გამოთქმულია დაკვირვება, რომელიც ასევე მკაცრად აშუქებს კოვიდზე სამედიცინო რეაგირებას: „განა უახლესი ინოვაცია, რომელიც ბაზარზე ახალ სამედიცინო ტექნოლოგიებს შემოაქვს, კარგი არ არის ჯანდაცვის მომხმარებლებისთვის? პასუხია დიახ, მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ბაზარზე შემოსული ახალი ტექნოლოგიები დადასტურებულად სასარგებლო იქნება იმ ტექნოლოგიებთან შედარებით, რომლებსაც ისინი ცვლიან“.
ეს უკანასკნელი პუნქტი განსაკუთრებით ეხება იაპონიას ახლა, სადაც ადამიანები... მიღებისკენ მოუწოდეს ახალი თაობის mRNA ინოვაცია - თვითგამაძლიერებელი mRNA Covid ვაქცინა. საბედნიეროდ, ამჯერად, როგორც ჩანს, ზოგიერთი მათგანი წინააღმდეგობას უწევს.
-
ბრიუს დევიდსონი ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა პროფესორია ჰოკუსეი გაკუენის უნივერსიტეტში, საპოროში, იაპონია.
ყველა წერილის ნახვა
