გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ეს სტატია დაწერილია ბენ კინგსისთან ერთად
წარმოიდგინეთ ნავთობის დაღვრასთან დაკავშირებული კატასტროფა. წარმოიდგინეთ, რომ შეხვედრების ოფიციალურ ოქმებში წერია, რომ აღმასრულებელმა დირექტორმა ნავთობკომპანიის უსაფრთხოების კომიტეტისგან მიიღო შიდა ანგარიშები, რომლებიც უსაფრთხოების რისკების შესახებ აფრთხილებდა, მაგრამ ეს ანგარიშები საბჭოსთვის არ გაუზიარა. წარმოიდგინეთ, რომ აღმასრულებელმა დირექტორმა უსაფრთხოების კომიტეტს უთხრა, შეეწყვიტათ ანგარიშების წერა და ამის ნაცვლად, უსაფრთხოების შესახებ მხოლოდ დასმულ კითხვებზე ეპასუხათ.
წარმოიდგინეთ, რომ როდესაც ნავთობკომპანია იწყებდა ახალ, სარისკო საბურღი საქმიანობას, აღმასრულებელმა დირექტორმა ყველა ამ უსაფრთხოების ექსპერტს სამთვიანი შვებულება მისცა და სამსახურში დაბრუნების შემდეგ სთხოვა, ყურადღება კომპანიის შტაბ-ბინაში კვების ობიექტებში ჯანმრთელობასა და უსაფრთხოებაზე გაემახვილებინათ, სანამ რამდენიმე თვის შემდეგ ყველა ჩუმად გაათავისუფლებდა. და ბოლოს, წარმოიდგინეთ, რომ ამ ეკოლოგიური კატასტროფის საჯარო გამოძიებამ მოგვიანებით არც ერთი კითხვა არ დასვა უსაფრთხოების კომიტეტის როლთან დაკავშირებით.
შეიძლება ვინმემ იფიქროს, რომ ეს ამბავი საზოგადოებრივი ინტერესის საგანია და პირველი გვერდის გაშუქების ღირსია. დიდ ბრიტანეთში, ქვეყანაში, რომელიც თავისუფალი და მამაცი პრესის ამაყი ტრადიციის დამცველია, თითქმის წარმოუდგენელია იმის წარმოდგენა, რომ ასეთი ამბავი ყველა მსხვილი საინფორმაციო საშუალებისთვის გახდება ცნობილი, მაგრამ არ გაშუქდება.
პანდემიის დაწყებისთანავე, დაახლოებით 20 ექსპერტისგან შემდგარ წინასწარ შექმნილ ჯგუფს, რომლებიც შეირჩნენ მედიცინის, ეთიკის, სამართლის, სოციალური მეცნიერებებისა და რელიგიის სფეროების ლიდერებად, სთხოვეს გაერთიანებული სამეფოს მინისტრებისა და უფროსი თანამდებობის პირებისთვის კონსულტაციების გაწევა პანდემიის დროს მისაღები გადაწყვეტილებების რთულ მორალურ და ეთიკურ ასპექტებთან დაკავშირებით. გაერთიანებული სამეფოს ჯანდაცვის დეპარტამენტს უნდა მოეწვია ჯგუფის ყოველკვირეული შეხვედრები, რომელიც ცნობილია როგორც მორალური და ეთიკური საკონსულტაციო ჯგუფი (MEAG).
MEAG-ის ოფიციალური არსებობის სამი წელი დაემთხვა პანდემიაზე რთულ რეაგირებას, რაც მოიცავდა ლოქდაუნებს, სკოლების მასობრივ დახურვას, მოსახლეობის მასობრივ ტესტირებას, Covid ვაქცინისა და მასთან დაკავშირებული ვაქცინის პასპორტების გავრცელებას და ბავშვების ვაქცინაციას. თითოეული ეს პოლიტიკა მოიცავდა მნიშვნელოვან ეთიკურ მოსაზრებებს, ამიტომ შეიძლებოდა ველოდოთ, რომ ექსპერტ ეთიკოსთა ეს ჯგუფი ამ პერიოდში ცენტრალურ როლს შეასრულებდა; და რომ ისინი ხმამაღლა და ინსტრუმენტულად გამოხატავდნენ თავიანთ პოზიციას იურიდიულად და ეთიკურად მყარი პოლიტიკური გადაწყვეტილებებისთვის ეთიკური დამცავი ბარიერების შექმნაში.
ჩვენი ახალი წიგნის შესწავლის პროცესში, ანგარიშვალდებულების დეფიციტი, ჩვენ გადავხედეთ MEAG-ის შეხვედრების ყველა ოფიციალურ ჩანაწერს. გაოგნებულები დავრჩით იმით, რასაც ეს ჩანაწერები ავლენს. როგორც დეტალურად არის ახსნილი ამ წიგნში, პოლიტიკის შემქმნელებთან ურთიერთობის საწყისი პერიოდის შემდეგ, ჯგუფი ჯერ განზე გაიყვანეს, შემდეგ ჩაახშეს, ყურადღება გადაატანეს და საბოლოოდ დაიხურა.
უმნიშვნელოვანესია, რომ ეს მას შემდეგ მოხდა, რაც ჯგუფმა დაიწყო დიდი ბრიტანეთის მთავრობის ძირითადი პოლიტიკური გეგმებისადმი სულ უფრო მუდმივი, სერიოზული და მოუხერხებელი გამოწვევების წამოწევა, განსაკუთრებით Covid-ის საშვებთან, მოხუცებულთა სახლების მუშაკებისთვის ვაქცინაციის მოთხოვნასთან და - შესაძლოა, პანდემიის ყველაზე ეთიკურად საკამათო გადაწყვეტილებასთან - ბავშვთა მასობრივ Covid-აცრასთან დაკავშირებით, რომლის ფარგლებშიც დიდი ბრიტანეთის მთავარმა ექიმმა უგულებელყო მთავრობის საკუთარი ვაქცინის საკონსულტაციო საბჭო, რომელმაც უარი თქვა 16 წლამდე ასაკის ჯანმრთელი პირებისთვის მასობრივი ვაქცინაციის რეკომენდაციაზე.
თითოეულ შემთხვევაში, ოფიციალური საჯარო ჩანაწერები აჩვენებს, რომ ჯგუფის წევრებმა სერიოზული ეჭვები გამოთქვეს. გარდა ამისა, MEAG-ის შეხვედრების ოფიციალურ რეზიუმეში აღნიშნულია, რომ Covid-ის პასებთან დაკავშირებით შეშფოთების გამოთქმის შემდეგ, მთავარმა ექიმმა, პროფესორმა კრის უიტიმ, როგორც ამბობენ, „[MEAG]-ს ურჩია, არ წარმოედგინა რეკომენდაციების შემთავაზებელი დოკუმენტაცია, გადაწყვეტილების მიღების პოლიტიკური ასპექტის გათვალისწინებით“. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, როგორც ჩანს, პროფესორმა უიტიმ MEAG-ს დაავალა, შეეწყვიტა რეკომენდაციების წერილობითი ფორმით წარდგენა.
2021 წლის ზაფხულში, MEAG-მა განაცხადა, რომ სურდა რჩევების მიცემა ბავშვთა მასობრივი Covid ვაქცინაციის შესახებ ნებისმიერი წინადადების შესახებ და მისმა ზოგიერთმა წევრმა დიდი ბრიტანეთის ჯანდაცვის დეპარტამენტს მიაწოდა დოკუმენტი, რომელშიც გამოთქმული იყო სერიოზული შეშფოთება ამ საკითხთან დაკავშირებით. ჩვენთვის ცნობილია, რომ დოკუმენტში მოხსენიებული იყო, რომ Covid ვაქცინები იყო ინვაზიური, შეუქცევადი და შეიძლება ჰქონოდა გრძელვადიანი გვერდითი მოვლენები, რომლებიც ჯერ კიდევ არ არის გამოვლენილი და რომ ის ეჭვქვეშ აყენებდა ბავშვთა ვაქცინაციის მიზანს, კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებდა ინდივიდებისთვის ცნობილ სარგებელსა და ზიანს და მოუწოდებდა საკითხების სასწრაფოდ განხილვისკენ.
წარმოუდგენელია, მაგრამ ჯანდაცვის დეპარტამენტმა იმავე დღეს გააუქმა შეხვედრა, რომელზეც ეს საკითხები უნდა განხილულიყო. შედეგად, ბავშვების ვაქცინაცია ოფიციალურად არასოდეს განხილულა დიდი ბრიტანეთის ეთიკის კომიტეტთან. ამის შემდეგ MEAG-ს ფაქტობრივად 3-თვიანი შვებულება მიეცა, რომლის დროსაც ოთხი ქვეყნის ჯანდაცვის ხელმძღვანელებმა 12-დან 15 წლამდე ასაკის ბავშვების ვაქცინაციის შესახებ საკამათო გადაწყვეტილება მიიღეს JCVI-ის გადაწყვეტილების არაორდინალური უგულებელყოფით, რომელიც არ ურჩევდა ვაქცინაციის მასობრივ გავრცელებას.
MEAG ჯანდაცვის დეპარტამენტმა ხელახლა შეიკრიბა 2021 წლის სექტემბერში - მას შემდეგ, რაც დიდ ბრიტანეთში ბავშვების ვაქცინაციის შესახებ საკამათო გადაწყვეტილება იქნა მიღებული. წლის დარჩენილი ოთხი თვის განმავლობაში ის კიდევ მხოლოდ სამჯერ შეიკრიბა და დაევალა პანდემიასთან სრულიად დაუკავშირებელი თემების განხილვა, როგორიცაა ქალიშვილობის ტესტირება და ხელოვნური ინტელექტის გამოყენება სამედიცინო ვიზუალიზაციაში. MEAG შემდეგ ჯგუფურად აღარასდროს შეკრებილა.
როგორც მშობლები, რომლებიც ღრმად იყვნენ შეშფოთებულნი დიდი ბრიტანეთის მთავრობის პანდემიის პოლიტიკის მრავალი ასპექტის ეთიკური და მორალური ლეგიტიმურობით, მათ შორის ბავშვებში Covid ვაქცინის არაორდინალური და ნახევრად იძულებითი დანერგვით, და როგორც გამოცდილი იურისტები, რომლებსაც აქვთ ექსპერტიზა როგორც საჯარო, ასევე კერძო სექტორის მმართველობის პროცესებსა და საუკეთესო პრაქტიკაში, ჩვენ მაშინვე გავაცნობიერეთ ამ დასკვნების შედეგები. მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენთვის ხელმისაწვდომი მტკიცებულებები არ ამჟღავნებს, თუ რა იყო ამაში ჩართული პირების გონებაში, როგორც ჩანს, ისინი ქმნის შთაბეჭდილებას, რომ ისინი განზრახ უგულებელყოფენ არასასიამოვნო ეთიკურ რჩევებს.
ამ ამბის აღმოჩენის შემდეგ, ჩვენ დავწერეთ დეტალური, სრულად ცნობებით მოცული საინფორმაციო ნაშრომი და ვესაუბრეთ MEAG-ის ყოფილ წევრებს, რათა ჩვენი გაგება გადაგვემოწმებინა. ეს ინფორმაცია თითქმის ყველა ეროვნულ გაზეთს გავუზიარეთ. სამიდან, რომლებიც დაეთანხმნენ, რომ ეს უნდა გაშუქებულიყო, ორმა სრულად დაწერა, ხოლო ერთმა გვაცნობა, რომ ის პირველ გვერდზე გამოქვეყნდებოდა. თუმცა, ორივე შემთხვევაში, სტატია არასოდეს გამოქვეყნებულა და არცერთჯერ დამაჯერებელი ახსნა-განმარტების გარეშე.
ჩვენს წიგნში აღწერილი ამბის პრესრელიზის შეჯამება მას შემდეგ გაეგზავნა დიდი ბრიტანეთის ყველა მსხვილ გაზეთს. ჯერჯერობით არცერთმა არ გააშუქა ეს საკითხი (თუმცა მაუწყებელმა GB News-მა მორალური ლიდერობა გამოიჩინა და დაუშვა...) სიუჟეტის განხილვა ეთერში).
დიდი ბრიტანეთის მედია ინდუსტრიის ვეტერანმა სპეციალისტმა გვითხრა, რომ მათი აზრით, ჩვენი სტატია აქ არ იხსნება, რადგან მედია ორგანიზაციებმა იციან, რომ სარეკლამო სააგენტოები დასჯიან მათ იმ სტატიების გამოქვეყნებისთვის, რომლებიც ძირს უთხრის მთავრობის Covid ვაქცინაციის სტრატეგიისადმი ნდობას. თუ ეს ინფორმაცია სიმართლეს შეესაბამება, ეს ძალიან შემაშფოთებელია.
დიდი ხანია, რაც ყველამ ვიცით, რომ მთავარი საინფორმაციო საშუალებები არ ერიდებიან Covid ვაქცინაციის პროგრამის რომელიმე ასპექტის კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენებას. თუმცა, თუ ეს ერიდება მხოლოდ მოსაზრებებსა და კომენტარებს სცდება, ეს ყველასთვის უდიდესი შეშფოთების საგანი უნდა იყოს, რომ მოიცავდეს დადასტურებული საჯარო წყაროდან მოპოვებული ახალი ამბების გაშუქებას მილიონობით ადამიანზე მოქმედი ფარმაცევტული ჩარევის ფუნდამენტურ ეთიკურ საფუძველთან დაკავშირებით. და ორმაგად უფრო მეტად, როდესაც ეს ჩვენს შვილებს ეხება — როგორც ამ შემთხვევაშია.
კამიუს პერიფრაზით, საზოგადოება, რომელიც ეთიკის გარეშე მოქმედებს, ბარბაროსულია.
-
მოლი კინგსლი მშობლების ადვოკატირების ჯგუფის, UsForThem-ის აღმასრულებელი დამფუძნებელი და წიგნის „ბავშვთა გამოძიება“ ავტორია. ის ყოფილი იურისტია.
ყველა წერილის ნახვა
