გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ფაქტებზე დაფუძნებული გამოხატულება.
ეს არის ის, რითაც ოდესღაც აქებდნენ, ახლა ღიად საზიზღრობაა პოინტერის ინსტიტუტი – საერთაშორისო ცენზურულ-ინდუსტრიული კომპლექსის საყრდენი წერტილი – სურს „გაძლიერდეს... მთელ მსოფლიოში“.
ხაზგასმით უნდა ითქვას, რომ არა „სიტყვის თავისუფლება“, არამედ „ფაქტებზე დაფუძნებული გამოხატვა“.
ისინი ერთი და იგივე არ არიან.
ეს აბსურდული ტერმინი, რომელიც ინსტიტუტის ყოველწლიური და ახლახან გამოქვეყნებული გამოცემის წასაკითხად მოწვევაში იყო წარმოდგენილი, „გავლენის ანგარიში“, ერთი შეხედვით შეიძლება კიდევ ერთ სულელურ ხრიკად მოგეჩვენოთ, მაგალითად, „მშობიარობის შემდგომი ადამიანი (დედა) ან „სისხლის სამართლის სისტემაში ჩართული“ (დანაშაულის ჩამდენი პირი) ან „უსახლკარობის განცდა“ (მაწანწალა).
ბევრი ორუელისეული ნეოლოგიზმის მსგავსად, თუ მას მხოლოდ ერთხელ ან ორჯერ გაიგებთ, შესაძლოა, ესეც ოდნავ გააზრებულად მოგეჩვენოთ, რადგან „ფაქტებზე დაფუძნებული გამოხატულება“ სიმართლის თქმას გულისხმობს.
მაგრამ, როგორც მრავალი სხვა პროგრესული გადაფორმულირება, ეს მხოლოდ გონივრულად ჟღერადობის მცდელობაა, რათა შენიღბოს ღრმად საშიში განზრახვა.
ეს განზრახვა? სიტყვისა და საზოგადოებრივი დისკურსის კონტროლი იმის მარტო გადაწყვეტის გზით, თუ რა არის ფაქტობრივი და რა არა, და ეს გადაწყვეტილებები მიიღება - და მიიღება - პროგრესული გამოღვიძებული ელიტის, სოციალისტური სოციალისტური სტატისტიკის გლობალური მამოძრავებელი ძალის, რომელიც „პოინტერს“ აფინანსებს.
თუმცა, პოინტერის ინსტიტუტმა - ოდესღაც მედია/ჟურნალისტიკის სწავლებისა და აზროვნების წამყვანმა ორგანიზაციამ, უკეთესი ტერმინის არარსებობის გამო - მნიშვნელოვანი შეცდომა დაუშვა ტერმინის შემოღებისას: ის „თავისუფალი პრესის“ შემდეგ ჩნდება, რაც აშკარა შედარების საშუალებას იძლევა.
„...მნიშვნელოვანი მიღწევები, რომლებიც ჩვენ მივაღწიეთ მთელ მსოფლიოში თავისუფალი პრესისა და ფაქტებზე დაფუძნებული გამოხატვის განმტკიცების ხელშესაწყობად“, - ასე იკითხებოდა ანგარიშის შესავალი ელექტრონული ფოსტით.
მაშ, რატომ არ უნდა ვთქვათ უბრალოდ „სიტყვის თავისუფლება“?
რადგან ეს საერთოდ არ არის ის, რაც მათ სურთ (ისინი არც თავისუფალი პრესის სჯერათ და აღნიშნავენ, რომ პრესა „პასუხისმგებლიანია“, ანუ დანგრეულია).
პირიქით, „ფაქტებზე დაფუძნებული გამოხატვა“ მოითხოვს როგორც თვით-, ასევე გარე ცენზურას, პოლიტიკურ, სოციალურ და კულტურულ ცენზურას, რომელიც მთლიანად შთანთქავს და გააგრძელებს არსებობას.
სწორედ ამ საქმით არის დაკავებული პოინტერი ახლა - ფაქტების შემოწმებით. ამგვარად, პოინტერი მსოფლიოს ეტყვის, თუ რა წარმოადგენს „ფაქტებზე დაფუძნებულ გამოხატვას“ და რა არა, რა არის აკრძალული.
რა მოსახერხებელია პოინტერისთვის, რა მშვენიერია გლობალისტებისთვის და რა საშინელია ყველა დანარჩენისთვის.
და Poynter-ს აქვს კავშირები, რათა ის შენარჩუნდეს - მაგალითად, ავიღოთ 2020 წლის დეკემბერი და კოვიდი.
ამერიკის სამედიცინო ასოციაციამ პოინტერთან „თანამშრომლობა“ დაიწყო ვაქცინების, პანდემიური პანიკის და „დეზინფორმაციის“ ბოროტების შესახებ ქადაგების გასავრცელებლად.
პოინტერმა ონლაინ კურსიც კი შესთავაზა, რომლის გავლაც მთელი ქვეყნის მასშტაბით ადგილობრივი (და ეროვნული) მედია საშუალებების წარმომადგენლებს შეეძლოთ, რაც საზოგადოებაში ჩამოყალიბებული ნდობის გამოყენებას შეუწყობდა ხელს, რათა ხალხი „ვაქცინის“ მიღებაში დაერწმუნებინა:
წინა ვაქცინაციის მცდელობებიდან ვიცით, რომ ადგილობრივი ახალი ამბები კრიტიკულად მნიშვნელოვანია: აუდიტორია ყველაზე მეტად ენდობა ადგილობრივ ახალ ამბებს და ადგილობრივი ჟურნალისტები კრიტიკულად მნიშვნელოვან როლს შეასრულებენ საზოგადოებისთვის ვაქცინაციის ადგილებამდე მიყვანასა და ვაქცინის მიღების უფლების ახსნაში.
ვაქცინების პირველი რაუნდები დაეფუძნება ახალ mRNA ტექნოლოგიას, რომელიც, მიუხედავად იმისა, რომ სამეცნიერო გარღვევაა, შესაძლოა საზოგადოებაში უსაფრთხოებისა და ეფექტურობის შესახებ კითხვები გააჩინოს. ჩვენ ტექნოლოგიას ისე ავხსნით, რომ საზოგადოებისთვის მისი გაზიარება შეძლოთ.
კურსის ფარგლებში ადგილობრივებმა უნდა აცნობონ, თუ რამდენად უსაფრთხო იყო ვაქცინა, რამდენად მნიშვნელოვანი იყო ის და ვაქცინის შესახებ რა „დეზინფორმაცია“ იყო საჭირო გაუქმების მიზნით.
უცნაურია, მაგრამ ამან ჟურნალისტებს ასევე შეუწყო ხელი „აუდიტორიისთვის ვაქცინის მეორე დოზის მნიშვნელობის ახსნაში“. 4 წლის 2020 დეკემბერს - ამ კონკრეტული თემისთვის უცნაურად ადრეულ პერიოდში - „ვაქცინა“ მხოლოდ რამდენიმე კვირის იყო გამოსული.
რაც შეეხება მთელ 2020 წელს, შეგიძლიათ იხილოთ Poynter-ის შეჯამება აქ დაწკაპუნებითგაითვალისწინეთ, რომ მასში გამოყენებულია ტერმინი „კოვიდიოტი“.
(და შეგიძლიათ უყუროთ ვებინარის გამეორებას) აქ დაწკაპუნებით.)
რა მოსახერხებელია პოინტერისთვის, რა მშვენიერია გლობალისტებისთვის და რა საშინელია ყველა დანარჩენისთვის.
სულ რაღაც ცხრა წლის წინ „პოინტერს“ 3.8 მილიონი დოლარის ბიუჯეტი ჰქონდა და თუ მედიაში არ მუშაობდი, წარმოდგენაც არ გექნებოდა მისი არსებობის შესახებ. დღეს, Google-ის, Meta-ს (Facebook) და სხვა კომპანიების უზარმაზარი მხარდაჭერის წყალობით, „პოინტერი“ წელიწადში 15 მილიონი დოლარის შემოსავალს წარმოადგენს მათთვის, ვისაც პრესის და, რაც მთავარია, ყველას აზრის კონტროლი სურს.
პოინტერი ხელმძღვანელობს PolitiFact-ს, მედიასაშუალებას, რომელიც ვითომ ფაქტების გადამოწმებით არის დაკავებული.
მაგრამ ასეთ რამეს არ აკეთებს. ეს არის გლობალური ელიტური ჭაობის მესამე მხარის დადასტურება მანქანა, რომელიც ბრუნავს, ტრიალებს და უკან ბრუნდება, რათა თავისი „ფაქტის“ შტამპი დაადო თითქმის ყველაფერს, რაც მხარდაჭერას საჭიროებს.
ან, რაც უფრო მნიშვნელოვანია, ის „მცდარია“-ს აწერს განცხადებას, ისტორიას ან კონცეფციას, რომელიც ეწინააღმდეგება ამჟამინდელ პოპულარულ ნარატივს, რომელიც იმავე გლობალურ ელიტას ხელისუფლებაში ინარჩუნებს (პოინტერის დაბნეულობისა და მის მიერ გამოყენებული ხრიკების ლიტანია). აქ).
ის მართავს MediaWise-ს, ორგანიზაციას, რომელიც აცხადებს, რომ (ძირითადად) ახალგაზრდებს ასწავლის „დეზინფორმაციის“ ამოცნობას, რაც სინამდვილეში არ არსებობს არამედ წარმოადგენს ცენზორის არსებობის უფლების პრეტენზიის საყრდენს. და მისი მეშვეობით „მოზარდებისთვის ფაქტების შემოწმების ქსელი“, პოინტერი ცენზორების ახალ თაობას ამზადებს.
თუ პოინტერი გულწრფელად ცდილობდა დეზინფორმაციის შეჩერებას, ეს ხელოვნებას ისე კარგად ვერ გამოავლენდა.
პოინტერი კი ფაქტების შემოწმების საერთაშორისო ქსელის, გლობალური მედიისა და სხვა ფაქტების შემოწმების ორგანიზაციების ჯგუფის, საშინაო ოფისია, რომელიც „რეპრესიებისა და დეზინფორმაციის წინააღმდეგ ბრძოლას“ ეძღვნება.
IFCN-ის ხელმძღვანელის ციტირებით: „დეზინფორმაცია ვრცელდება. პოლიტიკურად გავლენიანი პირები დეზინფორმაციას იყენებენ საზოგადოების დასაბნევად და დღის წესრიგის გასაკონტროლებლად. ფაქტების შემმოწმებლები და სხვა ჟურნალისტები თავდასხმებსა და შევიწროებას განიცდიან მხოლოდ იმიტომ, რომ საკუთარ საქმეს აკეთებენ“, - განაცხადა IFCN-ის დირექტორმა ენჯი დრობნიკ ჰოლანმა. „მიუხედავად ამისა, ჩვენი მუშაობა გრძელდება. ჩვენ სიმართლის მხარეს ვართ. ჩვენ ინფორმაციის მთლიანობის მხარეს ვართ“.
და IFCN განსაზღვრავს, რა არის სიმართლე, რომელ ინფორმაციას აქვს საჭირო „მთლიანობა“ დასადასტურებლად?
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მსოფლიოსთვის იგივეს გაკეთება, რაც შეერთებულ შტატებს: სოციალურ მედიასთან და სამთავრობო უწყებებთან თანამშრომლობა განსხვავებული აზრის ჩასახშობად.
2 აპრილი „ფაქტების შემოწმების საერთაშორისო დღე“ იყო. ამ დღის აღსანიშნავად, დრობნიკ ჰოლანი თავის ბლოგზე შევიდა იმის მტკიცება, რომ ფაქტების შემმოწმებლები არ არიან ცენზურები და, როგორც ჩანს, საქმე „მურტი მისურის წინააღმდეგ“ ამჟამად შეერთებული შტატების უზენაესი სასამართლოს წინაშე საქმე არ ეხება სიტყვის თავისუფლების ძირითად და უცვლელ ამერიკულ პრინციპს, არამედ იმას, რომ დეზინფორმატორებს საშუალება მიეცეთ, განაგრძონ ოფიციალური სიმართლის წყლების არევა:
უზენაესი სასამართლოს საქმე, პირველ რიგში, ტექნოლოგიურ პლატფორმებთან ურთიერთობისას მთავრობის ქმედებებს ეხება: ხომ არ გადააჭარბა ბაიდენის ადმინისტრაციამ ვაქცინასთან დაკავშირებული დეზინფორმაციის წაშლის მოთხოვნას? წლების განმავლობაში მსგავსი თავდასხმები ფაქტების შემმოწმებლების წინააღმდეგ იყო მიმართული. როგორც საერთაშორისო ფაქტების შემოწმების ქსელის დირექტორი, მე ვუყურებდი, თუ როგორ უწოდებდა ეს მოძრაობა ფაქტების შემმოწმებლებს „ცენზურის ინდუსტრიული კომპლექსის“ ნაწილად და ამტკიცებდა, რომ ფაქტების შემმოწმებლები საკამათო ინფორმაციის ჩახშობას ცდილობენ.
ირონიულად, ეს ღრმად შეცდომაში შემყვანი არგუმენტი თავად კრიტიკისა და დებატების ჩახშობისკენაა მიმართული.
როგორც აღინიშნა, Google, Meta (Facebook) და TikTok Poynter-ის დამფინანსებლები არიან და მის პროდუქტებს იყენებენ იმის გადასაწყვეტად, თუ რა არის დაშვებული და რა არა მათ პლატფორმებზე. ეს ფაქტი Poynter-ის ფაქტების შემოწმების ძალისხმევის ნეიტრალურობას არ ადასტურებს.
კონკრეტულად TikTok-თან დაკავშირებით, პოინტერი სიამაყით აცხადებს, რომ „Meta-სა და TikTok-თან ინოვაციური ფაქტების შემოწმების პარტნიორობის მეშვეობით, PolitiFact ყოველთვიურად ანელებს ათასობით ცრუ ან მავნე ონლაინ კონტენტის გავრცელებას — საშუალოდ 80%-ით ამცირებს ცრუ ინფორმაციის სამომავლო ნახვების რაოდენობას“.
და პოინტერი წყვეტს, რა არის „მავნე“ და „ყალბი“.
და სულ რაღაც რამდენიმე დღის წინ, ცხადია, კონგრესში TikTok-ის გაყიდვის იძულებითი კანონპროექტის საპასუხოდ, Poynter-მა გადაწყვიტა „ფაქტების გადამოწმება“. ვინ ფლობს სინამდვილეში TikTok-ს. პოინტერმა გადაწყვიტა, რომ განცხადება, რომ „ჩინეთის მთავრობა ფლობს TikTok-ს“, - გასაკვირი, გასაკვირი - მცდარი იყო.
თავისი ნაქები წარსულის გამო, პოინტერი საერთაშორისო მოძრაობის პატივსაცემი (სინამდვილეში, ყოველი მილიონი ადამიანის ზრდასთან ერთად ნაკლებად პატივსაცემი) სახეა, რომელიც განსაზღვრავს, თუ რაზე შეუძლია საზოგადოებას საუბარი.
და როგორც ჩანს, „ფაქტობრივ“ ინდუსტრიაში ყოფნა ბიზნესისთვის კარგია - ბოლო ათწლეულის განმავლობაში ბიუჯეტი სამჯერ გაიზარდა, პერსონალი გაორმაგდა, გაცილებით მეტი ცნობადობა მოიპოვა და რეალური გლობალური ძალაუფლება მოიპოვა.
Google, Meta, Omidyar Network (მემარცხენე მედიის დამფინანსებლები), The Just Trust (ჩან-ცუკერბერგის ინიციატივის ფილიალი, რომელიც „სისხლის სამართლის მართლმსაჯულებაზეა ორიენტირებული), TikTok, MacArthur Foundation და Stanford Impact Labs, რომელიც „ინვესტირებას დებს მკვლევართა გუნდებში, რომლებიც მუშაობენ მთავრობის, ბიზნესისა და საზოგადოების ლიდერებთან, რათა შექმნან, გამოსცადონ და მასშტაბირება გაუწიონ ჩარევებს, რომლებიც დაგვეხმარება პროგრესის მიღწევაში მსოფლიოს ზოგიერთ ყველაზე აქტუალურ და მუდმივ სოციალურ გამოწვევაში“ Poynter-ის რამდენიმე მთავარი დამფინანსებელია.
ყველა ზემოთ ჩამოთვლილი ძლიერი პროგრესული/გამოღვიძებული კომპანიაა და საფუძვლები და ერთმანეთთან არის გადაჯაჭვული გლობალური მოძრაობა, რომელიც მიზნად ისახავს საშუალო ადამიანის თავისუფლების შეზღუდვას, ისეთი გაქირავებული სამყაროს შექმნას, რომელშიც ადამიანები უბრალოდ ურთიერთშემცვლელი მექანიზმები იქნებიან, რომელთა თვალყურის დევნება, კვება და დამშვიდებაა საჭირო.
Poynter-ის კიდევ ერთი დამფინანსებელია ეროვნული ფონდი დემოკრატიისთვის (NED), საერთაშორისო „სამოქალაქო საზოგადოების“ გიგანტის ერთ-ერთი ყველაზე მკაცრი და გავლენიანი წევრი, რომელიც სადღაც მთავრობასა და კერძო ინდუსტრიას შორის მდებარეობდა და ამჟამად ორივეზე უფრო ძლიერია.
შენიშვნა: NED სპეციალურად 1980-იან წლებში დაარსდა იმისათვის, რომ საჯაროდ გაეკეთებინა ის, რისი გაკეთებაც CIA-ს საიდუმლოდ აღარ შეეძლო: საერთაშორისო პოლიტიკაში ჩარევა, რევოლუციების წაქეზება, მხარდამჭერების მოსყიდვა და უცხოურ მედიაზე გავლენის მოხდენა.
Poynter-ის კიდევ ერთი პარტნიორია დემოკრატიის უზრუნველყოფის ალიანსი (ASD), რომელიც ჯერ კიდევ არსებული გერმანული მარშალის ფონდის გერია.
შეგახსენებთ - მარშალის გეგმა მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ შეიქმნა გერმანიისა და ევროპის აღდგენის ხელშესაწყობად; ფონდი დასავლეთ გერმანიის მთავრობამ შექმნა და ამჟამად პლანეტის ერთ-ერთი ყველაზე არასტაბილური ინტერნაციონალისტური ანალიტიკური ცენტრია.
გასული წლის ნოემბერში, პოინტერმა უმასპინძლა ძალიან, ძალიან მცირე დასწრების მქონე ონლაინ სიმპოზიუმს „ამერიკის გაერთიანებული ფაქტები“, რომელშიც მონაწილეობა მიიღეს ფონდმა და ASD-მ. ASD იყო ჯგუფი, რომელიც იდგა რუსული დეზინფორმაციის პანელის „ჰამილტონ 68“-ის უკან, ინსტრუმენტი, რომელიც მეინსტრიმულმა მედიამ უამრავჯერ გამოიყენა იმის საჩვენებლად, თუ რამდენად დაამახინჯა რუსეთმა ამერიკული საარჩევნო პროცესი.
მსოფლიოს შეუძლია უახლოეს მომავალში უფრო ხშირად იხილოს „ფაქტებზე დაფუძნებული გამოხატვის“ ხილვა, თუ იტყვით, რომ ახალი რუბრიკით შეშფოთებული ხართ, მოისმენს არგუმენტებს „მომხრე ხართ თუ არა ტყუილის?“ და მალე იურიდიულ წიგნებში იხილავს „ფაქტებზე დაფუძნებული გამოხატვის“ ხილვას, როგორც თავისუფალი და შეუზღუდავი სიტყვის შესაბამის შემსუბუქებას.
კონცეფცია უკვე წინ მიიწევს - იხილეთ კანადაში ონლაინ ზიანის შესახებ კანონპროექტი წარდგენილია, რომელიც „ავტორიზაციას უწევს შინაპატიმრობას და ელექტრონულ მონიშვნას იმ პირისთვის, რომელიც შესაძლოა მომავალში (სიძულვილით მოტივირებული) დანაშაული ჩაიდინოს“.
„პოინტერი“ თავისი თავდაპირველი მისიისგან ძალიან შორს არის, თუმცა თეორიულად მაინც ესმის საინფორმაციო ბიზნესი. ჩვენ ვკითხეთ, თუ რას ნიშნავს ზუსტად „ფაქტებზე დაფუძნებული გამოხატვა“:
„რა არის ზუსტად „ფაქტებზე დაფუძნებული გამოხატვა“? რას ნიშნავს ეს ტერმინი? ის უნდა განსხვავდებოდეს „სიტყვის თავისუფლებისგან“, რადგან (ანგარიშის შესავალში) „სიტყვის თავისუფლება“ ისევე იკითხებოდა, როგორც „თავისუფალი პრესა“.
გამჭვირვალე მედიის ტრენინგის ფონდის პასუხი?
„ჩვენ ვნახეთ თქვენი შეტყობინება და გავუზიარე გუნდს. თქვენი ბოლო ვადა ვნახეთ როგორც სათაურის ველში, ასევე ძირითად ტექსტში. ვეცდებით, რაც შეიძლება მალე გიპასუხოთ, თქვენი ბოლო ვადის გათვალისწინებით.“
შემდგომი პასუხი არ ყოფილა - ვფიქრობ, „გუნდს“ არ სურდა კითხვაზე პასუხის გაცემა, ან მათ არ ჰქონდათ „ფაქტებზე დაფუძნებული გამოთქმა“, რომლითაც უნდა ეპასუხათ.
-
თომას ბაკლი კალიფორნიის შტატის ქალაქ ლეიკ ელსინორის ყოფილი მერია, კალიფორნიის პოლიტიკის ცენტრის უფროსი მკვლევარი და გაზეთის ყოფილი რეპორტიორი. ამჟამად ის მცირე კომუნიკაციებისა და დაგეგმარების საკონსულტაციო კომპანიის ოპერატორია და მასთან დაკავშირება შესაძლებელია პირდაპირ planbuckley@gmail.com-ზე. მისი ნაშრომების შესახებ დამატებითი ინფორმაციის მიღება შეგიძლიათ მის Substack გვერდზე.
ყველა წერილის ნახვა
