გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
28 აპრილი ევროპის ისტორიაში ყველაზე მასშტაბურ გათიშვად დარჩება. ელექტროენერგიის მიწოდება მთელ კონტინენტურ ესპანეთსა და პორტუგალიაში გაითიშა, ზოგიერთ რაიონში კი 20 საათზე მეტი დასჭირდა. ეს ტექნიკურ მიზეზებს მიეწერება, თუმცა ეროვნულმა უზენაესმა სასამართლომ (Audiencia Nacional) საქმე გახსნა. შესაძლო კიბერშეტევის გამოძიებათუმცა, რაც არ უნდა იყოს მიზეზი, ჩვენ შეგვიძლია ეს უფრო ღრმა და შორსმიმავალი რამის სიმპტომად აღვიქვათ.
როდესაც მე ვიზრდებოდი, ფრანკოს დიქტატურის დასასრულს, ელექტროენერგიის მცირე გათიშვები ხშირი იყო. ერთადერთი შედეგი ის იყო, რომ ტელევიზორის (შავ-თეთრი) გარეშე რჩებოდი ან შებინდებისას სანთლების დანთება (ზოგი მზად იყო). სახმელეთო ხაზები აგრძელებდა მუშაობას. ელექტროენერგიაზე გაცილებით ნაკლებად ვიყავით დამოკიდებული. ინტერნეტი საერთოდ არ არსებობდა (გარდა სამხედრო პროექტისა) და ათწლეულები გავიდოდა, სანამ სიტყვა „კიბერშეტევა“ გაჩნდებოდა. ნახევარ საუკუნეზე მეტი ხნის შემდეგ, ელექტროენერგიის გათიშვა უჩვეულოა. მაგრამ როდესაც ეს ხდება, როგორც ამ „დიდი გათიშვის“ შემთხვევაში, ისინი ქმნიან უმწეობას, რაც აქამდე არ იყო ცნობილი.
შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ეს პროგრესის გზა არ იყო.
რაც უფრო დახვეწილია ტექნოლოგია, მით უფრო მყიფეა ის. ჩემი ბაბუა სატვირთო მანქანას მართავდა და იცოდა, როგორ შეეკეთებინა ავარიების უმეტესობა. როდესაც ჩვენი ხელსაწყოები მარტივი იყო, იცოდით, როგორ შეგეკეთებინათ ისინი თავად. დღეს ხელსაწყოები საოცარია, მაგრამ მხოლოდ სპეციალისტებმა იციან, როგორ შეაკეთონ ისინი.
ტექნოლოგიური პროგრესი ცხოვრებას აადვილებს, მაგრამ ამავდროულად უფრო დაუცველებს გვხდის. დღეს ჩვენ უფრო მეტი ინფორმაცია და ძალაუფლება გვაქვს, ვიდრე ოდესმე, მაგრამ, როგორც ჩანს, უფრო დაკარგულები ვართ. ყველაფერი მიუთითებს ტექნოლოგიურ პროგრესზე, რომელიც სულ უფრო და უფრო წარმოუდგენელია, იმ მკაცრი გაგებით, რომ ის სულ უფრო და უფრო ნაკლებად სანდო ხდება.
ფილოსოფოსები, რომლებიც ტექნოლოგიაზე ფიქრობდნენ, ასკვნიან, რომ ეს არ არის მარტივი ინსტრუმენტი, რომელსაც ჩვენ ვიყენებთ. დგება მომენტი, როდესაც ტექნოლოგია ჩვენი კონტროლის მიღმა რჩება და საჭეს ეუფლება. ამიერიდან, სამწუხაროდ, ჩვენ ვართ ისინი, ვისაც ტექნოლოგია იყენებს. ჟაკ ელული წერდა ტექნოლოგიური საზოგადოება:
ყველაფერი ისე ხდება, თითქოს ტექნიკური სისტემა შინაგანი, შინაგანი ძალით გაიზარდა და ყოველგვარი გადამწყვეტი ადამიანის ჩარევის გარეშე.
მექანისტური და დეჰუმანიზაციის ხედვების მზარდ დაკისრებაზე ფიქრისას, ფსიქიატრი და ფილოსოფოსი იან მაკგილკრისტი წერს: საქმე ნივთებთან დაკავშირებით ეს
ჩვენ ჩვენზე დიდი რაღაცის მარწუხებში ვართ, რაც გვეუბნება, რომ მას ჩვენი ინტერესები აქვს გულში, რათა უკეთ გაგვაკონტროლებს.
მომდევნო დღის შუადღეს, 29 აპრილს, ქვეყანა (ესპანური ეკვივალენტი New York Times) გამოაქვეყნა სტატია სათაურით „ესპანეთი ელექტროენერგიის გათიშვის სტუპორიდან ბრუნდება და ანალოგურ ეპოქას ტოვებს […].” ეს ნიშნავდა, რომ ჩვენ საბოლოოდ და შეუქცევადად შევედით ციფრულ ეპოქაში.
ისტორიაში ბევრი წამიკითხავს, მაგრამ „ანალოგური ეპოქის“ შესახებ არასდროს მსმენია. ლექსიკონები განმარტავენ ანალოგი როგორც ინფორმაციის გადაცემის საშუალება („ანალოგური თერმომეტრი“ და „ანალოგური ტელევიზორი“ ორი მაგალითია, რაც მე ვიპოვე). თუმცა, ცხოვრებაში მხოლოდ ინფორმაციის გადაცემაა მნიშვნელოვანი? ყველამ, ვისაც სული აქვს, იცის, რომ ადამიანის ცხოვრება და ისტორია არ შეიძლება დაიყვანეს ინფორმაციის გადაცემამდე. თუ ეს ნაწერი, რომელსაც კითხულობთ, კარგია, ეს იმიტომ ხდება, რომ ის ინფორმაციის გადაცემაზე ბევრად მეტს აკეთებს.
ჯარონ ლანიერი რეკავს კიბერნეტიკული ტოტალიზმი დახვეწილი ტოტალიტარიზმი, რომელიც „მთელ რეალობას, მათ შორის ადამიანებსაც“ „ერთ დიდ ინფორმაციულ სისტემად“ ამცირებს. როდესაც მონაცემებს თანმიმდევრულად ვაერთიანებთ, ჩვენ გვაქვს ინფორმაცია. როდესაც სხვადასხვა ტიპის ინფორმაციას ვაერთიანებთ და მათ კონტექსტში ვაქცევთ, ჩვენ გვაქვს ცოდნა. როდესაც სხვადასხვა ტიპის ცოდნას ვაერთიანებთ, ჩვენ გვაქვს სიბრძნე. თუმცა, სიბრძნეზე დღეს აღარ საუბრობენ.
Google-ში ვწერ „ანალოგურ ასაკს“ და ეს მხვდება:
„ანალოგური ეპოქა“ ეხება პერიოდს, რომელიც ხასიათდება ინფორმაციის ფიზიკური წარმოდგენით და მექანიკური პროცესებით, რაც განსხვავდება ციფრული ეპოქისგან, რომელიც იყენებს ელექტრონულ მონაცემებს და კომპიუტერებს. ეს ეპოქა განისაზღვრა ისეთი ტექნოლოგიებით, როგორიცაა ვინილის ფირფიტები, დაბეჭდილი წიგნები […].
გაბატონებული ტექნოთაყვანების თანახმად, ვინილის ფირფიტები და დაბეჭდილი წიგნები წარსულს ეკუთვნის (ყურადღება მიაქციეთ წარსულ დროს: „განისაზღვრა...“). დღეს, ყოველ შემთხვევაში, წიგნის მკითხველთა დიდი უმრავლესობა ქაღალდზე კითხვას ამჯობინებს (რამდენიმე ათწლეულის წინ ამაოდ აცხადებდნენ, რომ წიგნები განწირული იყო). რაც შეეხება ვინილის ფირფიტებს, ისინი ბრუნდებიან (აშშ-ში მათი გაყიდვები სხვა მუსიკალური ფორმატების გაყიდვებთან შედარებით უფრო სწრაფად იზრდება), რადგან ისინი უკეთეს ხმის ხარისხს გვთავაზობენ, ვიდრე CD-ები და მუსიკის სტრიმინგი.
„ანალოგურ ეპოქაზე“ საუბარი მხოლოდ „ციფრული ეპოქის“ სრული და მდგრადი გამარჯვების ირაციონალური რწმენით შეიძლება წარმოიშვას. იმ რწმენით, რომ ყველაფერი — მათ შორის ვალუტები, პირადობის მოწმობები, თერაპიები — უნდა იყოს ციფრული. თუმცა, დიდი უშუქობის დროს, უმეტეს შემთხვევაში, თქვენ არ შეგეძლოთ შოპინგი ან ტაქსის დაქირავება, თუ ნაღდი ფულით არ გადაიხდიდით.
ე.წ. „ციფრული ტრანსფორმაცია“ გულისხმობს იმ წესების ეროზიას, რაც კაცობრიობის არსებობის თამაშის წესების დასაბამიდან მოყოლებული არსებობდა: ის ცვლის სამყაროში მოქმედებისა და არსებობის ადამიანურ გზებს და მათ რობოტულ ან ტექნოკრატიულ ანალოგებს ცვლის. ის ფარულად აწესებს ტექნოკრატიულ ტოტალიტარიზმს, რომელშიც ადამიანები უფრო კონტროლირებადი, მანიპულაციური, უფრო დაუცველი და ნაკლებად ავტონომიური არიან.
რატომ გვაიძულებენ ყველაფრის დიგიტალიზაციას, როცა ელექტროენერგიის გათიშვის გამორიცხვა შეუძლებელია? ერთ-ერთ ბოლო სტატიაში... la Guardianკარდიფის უნივერსიტეტის საინჟინრო სკოლის ხელმძღვანელმა განაცხადა, რომ ელექტროენერგიის გათიშვა „შეიძლება ნებისმიერ ადგილას“ მოხდეს და ნებისმიერ დროს. მან დაამატა:
დღევანდელი საიმედოობის მაღალი სტანდარტების მიუხედავად, დაბალი ალბათობის, მაგრამ მაღალი ზემოქმედების მქონე ელექტროენერგიის გათიშვის შემთხვევები მაინც შეიძლება მოხდეს. ეს ქსელები არ არის შექმნილი ისე, რომ იყოს სრულიად თავისუფალი ელექტროენერგიის გათიშვისგან, რადგან ასეთი დონის საიმედოობის მიღწევა მოითხოვს ინვესტიციებს, რომლებიც გაცილებით მეტს შეადგენს, ვიდრე ეკონომიკურად მიზანშეწონილია.
განა არ არის რაღაც საკმაოდ უცნაური იმაში, რომ სამყარო სულ უფრო და უფრო მეტად არის დამოკიდებული ელექტროენერგიაზე და მაინც ვერ უზრუნველყოფს მის მიწოდებას? ეს პროგრესის გზას არ ჰგავს.
სხვათა შორის, ელექტროენერგიის გარეშე ადამიანის სიცოცხლის აყვავება შეუძლებელია. პლატონს და არისტოტელეს, ბახს და მოცარტს, ლეონარდოს და გოეთეს ცხოვრებაში არასდროს უნახავთ ტელეფონი, ეკრანი ან სოკეტი.
თუმცა, დღესდღეობით ყველა ახალი ტექნოლოგია უკრიტიკოდ მიიღება მხოლოდ იმიტომ, რომ ის ახალია. და თუ მას უარყოფითი შედეგები აქვს, ჩვენ დოგმატურად გვჯერა, რომ მათ თავად ტექნოლოგიური პროგრესი მოაგვარებს.
1950 წელს ფილოსოფოსმა და თეოლოგმა რომანო გვარდინიმ დაწერა: თანამედროვე სამყაროს დასასრული (Das Ende der Neuzeit):
თანამედროვე ადამიანი თვლის, რომ ძალაუფლების ყოველი ზრდა უბრალოდ „პროგრესია“, წინსვლა უსაფრთხოების, სარგებლიანობის, კეთილდღეობის, სასიცოცხლო ძალის მხრივ […].
და დაასკვნა, რომ
პროგრესის შინაგანი სანდოობის ბურჟუაზიული ცრურწმენა დაიმსხვრა.
1950 წლისთვის, მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ, როდესაც ცხადი გახდა, რომ ტექნოლოგიას შეეძლო გაძლიერება inკაცობრიობისთვის ისტორიის, როგორც პროგრესის შეუქცევადი გზის იდეა დაიმსხვრა. მართლაც, წრფივი პროგრესის იდეა გაუგებარი იქნებოდა ადამიანთა უმეტესი ცივილიზაციისთვის, მათ შორის ძველი საბერძნეთისა და რენესანსისთვის, რომლებიც კლასიკური კულტურის მოდელებთან დაბრუნებას ცდილობდნენ. მეოცე საუკუნის შუა პერიოდის შემდეგ, ისეთი მოაზროვნეები, როგორებიც არიან არენდტი, იასპერსი, ტოლკინი, ჰაქსლი, ჰაიდეგერი, ჰორკჰაიმერი, ადორნო, გარდინი, მამფორდი, შუმახერი, ელული და ილიჩი, მიუხედავად იმისა, რომ სხვა საკითხებზე არ ეთანხმებოდნენ ერთმანეთს, ყველა ღრმად შეშფოთებული იყო იმ გზით, რომელსაც მსოფლიო ირჩევდა.
თანამედროვე სამყარო ოცნებობდა, რომ ისტორიის ოკეანეში, გემ „პროგრესზე“, კეთილდღეობისა და თავისუფლების ნაპირისკენ მიცურავდა. იყო შტორმები, გზა დავკარგეთ, მაგრამ საბოლოო ჯამში, პროგრესი გამოგვივიდოდა. ახლა ჩვენ ასე დარწმუნებულები აღარ ვართ. აღმოვჩნდით მღელვარე წყლებში, თითქოს ჩქეფებში ვიყოთ. სიზმარი, როგორც ჩანს, კოშმარად იქცევა. ჩვენ მხოლოდ ერთი მთავარი არჩევანი გვრჩება: გავიღვიძოთ უფრო ფართო ცნობიერებაში, გონს მოვიდეთ, ხელახლა აღმოვაჩინოთ აქ და ახლა და გავაცნობიეროთ, რომ ოკეანე, გემი და ნაპირი ისეთი რამაა, რაზეც ოცნებები იქმნება.
-
ჟორდი პიგემს ფილოსოფიის დოქტორის ხარისხი ბარსელონას უნივერსიტეტიდან აქვს. ის მეცნიერების ფილოსოფიას ასწავლიდა ინგლისში, შუმახერის კოლეჯში, ჰოლისტიკური მეცნიერების მაგისტრატურაზე. მის წიგნებს შორისაა ესპანურ და კატალონიურ ენებზე გამოქვეყნებული უახლესი ტრილოგია თანამედროვე სამყაროზე: „პანდემია და პოსტ-სიმართლე“, „ტექნიკა და ტოტალიტარიზმი“ და „Conciencia o colapso“ (ცნობიერება ან კოლაფსი). ის არის ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის წევრი და „ბრაუნსტოუნის ესპანეთის“ დამფუძნებელი წევრი.
ყველა წერილის ნახვა
