გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
2020 წლის მარტსა და აპრილში ფედერალურმა, შტატისა და ადგილობრივი ხელისუფლების ორგანოებმა მკაცრი საგანგებო ზომები დააწესეს COVID-19-ის გავრცელების შეკავების მიზნით. 16 წლის 2020 მარტისთვის ყველა შტატმა საგანგებო მდგომარეობა გამოაცხადა, ხოლო 7 აპრილისთვის ოთხი შტატის გარდა ყველა შტატში დაწესდა რაიმე სახის „სახლში დარჩენის“ ბრძანება. ოლქებმა და მუნიციპალიტეტებმა ასევე გამოსცეს საკუთარი ცალკეული ბრძანებები COVID-თან დაკავშირებით. როგორც ყოველთვის აშშ-ში, დეტალები მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდა იურისდიქციის მიხედვით - ზოგიერთი ზომა გაცილებით მკაცრი იყო, ვიდრე სხვები. თუმცა, ზოგადად, ქვეყანაში ახალი სამართლებრივი რეჟიმი დამკვიდრდა, იმ წინააღმდეგ ბრძოლის სახელით, რაც ცხოვრებაში ერთხელ მომხდარ საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის კრიზისად იყო აღწერილი.
თავიდანვე აქტუალური კითხვა, რომელზეც ადეკვატური პასუხი ჯერ კიდევ არ არის გაცემული, იყო ის, თუ როგორ აღსრულდებოდა საგანგებო ბრძანებები პრაქტიკულად, ადგილზე. ევალებოდათ თუ არა პოლიციის თანამშრომლებს გამოძახება და დაკავებები? თუ ასეა, რა უფლებამოსილებით? აშშ-ში კანონმდებლობის გაფანტვა ამის ყოვლისმომცველ დადგენას ართულებდა.
გასული წლის აპრილში წავედი Delaware სოციალურ მედიაში გავრცელებული ინფორმაციის შემდეგ, რომ პოლიცია გუბერნატორის COVID-თან დაკავშირებული საგანგებო ბრძანების შესაბამისად, სხვა შტატის სანომრე ნიშნების მქონე მძღოლებს აჩერებდა. მიუხედავად იმისა, რომ მე თვითონ არ გამიჩერებია, ვესაუბრე რამდენიმე ადამიანს, რომლებიც ამას აკეთებდნენ - როგორც ჩანს, თვითნებურად, რადგან ისინი მერილენდის შტატის ახლომდებარე შტატიდან იყვნენ და რეგულარულად ჩამოდიოდნენ დელავერში სამუშაოდ ან სხვა უწყინარი მიზნებისთვის.
მაშინაც კი, თუ ვინმეს სჯეროდა, რომ გარკვეული საგანგებო ზომები გამართლებული იყო ამ გარემოებებში, იმ პერიოდში სამოქალაქო თავისუფლებებისთვის პოტენციურად საშიში შედეგები უდავო იყო. სახელმწიფო ხელისუფლებას მიენიჭა უზარმაზარი ახალი უფლებამოსილება მოქალაქეების თვალთვალისა და მონიტორინგისთვის, მათი ქცევის რეგულირებისა და შეუსრულებლობისთვის მათი დასჯისთვის - და მაინც, ჩვენი ცოდნა იმის შესახებ, თუ როგორ იყენებდნენ ეს ხელისუფლება თავიანთ უფლებამოსილებებს სინამდვილეში, ძალიან შეზღუდული იყო. სასამართლოების ფართომასშტაბიანმა დახურვამ კიდევ უფრო გაართულა სიტუაცია.
ვიცოდი, რომ დაპატიმრებებისა და დაბარების შესახებ ეროვნული მასშტაბით რაიმე სახის მონაცემთა ბაზის შექმნა თითქმის შეუძლებელი იქნებოდა, ამიტომ დავიწყე იმ იურისდიქციებით, რომლებიც შემთხვევით ჩემს პირად სიახლოვეს მდებარეობდა. გასული წლის მაისში, ნიუარკის, ნიუ ჯერსის პოლიციის დეპარტამენტს FOIA-ს მოთხოვნა (ნიუ-ჯერსიში OPRA-ს მოთხოვნას უწოდებენ) წარვუდგინე სახელმწიფო და ადგილობრივი საგანგებო აღმასრულებელი ბრძანებებიდან გამომდინარე COVID-თან დაკავშირებული დარღვევების აღსრულებასთან დაკავშირებული ჩანაწერების მოსაპოვებლად. თითქმის ერთი წლის განმავლობაში არაფერი მიმიღია; მოსახერხებელია, რომ COVID-მა სამთავრობო უწყებებს ასევე მისცა ჩაშენებული საბაბი, რომ მნიშვნელოვნად გადაედოთ ამ ტიპის ჩანაწერების მოთხოვნებზე რეაგირების დრო.
საბოლოოდ მივიღე CD-ROM მოთხოვნილი მასალებით. ის შეიცავდა ნიუარკში 2,600 წლის 21 მარტიდან 13 მაისამდე პერიოდში გაცემული 2020-ზე მეტი სასამართლო დაკითხვის უწყების სიას - რომელთაგან სულ მცირე 1,100 პირდაპირ კავშირში იყო COVID-XNUMX-თან დაკავშირებული სავარაუდო დარღვევებთან. დარღვევები არაზუსტად არის კატეგორიზებული, მაგრამ ყველას რაღაც მაინც ჰქონდა საერთო COVID-XNUMX-თან.
მონაცემები ცხადყოფს, რომ 2020 წლის მარტიდან მაისის ჩათვლით პერიოდში ნიუარკის პოლიციამ პირები დანაშაულის ახლებური ინტერპრეტაციით დაადანაშაულა. ერთ-ერთი კანონი, რომელსაც ისინი პირების დასაკავებლად იყენებდნენ, APP. A:9-49(A), განისაზღვრება შემდეგნაირად:
ნებისმიერი უნებართვო ან სხვაგვარად უკანონო ქმედების ჩადენა საფრთხის ან საფრთხის მოახლოების დროს ნებისმიერ საგანგებო სიტუაციაში, რომელიც საფრთხეს უქმნის ადამიანების ჯანმრთელობას, კეთილდღეობას და უსაფრთხოებას
აქ მოცემულია „არაავტორიზებული ან სხვაგვარად უკანონო ქმედებების“ რამდენიმე მაგალითი, რომლებმაც, სავარაუდოდ, ხელი შეუწყვეს „ხალხის ჯანმრთელობის, კეთილდღეობისა და უსაფრთხოების საფრთხეში ჩაგდებას“, რაშიც პოლიცია ადანაშაულებდა ამ ადამიანებს:
- პარკში ჯდომა
- ჯდომა და სხვებთან საუბარი
- რძის ყუთზე ჯდომა
- ვიზიტი ლეგიტიმური მიზნის გარეშე
- გათიშვა
- ქუჩაში სხვის თანხლებით ყოფნა
- ქუჩაში, სხვების გარემოცვაში
- სკამზე ჯდომა და მოწევა
- სხვების წახალისება, რომ არ დაიცვან სოციალური დისტანცია
- გარეთ ვდგავარ და ამინდს ვტკბები
- სხვასთან სოციალიზაცია
- სოციალური დისტანცირების გარეშე
- ნიღბის გარეშე დგომა
ეს დარღვევები ისჯება ექვს თვემდე თავისუფლების აღკვეთით და 1,000 დოლარის ოდენობის ჯარიმით.
16 წლის 2020 აპრილს, პოლიციამ ქალს ბრალი წაუყენა კიდევ ერთი კანონის, 2C:24-7.1A1-ის, დარღვევაში, რომელიც განისაზღვრება, როგორც „დაუფიქრებლად ჩართულობა ისეთ ქმედებაში, რომელიც ქმნის სხვა პირის სხეულის დაზიანების მნიშვნელოვან რისკს“.
პოლიციამ მისი დარღვევა შემდეგნაირად შეაფასა: „მან შეგნებულად საფრთხე შეუქმნა სხვა მოქალაქეებს, რადგან არ ჰქონდათ პირბადე გუბერნატორის აღმასრულებელი ბრძანების შესაბამისად, რომელიც ითვალისწინებდა COVID-19-ით ინფიცირების მაღალი მაჩვენებლის შემცირებას“. [ამ აღწერილობებში ყველა ორთოგრაფიული შეცდომა პოლიციის შეცდომაა]
აქ მოცემულია 3 წლის 2020 აპრილს, ერთ დღეს გაცემული დაბარების მცირე ნიმუში, რომელიც აღებულია ჩემს მიერ მოპოვებული პოლიციის ჟურნალიდან:
ყველა ზემოთ ჩამოთვლილ პირს ბრალი წაუყენეს „კანონის ან სხვა სამთავრობო ფუნქციის შესრულებისთვის ხელის შეშლაში“, რაც საზოგადოებრივი წესრიგის დარღვევას წარმოადგენს.
როგორც ხედავთ, პოლიციამ უამრავი ადამიანი, რომელთა უმეტესობა, მაგრამ არა ყველა, არათეთრკანიანთა სიაშია ჩამოთვლილი, ნიუ-ჯერსის გუბერნატორის, ფილ მერფის ბრძანებების დაუმორჩილებლობაში დაადანაშაულა. აქ მოცემულია რამდენიმე მაგალითი, თუ რაში დაადანაშაულა პოლიციამ მოქალაქეები გუბერნატორის დაუმორჩილებლობაში. (ისევ და ისევ, ყველა შეცდომა მათია და არა ჩემი!)
30 მარტს, მამაკაცს, რომელიც შავკანიანად იყო მოხსენიებული, ბრალი წაუყენეს „გუბერნატორის ბრძანების დარღვევით, 6 ფუტის (XNUMX მეტრი) დისტანციის დაცვისა და დანიშნულების ადგილის გარეშე შეკრებაში“.
27 აპრილს, შავკანიანად მოხსენიებულმა მამაკაცმა, სავარაუდოდ, „არ დაემორჩილა გუბერნატორის აღმასრულებელი დირექტორის ბრძანებას არასაჭირო მოგზაურობაში მონაწილეობით და სოციალური დისტანციის დარღვევით“.
28 აპრილს, შავკანიან მამაკაცს დაკითხვაზე გამოუცხადეს ბრალდება „გუბერნატორის აღმასრულებელი ბრძანების დარღვევისთვის, რომელიც გამოწვეული იყო COVID-19-ის პანდემიის დროს სოციალური დისტანცირების დარღვევით“.
1 მაისს, მამაკაცს, რომელიც თეთრკანიან ესპანურად იყო აღწერილი, პოლიციამ დაკითხვაზე გამოუძახა „გუბერნატორის ბრძანებების დარღვევისთვის“.
პოლიციის თქმით, ყველა ზემოთ ჩამოთვლილი დარღვევისთვის გაფრთხილება არ გაცემულა.
ფილ მერფის პრესსპიკერს, ალიანა ალფარო პოსტს, ვკითხე, რას ფიქრობდა ამდენი ადამიანის სისხლის სამართლის სისტემის მიერ გუბერნატორის დაუმორჩილებლობისთვის ისეთი ქმედებების გამო, როგორიცაა გარეთ დგომა. მან ტიპურად ბანალურად მიპასუხა: „პანდემიის განმავლობაში, ადგილობრივი სამართალდამცავი ორგანოები აღასრულებდნენ აღმასრულებელ ბრძანებებს და გასცემდნენ ჯარიმებს, როდესაც საჭიროდ მიიჩნევდნენ, ისევე როგორც ამას აკეთებდნენ ნებისმიერი სხვა შტატის კანონის შემთხვევაში“.
დიახ, ეს აშკარაა. კითხვა ისმის, თუ რას ფიქრობს გუბერნატორი მისი სახელით გამოტანილი ამ დარღვევების მიზანშეწონილობაზე. (სხვათა შორის, მერფი ნოემბერში ხელახლა იყრის კენჭს არჩევნებში.)
აი, რა მომწერა ნიუარკის პოლიციის წარმომადგენელმა, კეტრინ ადამსმა, ელექტრონული ფოსტით:
გამარჯობა: ნიუარკის საზოგადოებრივი უსაფრთხოების დირექტორის, ბრაიან ო’ჰარას თქმით, გუბერნატორ მერფის 103 წლის 107 მარტს, 195 მარტს და 3 ნოემბერს გამოცემული აღმასრულებელი ბრძანებების 2020, 16 და 2020 შესაბამისად, მან სასამართლოში გამოძახებები გაუგზავნა იმ პირებს, რომლებიც აღნიშნული აღმასრულებელი ბრძანებების დარღვევაში იყვნენ დამნაშავენი. ეს გამოძახებები ძირითადად ეხებოდა დიდი შეკრებებისა და აღმასრულებელი ბრძანებით დადგენილი სამუშაო საათების მიღმა მოქმედი ბიზნესების წარმომადგენლებს.
თუმცა, ნიუარკის პოლიციის ჩანაწერების თანახმად, ცხადია, რომ ეს ასე არ მოხდა. მნიშვნელოვან რაოდენობას დაევალა დაკითხვა ისეთი დანაშაულებისთვის, როგორიცაა „ნიღბის არ ტარება“, რისთვისაც შავკანიან მამაკაცს 17 აპრილს წინასწარი გაფრთხილების გარეშე დასდეს ბრალდება; ან „არასაჭირო საქმეების გამო გარეთ ყოფნა“, რისთვისაც ესპანური წარმოშობის მამაკაცს იმავე დღეს დასდეს ბრალდება, ასევე წინასწარი გაფრთხილების გარეშე; ან „სახლის წინ მუსიკის მოსმენით ჯდომა“, რისთვისაც თეთრკანიან ესპანურ წარმოშობის მამაკაცს 2 მაისს დასდეს ბრალდება, კვლავ წინასწარი გაფრთხილების გარეშე.
აქ მოცემულია კიდევ რამდენიმე პრეტენზიული დარღვევა:
რიჩარდ ბრანდტი, სახელად მამაკაცი, 6 აპრილს, საკუთარი საცხოვრებლის მახლობლად, „მე-107 ქუჩაზე ნიღბის ან ხელთათმანების გარეშე სიარულისთვის, რაც აღმასრულებელი ბრძანების 27-ე მუხლის დარღვევას წარმოადგენს“ დააჯარიმეს.
ის ცოლთან ერთად იყო და სასეირნოდ წავიდა. ბრანდტმა მითხრა: „მარტო ვიყავით, მას ნიღაბი ეკეთა. მე კი ჩემი ნიღაბი ხელში“. შემდეგ ორი პოლიციელი საპატრულო მანქანით გაუყვა მათ და სპეციალურად გაჩერდა, რომ ჯარიმა გადაეცა. ბრანდტმა მთავარი ოფიცრის შესახებ თქვა: „მგონი, ახალბედა იყო. ვეუბნები, რომ ცოლთან ერთად ვარ, არავისთან ვარ. დიდი დრო დასჭირდა ამის ჩასაწერად... ახალი ბიჭი ძალიან ნერვიულობდა, თითქმის ოფლი სდიოდა, რომ ჯარიმა მომცა“.
ნიუ-ჯერსის სასამართლოების ონლაინ პორტალის თანახმად, ერთ წელზე მეტი ხნის წინ გაცემული ამ ჯარიმებიდან ბევრი კვლავ აქტიური საქმეა. როგორც ჩანს, სხვები მუნიციპალური მოსამართლის ან პროკურორის შეხედულებისამებრ შეწყდა. მიუხედავად ამისა, სისტემაში ამ გზით ჩართვასაც კი შეიძლება სერიოზული შედეგები მოჰყვეს ადამიანებისთვის, მიუხედავად იმისა, თუ როგორ გადაწყდება მათი საქმე საბოლოოდ.
ეგვიპტელმა მამაკაცმა, რომელმაც განაცხადა, რომ აშშ-ში თავშესაფარი მიიღო, COVID-თან დაკავშირებული უწყება ნიუარკში, ერთ-ერთ ბიზნესში მუშაობისას მიიღო, რომელიც პირად მომსახურებას საჭიროებდა — მას შთაბეჭდილება ჰქონდა, რომ ეს „აუცილებელ“ საქმიანობად იყო ნებადართული. თუმცა, 17 აპრილს, პოლიცია დაწესებულებაში შევიდა, პირადობის დამადასტურებელი დოკუმენტები მოსთხოვა და იქ მყოფ თანამშრომლებს უწყებები გადასცა.
ერთ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში ის წუხდა, რომ დაბარებას შეეძლო საფრთხე შეექმნა მისი იურიდიული სტატუსისთვის აშშ-ში. ის პერიოდულად ცდილობდა გაერკვია, იყო თუ არა სასამართლოში გამოცხადების უფლებამოსილება ან რა სხვა რამ შეიძლებოდა ყოფილიყო საჭირო სიტუაციის მოსაგვარებლად, მაგრამ საბოლოო პასუხის მიღება ვერ შეძლო. „არ მიყვარს აქ მთავრობასთან ან პოლიციასთან პრობლემების ქონა, რადგან ეს ჩემი საქმისთვის კარგი არ არის“, - მითხრა მან. „და ზოგადად არც კარგია. როგორც ეგვიპტეში ვამბობთ, კედელთან ახლოს დავდივარ. არ მიყვარს პრობლემები, არ მიყვარს ვინმესთან პრობლემის შექმნა“.
მხოლოდ მას შემდეგ გაიგო, რაც მას დავუკავშირდი. შვებით ამოისუნთქა — თუმცა, თავშესაფრის პროცესის მგრძნობელობის გათვალისწინებით, უცნობია, ექნება თუ არა მის ჩანაწერში დარჩენილ უწყებას რაიმე გავლენა მომავალში.
იორამ ნაზარიეს სახელით ცნობილმა მამაკაცმა განაცხადა, რომ 3 აპრილს ნიუარკში მდებარე თავის ავეჯის მაღაზიაში ცოტა ხნით მივიდა — მისივე თქმით, ის ჩვეულებრივი საქმიანობისთვის არ იყო გახსნილი, უბრალოდ რამდენიმე დოკუმენტის ასაღებად, რაც დისტანციურად ძირითადი ტრანზაქციების განსახორციელებლად იყო საჭირო. თუმცა, თითქმის მაშინვე პოლიციელთა ჯგუფი გამოჩნდა. მან მათ უთხრა: „მე აქ მოვედი ათდღიანი არყოფნის შემდეგ, მაქვს პასუხისმგებლობა იმ ადამიანების წინაშე, ვინც რეკავს. აქ მხოლოდ ჩემი საბუთების ასაღებად და წასასვლელად ვარ“.
მისი პროტესტი უშედეგო აღმოჩნდა. მან თქვა, რომ ოფიცერი, რომელმაც მას გამოძახება მისცა, „განაგრძობდა იმის დაჟინებით მოწოდებას, რომ სერჟანტი აქ იყო და მე ის უნდა შევასრულო, რასაც სერჟანტი მეტყვის“. ნაზარიეს ბრალი წაუყენეს საზოგადოებრივი წესრიგის დარღვევაში.
„ვფიქრობ, ისინი პრაქტიკულად მთელ კვარტალში შევიდნენ და ყველას დაურიგეს“, - თქვა მან. პოლიციის ჩანაწერები ამას ადასტურებს - მისი ავეჯის მაღაზიის მიმდებარე ტერიტორიაზე მყოფ რამდენიმე სხვა ადამიანსაც დაახლოებით იმავე დროს, იმავე დღეს, აღმასრულებელი ბრძანების ზოგადი დარღვევებისთვის უწყება გაუგზავნეს.
„მთელი ეს ამბავი ყალბი იყო“, - მითხრა ნაზარიემ. „თავადაც კი თქვა, რომ მათ უბრალოდ ძალის დემონსტრირება სურდათ“. მისი საქმე კვლავ აქტიურ ფაკულტეტზეა.
რატგერსის უნივერსიტეტის სტუდენტმა განაცხადა, რომ 28 მარტს ნიუარკში იმყოფებოდა, რათა დახმარებოდა მეგობარს, რომელიც საკუთარი საცხოვრებელი სახლიდან გააგდეს. „იმ დროს, სიმართლე გითხრათ, არც კი მეგონა, რომ კარანტინი სრულად ამოქმედდა“. მას წარმოდგენაც არ ჰქონდა, რომ ამის გამო სასამართლოში გამოძახება დაეწყებოდა. „ოფიცრის მსჯელობა უსაფუძვლო იყო, რადგან მე მას მკაფიო პასუხი გავეცი, თუ რატომ ვიყავი გარეთ ვადის გასვლის შემდეგ“, - მითხრა სტუდენტმა. „ეს ორივე ოფიცერს ვუთხარი და მაინც მივიღე გამოძახება“.
მან არ იცოდა, რომ მისი საქმე კვლავ აქტიური იყო, სანამ მე არ დავუკავშირდი.
ბობ დეგრუტმა, ქალაქში სისხლის სამართლის ადვოკატმა, გამიზიარა თავისი მოსაზრება სამართალდამცავი ორგანოების ამ ტაქტიკასთან დაკავშირებით. „ნიუარკმა ხალხს ბრალი უნდა წაუყენოს ისე, როგორც უფროსს ბუასილი სჭირდება“, - თქვა მან. „რადგან ნიუარკში ნამდვილი დანაშაულია“.
ნიუ ჯერსის შტატის ACLU-ს უფროსმა ადვოკატმა, კარენ ტომპსონმა, მითხრა, რომ მან ნიუ ჯერსის სხვადასხვა შტატიდან COVID-19-ის წესების დარღვევის აღსრულებასთან დაკავშირებული მსგავსი ჩანაწერების მოპოვება დაიწყო. „ცოტა განსაცვიფრებელია მასშტაბები“, - თქვა მან. გაცემული სასამართლო დაბარების დიდი რაოდენობისა და მათი განხილვის ბუნდოვანების გათვალისწინებით - ნიუარკის მუნიციპალური სასამართლო კვლავ Zoom-ის საშუალებით მიმდინარეობს - არსებობს რისკი, რომ ეს საქმეები სისტემაში დაიკარგოს, როგორც ეს ხშირად ხდება მუნიციპალური სასამართლო დაბარების შემთხვევაში. და ამან შეიძლება ბრალდებულებისთვის საპირისპირო შედეგი გამოიღოს. „ხალხი იღებს ამ დაბარებას და არ იცის ამის შესახებ, ან არ არის ინფორმირებული ამის შესახებ. და მოულოდნელად ეს დაბარებიდან გადაიქცევა იმ ადამიანად, ვისაც დაპატიმრების ღია ორდერი აქვს“, - თქვა მან.
ამ ყველაფრის მთავარი აჟიოტაჟი ის არის, რომ მაისის ბოლოს, ნიუარკში (ისევე როგორც აშშ-ს უამრავ სხვა ადგილას) ჯორჯ ფლოიდის გარდაცვალების შემდეგ მასშტაბური საპროტესტო აქციები გაიმართა — ყველა მათგანი კატეგორიულად არღვევდა COVID-ის პოლიტიკას, რომელიც მანამდე ასე მკაცრად იყო განხორციელებული. და ეს იყო სახელმწიფოს მხარდაჭერით პროტესტებს; მათ მხარი დაუჭირეს როგორც გუბერნატორმა მერფიმ, ასევე მერმა რას ბარაკამ, მიუხედავად იმისა, რომ ორივე ჩინოვნიკმა თვეები გაატარა რიგით მოქალაქეებზე ზეწოლის ქვეშ „სოციალური დისტანციის“ დაცვის ან შეკრების შეუძლებლობის გამო. პატარა გარეთ ხალხმრავლობა. თავად ბარაკა იყო მონაწილე პროტესტის ნიშნად, რომელმაც დაარღვია მისივე აღმასრულებელი ბრძანება — იგივე ბრძანება, რომელზეც პოლიციამ ნიუარკის მაცხოვრებლებისთვის ბრალის წაყენების მიზნით მოიყვანა:
ბარაკა კი აღიარა იმ დროს ჩემთვისაც იგივე იყო: „ეს დარღვევაა, მაგრამ ჩვენ მაინც ვაკეთებთ ამას“, - თქვა მან გასული წლის მაისში ნიუარკში გამართული საპროტესტო აქციის შესახებ. (და არჩეული თანამდებობის პირები გაკვირვებულნი არიან, თუ რატომ დაიღალა ხალხი ამ აღსრულების ზომების აშკარა თვითნებური ბუნებით.)
სახელმწიფო ორგანოებისთვის ვირუსის გავრცელების შეზღუდვის მიზნით მინიჭებული დისკრეციული უფლებამოსილებები ჯერ კიდევ ბოლომდე დოკუმენტირებული ან დაკითხვის საგანი არ არის. მიაღწია თუ არა ამ ტაქტიკამ რაიმე სარგებელს საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის? განსაკუთრებით წელიწადნახევრის შემდეგ, ეს საეჭვოა. თუ „ხალხის ჯგუფის უმიზეზოდ შეწუხება“ როგორმე საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ტრიუმფად არ ჩაითვლება.
ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორის გვერდიდან წაკითხვა
