გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
მედიცინა, თავისი არსით, დაკვირვებით იბადება. კლინიკური კვლევების, რანდომიზებული კვლევების ან მარეგულირებელი სააგენტოების გაჩენამდე დიდი ხნით ადრე, ექიმები პაციენტებს ყურადღებით დაკვირვებით მკურნალობდნენ - ხედავდნენ, ეხებოდნენ, უსმენდნენ და რეალობის სინთეზირებით ახორციელებდნენ. ეს იყო ხელოვნება, რომელიც სენსორულ აღქმასა და ადამიანურ გამოცდილებაზე იყო დაფუძნებული.
ცოტა ისტორიული ფიგურა განასახიერებს ამ ფუნდამენტურ ეთოსს ისე, როგორც ფილიპუს აურეოლუს პარაცელსუსი (1493-1541), არაჩვეულებრივი ადამიანი, რომლის შესაძლებლობებმა, გამჭრიახობამ და დოგმების უშიშარმა უარყოფამ მედიცინის მოდერნიზაციას ხელი შეუწყო საუკუნეების განმავლობაში, სანამ სამეცნიერო მეთოდი ოფიციალურ ფორმას მიიღებდა. მან ცნობილი განცხადება გააკეთა, რომ „მედიცინის სწავლა მხოლოდ იმის მიხედვით შეიძლება, რასაც თვალები ხედავენ და თითები ეხებიან... პრაქტიკა არ უნდა ეფუძნებოდეს სპეკულაციურ თეორიას; თეორია პრაქტიკიდან უნდა გამომდინარეობდეს“(1)
ეს განცხადება მხოლოდ ისტორიული კომენტარი არ არის. ეს გაფრთხილებაა. დღეს კი ამ გაფრთხილებას იგნორირებას უკეთებენ.
ღრმა უფსკრული წარმოიშვა იმას შორის, რასაც წინა ხაზზე მყოფი კლინიცისტები ადასტურებენ და რასაც ბიოსამედიცინო დაწესებულებები ამტკიცებენ. ჩემს პრაქტიკაში - მაღალი სიმძიმის შიდა და კრიტიკული თერაპიის განყოფილებაში - ახალი პაციენტების ნახევარზე მეტს აღენიშნება დაზიანებები, რომლებიც დროებით დაკავშირებულია ბიოსამედიცინო პროდუქტებთან, განსაკუთრებით mRNA ვაქცინებთან. ეს არ ადასტურებს მიზეზობრიობას რომელიმე ინდივიდუალური შემთხვევისთვის. ეს უბრალოდ აღიარებს ნიმუშების ამოცნობას - რასაც მედიცინა ათასობით წლის განმავლობაში ეყრდნობოდა.
მიუხედავად ამისა, ამ დაკვირვებებიდან ბევრი უარყოფილია, იგნორირებულია ან აგრესიულად ცენზურდება. ბიოსამედიცინო სისტემა, რომელიც ოდესღაც ფრთხილი სიმკაცრით იყო ცნობილი, თავდაცვით პოზიციაზე გადავიდა, რომელიც პაციენტების ხარჯზე იცავს ინსტიტუტებს. ეს ნაშრომი იკვლევს, თუ როგორ მივედით ამ მომენტამდე: მარეგულირებელი ორგანოების გაუმჭვირვალობის, ეთიკური ეროზიის, პოლიტიკური დამახინჯების და პარაცელსისეული პრინციპების მიტოვების კონვერგენციის შედეგად, რომლებიც ოდესღაც ამ პროფესიას ეფუძნებოდა.
თუ მედიცინას ნდობის აღდგენა სურს, მან უნდა დაიბრუნოს თავისი მორალური ცენტრი - დაწყებული იმ გამბედაობით, რომ დავინახოთ ის, რაც პირდაპირ ჩვენს წინ არის.
დაჩქარებული ბიოსამედიცინო დანერგვის ხანა
Covid-19-ის ეპოქამ ბიოსამედიცინო განვითარებაში ახალი პარადიგმა შემოიტანა - ისეთი, რომელიც განისაზღვრებოდა არა საგულდაგულო შესწავლით ან გრძელვადიანი დაკვირვებით, არამედ სიჩქარით. უზარმაზარი პოლიტიკური ზეწოლის ქვეშ, საგანგებო ჩარჩოებში მრავალი პროდუქტი გამოვიდა, რამაც შესაძლებელი გახადა:
- შემცირებული ტესტირების პერიოდი,
- შემოკლებული შემდგომი ფანჯრები,
- არასრული გრძელვადიანი მონაცემები,
- მწარმოებლის მიერ გენერირებულ ანალიზებზე უპრეცედენტო დამოკიდებულება.
ის, რაც ჩვეულებრივ წლებს დასჭირდებოდა, თვეების განმავლობაში განვითარდა. ლოგიკა გასაგები იყო - სწრაფი რეაგირება სიცოცხლის გადასარჩენად. თუმცა, შედეგები პროგნოზირებადი იყო.
სიჩქარემ სიმკაცრე ჩაანაცვლა
- უსაფრთხოების მონაცემები არასრული იყო.
- მარკეტინგის შემდგომი მეთვალყურეობა უსაფრთხოების ძირითად მექანიზმად იქცა.
- არასასურველი მოვლენების სიგნალები პოლიტიკური ლინზებით იფილტრებოდა და არა სამეცნიერო ანალიზით.
უსაფრთხოების ინფრასტრუქტურა არასდროს ყოფილა შექმნილი გენური კოდირებით დაკომპლექტებული ახალი ბიოსამედიცინო ტექნოლოგიების სწრაფი გლობალური განლაგებისთვის, რომლებსაც არ ჰქონდათ ადამიანის უსაფრთხოების გრძელვადიანი ისტორია. და გაურკვევლობის აღიარების ნაცვლად, ინსტიტუტები გარკვეულობას ავრცელებდნენ.
რას ხედავენ კლინიცისტები: დაზიანების ნიმუშები
სხვადასხვა სპეციალობებში, მათ შორის ნევროლოგიაში, კარდიოლოგიაში, რევმატოლოგიაში, შინაგან მედიცინასა და კრიტიკულ თერაპიაში, კლინიცისტებს ამჟამად შემდეგი პრობლემები აქვთ:
- ავტონომიური არასტაბილურობა, მათ შორის POTS-ის მსგავსი სინდრომები;
- სენსორული ნეიროპათიები, პარესთეზიები, დიზესთეზიები;
- მიოკარდიტის მსგავსი გულმკერდის ტკივილი და არითმიები;
- კოაგულაციის დარღვევები და მიკროვასკულური ანომალიები;
- მუდმივი ანთებითი მდგომარეობები;
- ახლად დაწყებული აუტოიმუნური დარღვევები;
- ჰორმონალური და მენსტრუალური ციკლის დარღვევა;
- ხანგრძლივი დაღლილობა და ფიზიკური დატვირთვისადმი ტოლერანტობის დაქვეითება;
- კოგნიტური დაქვეითება („ტვინის დაბინდვა“);
- დერმატოლოგიური ანთებითი გამონაყარი.
ეს ნიმუშები, როგორც წესი, ბიოსამედიცინო პროდუქტების ზემოქმედების შემდეგ რამდენიმე დღედან კვირამდე პერიოდში ვლინდება.
არც ერთი შემთხვევა არ განსაზღვრავს სიმართლეს.
ნიმუშები განსაზღვრავს სიმართლეს.
მედიცინა ყოველთვის ასე ფუნქციონირებდა — აქამდეც კი.
კლინიცისტები, რომლებიც შეშფოთებას გამოთქვამენ, ლიცენზირებასთან, აკრედიტაციასთან, ინსტიტუციურ სტატუსთან და რეპუტაციასთან დაკავშირებული საფრთხეების წინაშე დგანან. დაზიანებების შესახებ შეტყობინების წახალისების ნაცვლად, ბევრ მათგანს დუმენ.
ეს მეცნიერების საპირისპიროა. ეს ეთიკის საპირისპიროა.
ფილიპე ავრეოლუს პარაცელსუსი და ხედვის ეთიკა
ფილიპე აურეოლუს პარაცელსუსი იყო რევოლუციური მოაზროვნე, რომლის გავლენამაც მედიცინა ცრურწმენიდან ემპირიზმისკენ გადაიყვანა.(1) მისმა ბრწყინვალებამ, გაბედულობამ და პაციენტზე ორიენტირებული დაკვირვებისადმი ღრმა ერთგულებამ რადიკალურად შეცვალა სფერო.
მისი მემკვიდრეობიდან რამდენიმე გაკვეთილი ახალ ყურადღებას მოითხოვს:
დაკვირვება წინ უსწრებს თეორიას
პარაცელსუსი ამტკიცებდა, რომ ექიმები უნდა ენდობოდნენ საკუთარ თვალებსა და პაციენტებს და არა ინსტიტუციურ დოგმას.
პაციენტები — და არა აბსტრაქტული თეორიები — მედიცინის ცენტრია
პარაცელსუსმა უარყო იმ პრაქტიკოსების ამპარტავნება, რომლებიც დოქტრინას ადამიანურ ტანჯვაზე მაღლა აყენებდნენ.
სიმართლეს გამბედაობა სჭირდება
პარაცელსუსი ღიად დაუპირისპირდა თავისი ეპოქის ავტორიტეტებს და შეგვახსენა, რომ ექიმის უპირველესი ერთგულება რეალობისადმია და არა იერარქიისადმი.
მედიცინა მტკიცებულებებთან ერთად უნდა განვითარდეს
ცნობილია, რომ მან მოძველებული ტექსტები უარყო, რადგან ისინი აღარ ასახავდნენ დაკვირვებად რეალობას. როდესაც სამყარო იცვლება, მედიცინაც მასთან ერთად უნდა შეიცვალოს.
დღეს ჩვენ მსგავსი კრიზისის წინაშე ვდგავართ: ინსტიტუტები ფიქსირებულ ნარატივებს ეჭიდებიან, მაშინაც კი, როდესაც კლინიკური დაკვირვებები გროვდება, რომლებიც მათ ეწინააღმდეგება.
მარეგულირებელი სისტემის ჩავარდნა და სანდოობის კოლაფსი
თანამედროვე მარეგულირებელ სისტემას, რომელიც დიდი ხნის განმავლობაში ზედმიწევნით და დამოუკიდებლად მიიჩნეოდა, სანდოობის სერიოზული ვარდნა განუცდია. პუბლიკაციებმა, შიდა ანგარიშებმა და დამოუკიდებელმა გამოძიებებმა ძირითადი ხარვეზები დააფიქსირა.
კლინიკური კვლევის მონაცემების დაგვიანებული გამოქვეყნება
მარეგულირებლებმა და მწარმოებლებმა სცადეს კლინიკური კვლევების ნედლ მონაცემებზე წვდომის შეზღუდვა ხანგრძლივი პერიოდის განმავლობაში, რამაც შექმნა ღრმა და მნიშვნელოვანი ბარიერი დამოუკიდებელი სამეცნიერო შეფასებისთვის. ერთ-ერთმა მნიშვნელოვანმა სარედაქციო სტატიამ პირდაპირ გააკრიტიკა ეს უპრეცედენტო გაუმჭვირვალობა და მოუწოდა ვაქცინებისა და მკურნალობის ყველა მონაცემის დაუყოვნებლივ გამოქვეყნებისკენ.(2) ასეთი საიდუმლოების შედეგები ფართომასშტაბიანი იყო: დამოუკიდებელი მეცნიერები ვერ ახერხებდნენ ძირითადი კლინიკური მტკიცებების გადამოწმებას, ადრეული უსაფრთხოების სიგნალები, რომლებსაც შეიძლება შეეცვალათ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პოლიტიკა, გადაიდო ან საერთოდ გამორჩა, საზოგადოების ეჭვი გაიზარდა, როდესაც ხალხმა შეიტყო, რომ აუცილებელი მონაცემთა ნაკრებები იფარებოდა და პოლიტიკის შემქმნელები იღებდნენ ფართომასშტაბიან გადაწყვეტილებებს სრული მტკიცებულებების ჩანაწერზე წვდომის გარეშე.
გამჭვირვალობის ეს ეროზია აზიანებს არა მხოლოდ სამეცნიერო დისკურსს, არამედ საზოგადოების ნდობასაც, რადგან ბიოსამედიცინო ჩარევების კრიტიკულად შეფასების უნარი მთლიანად დამოკიდებულია ძირითად მონაცემებზე ღია წვდომაზე. როდესაც მარეგულირებელი ორგანოები ინფორმაციას მალავენ - განსაკუთრებით თანამედროვე ისტორიაში ყველაზე მასშტაბური სამედიცინო დანერგვის დროს - ისინი ძირს უთხრიან მტკიცებულებებზე დაფუძნებული მედიცინის ფუნდამენტურ დაპირებას, რომელიც ვერ ფუნქციონირებს გარემოში, სადაც არსებითი მონაცემები შეზღუდულია, დაგვიანებულია ან შერჩევით გამჟღავნებულია.
გვერდითი მოვლენების დაკნინება ან ხელახალი კლასიფიცირება
mRNA ვაქცინის ძირითადი კვლევების დამოუკიდებელმა ხელახალმა ანალიზმა აჩვენა, რომ ვაქცინაციის ჯგუფებში პლაცებოსთან შედარებით განსაკუთრებული ინტერესის მქონე სერიოზული გვერდითი მოვლენების უფრო მაღალი მაჩვენებლები გამოვლინდა.(3)
ნიმუშებში შედიოდა გვერდითი მოვლენების ხელახალი კლასიფიკაცია, როგორც დაუკავშირებელი, მოხსენებული ზიანის სიმძიმის დაქვეითება, კლინიკურად განსხვავებული მოვლენების დაჯგუფება ბუნდოვან ან არასპეციფიკურ კატეგორიებად და სტატისტიკური მინიმიზაციის გამოყენება შეჯამებებში მნიშვნელოვანი უსაფრთხოების სიგნალების დასაფარად. ერთად აღებული, ეს პრაქტიკა ძირს უთხრის სამეცნიერო სანდოობას გვერდითი მოვლენების რეალური ბუნებისა და სიხშირის დამახინჯებით და სანდო ბიოსამედიცინო ზედამხედველობისთვის საჭირო გამჭვირვალობის შერყევით.
არასაკმარისი სიმძლავრის წინასწარი დამტკიცების კვლევები
ბევრი საბაზისო კვლევა ძალიან მცირე და ხანმოკლე იყო იშვიათი, მაგრამ სერიოზული ზიანის გამოსავლენად. სტატისტიკურად ნაკლებად სავარაუდო იყო, რომ მიოკარდიტი, ნევროლოგიური სინდრომები, აუტოიმუნური აქტივაცია და სხვა მოვლენები გამოვლინდებოდა ადრეულ ფაზაში ჩატარებულ კვლევებში.
არასაკმარისი სიმძლავრის მქონე კვლევები მისაღებია მხოლოდ მაშინ, როდესაც გაურკვევლობა აღიარებულია და არა მაშინ, როდესაც ისინი უსაფრთხოების საბოლოო შეფასებებად არის წარმოდგენილი.
პასიური მეთვალყურეობა ვერ აფიქსირებს რეალურ შემთხვევებს
პასიური სისტემები, როგორიცაა VAERS, ნებაყოფლობით ანგარიშგებას ეყრდნობა. ფედერალურად დაფინანსებული ESP:VAERS პროექტის ისტორიულმა შეფასებამ აჩვენა, რომ პასიური სისტემები გვერდითი მოვლენების აბსოლუტურ უმრავლესობას ვერ ამჩნევენ.(5)
ისტორიაში ბიოსამედიცინო მასშტაბური განლაგების დროს მხოლოდ პასიური მეთვალყურეობის გამოყენება ფუნდამენტური მეთოდოლოგიური შეცდომა იყო.
პოლიტიკური ზეწოლა სააგენტოების შიგნით
მარეგულირებელი ორგანოების მრავალი ანგარიში აღწერს შემაშფოთებელ გარემოს, რომელშიც მეცნიერები გრძნობდნენ ზეწოლას, დაეჩქარებინათ პროდუქტის დამტკიცება მაშინაც კი, როდესაც უსაფრთხოების საკითხები გადაუჭრელი რჩებოდა, რაც ქმნიდა კლიმატს, სადაც სამეცნიერო შეფასება ექვემდებარებოდა პოლიტიკურ და ინსტიტუციურ მოთხოვნებს. ბევრმა აღნიშნა, რომ ეშინოდათ შურისძიების - ფორმალური თუ არაფორმალური - იმ შემთხვევაში, თუ ისინი გამოთქვამდნენ შეშფოთებას, რამაც შეიძლება შეანელოს დამტკიცების პროცესი ან ეჭვქვეშ დააყენოს წინასწარ განსაზღვრული ვადები, რაც გამოიწვევდა თვითცენზურას და შიდა სამეცნიერო დებატების ეროზიას. სხვები აღწერდნენ, რომ მათ აშკარად ურჩევდნენ გამოექვეყნებინათ განსხვავებული ანალიზები ან ახალი მონაცემების დამოუკიდებელი ინტერპრეტაციები, რაც მიანიშნებდა, რომ მისასალმებელი იყო მხოლოდ დასკვნები, რომლებიც შეესაბამება ინსტიტუციურ პრიორიტეტებს.
ზოგიერთ შემთხვევაში, მეცნიერებს პირდაპირ ეუბნებოდნენ, რომ გარკვეული უსაფრთხოების საკითხები პოლიტიკურად მოუხერხებელი იყო და არ უნდა განხილულიყო, რაც ფაქტობრივად საზღვრებს აწესებდა კვლევას იმ სფეროში, სადაც შეუზღუდავი გამოძიება აუცილებელია საზოგადოებრივი უსაფრთხოებისთვის. მარეგულირებელი სისტემა ვერ იქნება სანდო, როდესაც საზოგადოების დაცვაზე პასუხისმგებელი ექსპერტები თავს თავისუფლად არ გრძნობენ, რომ ისაუბრონ, კითხვები დასვან ან მტკიცებულებებს მიჰყვნენ იქ, სადაც ისინი მიგვიყვანენ. შიდა ექსპერტიზის ჩახშობა არა მხოლოდ ძირს უთხრის სამეცნიერო მთლიანობას, არამედ ასუსტებს საზოგადოების ნდობას იმ ინსტიტუტების მიმართ, რომლებსაც ბიოსამედიცინო პროდუქტების შეფასება ევალებათ.
მანდატებმა თანხმობა იძულებით ჩაანაცვლა
ინფორმირებული თანხმობის მისაღებად საჭიროა ნებაყოფლობითობა, ფუნდამენტური ეთიკური პრინციპი, რომელიც არ შეიძლება თანაარსებობდეს იძულებასთან, თუმცა ეთიკურმა ანალიზებმა აჩვენა, რომ Covid-19-ის ვაქცინაციის სავალდებულო იძულებითმა პირობებმა ფუნდამენტურად შეაფერხა პირადი ავტონომია და შეუძლებელი გახადა ჭეშმარიტი ინფორმირებული თანხმობა.(4) მილიონობით ადამიანმა შეასრულა ეს მოთხოვნა არა იმიტომ, რომ მათ თავისუფლად აირჩიეს, არამედ იმიტომ, რომ უარის თქმას მძიმე შედეგები მოჰყვებოდა, მათ შორის სამსახურის დაკარგვის საფრთხე, შიდა და საერთაშორისო მოგზაურობის შეზღუდვები, საგანმანათლებლო შესაძლებლობებიდან გამორიცხვა, საავადმყოფოებისა და ჯანდაცვის სისტემის პოლიტიკა, რომელიც დასაქმებას ან ვიზიტებს ვაქცინაციაზე დამოკიდებულს ხდიდა, სამხედრო სავალდებულო მანდატები, რომლებიც დისციპლინური ზომების სასჯელით აღსრულდა და გავრცელებული სოციალური ზეწოლა, რომელიც დისიდენტობის სტიგმატიზაციას ახდენდა.
ამ პირობებში, მატერიალური ან სოციალური ზიანის მიყენების გარეშე „არას“ თქმის უნარი ფაქტობრივად გაქრა, რამაც ის, რაც ნებაყოფლობითი სამედიცინო გადაწყვეტილება უნდა ყოფილიყო, შიშის, აუცილებლობის ან იძულებითი ძალით ჩამოყალიბებულ მორჩილების აქტად აქცია. ასეთ გარემოში მიღებული თანხმობა არ არის ნამდვილი თანხმობა; ეს არის მორჩილება, რომელიც შენიღბულია, როგორც ავტონომია და როდესაც მორჩილება ცრუდ არის წარმოდგენილი, როგორც ინფორმირებული თანხმობა, მედიცინის ეთიკური საფუძველი არა მხოლოდ სუსტდება, არამედ ირღვევა.
ადამიანური ფასი: პაციენტები, რომლებიც მიტოვებულები არიან
პაციენტები, რომლებიც თვლიან, რომ ზიანი მიადგათ, აღწერენ გამოცდილების თანმიმდევრულ და ღრმად შემაშფოთებელ ნიმუშს. ისინი ამბობენ, რომ უგულებელყოფენ, როდესაც ცდილობენ თავიანთი სიმპტომების დაკავშირებას ბოლოდროინდელ ბიოსამედიცინო ზემოქმედებასთან, უარს ეუბნებიან სათანადო შეფასებაზე ან დიაგნოსტიკურ კვლევებზე, რაც ჩვეულებრივ სტანდარტული იქნებოდა მსგავსი შემთხვევებისთვის, ხშირად რეფლექსურად და ადეკვატური გამოკვლევის გარეშე ეუბნებიან, რომ მათი სიმპტომები ფსიქოლოგიურია და არა ფიზიოლოგიური, კარგავენ ნდობას კლინიცისტებისა და ინსტიტუტების მიმართ, რომლებიც, როგორც ჩანს, უფრო მეტად არიან ორიენტირებულნი ნარატივის დაცვაზე, ვიდრე მათი ტანჯვის გაგებაზე და საბოლოოდ თავს მიტოვებულად გრძნობენ იმავე ჯანდაცვის სისტემის მიერ, რომელსაც ოდესღაც ეყრდნობოდნენ.
ეს გამოცდილება მხოლოდ ინდივიდუალური საჩივრები არ არის; ისინი ასახავს სისტემურ უუნარობას, აღიაროს და გამოიძიოს პოტენციური ზიანი. საზოგადოება, რომელიც მოითხოვს მორჩილებას „უფრო დიდი სიკეთისთვის“, აკისრია ეთიკური ვალდებულება, იზრუნოს მათზე, ვინც შესაძლოა ამ პროცესში დაზარალდა. ამის ნაცვლად, ამ პირთაგან ბევრი მარგინალიზებული, გაჩუმებული ან მარტო მიტოვებული იყო სიმპტომების მართვისთვის, რამაც ღალატის ღრმა განცდა შექმნა. ეს არ არის უბრალოდ პროცედურული ხარვეზი - ეს არის მორალური წარუმატებლობა.
გზა წინ
რადიკალური გამჭვირვალობა
რადიკალური გამჭვირვალობა მოითხოვს, რომ ბიოსამედიცინო მონაცემების ყველა ელემენტი - კლინიკური კვლევების პროტოკოლები, ნედლი მონაცემთა ნაკრებები, გვერდითი მოვლენების სიები, სტატისტიკური კოდი, შიდა კომუნიკაციები და მარეგულირებელი კორესპონდენცია - საჯაროდ ხელმისაწვდომი იყოს დაგვიანების, შეზღუდვის ან შერჩევითი გამჟღავნების გარეშე, რადგან სამეცნიერო მტკიცებების ლეგიტიმურობა მთლიანად დამოკიდებულია ღია შემოწმებასა და დამოუკიდებელ ვერიფიკაციაზე.(2) პანდემიის დროს, კვლევის მონაცემების ხანგრძლივი პერიოდის განმავლობაში დამალვამ, ათწლეულების განმავლობაში საზოგადოებისთვის წვდომის შეზღუდვის მცდელობებთან ერთად, გამოავლინა სისტემის სისუსტე, რომელიც ნდობას ითხოვს და ამავდროულად ხილვადობას ზღუდავს.
ნამდვილი გამჭვირვალობა ნიშნავს მარეგულირებელ ორგანოებში გამჯდარი საიდუმლოების კულტურის მიტოვებას და მის ჩანაცვლებას ისეთი მოდელით, რომლის მიხედვითაც სამეცნიერო საზოგადოებას, კლინიცისტებსა და საზოგადოებას შეუძლიათ შეაფასონ, ადასტურებს თუ არა მტკიცებულებები პოპულარიზებულ ნარატივებს. ეს მოითხოვს მონაცემთა საკუთრების კონტროლიდან სიმართლისადმი საერთო ერთგულებაზე გადასვლას, მაშინაც კი, როდესაც ეს სიმართლე მოუხერხებელია. რადიკალური გამჭვირვალობის გარეშე, ბიოსამედიცინო დაწესებულება საზოგადოების ნდობის შემდგომი ეროზიის რისკის ქვეშაა, რადგან ნდობის განკარგვა შეუძლებელია - ის უნდა მოიპოვოს ღიაობით, ანგარიშვალდებულებით და ადამიანის ჯანმრთელობის შედეგებზე დამოკიდებული ინფორმაციის სრული გამჟღავნებით.
ინფორმირებული თანხმობის აღდგენა მოითხოვს იძულების ყველა მექანიზმის დემონტაჟს და იმ მოდელზე დაბრუნებას, რომლის მიხედვითაც სამედიცინო გადაწყვეტილებები მიიღება ნებაყოფლობით და როგორც ცნობილი რისკების, ასევე გადაუჭრელი გაურკვევლობების სრული გაგებით.(4) ინფორმირებული თანხმობა არ არის ფორმაზე ხელმოწერა; ეს არის პროცესი, რომელიც დაფუძნებულია პატიოსნებაზე, ავტონომიასა და პატივისცემაზე. Covid-19-ის ეპოქაში, სამუშაო საფრთხეების, ინსტიტუციური მანდატების, მოგზაურობის ბარიერების და სოციალური სტიგმატიზაციის კომბინაციამ შეარყია ის პირობები, რომლებიც აუცილებელია ადამიანებისთვის საკუთარი სამედიცინო მომსახურების შესახებ თავისუფალი არჩევანის გასაკეთებლად. მთლიანობის აღსადგენად, კლინიცისტებმა პაციენტებს უნდა მიაწოდონ დაბალანსებული ინფორმაცია, რომელიც ღიად განიხილავს მონაცემებში არსებულ შეზღუდვებს, იშვიათ, მაგრამ სერიოზულ გვერდით მოვლენებს და იმ სფეროებს, სადაც გაურკვევლობა კვლავ მნიშვნელოვანი რჩება.
ინფორმირებული თანხმობის აღდგენა ასევე ნიშნავს იმის აღიარებას, რომ ზოგიერთმა ადამიანმა შეიძლება უარი თქვას ჩარევაზე - მაშინაც კი, თუ ინსტიტუტები ან პოლიტიკის შემქმნელები არ დაეთანხმებიან ამას. შიშით, დასჯით ან გარიყვით ჩამოყალიბებული თანხმობის პროცესი ეთიკურს კარგავს. მხოლოდ იძულებითი ზეწოლის აღმოფხვრით და სიმართლის თქმის ხელახლა ვალდებულებით შეძლებს მედიცინა ინფორმირებული თანხმობის დაბრუნებას, როგორც ფუნდამენტურ მორალურ ვალდებულებას და არა ბიუროკრატიულ საკონტროლო ველს.
დაიცავით კლინიცისტები, რომლებიც დაზიანებებს აფიქსირებენ
კლინიცისტთა დაცვა, რომლებიც დაზიანებების შესახებ იტყობინებიან, აუცილებელია სამეცნიერო მთლიანობის აღდგენისთვის, რადგან ექიმებმა, რომლებიც აკვირდებიან მოულოდნელ ნიმუშებს ან ახალ ზიანს, თავი უსაფრთხოდ უნდა იგრძნონ ღიად საუბრისას პროფესიული შურისძიების, რეპუტაციის შელახვის ან ინსტიტუციური დასჯის საფრთხის გარეშე. ბევრმა კლინიცისტმა გამოთქვა შეშფოთება, რომ არასასურველი მოვლენების შესახებ კითხვების დასმა - რაც არ უნდა კარგად იყოს დოკუმენტირებული - შეიძლება საფრთხე შეუქმნას მათ კვალიფიკაციას, საავადმყოფოს პრივილეგიებს, აკადემიურ სტატუსს ან დასაქმებას. ეს ქმნის შემაძრწუნებელ ეფექტს, რომელიც თრგუნავს უსაფრთხოების კრიტიკულ ინფორმაციას და ხელს უშლის გულწრფელ კლინიკურ დიალოგს.
ამის გამოსასწორებლად, ინფორმატორების დაცვა ცალსახად უნდა გავრცელდეს ჯანდაცვის პროფესიონალებზე, რომლებიც აფიქსირებენ საეჭვო დაზიანებებს, აქვეყნებენ ანალიზებს, რომლებიც ეჭვქვეშ აყენებენ გაბატონებულ ვარაუდებს ან იცავენ პაციენტებს, რომელთა სიმპტომებიც იგნორირებულია. დაწესებულებებმა უნდა შექმნან კულტურა, სადაც კლინიცისტებს წაახალისებენ - და არა ისჯებიან - უსაფრთხოების სიგნალების ამოცნობისთვის, რადგან ზიანის ადრეული გამოვლენა ყოველთვის დამოკიდებული იყო ცალკეული ექიმების მზაობაზე, გამოეხატათ ხმა, როდესაც რაღაც რიგზე არ არის. ძლიერი დაცვის გარეშე, სისტემა დუმილის სტიმულს აძლევს, რაც საშუალებას იძლევა, რომ პრევენციული ზიანი უკონტროლოდ გაგრძელდეს.
დამოუკიდებელი ფარმაკოზედამხედველობის შექმნა
დამოუკიდებელი ფარმაკოზედამხედველობის ჩამოყალიბება მოითხოვს პასიურ ანგარიშგების სისტემებზე, როგორიცაა VAERS, ზედმეტი დამოკიდებულების უარყოფას, რაც ფედერალურად დაფინანსებული ESP:VAERS პროექტის მიხედვით, რეალური გვერდითი მოვლენების მხოლოდ მცირე ნაწილს აღრიცხავს, რაც ტრადიციულ მეთვალყურეობაში არსებულ ღრმა ხარვეზებს ავლენს.(5) რეალური უსაფრთხოების მონიტორინგი უნდა იყოს პროაქტიული, მონაცემებზე დაფუძნებული და კომერციული ან პოლიტიკური გავლენისგან დამოუკიდებელი, ელექტრონული სამედიცინო ჩანაწერებიდან ავტომატური ამოღების, გრძელვადიანი კოჰორტის თვალყურის დევნების, რისკის ქვეშ მყოფი პირების აქტიური დაკვირვებისა და გამჭვირვალე ანგარიშგების არხების გამოყენებით, რომლებიც ხელმისაწვდომი იქნება როგორც მკვლევარებისთვის, ასევე საზოგადოებისთვის.
პასიური სისტემები თავისი ბუნებით რეაქტიულია და დამოკიდებულია კლინიცისტთა ცნობიერებაზე, პაციენტის ინიციატივასა და ინსტიტუციურ კულტურაზე - ყველა ეს ფაქტორი, რომელიც თრგუნავს ანგარიშგებას. დამოუკიდებელი ფარმაკოზედამხედველობა, ამის ნაცვლად, მოითხოვს გარე ზედამხედველობის ორგანოების შექმნას, რომლებიც თავისუფალი იქნებიან ფინანსური კონფლიქტებისგან, რომლებსაც ექნებათ უფლებამოსილება, აუდიტი გაუკეთონ რეალურ მონაცემებს, დროთა განმავლობაში აკონტროლონ ტენდენციები და გააფრთხილონ საზოგადოება სიგნალების გამოვლენის შესახებ. ჭეშმარიტად თანამედროვე უსაფრთხოების სისტემამ მეთვალყურეობა უნდა განიხილოს არა როგორც დამატებითი აზრი, არამედ როგორც უწყვეტი სამეცნიერო პასუხისმგებლობა, რომელიც აქტიური რჩება ბიოსამედიცინო პროდუქტის გამოყენების მანძილზე.
მხარი დაუჭირეთ დაშავებულებს
დაშავებულთა მხარდაჭერა ნიშნავს მათი ტანჯვის აღიარებას, დროული და ყოვლისმომცველი სამედიცინო შეფასების ჩატარებას და დიაგნოზის, მკურნალობისა და გრძელვადიანი მართვის სპეციალური გზების შემუშავებას, იმის ნაცვლად, რომ პაციენტები მარტო დარჩნენ ფრაგმენტულ სისტემებში ნავიგაციის უფლებით. ბევრი ადამიანი, რომელსაც ბიოსამედიცინო ჩარევების შემდეგ მნიშვნელოვანი სიმპტომები განუვითარდა, აცხადებს, რომ გარიცხეს ან უარი თქვეს შესაბამის ტესტირებაზე, რაც მათ ფიზიკურ ტანჯვას ემოციურ და ფსიქოლოგიურ ტრავმასთან ერთად ამძიმებს. სამართლიანმა საზოგადოებამ უნდა უზრუნველყოს მულტიდისციპლინური კლინიკური მოვლა - მათ შორის ნევროლოგია, კარდიოლოგია, რევმატოლოგია, იმუნოლოგია, რეაბილიტაცია და ფსიქიკური ჯანმრთელობის მხარდაჭერა - ფინანსურ დახმარებასთან ერთად, როდესაც დაზიანებები შრომისუნარიანობას ამცირებს.
მხარდაჭერა ასევე მოითხოვს ფორმალური აღიარების სტრუქტურების შექმნას, რადგან აღიარება თავისთავად განკურნების ძლიერი კომპონენტია; როდესაც პაციენტებს ეუბნებიან, რომ მათი გამოცდილება რეალურია და ყურადღებას იმსახურებს, კარი იხსნება შესაბამისი მკურნალობისკენ. დაზიანებების რეესტრების, პაციენტზე ორიენტირებული კვლევითი პროგრამებისა და სპეციალიზებული სამკურნალო კლინიკების შექმნა უზრუნველყოფს, რომ დაზარალებულები არ იქნებიან მიტოვებულები. თანაგრძნობა, ანგარიშვალდებულება და სტრუქტურირებული სამედიცინო მხარდაჭერა არ არის არჩევითი - ისინი ეთიკური აუცილებლობებია.
დასკვნები
ეს მხოლოდ სამეცნიერო კრიზისი არ არის. ეს მორალური კრიზისია, რადგან ბიოსამედიცინო პროდუქტებს კაცობრიობის დახმარების უნარი მხოლოდ მაშინ აქვთ, როდესაც ისინი შემუშავებული, გამოყენებული და მონიტორინგირებულია თავმდაბლობით, მეთოდოლოგიური სიზუსტით და ადამიანის ღირსებისადმი ურყევი პატივისცემით. ფილიპე ავრეოლ პარაცელსის სწავლებები, რომელიც ამტკიცებდა, რომ მედიცინაში ჭეშმარიტება იწყება პაციენტების პირდაპირი დაკვირვებით და არა დოქტრინის დაცვით, დღესაც ღრმად აქტუალურია. მთელ მსოფლიოში კლინიცისტები აწყდებიან დაზიანების ნიმუშებს, რომლებიც ახალია როგორც მასშტაბით, ასევე პრეზენტაციით და ამ დაკვირვებების იგნორირება არა მხოლოდ არამეცნიერულია - არამედ ეთიკურად გაუმართლებელია.
მედიცინისადმი ნდობის აღდგენა მოითხოვს ფუნდამენტურ პრინციპებთან დაბრუნებას: ნათლად დანახვა, მტკიცებულებების ინსტიტუციური ან პოლიტიკური პრეფერენციებით გაფილტვრის გარეშე; იმის აღიარება, რაც ნამდვილად ჩანს, მაშინაც კი, როდესაც ის ეწინააღმდეგება დამკვიდრებულ ნარატივებს; პაციენტების დაცვა სისტემების დაცვის ნაცვლად; და გამჭვირვალობაზე, ანგარიშვალდებულებასა და ინტელექტუალურ პატიოსნებაზე დაფუძნებული კულტურის აღდგენა. ნებისმიერი ნაკლები არის პროფესიის მიზნის ღალატი, რადგან მედიცინა არსებობს ადამიანების სამსახურში - არა ინსტიტუტების, არა იდეოლოგიების და არა წინასწარ განსაზღვრული ნარატივების, არამედ პაციენტების ცხოვრებისეული რეალობის სამსახურში, რომელთა გამოცდილებამაც უნდა წარმართოს წინსვლის გზა.
ლიტერატურა
- დევისი ჯ.ე., სტერნბახი გ.ლ., ვარონი ჯ., ფრომანი რ.ე. უმცროსი. პარაცელსუსი და მექანიკური ვენტილაცია. რეანიმაცია. 2000;47(1):3–5.
- დოში პ., გოდლი ფ., აბასი კ. Covid-19 ვაქცინები და მკურნალობა: ახლავე უნდა გვქონდეს ნედლი მონაცემები. BMJ2022;376:o102.
- ფრეიმანი ჯ., ერვიტი ჯ., ჯონსი მ., გრენლანდი ს., უილანი პ., კაპლანი რ.მ. და სხვ. მოზრდილებში ჩატარებულ რანდომიზებულ კვლევებში mRNA COVID-19 ვაქცინაციის შემდეგ განსაკუთრებული ინტერესის მქონე სერიოზული გვერდითი მოვლენები. ვაქცინა. 2022;40(40):5798–5805.
- ოლიკი რს, შოუ ჯ, იანგ იტ. ეთიკური საკითხები ჯანდაცვის პერსონალისთვის COVID-19 ვაქცინაციის სავალდებულოდ მინიჭებასთან დაკავშირებით. მაიო კლინ პროკ. 2021;96(12):2958–2962.
- ლაზარუს რ. საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის ელექტრონული მხარდაჭერა - ვაქცინის გვერდითი მოვლენების შესახებ ინფორმაციის მიწოდების სისტემა (ESP:VAERS) - საბოლოო ანგარიში. როკვილი (მერილენდი): ჯანდაცვის კვლევისა და ხარისხის სააგენტო; 2010.
-
ჯოზეფ ვარონი, მედიცინის დოქტორი, არის კრიტიკული თერაპიის ექიმი, პროფესორი და დამოუკიდებელი სამედიცინო ალიანსის პრეზიდენტი. ის 980-ზე მეტი რეცენზირებული პუბლიკაციის ავტორია და ჟურნალ „დამოუკიდებელი მედიცინის“ მთავარი რედაქტორია.
ყველა წერილის ნახვა
