გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ეს არის შინაგანი ისტორია იმისა, თუ როგორ ჩვენმათთვისდიდი ბრიტანეთის ბავშვთა კეთილდღეობის კამპანიის ორგანიზატორმა ჯგუფმა Pfizer-ი პასუხისგებაში მისცა მშობლების შეცდომაში შეყვანისთვის Covid ვაქცინის უსაფრთხოების შესახებ.
2 წლის 2021 დეკემბერს, დიდი ბრიტანეთის ეროვნულმა საზოგადოებრივმა მაუწყებელმა, BBC-მ, თავის ვებსაიტზე, პოპულარულ საინფორმაციო აპლიკაციასა და მთავარ საინფორმაციო პროგრამაში გამოაქვეყნა ვიდეო ინტერვიუ და თანდართული სტატია სათაურით 'Pfizer-ის ხელმძღვანელი: ყოველწლიური Covid ვაქცინაცია მომდევნო წლების განმავლობაში გაგრძელდება".
BBC-ის სამედიცინო რედაქტორის, ფერგუს უოლშის მიერ მეგობრული საუბრის სახით მიცემულმა ინტერვიუმ, რომელიც „ფაიზერის“ თავმჯდომარესა და აღმასრულებელ დირექტორს, დოქტორ ალბერტ ბურლას, ისეთი სარეკლამო შესაძლებლობა მისცა, რომლის ყიდვაც ფულით შეუძლებელია — როგორც დიდი ბრიტანეთის საზოგადოებრივი მაუწყებლის, BBC-ს, როგორც წესი, კომერციული რეკლამის ან პროდუქტის განთავსების განხორციელება ეკრძალება.
შესაძლოა გასაკვირი არ იყოს, რომ Pfizer-მა მაქსიმალურად გამოიყენა ეს გასაოცარი შესაძლებლობა, რათა ხელი შეეწყო თავისი ვაქცინის პროდუქტის გამოყენებისთვის. როგორც BBC-ის სლოგანი მიუთითებს, დოქტორ ბურლას მიერ ბატონი უოლშის მორჩილად წამყვან კითხვაზე პასუხის გაცემისას გადმოცემული მთავარი გზავნილი იყო ის, რომ დიდ ბრიტანეთში დაცვის მაღალი დონის შესანარჩუნებლად კიდევ ბევრი ვაქცინის ინექციის შეძენა და გაკეთება იქნებოდა საჭირო. მან ეს განცხადება ცოტა ხნით ადრე გააკეთა, სანამ დიდი ბრიტანეთის მთავრობა Pfizer-ის ვაქცინის კიდევ 54 მილიონ დოზას შეიძენდა.
უსაფრთხოების შესახებ შეცდომაში შემყვანი განცხადებები
დიდი ბრიტანეთისადმი მისი კომპანიისგან მეტი ვაქცინაციის შეკვეთის აშკარა და ირიბი მოწოდებების გარდა, დოქტორ ბურლამ ხაზგასმით აღნიშნა 12 წლამდე ასაკის ბავშვების ვაქცინაციის უპირატესობა და თქვა: „[ასე რომ] ეჭვი არ მეპარება, რომ სარგებელი სრულად ემხრობა [5-დან 11 წლამდე ასაკის ბავშვების ვაქცინაციას დიდ ბრიტანეთსა და ევროპაში]“.
არანაირი ნახსენები არ ყოფილა რისკები ან პოტენციური გვერდითი მოვლენები, არც აშკარა სარგებლის გარდა სხვა ფაქტორების აწონ-დაწონვა: დოქტორი ბურლა ცალსახად დარწმუნებული იყო, რომ დიდ ბრიტანეთსა და ევროპას მილიონობით ბავშვის ვაქცინაცია უნდა გაეკეთებინათ.
სინამდვილეში, მოგვიანებით გაირკვა, რომ BBC-ის სტატიაში არასწორად იყო ციტირებული დოქტორი ბურლა, რომელმაც სრული ვიდეოინტერვიუს ჩანაწერში გაბედა ამ სარგებლის განხილვა. „სრულიად სრულიად“ მცირეწლოვანი ბავშვების ვაქცინაციის სასარგებლოდ.
მიუხედავად დოქტორ ბურლას უპირობო და ზედმიწევნითი წინადადებისა 12 წლამდე ასაკის ბავშვების ვაქცინაციის შესახებ, დიდი ბრიტანეთის მარეგულირებელი ორგანოები ვაქცინის ამ ბავშვებზე გამოყენების ნებართვას 2021 წლის ბოლომდე არ მისცემდნენ; და ეს მოხდა სულ რაღაც რამდენიმე თვის შემდეგ, რაც JCVI-მ — ექსპერტთა ორგანომ, რომელიც დიდი ბრიტანეთის მთავრობას ვაქცინების გამოყენების შესახებ კონსულტაციებს აძლევს — უკვე... უარი თქვა რჩევაზე მთავრობამ 12-დან 15 წლამდე ჯანმრთელი მოზარდებისთვის მასობრივი ვაქცინაციის პროგრამა უნდა განახორციელოს იმის საფუძველზე, რომ „ჯანმრთელობის პერსპექტივიდან გამომდინარე, სარგებლის ზღვარი ძალიან მცირედ ითვლება იმისთვის, რომ დაადასტუროს 12-დან 15 წლამდე ასაკის ჯანმრთელი ბავშვების ვაქცინაციის უნივერსალური პროგრამის შესახებ რჩევის მიცემა...“.
საპასუხოდ, ინტერვიუს ეთერში გასვლიდან მალევე, UsForThem-მა საჩივარი შეიტანა დიდი ბრიტანეთის რეცეპტით გაცემული მედიკამენტების პრაქტიკის კოდექსის ორგანოში (PMCPA) — რეგულატორში, რომელიც პასუხისმგებელია დიდ ბრიტანეთში რეცეპტით გაცემული მედიკამენტების პოპულარიზაციის კონტროლზე. საჩივარში მოყვანილი იყო BBC-ის რეპორტაჟების აშკარა სარეკლამო ხასიათი და დოქტორ ბურლას ბავშვებთან დაკავშირებული კომენტარების შესაბამისობა დიდ ბრიტანეთში მედიკამენტების პოპულარიზაციის მარეგულირებელ, ერთი შეხედვით, მკაცრ წესებთან ეჭვქვეშ დაყენებული.
ერთწლიანი, მტკივნეული პროცესი
ერთ წელზე მეტი ხნის შემდეგ, Pfizer-ის მიერ PMCPA-ს საწყისი დამამცირებელი დასკვნების ხანგრძლივი შეფასების პროცესისა და ასევე ხანგრძლივი სააპელაციო საჩივრის შემდეგ, საჩივარი და PMCPA-ს ყველა დასკვნა საჯარო გახდა. საქმის ანგარიში გამოქვეყნებულია მარეგულირებლის ვებსაიტზე.**
მიუხედავად იმისა, რომ სააპელაციო სასამართლოში ამ საჩივრის ზოგიერთი ასპექტი საბოლოოდ არ დაკმაყოფილდა, მნიშვნელოვანია, რომ ინდუსტრიის მიერ დანიშნულმა სააპელაციო საბჭომ დაადასტურა PMCPA-ს თავდაპირველი დასკვნა, რომ დოქტორ ბურლას კომენტარები 5-დან 11 წლამდე ასაკის ბავშვებისთვის Covid ვაქცინის გამოყენებასთან დაკავშირებით სარეკლამო ხასიათის იყო და როგორც შეცდომაში შემყვანი, ასევე შეუძლებელი იყო დასაბუთება ამ ასაკობრივი ჯგუფის ვაქცინაციის უსაფრთხოებასთან დაკავშირებით.
მას შემდეგაც კი, რაც UsForThem-მა საჩივრის დაჩქარების მიზნით დიდი ბრიტანეთის რამდენიმე გავლენიანი პარლამენტარი, მათ შორის პარლამენტის წევრი სერ გრეჰემ ბრედი, ჩართო საქმეში, პროცესი გაჭიანურდა - ან შესაძლოა „შეჩერდა“ - სანამ Pfizer-ის ვაქცინის დიდი ბრიტანეთის 12 წლამდე ასაკის ბავშვებისთვის დანერგვა მიმდინარეობდა და BBC-ის ინტერვიუ და სტატია ონლაინ რეჟიმში დარჩა. ინტერვიუ დღესაც ხელმისაწვდომია BBC-ის ვებსაიტზე, მიუხედავად იმისა, რომ PMCPA-მ ის ფაქტობრივად „დეზინფორმაციად“ შეაფასა ბავშვების ვაქცინაციასთან დაკავშირებით.
როდესაც სააპელაციო საჩივრის შედეგის შესახებ ინფორმაცია პირველად 2022 წლის ნოემბერში რეპორტიორმა გაავრცელა... Daily Telegraph გაზეთი, Pfizer კომენტარი გამოაქვეყნა იმ გაგებით, რომ ის სერიოზულად ეკიდება შესაბამისობას და კმაყოფილი იყო, რომ „ყველაზე სერიოზული“ PMCPA-ს თავდაპირველი დასკვნები — რომ Pfizer-მა ვერ შეძლო მაღალი სტანდარტების შენარჩუნება და ფარმაცევტული ინდუსტრიის დისკრედიტაცია და მის მიმართ ნდობის შემცირება — სააპელაციო საჩივარში გაუქმდა.
„ფაიზერი“ ალბათ იზოლირებულ და თვითკმაყოფილ სამყაროში ცხოვრობს, სადაც ფარმაცევტული ინდუსტრიის დისკრედიტაცია უფრო სერიოზულ საკითხად ითვლება, ვიდრე მათი პროდუქტების ბავშვებთან გამოყენების უსაფრთხოების შესახებ შეცდომაში შემყვანი და დაუსაბუთებელი განცხადებების გაკეთება. ეს, რა თქმა უნდა, ბევრ რამეზე მეტყველებს ისეთი კომპანიების უფროსი აღმასრულებლების აზროვნებასა და პრიორიტეტებზე, როგორიცაა „ფაიზერი“.
და თუ მშობლების შეცდომაში შეყვანა ბავშვებთან გამოსაყენებელი ვაქცინის პროდუქტის უსაფრთხოებასთან დაკავშირებით არ ამცირებს ან არ ამცირებს ფარმაცევტული ინდუსტრიის მიმართ ნდობას, ძნელი წარმოსადგენია, რა სტანდარტის გამოყენება შეეძლო სააპელაციო საბჭოს, რომელმაც გააუქმა ეს საწყისი დასკვნა.
შესაძლოა, ეს ინდუსტრიის მიერ საკუთარი ამჟამინდელი რეპუტაციის შეფასებას ასახავდეს: რომ მისი ერთ-ერთი ყველაზე მაღალი რანგის აღმასრულებელი დირექტორის მიერ გავრცელებული დეზინფორმაცია დისკრედიტაციას არ წარმოადგენს. საქმის ანგარიშის თანახმად, სააპელაციო საბჭომ გაითვალისწინა პანდემიის „უნიკალური გარემოებები“: ამიტომ, შესაძლოა, მოსაზრება იყო, რომ Pfizer-ისგან ყოველთვის არ შეიძლება მოსალოდნელი იყოს წესების დაცვა, როდესაც საქმე ეხება.
მრავალი დარღვევა. არანაირი მნიშვნელოვანი ჯარიმა არ მომხდარა.
მართლაც, PMCPA-ს საჩივრების ჟურნალის მოკლე მიმოხილვა ადასტურებს, რომ Pfizer-მა 2020 წლიდან კიდევ ოთხჯერ დაარღვია დიდი ბრიტანეთის მედიკამენტების რეკლამირების წესები Covid-ის ვაქცინასთან დაკავშირებით. გასაკვირია, რომ ამ უახლეს საქმეში და ყველა სხვა საქმეში, სადაც გადაწყვეტილება მის წინააღმდეგ იქნა მიღებული, არც Pfizer-ი და არც Dr Bourla არ დაისჯებიან რაიმე მნიშვნელოვანი ჯარიმით (PMCPA-მ დააკისრა მცირე ადმინისტრაციული ჯარიმა თითოეული საჩივრის განხილვის ხარჯების დასაფარად). ამრიგად, პრაქტიკაში არცერთ მათგანს არ აქვს რაიმე სტიმული, რომ ინანიოს დარღვევა ან თავიდან აიცილოს მისი გამეორება, თუ ეს კომერციულად მიზანშეწონილი რჩება.
და შესაძლოა, ეს არის საკითხის არსი: PMCPA, ამ სფეროში გაერთიანებული სამეფოს მთავარი მარეგულირებელი ორგანო, მოქმედებს როგორც ბრიტანეთის ფარმაცევტული ინდუსტრიის ასოციაციის, გაერთიანებული სამეფოს ინდუსტრიის სავაჭრო ორგანოს, განყოფილება. შესაბამისად, ის არის მარეგულირებელი ორგანო, რომელიც დაფინანსებულია და არსებობს მხოლოდ იმ კომპანიების ნებით, რომელთა ქცევის ზედამხედველობაც მას ევალება.
მიუხედავად იმისა, რომ ფარმაცევტიკა ბიზნეს სამყაროს ერთ-ერთი ყველაზე მომგებიანი და კარგად დაფინანსებული სექტორია, ძირითადად თვითრეგულირების სისტემა, რომელზეც ინდუსტრია ამჟამად მუშაობს, ათწლეულების განმავლობაში რომელსაც დაყრდნობის პრივილეგია ჰქონდა, არასაკმარისი რესურსები ჰქონდა და გახდა ნელი, თვინიერი და უძლური.
დიდი ბრიტანეთის მედიკამენტებისა და ჯანდაცვის პროდუქტების მარეგულირებელი სააგენტო (MHRA), სამთავრობო სააგენტო, პრინციპში, უფლებამოსილია, BBC-ს პასუხისმგებლობა დააკისროს დოქტორ ბურლას კომენტარების ტრანსლაციისა და პოპულარიზაციის დროს მედიკამენტების რეკლამირების წესების დარღვევისთვის, თუმცა, ჯერჯერობით არანაირი ქმედება არ განხორციელებულა.
ეს საქმე და აშკარა დაუსჯელობა, რომლითაც, როგორც ჩანს, სარგებლობენ ისეთი კომპანიები, როგორიცაა Pfizer, იმის დასტურია, რომ დიდ ბრიტანეთში ფარმაცევტული კომპანიების ზედამხედველობის სისტემა უიმედოდ მოძველებულია და რომ მარეგულირებელი ორგანოები სასაცილოდ არასაკმარისად არიან აღჭურვილნი ძლიერი, უაღრესად კარგად რესურსებით უზრუნველყოფილი კორპორატიული ჯგუფების კონტროლისთვის. დიდი ფარმაცევტული კომპანიების მარეგულირებელი სისტემა არ არის შესაფერისი მიზნისთვის; ამიტომ დროა, გადახედოთ.
ბავშვები უკეთესს იმსახურებენ და ყველამ ეს უნდა მოვითხოვოთ.
** ბოლო შენიშვნა: გამოუქვეყნებელი საინფორმაციო დოკუმენტი
UsForThem-ის საჩივრის დაცვის ნაწილად, Pfizer-ი დაეყრდნო შიდა ბრიფინგის დოკუმენტის შინაარსს, რომელიც BBC-სთან ინტერვიუს ჩატარებამდე Pfizer-ის გაერთიანებული სამეფოს შესაბამისობის გუნდმა აღმასრულებელი დირექტორისთვის მოამზადა. თავდაპირველად Pfizer-მა მოითხოვა ამ დოკუმენტის UsForThem-ისთვის დამალვა იმ მოტივით, რომ ის კონფიდენციალური იყო. როდესაც UsForThem-მა მოგვიანებით მოითხოვა დოკუმენტის ნახვა (იმ მოტივით, რომ მის გარეშე შეუძლებელი იყო Pfizer-ის საჩივარზე სრულად პასუხის გაცემა), UsForThem-ს შესთავაზეს ნაწილობრივ რედაქტირებული ვერსია და მხოლოდ ამის შემდეგ მუდმივი და საყოველთაო კონფიდენციალურობის ვალდებულების პირობებით.
ამ დოკუმენტის შინაარსის ან რედაქტირებული ვერსიების ფარგლების ცოდნის გარეშე, UsForThem არ სურდა უპირობო, მუდმივი, საყოველთაო კონფიდენციალურობის ვალდებულების მიცემა, მაგრამ უხალისოდ დათანხმდა, რომ მიიღებდა რედაქტირებულ დოკუმენტს და შეინახავდა მას კონფიდენციალურად, ერთი შეზღუდული გამონაკლისის გარდა: თუ UsForThem გონივრულად ჩათვლიდა, რომ რედაქტირებული დოკუმენტი ავლენდა Pfizer-ის ან სხვა პირის მიერ სერიოზული დაუდევრობის ან დანაშაულის მტკიცებულებებს, მათ შორის ბავშვთა საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის დაუფიქრებელი ან განზრახ ზიანის მიყენების მტკიცებულებებს, UsForThem-ს უფლება ექნებოდა, კონფიდენციალურად გაეზიარებინა დოკუმენტი გაერთიანებული სამეფოს პარლამენტის წევრებისთვის.
კონფიდენციალურობის ეს შეზღუდული გამონაკლისი არ იქნა მიღებული. შესაბამისად, UsForThem-მა არასოდეს ნახა საინფორმაციო დოკუმენტი და ამის ნაცვლად დაასკვნა, რომ ის შეიცავდა შინაარსს, რომელსაც Pfizer-ი კომპრომეტირებად მიიჩნევდა და შესაბამისად, არ სურდა მისი საჯაროდ გამჟღავნების რისკი.
-
მოლი კინგსლი მშობლების ადვოკატირების ჯგუფის, UsForThem-ის აღმასრულებელი დამფუძნებელი და წიგნის „ბავშვთა გამოძიება“ ავტორია. ის ყოფილი იურისტია.
ყველა წერილის ნახვა
