გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ავტორის შენიშვნა: წლების განმავლობაში მესმოდა, რომ რეკლამა ქცევის მანიპულირებისთვის იყო შექმნილი. როგორც მარკეტინგის მექანიკის შემსწავლელი ადამიანი, თავს განათლებულ მომხმარებლად მივიჩნევდი, რომელსაც შეეძლო რაციონალური ბაზრის არჩევანის გაკეთება. რაც ვერ გავიგე, იყო ის, თუ როგორ ქმნიდა ეს იგივე ფსიქოლოგიური არქიტექტურა ჩვენი კულტურული ლანდშაფტის ყველა ასპექტს. ეს კვლევა მუსიკალური ინდუსტრიის სადაზვერვო სააგენტოებთან კავშირების შესახებ ცნობისმოყვარეობით დაიწყო. ის გადაიზარდა იმის ყოვლისმომცველ შესწავლაში, თუ როგორ ქმნიან ძალაუფლების სტრუქტურები სისტემატურად საზოგადოებრივ ცნობიერებას.
აღმოჩენილმა მაჩვენა, რომ ჩემი ყველაზე ცინიკური ვარაუდებიც კი ხელოვნური კულტურის შესახებ ძლივს თუ შეამჩნევდა ზედაპირს. ამ აღმოჩენამ ფუნდამენტურად შეცვალა არა მხოლოდ ჩემი მსოფლმხედველობა, არამედ ჩემი ურთიერთობები მათთან, ვისაც ან არ შეუძლია, ან არ სურს კონტროლის ამ მექანიზმების შესწავლა. ამ ნაშრომის მიზანია ხილვად აქციოს ის, რასაც ბევრი გრძნობს, მაგრამ სრულად ვერ გადმოსცემს - დაეხმაროს სხვებს გავლენის ამ ფარული სისტემების დანახვაში. რადგან მანიპულირების ამოცნობა პირველი ნაბიჯია მის წინააღმდეგობისკენ.
ეს კვლევა სამ სტატიაში ვითარდება: პირველ რიგში, ჩვენ განვიხილავთ მე-20 საუკუნის დასაწყისში ჩამოყალიბებულ კონტროლის ფუნდამენტურ სისტემებს. შემდეგ, ჩვენ შევისწავლით, თუ როგორ განვითარდა ეს მეთოდები პოპულარული კულტურისა და კონტრკულტურული მოძრაობების მეშვეობით. და ბოლოს, ჩვენ ვნახავთ, თუ როგორ ავტომატიზირდა და დაიხვეწა ეს ტექნიკა ციფრული სისტემების მეშვეობით.
შესავალი: კონტროლის არქიტექტურა
2012 წელს, Facebook-მა ჩაატარა საიდუმლო ექსპერიმენტი 689,000 მომხმარებელზე, მათი საინფორმაციო არხების მანიპულირებით, რათა შეესწავლათ, თუ როგორ მოქმედებს კონტენტის ცვლილებები მათ ემოციებზე. ეს უხეში ტესტი მხოლოდ ერთი შეხედვით იყო იმის, თუ რა მოხდებოდა. 2024 წლისთვის ალგორითმები გამოყენებული იქნებოდა არა მხოლოდ იმის ჩამოსაყალიბებლად, თუ რას ვგრძნობთ, არამედ იმის ჩამოსაყალიბებლადაც კი, თუ რა გვჯერა, რომ შესაძლებელია ვიფიქროთ.
სოციალური მედიის პლატფორმებს ახლა უკვე შეუძლიათ ქცევის პროგნოზირება და შეცვლა რეალურ დროში, მაშინ როდესაც სტრიმინგის სერვისები ავტომატურად და უწყვეტად აკონტროლებენ ჩვენს კულტურულ მოხმარებას, ხოლო ციფრული გადახდის სისტემები აკონტროლებენ ყველა ტრანზაქციას. ის, რაც მარტივი ემოციური მანიპულირებით დაიწყო, ყოვლისმომცველ ცნობიერების კონტროლად იქცა.
ადამიანის აღქმის ჩამოყალიბების ეს ძალა ერთ ღამეში არ გაჩენილა. კულტურული კონტროლის ის მექანიზმები, რომლებსაც დღეს ვხედავთ, საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში აშენდა, ედისონის ფიზიკური მონოპოლიებიდან დღევანდელ უხილავ ციფრულ ჯაჭვებამდე განვითარდა. იმის გასაგებად, თუ როგორ მივედით ალგორითმული ცნობიერების კონტროლის ამ ეტაპამდე - და რაც მთავარია, როგორ გავუწიოთ მას წინააღმდეგობა - ჯერ უნდა გავარკვიოთ ამ სისტემების ისტორიული საფუძვლები და კონტროლის მიზანმიმართული არქიტექტურა, რომელმაც ისინი ჩამოაყალიბა.
Facebook-ის ექსპერიმენტით გამოვლენილი ფსიქოლოგიური მანიპულირება შეიძლება თანამედროვე ფენომენად მოგეჩვენოთ, მაგრამ მისი ფესვები მასობრივი კომუნიკაციის ადრეულ ხანაში იღებს სათავეს. კულტურული კონტროლის ერთ-ერთი პირველი არქიტექტორი იყო თომას ედისონი, რომლის მიერ 1908 წელს Motion Picture Patents Company-ის დაარსებამ საფუძველი ჩაუყარა საუკუნეობრივი სისტემური გავლენისთვის.
ფონდის ჩამოყალიბება
როდესაც თომას ედისონმა 1908 წელს დააარსა კინოფილმების პატენტების კომპანია, მან შექმნა მეტი, ვიდრე მონოპოლია – მან აჩვენა, თუ როგორ შეეძლო ხუთ ძირითად მექანიზმს სისტემატურად გაეკონტროლებინა ინფორმაცია და ჩამოეყალიბებინა ცნობიერება: ინფრასტრუქტურის კონტროლი (ფილმის წარმოების აღჭურვილობა), დისტრიბუციის კონტროლი (თეატრები), სამართლებრივი ჩარჩო (პატენტები), ფინანსური ზეწოლა (შავი სია) და ლეგიტიმურობის განმარტება („ავტორიზებული“ vs „არაავტორიზებული“ კონტენტი). ეს იგივე მექანიზმები განვითარდებოდა და ხელახლა გამოჩნდებოდა სხვადასხვა ინდუსტრიასა და ეპოქაში, საზოგადოებრივი ცნობიერების ინჟინერიისა და შესაძლო აზრისა და გამოხატვის საზღვრების კონტროლის სულ უფრო დახვეწილ ინსტრუმენტებად.
ინსტიტუციური კონტროლის აღზევება
სანამ ედისონი ვიზუალურ მედიაზე კონტროლს ამყარებდა, ინსტიტუციური ძალაუფლების უფრო ფართო სისტემა სწრაფად ყალიბდებოდა. მე-20 საუკუნის დასაწყისში მრავალ სფეროში კონცენტრირებული კონტროლის უპრეცედენტო კონვერგენცია მოხდა.
როდესაც 1915 წელს ანტიმონოპოლიურმა ქმედებებმა ედისონის ტრასტი დაშალა, კონტროლი უბრალოდ ედისონის პატენტის მონოპოლიიდან სტუდიების მცირე ჯგუფზე გადავიდა. მიუხედავად იმისა, რომ ეს „დაშლა“ კონკურენციის შექმნად იყო წარმოდგენილი, სინამდვილეში ძალაუფლება სტუდიების ოლიგარქიაში გააძლიერა, რომელსაც უფრო ეფექტურად და ძირგამომთხრელად შეეძლო კონტენტის კონტროლისა და შეტყობინებების კოორდინაცია - ეს ტენდენცია მომავალში ანტიმონოპოლიურ ქმედებებშიც განმეორდებოდა.
მიუხედავად იმისა, რომ ტრასტის დაშლა, როგორც ჩანს, კონკურენციას ქმნიდა, კონტროლის ახალი ფორმები სწრაფად გაჩნდა. კინოწარმოების კოდექსი (Hays კოდი) 1934 წელს დაარსებულმა დოკუმენტმა აჩვენა, თუ როგორ შეეძლო მორალურ პანიკას კონტენტის სისტემატური კონტროლის გამართლება. ისევე, როგორც ედისონი აკონტროლებდა ფილმების დისტრიბუციას, ჰეისის კოდექსი აკონტროლებდა ეკრანზე გამოსახულების შესაძლებლობას, რითაც ჩამოაყალიბა თხრობითი მანიპულირების შაბლონები, რომლებიც ციფრულ ეპოქაშიც შენარჩუნდა.
ედისონის ვიზუალური მედიის მართვის შაბლონი მალე სხვა სფეროებშიც გამრავლდებოდა. როგორც დეტალურად ავხსენი „ინფორმაციის ქარხანა“როკფელერმა მედიცინაში იდენტური შაბლონი გამოიყენა: ინფრასტრუქტურის კონტროლი (სამედიცინო სკოლები), დისტრიბუციის კონტროლი (საავადმყოფოები და კლინიკები), სამართლებრივი ჩარჩო (ლიცენზირება), ფინანსური ზეწოლა (სტრატეგიული დაფინანსება) და ლეგიტიმურობის განმარტება („სამეცნიერო“ vs „ალტერნატიული“ მედიცინა). საქმე მხოლოდ კონკურენციის აღმოფხვრას არ ეხებოდა - საქმე თავად ლეგიტიმური ცოდნის კონტროლს ეხებოდა.
ეს დამთხვევა არ ყოფილა. მე-20 საუკუნის დასაწყისში უპრეცედენტო ბიუროკრატიული კონვერგენცია მოხდა, რადგან ადრე ცალკეულმა სფეროებმა - მედიცინამ, მედიამ, განათლებამ, ფინანსებმა, გართობამ და სამეცნიერო კვლევამ - შესანიშნავი კოორდინაციით დაიწყეს ფუნქციონირება. საჯარო ინსტიტუტებს, კერძო ინდუსტრიასა და სამთავრობო უწყებებს შორის არსებული კედლები სულ უფრო და უფრო გამჭვირვალე ხდებოდა.
ამ კონვერგენციაში გადამწყვეტი როლი მსხვილმა ფონდებმა ითამაშეს. როკფელერი მდე ფორდის ფონდები, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი საკუთარ თავს ფილანტროპიულ ორგანიზაციებად წარმოადგენენ, ფაქტობრივად, ჩამოყალიბებული აკადემიური კვლევის პრიორიტეტები მდე სოციალურ მეცნიერებათა მეთოდოლოგიები. მეშვეობით სტრატეგიული გრანტების გაცემა მდე ინსტიტუციური მხარდაჭერა, მათ ხელი შეუწყვეს დაარსებასა და შენარჩუნებას დამტკიცებული ჩარჩოები თავად საზოგადოების გასაგებადიმის განსაზღვრით, თუ რომელი კვლევები დაფინანსდებოდა და რომელმა იდეებმა მიიღო ინსტიტუციური მხარდაჭერა, ეს ფონდები მისაღები ცოდნის ძლიერ დამცველებად იქცნენ - რითაც როკფელერის სამედიცინო მოდელი უფრო ფართო ინტელექტუალურ სფეროში გააფართოვეს.
ეს უპრეცედენტო ადმინისტრაციული განლაგება კოორდინაციაზე მეტს წარმოადგენდა - მან შექმნა ურთიერთდაკავშირებული სისტემები როგორც ფიზიკური რეალობის, ასევე საზოგადოებრივი ცნობიერების კონტროლისთვის. ედისონის მიერ ვიზუალური მედიის კონტროლიდან დაწყებული, როკფელერის მიერ სამედიცინო ცოდნის განმარტებითა და ფედერალური რეზერვის მონეტარული კონტროლით დამთავრებული, თითოეული ნაწილი ხელს უწყობდა სოციალური კონტროლის ყოვლისმომცველ არქიტექტურას. ის, რაც ამ სისტემას ასე დახვეწილად ყოვლისმომცველს ხდიდა, იყო მისი ოსტატური შეფუთვა - ავტონომიის თითოეული ეროზია წარმოდგენილი იყო როგორც პროგრესი, თითოეული შეზღუდვა - როგორც დაცვა, ხოლო კონტროლის თითოეული ფორმა - როგორც მოხერხებულობა. საზოგადოებამ არა მხოლოდ მიიღო, არამედ ენთუზიაზმით მიიღო ეს ცვლილებები, არასდროს გააცნობიერა, რომ მათი არჩევანი, რწმენა და რეალობის გაგება ფრთხილად იყო შემუშავებული იმ ინსტიტუტების მიერ, რომლებსაც ისინი ენდობოდნენ.
ამ კონვერგენტული სისტემის ძალა პირველად მასშტაბურად დემონსტრირდა ამერიკის გლობალური როლის ღრმად გარდაქმნაში. ამერიკული „იზოლაციონიზმის“ ნარატივი გაჩნდა როგორც საზოგადოებრივი ცნობიერების ერთ-ერთი ყველაზე გავლენიანი ფორმირების მქონე პირი. მიუხედავად იმისა, რომ ამერიკა დიდი ხანია ძალაუფლებას საბანკო ქსელების, კორპორატიული გაფართოებისა და ქვემეხების დიპლომატიის მეშვეობით ახორციელებდა, ეს რეალობა თანდათან გადაიხედა და ეშმაკურად იქნა წარმოდგენილი არაფრისმომცდელი საზოგადოებისთვის.
მსოფლიო საქმეებიდან ამერიკის გასვლის ისტორიის შექმნით, სამხედრო ჩარევის დამცველებს შეუძლიათ თავი წარმოაჩინონ უხალისო მოდერნიზატორებად, რომლებიც ყოყმანობიან ერს გლობალური პასუხისმგებლობისკენ მიჰყავთ. JP Morgan-მა ერთდროულად შეიძინა მსხვილი გაზეთები25 წლისთვის ამერიკული გაზეთების 1917%-ის კონტროლით, ამ ნარატიულ ჩარჩოს ჩამოყალიბებას შეუწყო ხელი. საქმე მხოლოდ მოგებას არ ეხებოდა - საქმე საზოგადოებრივი ცნობიერების მართვის მექანიზმის შექმნას ეხებოდა. მომავალი კონფლიქტებისთვის მზადებაში მმართველი კლასის მიერ სასურველი.
1950-იანი წლებისთვის, ოპერაცია „მოკინგბერდმა“ ეს გავლენა ოფიციალურად გააფორმა, როგორც ცენტრალური სადაზვერვო სააგენტო სისტემატურად შეაღწია მსხვილ მედიაორგანიზაციებშიპროგრამამ აჩვენა, თუ რამდენად საფუძვლიანად ესმოდათ სადაზვერვო სააგენტოებს საზოგადოებრივი აღქმის ჩამოყალიბების აუცილებლობა, ერთი შეხედვით დამოუკიდებელი არხებით. ომის დროს პროპაგანდის დროს დახვეწილ მეთოდებზე დაყრდნობით, „მოკინგბერდის“ ტექნიკამ გავლენა მოახდინა ყველაფერზე, ახალი ამბების გაშუქებიდან დაწყებული გასართობი პროგრამებით დამთავრებული, რითაც შექმნა ინფორმაციის მანიპულირების შაბლონები, რომლებიც დღესაც ვითარდება.
რასაც ოპერაცია „ჯაგრისი“ მიაღწია ადამიანი რედაქტორებისა და დაბეჭდილი ისტორიების მეშვეობით, დღევანდელი პლატფორმები ავტომატურად ახერხებენ კონტენტის მოდერაციის ალგორითმებისა და რეკომენდაციების სისტემების მეშვეობით. თხრობითი კონტროლის იგივე პრინციპები შენარჩუნებულია, მაგრამ ადამიანი შუამავლები შეიცვალა ავტომატიზირებული სისტემებით, რომლებიც გლობალური მასშტაბით გასაოცარი სისწრაფით მოქმედებენ.
მედია-დაზვერვის ამ კავშირის მაგალითი იყო უილიამ ს. პეილი, რომელმაც CBS პატარა რადიო ქსელიდან მაუწყებლობის იმპერიად აქცია. მეორე მსოფლიო ომის დროს პეილი ხმელთაშუა ზღვის თეატრში ომის ინფორმაციის ოფისის (OWI) ხელმძღვანელის თანამდებობას იკავებდა, სანამ OWI-ის ფსიქოლოგიური ომის დივიზიის რადიოს უფროსად დაინიშნებოდა. მისი გამოცდილება ფსიქოლოგიურ ოპერაციებში ომის დროს პირდაპირ გავლენას ახდენდა CBS-ის ომისშემდგომი პროგრამული სტრატეგიის ჩამოყალიბებაზე, სადაც გართობა სოციალური ინჟინერიის საშუალებად იქცა. პეილის ხელმძღვანელობით, CBS ცნობილი გახდა, როგორც „ტიფანის ქსელი“, რომელიც ოსტატურად აერთიანებდა გართობას დახვეწილი მანიპულირების ტექნიკებთან, რომლებიც მისი ფსიქოლოგიური ომის დროს დაიხვეწა. გართობისა და სოციალური კონტროლის ეს შერწყმა თანამედროვე მედია ოპერაციების შაბლონად იქცა.
მასობრივი გავლენის ეს მექანიზმი ახალ ტექნოლოგიებს მოერგებოდა. 1950-იანი წლებისთვის „პაიოლას“ სკანდალმა გამოავლინა, თუ როგორ ქმნიდნენ ხმის ჩამწერი კომპანიები საზოგადოებრივ ცნობიერებას კონტროლირებადი ზემოქმედების გზით. დიჯეების მოსყიდვასთან დაკავშირებული დავის სახით წარმოდგენილი „პაიოლა“ სინამდვილეში წარმოადგენდა პოპულარული გემოვნების ფორმირების განვითარებულ სისტემას. ამ კულტურულ არხებს აკონტროლებდნენ კომპანიები, რომლებიც ღრმა ინსტიტუციურ კავშირებს ინარჩუნებდნენ - პეილის CBS Records-მა განაგრძო სამხედრო კონტრაქტორებთან ურთიერთობა, ხოლო RCA-ს როლი მასობრივი კულტურის ჩამოყალიბებაში... მისი ისტორია 1919 წელს, საზღვაო ძალების მიერ კოორდინირებული კომუნიკაციების მონოპოლიის სახით ჩამოყალიბებიდან იწყება..
სტრატეგიული კომუნიკაციების შიდა კონტროლის შესანარჩუნებლად შექმნილი RCA-ს მაუწყებლობის, ჩანაწერებისა და სამომხმარებლო ელექტრონიკის სფეროში გაფართოებამ შეინარჩუნა ეს ფუნდამენტური კავშირები სამხედრო და სადაზვერვო ქსელებთან. კულტურული კონტროლის ეს მეთოდები იზოლირებულად არ განვითარებულა, ისინი წარმოადგენდნენ სოციალური ინჟინერიის უფრო ფართო სისტემის ნაწილს, რომელიც მკვეთრად გაფართოვდა გლობალური კონფლიქტების პერიოდებში.
მიუხედავად იმისა, რომ ისტორიკოსები, როგორც წესი, მსოფლიო ომებს ცალკეულ კონფლიქტებად მიიჩნევენ, ისინი უკეთესად აღიქმება, როგორც სოციალური კონტროლის მექანიზმების უწყვეტი გაფართოების ფაზები. ამ კონფლიქტებს შორის შემუშავებული ინფრასტრუქტურა და მეთოდები ამ უწყვეტობას ავლენს - ომებმა უზრუნველყო როგორც გამართლება, ასევე გამოცდის საფუძველი მასობრივი ფსიქოლოგიური მანიპულირების სულ უფრო დახვეწილი სისტემებისთვის. სამხედრო დანადგარები, როგორიცაა ლუქაუტ მაუნთინის საჰაერო ძალების სადგური ლორელ კანიონში მდებარე ბაზები მხოლოდ ბაზები არ იყო - ისინი ფსიქოლოგიური ომის ოპერაციების ცენტრები იყო, რომლებიც იდეალურად იყო განლაგებული გასართობი ინდუსტრიის გულთან ახლოს. მხოლოდ ლუკაუტ მაუნტინმა 19,000 XNUMX-ზე მეტი კლასიფიცირებული ფილმი გადაიღო და ამავდროულად, ჰოლივუდურ წარმოებასთან მაღალი დონის კავშირები შეინარჩუნა.
1943 წლისთვის ეს სისტემა იმდენად კარგად იყო დამკვიდრებული, რომ სტრატეგიული სერვისების ოფისმა (OSS) აშკარად თავისი სტრატეგია ახლა უკვე გასაიდუმლოებულ დოკუმენტში გამოკვეთამათი შეფასება ცალსახა იყო: კინოფილმები წარმოადგენდნენ „უპრეცედენტო სასწავლო საშუალებას“ და „აშკარა ძალას დამოკიდებულების ფორმირებაში“, რომელსაც შეეძლო „მოქმედების სტიმულირება ან შეფერხება“. დოკუმენტში ასევე ნათქვამი იყო, რომ აშშ-მ უნდა „გამოიყენოს კინოფილმის პოტენციალი, როგორც ფსიქოლოგიური ომის იარაღი“. საქმე მხოლოდ ინფორმაციის კონტროლს არ ეხებოდა - საქმე ეხებოდა იმაში, თუ როგორ აღიქვამდნენ და განიცდიდნენ ადამიანები თავად რეალობას.
სანამ ედისონი და როკფელერი ამერიკაში ფიზიკური კონტროლის სისტემებს ამკვიდრებდნენ, გასართობი ინდუსტრია უკვე ინტეგრირებული იყო სადაზვერვო ოპერაციებში. ეს ტენდენცია ინდუსტრიის ადრეულ დღეებამდე გრძელდებოდა – ჰარი ჰუდინის შესახებ ჭორები ვრცელდება, რომ ის ბრიტანეთის დაზვერვასთან თანამშრომლობდა. პირველი მსოფლიო ომის დროს, თავისი წარმოდგენების გამოყენებით გერმანულ ანკლავებში ინფორმაციის შესაგროვებლად. ჩარლი ჩაპლინის ფილმებიდან, რომლებიც პროპაგანდისტული პოტენციალის მიხედვით ანალიზდება to მერი პიკფორდის საომარი ობლიგაციების დისკები ცნობილი ადამიანების შეტყობინებების პრეცედენტის შექმნის შემდეგ, პირველმა მსოფლიო ომმა აღნიშნა ჰოლივუდსა და სადაზვერვო სააგენტოებს შორის სისტემატური კოორდინაციის დაბადება. მეორე მსოფლიო ომის დროს ეს კავშირები ფორმალიზდა OSS-ის მეშვეობით და დღევანდელ კავშირად განვითარდა. გართობის საკითხებში საკომუნიკაციო ოფისი, რომლის მეშვეობითაც თავდაცვის დეპარტამენტის მსგავსი სააგენტოები აქტიურად ქმნიან სასურველ სამხედრო თემატიკის კინონარატივებს.
მასების ცნობიერების გამოძერწვა
მაშინ, როდესაც ამერიკული ინდუსტრიები ფიზიკური ინფრასტრუქტურისა და გართობის კონტროლს სრულყოფდნენ, ბრიტანული დაზვერვა კიდევ უფრო ფუნდამენტურ რამეს ავითარებდა - მეთოდებს თავად ცნობიერების კონტროლისთვის. მათი ინოვაციები სოციალურ ინჟინერიას სამუდამოდ შეცვლიდა იმის გაგებით, რომ ტერიტორიული კონტროლი დროებითი იყო, მაგრამ რწმენის, სურვილებისა და მსოფლმხედველობის ჩამოყალიბების ძალა შეიძლება მუდმივი ყოფილიყო.
1914 წელს მათ დააარსეს ის, რაც თავდაპირველად უწყინარი სახით ჟღერდა და „ველინგტონის სახლი“ ერქვა, რომელიც შემდგომში სულ უფრო თამამ ბიუროკრატიულ იტერაციებად გადაიქცა - „ინფორმაციის დეპარტამენტად“ და ბოლოს აშკარად ორუელისეული ჟღერადობის მქონე „...ინფორმაციის სამინისტროამ ორგანიზაციის მეშვეობით მათ სისტემატიზაცია მოახდინეს მასობრივი ფსიქოლოგიური მანიპულირების ახალ პრინციპებზე დაყრდნობით - რომ სანდო ხმების მეშვეობით არაპირდაპირი გავლენა უკეთ მუშაობს, ვიდრე პირდაპირი პროპაგანდა, რომ ემოციური რეზონანსი ფაქტებზე მნიშვნელოვანია და რომ ადამიანები ავტორიტეტზე მეტად თანატოლების გაზიარებას ენდობიან.
საუკუნის შემდეგ ეს ფსიქოლოგიური პრინციპები სოციალური მედიის პლატფორმების ფუნდამენტურ ალგორითმებად იქცა. ეს შეხედულებები დროთა განმავლობაში არ გაქრა - ისინი განვითარდა. როდესაც Facebook ატარებს A/B ტესტირებას ემოციური გადამდებლობის შესახებ ან სოციალური მედიის ალგორითმები ხელს უწყობენ თანატოლებს შორის გაზიარებას ინსტიტუციური წყაროების ნაცვლად, ისინი Tavistock-ის ფსიქოლოგიურ პრინციპებს რეალურ დროში იყენებენ.
ეს ნაშრომი განვითარდა ტავისტოკის კლინიკაში (მოგვიანებით ტავისტოკის ინსტიტუტი) ჭურვის შოკით დაშავებული ჯარისკაცების მკურნალობის შედეგად, სადაც დოქტორი ჯონ როულინგს რისი და მისმა კოლეგებმა აღმოაჩინეს, თუ როგორ შეიძლებოდა ფსიქოლოგიური ტრავმის გამოყენება არა მხოლოდ ინდივიდუალური ცნობიერების, არამედ მთელი სოციალური სისტემების შესაცვლელად. ტრავმისა და ჯგუფური ფსიქოლოგიის სისტემატური შესწავლის გზით, მათ შეიმუშავეს მეთოდები, რომლებიც არა მხოლოდ იმას ქმნიდნენ, რასაც ადამიანები ხედავდნენ, არამედ იმასაც, თუ როგორ განმარტავდნენ თავად რეალობას. ინსტიტუტის ნაშრომმა გამოავლინა, თუ როგორ შეიძლებოდა ფსიქოლოგიური დაუცველობის გამოყენება როგორც ინდივიდუალური, ასევე ჯგუფური ქცევის შესაცვლელად - ინფორმაცია, რომელიც ფასდაუდებელი აღმოჩნდა გავლენის მექანიზმების ევოლუციისას აშკარა ცენზურიდან აღქმის დახვეწილ მანიპულირებამდე.
მიუხედავად იმისა, რომ საზოგადოებისთვის დიდწილად უცნობი იყო, ტავისტოკი თანამედროვე სოციალური კონტროლის მეთოდების ჩამოყალიბებაში ერთ-ერთ ყველაზე გავლენიან ორგანიზაციად იქცა. მიუხედავად იმისა, რომ დღეს ადამიანების უმეტესობა ტავისტოკს მხოლოდ მისი მეშვეობით იცნობს. სქესის დამადასტურებელ მზრუნველობასთან დაკავშირებული ბოლოდროინდელი დავებიინსტიტუტის გავლენა თაობებს უკან ვრცელდება და დაარსების დღიდან კულტურულ ნარატივებსა და სოციალურ ტრანსფორმაციას აყალიბებს. მათი ამჟამინდელი ნამუშევარი არ წარმოადგენს ანომალიას, არამედ მისი დიდი ხნის მისიის გაგრძელებას, რომელიც ადამიანის ცნობიერების შეცვლას ისახავს მიზნად.
ყოფილი MI6 დაზვერვის ოფიცრის, ჯონ კოულმენის ფუნდამენტური ნაშრომი ტავისტოკის ადამიანური ურთიერთობების ინსტიტუტი მისი ოპერაციების შესახებ ინსაიდერული ხედვა მოგვაწოდა. ბოლო დროს, მკვლევარები, როგორიცაა დანიელ ესტულინი, კორტნი ტერნერიდა ჯეი დაიერი უფრო დეტალურად შეისწავლეს მისი ღრმა გავლენა.
ინსტიტუტის ყველაზე დახვეწილი მიღწევა იყო ფსიქოლოგიური თეორიების კულტურული ინჟინერიის პრაქტიკულ ინსტრუმენტებად გარდაქმნა, განსაკუთრებით პოპულარული მუსიკისა და ახალგაზრდული კულტურის მეშვეობით. თავიანთი პრინციპების, ერთი შეხედვით სპონტანურ კულტურულ ტენდენციებში ჩანერგვით, მათ შექმნეს სოციალური პროგრამირების შაბლონი, რომელიც მისი სუბიექტებისთვის უხილავი იყო.
ეს მეთოდები თავდაპირველად მუსიკის საშუალებით გამოიცადა. სახელმწიფო დეპარტამენტის ჯაზ დიპლომატიის პროგრამა 1950-60-იანი წლების ეპოქამ გამოავლინა, თუ როგორ ესმოდათ ძალაუფლების ცენტრებს მუსიკის პოტენციალი კულტურული დიზაინის თვალსაზრისით. მიუხედავად იმისა, რომ ლუი არმსტრონგი და დიზი გილესპი „ჯაზის ელჩებად“ მოგზაურობდნენ, კიდევ ერთი ძლიერი გავლენა ჯაზის სცენაზე შიგნიდან ჩამოყალიბდა. ბარონესა პანონიკა დე კენიგსვარტერი - როტშილდების საბანკო დინასტიაში დაბადებული - გახდა ბიბოპ არტისტების მნიშვნელოვანი მფარველი როგორც თელონიუს მონკი და ჩარლი პარკერი, ორივე მათგანი წლების სხვაობით მის სახლებში მოკვდებოდა.
მიუხედავად იმისა, რომ ჯაზისადმი მისი გატაცება შესაძლოა გულწრფელი ყოფილიყო, მისი ღრმა ჩართულობა სცენაში დაემთხვა იმ ეპოქას, როდესაც აშშ სახელმწიფო დეპარტამენტი მდე ცენტრალური სადაზვერვო სააგენტო (CIA) აქტიურად იყენებდა ჯაზს როგორც კულტურული დიპლომატიის ინსტრუმენტი. ეს მფარველობა, განზრახ თუ უნებლიე, ევროპული საბანკო არისტოკრატიის ჩართულობის ნიმუშს წინასწარმეტყველებდა, სავარაუდოდ, რევოლუციურ მუსიკალურ მოძრაობებში.
ჩემს შემდეგ სტატიაში, ჩვენ შევისწავლით ცნობიერების კონტროლის შემდეგ ფაზას, რომელიც თავად კულტურის მეშვეობით მოქმედებდა. ჯაზში ადრეული ექსპერიმენტები კულტურული ინჟინერიის უხილავ და სისტემატურ პროგრამად განვითარდა. ინსტიტუტები შეიმუშავებდნენ და აღვიძებდნენ კულტურულ მოძრაობებს, რომლებიც ორგანულად გამოიყურებოდა და ამით მმართველი ორგანოები ჩამოაყალიბებდნენ არა მხოლოდ იმას, თუ რას ფიქრობდნენ ადამიანები, არამედ მათ მთელ ჩარჩოს ყველაფრის გაგებისთვის.
-
ჯოშუა სტილმანი 30 წელზე მეტია მეწარმე და ინვესტორია. ორი ათწლეულის განმავლობაში ის ციფრული ეკონომიკის სფეროში კომპანიების შექმნასა და განვითარებაზე იყო ორიენტირებული, სამი ბიზნესის თანადამფუძნებელი და წარმატებით გამოვიდა, ამავდროულად ათობით ტექნოლოგიურ სტარტაპში ინვესტირებას და მენტორობას უწევდა. 2014 წელს, ადგილობრივ საზოგადოებაზე მნიშვნელოვანი გავლენის მოხდენის მცდელობისას, სტილმანმა დააარსა Threes Brewing, ხელნაკეთი ლუდსახარშისა და სტუმართმოყვარეობის კომპანია, რომელიც ნიუ-იორკის საყვარელ დაწესებულებად იქცა. ის აღმასრულებელი დირექტორის თანამდებობას 2022 წლამდე იკავებდა, თანამდებობა კი მას შემდეგ დატოვა, რაც ქალაქში ვაქცინაციის სავალდებულო ნორმების წინააღმდეგ გამოსვლის გამო უარყოფითი კრიტიკა მიიღო. დღეს სტილმანი ცოლ-შვილთან ერთად ჰადსონის ველში ცხოვრობს, სადაც ოჯახურ ცხოვრებას სხვადასხვა ბიზნეს წამოწყებასთან და საზოგადოებაში ჩართულობასთან აბალანსებს.
ყველა წერილის ნახვა
