გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ზოგჯერ ღირს ისტორიაში უკან დაბრუნება, რათა ზუსტად გავიგოთ, თუ როგორ შეიქმნა რაღაც მონუმენტური. ეს არის ისტორია იმისა, თუ როგორ თავდაყირა დააყენა ერთმა მონაცემთა შეცდომამ ჩვენი სამყარო და მილიონობით ადამიანის ცხოვრება დაანგრია.
შეიძლება გაგიჭირდეთ იმის დაჯერება, რომ ერთ დიდ შეცდომას (უფრო ზუსტად, ტყუილს) შეეძლო პანდემიის ყველა კონტროლის შექმნა, განსაკუთრებით ლოქდაუნები, სკოლების დახურვა და კარანტინი, რამაც ჩვენი ცხოვრება, ჩვენი ეკონომიკა და ჩვენი საზოგადოება გაანადგურა. მაგრამ ეს მოხდა. ჩემი თეზისის დასასაბუთებლად 2020 წელს გამოქვეყნებულ ორ საფუძვლიან ანალიზს გამოვიყენებ.
თუ 2020 წლის დასაწყისში ძალიან გავლენიანი და ძლიერი ადამიანი მსოფლიოს ეტყოდა, რომ COVID-19 ინფექციის გამომწვევი ახალი ჩინური ვირუსი განსაკუთრებით სასიკვდილო იყო, მაშინ წარმოგიდგენიათ სწრაფი და უზარმაზარი რეაგირება საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის დასაცავად. სიმართლე რომ ითქვას.
მაგრამ პირველ რიგში მნიშვნელოვანია განვიხილოთ კრიტიკულად მნიშვნელოვანი ტერმინების მნიშვნელობა.
ერთი მარტივი და სწორი გზაა ვირუსით გამოწვეული ინფექციით გარდაცვლილი ადამიანების რაოდენობა: ინფექციის ფატალურობის მაჩვენებელი (IFR). თუმცა, კიდევ ერთი შესაძლო გზა იქნება სიკვდილიანობის მაჩვენებლის (CFR) გამოყენება; ვირუსით დაავადებული ადამიანების დოკუმენტირებული შემთხვევების წილი, რამაც სიკვდილი გამოიწვია.
როგორ შეიძლება იმის გაგება, თუ რამდენი ადამიანია ინფიცირებული? საჭირო იქნება უამრავი ტესტირება. ჩვენი COVID პანდემიის დროს, გასაკვირია, რომ მთელ მოსახლეობაში ძალიან ცოტა სისხლის ფართომასშტაბიანი ანალიზი ჩატარდა. ინფექციის მქონე ბევრ ადამიანს არ აღენიშნება სიმპტომები ან მხოლოდ მსუბუქი სიმპტომები აქვს და არ მიმართავს ტესტირებას ან სამედიცინო დახმარებას. დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა საშინელი სამუშაო გაწია ინფიცირების რაოდენობის შესახებ კარგი მონაცემების მოპოვების კუთხით.
რაც შეეხება COVID-19-თან დაკავშირებულ შემთხვევებს, არსებობს მიზეზები, თუ რატომ არის ეს რიცხვი ნამდვილად არასაკმარისად აფასებს რეალურად ინფიცირებული ადამიანების რაოდენობას. რატომ? იმიტომ, რომ მხოლოდ ზოგიერთი ადამიანი, როგორც წესი, სიმპტომებით, იტარებს ტესტს და თუ დადებითი პასუხი აღმოჩნდება, ეს ინფიცირებული ხდება.
მეორე მხრივ, ყველაზე ფართოდ გამოყენებული PCR ტესტის მეთოდი ხშირად გამოიყენება ცრუ დადებითი შედეგების მისაღებად. ძირითადად იმიტომ, რომ ტესტის ჩატარების ციკლების რაოდენობა ძალიან მაღალია (25-ზე მეტი) და აფიქსირებს ვირუსის (ან ნებისმიერი კორონავირუსის) ფრაგმენტებს, რომლებიც არ ადასტურებს რეალურ COVID ინფექციას. ამრიგად, CFR არ არის რეალური სიკვდილიანობის მაჩვენებლის სანდო ან ზუსტი საზომი, ფართოდ გამოქვეყნებული შემთხვევების რაოდენობის მიუხედავად.
11 წლის 2020 მარტს, წარმომადგენელთა პალატის ზედამხედველობისა და რეფორმების კომიტეტის მიერ კორონავირუსისთვის მზადყოფნის შესახებ გამართულ მოსმენაზე, ალერგიისა და ინფექციური დაავადებების ეროვნული ინსტიტუტის დირექტორმა, დოქტორმა ენტონი ფაუჩიმ, ნათლად განაცხადა: „სეზონური გრიპის, რომელსაც ყოველწლიურად ვუმკლავდებით, სიკვდილიანობა 0.1%-ია“, - განუცხადა მან კონგრესის პანელს, მაშინ როდესაც კორონავირუსი „10-ჯერ უფრო სასიკვდილოა, ვიდრე სეზონური გრიპი“. STAT სიახლეები. მან ასევე თქვა: „შედეგი: საქმე გაუარესდება“. და ეს: „[კორონავირუსის] გამოცხადებული სიკვდილიანობა, საერთო ჯამში, როდესაც ყველა მონაცემს, ჩინეთის ჩათვლით, გადავხედავთ, დაახლოებით 3%-ია“.
ეს 3%-იანი მაჩვენებელი 30-ჯერ მეტია სეზონური გრიპის მაჩვენებელზე.
ფაუჩის ნათქვამმა ქვეყანა, დიდი მედიის დახმარებით, კრუნჩხვებში ჩააგდო. მან საფუძველი ჩაუყარა ავტორიტარულ კონტროლის სისტემას, რამაც ამერიკელების ცხოვრება მკვეთრად შეცვალა.
შესანიშნავი ანალიზი
ახლა განვიხილოთ რონალდ ბ. ბრაუნის დეტალური ანალიზი „საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის გაკვეთილები კორონავირუსით გამოწვეული სიკვდილიანობის გადაჭარბებულ შეფასებაში არსებული მიკერძოებებიდან“. გამოქვეყნებული 2020 წლის აგვისტოში. მას აქვს დოქტორის ხარისხი საზოგადოებრივი ჯანდაცვისა და ორგანიზაციული ქცევის დარგში.
აქ მოცემულია ამ სტატიიდან მნიშვნელოვანი მომენტები, რომლებიც ფოკუსირებულია ფაუჩის ნათქვამზე.
„ამ შეფასების ვალიდურობას შესაძლოა უპირატესობა მიანიჭოს მიკერძოებისა და არასწორი გათვლების შემოწმებამ. ამ სტატიის მთავარი მიზანია კონგრესისთვის წარდგენილი კორონავირუსით გამოწვეული სიკვდილიანობის შეფასების კრიტიკულად შეფასება.“
[ფაუჩის ნათქვამი] „ხელი შეუწყო სოციალური დისტანცირების, ორგანიზაციული და ბიზნეს ლოკდაუნებისა და სახლში დარჩენის ბრძანებების კამპანიის დაწყებას“.
„კონგრესის მოსმენამდე, კორონავირუსით გამოწვეული სიკვდილიანობის ნაკლებად მკაცრი შეფასება გამოქვეყნდა 28 წლის 2020 თებერვლის სარედაქციო სტატიაში, რომელიც გამოქვეყნდა NIAID-ის [ფაუჩის დეპარტამენტის] და დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრების (CDC) მიერ. გამოქვეყნდა ონლაინ New England Journal of Medicine-ში (NEJM.org), სარედაქციო სტატიაში ნათქვამია: „... Covid-19-ის საერთო კლინიკური შედეგები საბოლოოდ შეიძლება უფრო მეტად დაემსგავსოს მძიმე სეზონური გრიპის შედეგებს (რომლის სიკვდილიანობის მაჩვენებელი დაახლოებით 0.1%-ია).“ თითქმის ფრჩხილებში ჩასმული ფიქრის სახით, NEJM-ის სარედაქციო სტატიაში არაზუსტად იყო მითითებული, რომ 0.1% სეზონური გრიპის სიკვდილიანობის სავარაუდო მაჩვენებელია. ამის საპირისპიროდ, ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციამ (WHO) განაცხადა, რომ 0.1% ან ნაკლები არის გრიპის ინფექციის სიკვდილიანობის სავარაუდო მაჩვენებელი და არა სიკვდილიანობის მაჩვენებელი.“
ბრაუნმა სწორად უპასუხა მთავარ სემანტიკურ საკითხს: CFR vs IFR.
„IFR-ები ფასდება აფეთქების შემდეგ, ხშირად ვირუსის ზემოქმედების ქვეშ მყოფი პირების იმუნური სისტემის სისხლის ანალიზის წარმომადგენლობითი ნიმუშების საფუძველზე. COVID-19-ის დროს IFR-ის შეფასება სასწრაფოდ არის საჭირო კორონავირუსის პანდემიის მასშტაბის შესაფასებლად.“ [ახლა, ერთ წელზე მეტი ხნის შემდეგ, ეს აღარ მომხდარა.]
ბრაუნმა სწორად ხაზგასმით აღნიშნა, რომ „აუცილებელია, ერთმანეთში არ აგვერიოს სიკვდილიანობის მაჩვენებლები [CFR და IFR]; წინააღმდეგ შემთხვევაში, შესაძლოა, მნიშვნელოვანი შედეგებით შეცდომაში შემყვანი გამოთვლები გამოვიდეს“. [სწორედ ეს არის ის, რაც ფაუჩიმ შექმნა].
ბრაუნმა განაცხადა, რომ ჩვენებაში მოცემული 1%-იანი მაჩვენებელი შეესაბამება „კორონავირუსის სიკვდილიანობის მაჩვენებელს 1.8-3.4%-ს (საშუალო მაჩვენებელი, 2.6%), რომელიც დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა დაადასტურა“. [ამას რომ ვწერ, The Washington Post-ში გამოქვეყნებული მონაცემები აჩვენებს სიკვდილიანობის მაჩვენებელს 1.6%-ს. ეს ადასტურებს, რომ ჯანდაცვის სისტემამ პროგრესი განიცადა COVID-16-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის შემცირებაში. თუმცა, მიმდინარე სიკვდილიანობის მაჩვენებელი კვლავ XNUMX-ჯერ აღემატება სეზონური გრიპის IFR მაჩვენებელს. IFR კვლავ პრობლემად რჩება.]
ახლა ბრაუნი პრობლემის არსს ეხება: „შესაძლოა, კონგრესის წინაშე გამოსვლისას კორონავირუსისა და სეზონური გრიპის CFR-ების შედარება ყოფილიყო განზრახული, მაგრამ IFR-ის CFR-ად არასწორად კლასიფიცირების გამო, შედარება აღმოჩნდა კორონავირუსის 1%-იან კორექტირებულ CFR-სა და გრიპის IFR-ს 0.1%-ს შორის“.
ნუთუ ფაუჩიმ, ფართოდ აღიარებულმა ექსპერტმა, არ იცოდა, რას აკეთებდა? ძნელი დასაჯერებელია.
2020 წლის მაისისთვის „ცხადი იყო, რომ სეზონზე კორონავირუსით გარდაცვლილთა საერთო რაოდენობა 800,000 XNUMX-ს არ მიუახლოვდებოდა“. კონგრესს სიკვდილიანობის 10-ჯერ გადაჭარბებული შეფასება აცნობეს [ხაზგასმა დამატებულია]. წარმატებული შემამსუბუქებელი ზომების ეფექტის გათვალისწინებითაც კი, რომლებმაც შესაძლოა შეანელა კორონავირუსის გადაცემის ტემპი, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ამდენი სიკვდილიანობა სრულად აღმოიფხვრა ისეთი არაფარმაცევტული ჩარევით, როგორიცაა სოციალური დისტანცირება, რომელიც მხოლოდ ინფექციის გადაცემის შეკავებას ისახავდა მიზნად და არა ინფექციების და მასთან დაკავშირებული ფატალური შემთხვევების ჩახშობას.
რაც შეეხება IFR-ის დასადგენად კარგი მონაცემების მოპოვებას, ბრაუნმა აღნიშნა: „კალიფორნიის შტატის ქალაქ სანტა კლარას ოლქში COVID-19 ანტისხეულების სეროპრევალენტობის შესახებ ჩატარებული არა-რეცენზირებული კვლევის გადამუშავებულმა ვერსიამ აჩვენა, რომ ინფექციები დადასტურებულ შემთხვევებზე გაცილებით უფრო გავრცელებული იყო. რადგან მთელი ქვეყნის მასშტაბით სულ უფრო მეტი სეროლოგიური კვლევა ტარდება, სასწრაფოდ საჭიროა მოსახლეობის წარმომადგენლობითი ნიმუშის ეროვნულ დონეზე კოორდინირებული COVID-19 სეროლოგიური კვლევა, რომელსაც შეუძლია განსაზღვროს, საკმარისად დაბალია თუ არა ეროვნული IFR, რათა დაჩქარდეს შემზღუდავი შემამსუბუქებელი ზომების ყოვლისმომცველი გაუქმება“.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თუ სისტემატური სისხლის ანალიზის შემთხვევაში, COVID-ის IFR-ი სეზონური გრიპის IFR-ის მსგავსი გვექნება, მაშინ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის დაწესებულების მიერ განხორციელებული მრავალი დესტრუქციული და ძვირადღირებული ქმედება გამართლებული არ არის. და ისინი არასდროს ყოფილან!
კიდევ ერთი ანალიზი
ამ 2020 წლის სექტემბრის სათაური მუხლი ლენ კაბრერას ნაშრომი „შეცდომაა თუ მანიპულირება“. თავდაპირველად გამოთქმული მოსაზრება ასეთი იყო: „დოქტორ ბრაუნის ნაშრომში ნახსენები ადრეული მოვლენების მიმოხილვა და ჩანაწერში რაიმე შესწორების არარსებობა იმაზე მიუთითებს, რომ [ფაუჩის] კონგრესის წინაშე არასწორი განცხადება შეცდომა არ იყო“. თუ შეცდომა არ იყო, მაშინ ის განზრახ იყო.
ეს მოსაზრება აბსოლუტურად ზუსტი იყო: „თავის ჩვენებაში დოქტორ ფაუჩიმ განაცხადა, რომ გრიპის სიკვდილიანობა 0.1% იყო, ხოლო COVID-3-ის სიკვდილიანობის მაჩვენებელი 1%, მაგრამ უსიმპტომო შემთხვევების შემთხვევაში შესაძლოა 19%-მდეც კი შემცირდეს. ეს გრიპის ინფექციის სიკვდილიანობის მაჩვენებლის (IFR) COVID-XNUMX-ის სიკვდილიანობის მაჩვენებელთან (CFR) შედარებითი შედარებაა“.
და გაკეთდა შემდეგი კრიტიკული მოსაზრება: „ყველა შემთხვევა ინფექციაა, მაგრამ ყველა ინფექცია არ არის დადასტურებული შემთხვევა, ამიტომ ინფექციების რაოდენობა ყოველთვის აღემატება შემთხვევების რაოდენობას, რაც IFR-ს CFR-ზე ნაკლებს ხდის.“ სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თუ გარდაცვლილთა რაოდენობა იგივეა, მაშინ CFR-ის გამოსათვლელად უფრო დაბალი მნიშვნელი IFR-ის მისაღებად არსებულ მნიშვნელთან შედარებით CFR-ის უფრო მაღალ რიცხვს იძლევა.
უნდა დავიჯეროთ, რომ პატივცემულმა ფაუჩიმ ეს არ იცოდა? თუ გონივრულია დავასკვნათ, რომ ფაუჩიმ ზუსტად იცოდა, რას აკეთებდა, კერძოდ, იყენებდა მარტივ მონაცემებს პანდემიური კრიზისის შესაქმნელად, რაც მოითხოვდა მთავრობის მასიურ ავტორიტარულ ქმედებებს? ფაუჩიმ მოამზადა ნიადაგი თავისი „ვაქცინის მოლოდინის“ პანდემიის სტრატეგიისთვის, რომელიც მან პრეზიდენტ ტრამპს მიჰყიდა. ეს მოითხოვდა, რომ მთავრობამ დაბლოკა უსაფრთხო, იაფი, ეფექტური და FDA-ს მიერ დამტკიცებული ჯენერიკული მედიკამენტების ფართო გამოყენება, რომლებიც უკვე 2020 წლის დასაწყისში COVID-ის სამკურნალოდ იყო დადასტურებული, კერძოდ, ივერმექტინი და ჰიდროქსიქლოროქინი. ამ ადრეული მკურნალობის პროტოკოლების დეტალები მოცემულია... პანდემიის შეცდომა.
აი, კიდევ ერთი მოსაზრება: „ჩვენებების ყურადღებით განხილვა იმაზე მიუთითებს, რომ ეს ფრაზა [COVID გრიპზე 10-ჯერ უარესია] შეცდომა არ ყოფილა. დოქტორ ფაუჩის კონკრეტულად ჰკითხეს, COVID ნაკლებად ლეტალური იყო თუ არა H1N1-ზე ან SARS-ზე. საკუთარი... NEJM სტატიაში ნათქვამი იყო, რომ SARS-ის შემთხვევაში სიკვდილიანობის მაჩვენებელი 9-10% იყო (3-10-ჯერ უარესი, ვიდრე COVID), დოქტორ ფაუჩიმ თქვა: „აბსოლუტურად არა... 2009 წლის H1N1 პანდემია ჩვეულებრივ გრიპზე ნაკლებად ლეტალური იყო... ეს ნამდვილად სერიოზული პრობლემაა, რომელსაც სერიოზულად უნდა მივუდგეთ“. მან გაიმეორა, რომ COVID-ის „სიკვდილიანობა [გრიპის] სიკვდილიანობაზე 10-ჯერ მეტია“ და დაასკვნა: „ამის პრევენციის კუთხით ჩვენ უნდა ვიყოთ წინ“.
ესეც წინასწარმეტყველური ხედვა იყო: „ეს იყო ცვლილებების იდეალური სერია: IFR-დან CFR-ზე გადასვლა, ავადმყოფებისთვის ნებაყოფლობითი იზოლაცია ყველასთვის სავალდებულო იზოლაციაზე გადასვლა, ორი კვირა მრუდის გასასწორებლად განუსაზღვრელი ვადით ლოკდაუნამდე, სანამ ვაქცინა არ შეიქმნება. (თუ ფიქრობთ, რომ ეს ნებაყოფლობითი იქნება, ყურადღებას არ აქცევთ.)“
დაამატეთ ეს ჭეშმარიტების ძიებას: „ა სწავლა საფრანგეთში კვლევამ შეისწავლა 1946 წლიდან 2020 წლამდე ყველა მიზეზით გამოწვეული სიკვდილიანობის მონაცემები და დაასკვნა, რომ „SARS-CoV-2 არ არის უჩვეულოდ ვირულენტური ვირუსული რესპირატორული დაავადების პათოგენი“, რადგან სიკვდილიანობის მნიშვნელოვანი ზრდა არ შეინიშნება. კვლევაში ნათქვამია, რომ 2020 წელს გარდაცვლილთა შორის „უპრეცედენტო მკაცრმა მასობრივმა კარანტინმა და როგორც ავადმყოფი, ასევე ჯანმრთელი ხანდაზმული ადამიანების იზოლაციამ, ერთად და ცალ-ცალკე, ბევრი მათგანი იმსხვერპლა“.
აი, სტატიის სწორი დასკვნა: „სამწუხაროდ, ბევრი პოლიტიკოსი მოტყუვდა და დაეთანხმა დოქტორ ფაუჩის 10-ჯერ უფრო სასიკვდილო ჩვენების შემდეგ ლოქდაუნისა და პირბადეების გამოყენების რეკომენდაციებს. ნუ ელით მათგან საკუთარი შეცდომების აღიარებას. შესაძლოა, პოლიტიკოსისთვის ერთადერთი, რაც მთელი სიმართლის თქმაზე რთულია, შეცდომის აღიარებაა“.
რა არის სიმართლე?
თუ ბევრ ექსპერტს მოუსმენთ, დაავადებათა კონტროლის ცენტრის მონაცემებზე დაყრდნობით ამ სიმართლეს გაიგებთ: COVID-99.8-ით ინფიცირებული ყველა ასაკის ადამიანის 99.9 ან 0.1 პროცენტი არ კვდება. ეს ნიშნავს, რომ საერთო IFR 0.2 ან XNUMX-ია. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, გრიპის IFR-ის მსგავსია.
2020 წლის სექტემბერში დაავადებათა კონტროლის ცენტრის ასაკთან დაკავშირებული ეს მონაცემები იყო იტყობინება:
განახლებული გადარჩენის მაჩვენებლები ასაკობრივი ჯგუფების მიხედვით:
0-19: 99.997%, IFR .003
20-49: 99.98%, IFR .02
50-69: 99.5%, IFR .5
70+: 94.6%, IFR 5.4
გონივრულია ვიფიქროთ, რომ დღეს ეს მაჩვენებლები კიდევ უფრო უკეთესია, თუმცა, როგორც ჩანს, დაავადებათა კონტროლის ცენტრი ამ მონაცემებს რეგულარულად არ აქვეყნებს. ძალიან ცოტა ხნის წინ... მუხლი თქვა შემდეგი: „მიუხედავად იმისა, რომ COVID-19 ინფექციის სიკვდილიანობის მაჩვენებლის (IFR) შეფასებები კვლევიდან კვლევამდე მერყეობს, ექსპერტების კონსენსუსი მართლაც აფასებს სიკვდილიანობის მაჩვენებელს 1 პროცენტზე ნაკლები ასაკობრივი ჯგუფების უმეტესობისთვის“. ფაუჩიმ მართლაც გადაჭარბებულად წარმოაჩინა COVID-ის არსებობა ყველასთვის, გარდა ძალიან ხანდაზმულებისა. ეს ადასტურებს გამოჩენილი დოქტორის, პიტერ მაკკოლოუს მოსაზრებას, რომ COVID-ის ვაქცინის გონივრული სტრატეგია იქნებოდა ხანდაზმულებზე და არა მთელ მოსახლეობაზე მიმართული.
ახალი მოხსენება თავდაცვის დეპარტამენტის მონაცემებით, Medicare-ის 5.6 წლის და უფროსი ასაკის 65 მილიონი სრულად ვაქცინირებული მონაწილის შესახებ მონაცემებია მოცემული. ბოლო დროს COVID-161,000-ის 021 0.12 შემთხვევა დაფიქსირდა, ხოლო ინფიცირების მაჩვენებელი (IFR) 2020 იყო. XNUMX წლის მარტიდან დეკემბრის ჩათვლით პერიოდში, როდესაც მასობრივი ვაქცინაცია არ ტარდებოდა, ამ ჯგუფის ინფიცირების მაჩვენებელი XNUMX იყო. ორივე IFR საკმაოდ დაბალია და შორს არის ძალიან ლეტალური ვირუსული პანდემიისგან.
მოტივაცია
რა მოტივაცია ჰქონდა ფაუჩის, განზრახ ეთქვა საზოგადოებისთვის, რომ ახალი ვირუსი სეზონურ გრიპზე გაცილებით უარესი იყო? ეს მოტივაცია იყო მთავრობის მიერ საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის დაცვის საფუძველზე გამართლებული მძიმე ქმედებების ერთობლიობის დაწყება.
რატომ უნდა გაზვიადდეს ვინმე ახალი COVID-19 ვირუსის ლეტალურობა? ეს იყო პანდემიის კონტროლისა და მართვის მეთოდების გამოყენების ერთადერთი გზა, რომელსაც ფაუჩი ემხრობოდა. აუცილებელი იყო COVID ვაქცინის პროგრამის ამოქმედება. უპირველეს ყოვლისა, მისი სტრატეგია გამოიყენებოდა საზოგადოებაში ძალიან მაღალი დონის შიშის შესაქმნელად, რათა მათ მიეღოთ მის მიერ სასურველი მთავრობის ქმედებები.
გაიგეთ ეს. ფაუჩი არ იყო კვალიფიციური საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ექსპერტი, არც ეპიდემიოლოგი ან ვირუსოლოგი. ის იყო ჩვეულებრივი ექიმი, რომელმაც NIH-ის მაღალჩინოსან ბიუროკრატად მუშაობის მრავალი ათწლეულის განმავლობაში უზარმაზარი ძალაუფლება დააგროვა. მან არასდროს გააკეთა ის, რაც ნამდვილ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ექსპერტებს ეთიკური ვალდებულება აქვთ. კერძოდ, საზოგადოებისთვის ეცნობებინა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პოლიტიკისა და ქმედებების როგორც დადებითი, ასევე უარყოფითი მხარეები.
საქმე შემდეგშია: სასიკვდილო ვირუსის წინააღმდეგ პანდემიის საწინააღმდეგო ზომების საჭიროების წამოწევით, მთავრობის მიერ მიღებულმა უამრავმა ქმედებამ გამოიწვია უამრავი ეკონომიკური, სოციალური და პირადი სირთულე და დისლოკაცია. მრავალი ანალიზის თანახმად, მთავრობის ქმედებების შედეგად უფრო მეტი ამერიკელი დაიღუპა, ვიდრე COVID ვირუსისგან. სამწუხაროდ, პანდემიის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ქმედებებმა რეალურად ზიანი მიაყენა საზოგადოებრივ ჯანმრთელობას. თუმცა, ფართოდ გავრცელებული მედია მხარდაჭერით, ფაუჩიმ ყველაფერი დაუსჯელად გადაიტანა.
ასობით ათასი ამერიკელი დაიღუპა უმიზეზოდ. ფაუჩი დამნაშავეა დაუდევრობაში, რაც გამოწვეულია COVID ვირუსის ლეტალურობის შესახებ მის მიერ თავდაპირველი და ძალიან საჯაროდ გაკეთებული გაზვიადებით.
თავისი ძალაუფლებით მან შექმნა პოლიტიკა, რომელიც ქმნიდა მონაცემებს ამ ლეტალობის შესახებ მტკიცების დასადასტურებლად. ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი ნაბიჯი იყო ტესტირების პროტოკოლის შექმნა PCR ტექნოლოგიის გამოყენებით ისე, რომ შემთხვევების ძალიან მაღალი დონე შეიქმნა. ამ ტექნოლოგიის გამომგონებელმა განაცხადა, რომ ის შეუფერებელი იყო ვირუსული ინფექციის დიაგნოსტიკისთვის. მილიონობით COVID შემთხვევა PCR აღჭურვილობის ძალიან მაღალი ციკლის სიჩქარით მუშაობის შედეგი იყო. ამასობაში, მთავრობამ არასდროს ჩაატარა ფართომასშტაბიანი სისხლის ტესტირება IFR-ის დასადგენად მონაცემების მისაღებად.
პანდემიის კონტროლის მიმართ საზოგადოების მხარდაჭერის შენარჩუნების კიდევ ერთი მთავარი გზა იყო COVID-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის მაღალი რაოდენობის უზრუნველყოფა. ეს მიღწეული იქნა დირექტივებით, თუ როგორ უნდა შეავსოთ გარდაცვალების მოწმობები და ფინანსური წახალისებით საავადმყოფოებისთვის, რათა სიკვდილი COVID-19-ით დადასტურებულიყო.
შემთხვევების და გარდაცვალების ცრუ მაღალი მაჩვენებლების კომბინაციამ ხელი შეუწყო CFR-ის მაღალი მაჩვენებლების მხარდაჭერას, რამაც საზოგადოებაში ძალიან ლეტალური ვირუსის მიმართ შიშის შენარჩუნებას შეუწყო ხელი.
შეჯამებისთვის: ფაუჩიმ COVID-19-ის შესახებ ზედმეტად გაახმაურა, როგორც ძალიან სასიკვდილო დაავადება, რათა გაემართლებინა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ყველაზე ექსტრემალური ზომები. ამჟამად არსებული ვალიდური მონაცემების უმეტესობა აჩვენებს, რომ COVID-19-ის შესახებ ლეტალობა სეზონური გრიპის მსგავსია, რამაც არ გამოიწვია ან არ გაამართლა ცრუ პანდემიისთვის გამოყენებული მთავრობის მიერ გამოყენებული გადაჭარბებული ქმედებები.
დიახ, COVID-6-ით ბევრი ადამიანი გარდაიცვალა, თუმცა ბევრი მიიჩნევს, რომ სიკვდილიანობის შესახებ ინფორმაცია ზედმეტად იყო გავრცელებული და არასწორად იყო კლასიფიცირებული და ბევრი მათგანის თავიდან აცილება შესაძლებელი იყო ზოგადი თერაპიული საშუალებების გამოყენებით. როგორც ბევრმა აღნიშნა, ხანდაზმული მსხვერპლების COVID-XNUMX-ით გარდაცვალების საშუალო ასაკი მუდმივად მაღალი იყო სიცოცხლის საშუალო მოსალოდნელ ასაკზე. ეჭვგარეშეა, რომ ბევრი ადამიანი იღუპება COVID-XNUMX-ით, მაგრამ არა COVID-XNUMX-ით, რაც ასევე დაბალი ინვალიდობის მაჩვენებლის (IFR) სასარგებლოდ მეტყველებს. ერთ დროს დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა განაცხადა, რომ სიკვდილიანობის მხოლოდ XNUMX% იყო მხოლოდ COVID-XNUMX-ით გამოწვეული, რაც ინვალიდობის მაჩვენებელს კიდევ უფრო დაბალს ხდის.
და ბოლოს, COVID-ის შემთხვევაში IFR-ის ჭეშმარიტად დაბალი მაჩვენებლის აღიარებით, მასობრივი ვაქცინაციის მთელი ლოგიკა ინგრევა, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც გავითვალისწინებთ თავად ვაქცინებით გამოწვეულ გვერდით მოვლენებსა და სიკვდილიანობის ძალიან მაღალ დონეს. სრულიად ახალი კვლევა მუხლი მნიშვნელოვანი დაკვირვებები გააკეთა. მთავარი ის არის, რომ დაბალი ვაქცინაციის დონის მქონე ქვეყნებს უკეთესი შედეგები აქვთ, ვიდრე მასობრივი ვაქცინაციის პროგრამების მქონე ქვეყნებს, როგორიცაა აშშ. შედეგები შეესაბამება ფართოდ მიღებულ გაგებას, რომ ვაქცინები ეფექტურად არ აჩერებენ ვირუსულ ინფექციას ან გადაცემას. მეტი ვაქცინაცია უდრის ვირუსის გავრცელებას. ახალი კვლევა დასრულდა რჩევით, რომ ვისწავლოთ „COVID-19-თან ერთად ცხოვრება ისე, როგორც 100 წლის შემდეგაც, 1918 წლის გრიპის ვირუსის სხვადასხვა სეზონური ცვლილებებით“.
რაც სრულიად ლოგიკურია, თუ გავითვალისწინებთ, რომ COVID-ის IFR გრიპის IFR-ის მსგავსია.
-
დოქტორი ჯოელ ს. ჰირშჰორნი, „პანდემიური შეცდომების“ და პანდემიის შესახებ მრავალი სტატიის ავტორი, ათწლეულების განმავლობაში მუშაობდა ჯანმრთელობის საკითხებზე. ვისკონსინის უნივერსიტეტის (მედისონი) სრული პროფესორის რანგში, იგი ხელმძღვანელობდა სამედიცინო კვლევის პროგრამას ინჟინერიისა და მედიცინის კოლეჯებს შორის. ტექნოლოგიების შეფასების კონგრესის ოფისისა და ეროვნული გუბერნატორების ასოციაციის უფროსი თანამდებობის პირის რანგში, იგი ხელმძღვანელობდა ჯანმრთელობასთან დაკავშირებულ ძირითად კვლევებს; მან ჩვენება მისცა აშშ-ის სენატისა და წარმომადგენელთა პალატის 50-ზე მეტ მოსმენაზე და დაწერა ასობით სტატია და სტატია წამყვან გაზეთებში. ის 10 წელზე მეტია, რაც აღმასრულებელ მოხალისედ მუშაობს ერთ-ერთ მსხვილ საავადმყოფოში. ის არის ამერიკელი ექიმებისა და ქირურგების ასოციაციის და ამერიკის ფრონტის ხაზის ექიმების წევრი.
ყველა წერილის ნახვა
