გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
იმის გათვალისწინებით, რაც დაახლოებით ბოლო ხუთი წლის განმავლობაში ვნახეთ, მკითხველთა უმეტესობას ალბათ არ გაუჭირდება „ადამიანის სხეულის შებილწვის (ან დესაკრალიზაციის, შეურაცხყოფის)“ ცნების დაკავშირება იმ დროსთან, რომელშიც ვცხოვრობთ. დაფიქრდით დაგროვილ... მტკიცებულებარომ ეგრეთ წოდებული Covid-ის „ვაქცინები“ შეიცავს ნანომასშტაბიან ნივთიერებებს, რომლებიც ადამიანის სხეულს ისეთ რამედ აქცევს, როგორიც ის იყო არ ინექციის გაკეთებამდე (ამის შესახებ ქვემოთ). თუმცა, შესაძლოა ნაკლებად იყოს მიდრეკილი ამ იდეის საუკუნეების წინანდელ ისტორიულ მოვლენებთან დაკავშირება, რაც, მიუხედავად ამისა, შეიძლება გავიგოთ, როგორც შესაფერისი ფონი ბოლო დროს, სავარაუდოდ, უკვე რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში მიმდინარე მოვლენების გასაგებად.
ისტორიული მოვლენები, რომლებიც ამ შემთხვევაში განიხილება, მე-14 საუკუნის დასაწყისით თარიღდება.th საუკუნეში, როდესაც პაპის ბულა (რომელსაც სახელი ტყვიის ბეჭდის ან „ბულას“ მიხედვით დაერქვა, რომელიც მას ავთენტურად ასახელებდა) გამოიცა (პაპის მიერ ბონიფაისი 8th), რომლითაც კათოლიკური ეკლესია კრძალავდა გარდაცვლილი ადამიანის სხეულის ნაწილებად დაჭრას, რადგან ეს ეწინააღმდეგებოდა ეკლესიის საიდუმლოებებს.
კონტექსტი, რომელშიც ეს მოხდა, რბილად რომ ვთქვათ, საინტერესოა და ეხება შვიდ ქრისტიანულ ჯვაროსნულ ლაშქრობას, რომელთა მიზანიც იერუსალიმის მუჰამედის ოკუპაციისგან განთავისუფლება იყო. ჩემი წყარო ჰოლანდიელი ფენომენოლოგის მომხიბვლელი ორტომეულის პირველი ნაშრომია. ჯ.ჰ. ვან დენ ბერგი, სახელწოდებით ჰეტ მენსელიჯკ ლიხაამი, ნაწილი პირველი – Het Geopende Lichaam (ადამიანის სხეული - გახსნილი სხეული; Callenbach Publishers, Nijkerk, 1959). ეს ტომები ასახავს ადამიანის სხეულის შესახებ ცვალებად წარმოდგენებს დაახლოებით 14 წლიდან.th საუკუნიდან მე-20 საუკუნემდეth საუკუნის ფონზე, ჰიპოკრატეს სამედიცინო მკურნალობის კონცეფცია ძველ საბერძნეთში.
ჯვაროსნული ლაშქრობების დროს მიუღებლად ჩანდა დაღუპულ ჯარისკაცებს შორის მნიშვნელოვანი ფიგურების უცხო ქვეყნის მიწაზე დაკრძალვა, მაგრამ მათი ცხედრების ევროპაში გაგზავნა სიცხეში ხორცის დაშლის გადაულახავ პრობლემას ქმნიდა - არ არსებობდა დღევანდელი გაგრილების ან გაყინვის საშუალებები. „გამოსავალი“, რომელიც გამოჩნდა, იყო ცხედრების მოხარშვა, ჩონჩხიდან ხორცის ამოღება, ხორცის უცხო მიწაზე გადატანა და ჩონჩხის იმ ქვეყანაში დაბრუნება, საიდანაც გარდაცვლილი იყო. ზემოთ ნახსენები პაპის ბულა ამ მდგომარეობას ამ პრაქტიკის უარყოფით აგვარებდა. აქ მოცემულია პაპის ბულის განმარტებითი ქვესათაური (მე ჰოლანდიურიდან ვთარგმნე ვან დენ ბერგის წიგნში, გვ. 79):
გვამების ნაჭრებად დაჭრა და მოხარშვა, რათა ამ დამუშავების გზით ძვლები ხორცისგან გამოეყოთ და საკუთარ ქვეყანაში დაკრძალვისთვის გაგზავნონ, ეწინააღმდეგება საიდუმლოებებს.
ვან დენ ბერგი ნათლად აღნიშნავს, რომ პაპის ბულა ეხებოდა ჯვაროსნული ლაშქრობების დროს გარდაცვლილი მნიშვნელოვანი ფიგურების ცხედრების დაჭრისა და მოხარშვის პროცედურას, რათა მათი ძვლები სამშობლოში დაბრუნებულიყო. იგი ციტირებს ბულას, რომელშიც ეს პრაქტიკა აღწერილია, როგორც „სხეულების სასტიკი დაშლა“, რაც „ღვთის თვალში საზიზღარი“ იყო, რათა ხაზი გაუსვას იმ სერიოზულობას, რომლითაც ამ საკითხს უყურებდნენ.
ამ საკმაოდ საშინელი ისტორიული ფენომენის დეტალურად განხილვის მიზანია იმ შინაგანი ღირებულების, თუნდაც წმინდა სიწმინდის ხაზგასმა, რომელიც ადამიანის სხეულს მიეწერებოდა გვიან ქრისტიანულ შუა საუკუნეებში, რაც გამოიხატა იმ საშინელებაში, რომლითაც აღიქვამდნენ იმას, რაც დესაკრალიზაციის აქტად იყო აღქმული. როგორც ვან დენ ბერგი აგრძელებს დემონსტრირებას, ეს არ შემოიფარგლებოდა მხოლოდ პაპის ბულით, რომლითაც უარყოფდა ზემოთ აღწერილი დაშლის პრაქტიკას ჯვაროსნული ლაშქრობების დროს. სინამდვილეში, ეს აშკარაა ისტორიაში ორი პირველი ანატომისტის დამოკიდებულების მისი გამჭრიახი ინტერპრეტაციული ანალიზიდან, მუნდინუსი (მონდინო დე’ლუცი) და ვიგევანო (გვიდო და ვიგავანო), რომ იმ დროის ადამიანები - განსაკუთრებით ისინი, ვისი ყურადღებაც ადამიანის სხეულზე იყო კონცენტრირებული - ვან დენ ბერგის ტერმინით რომ ვთქვათ, „გაჟღენთილი“ იყვნენ („doordrongen“) იმავე „უარყოფით“ (გვ. 82).
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ყველა არსებული მტკიცებულება მიუთითებს, რომ ეს ანატომები ადამიანის სხეულს, რომელსაც ისინი სწავლობდნენ, ხელშეუხებლად, წმინდად აღიქვამდნენ - იმდენად, რომ ისინი თავს იკავებდნენ იმისგან, რასაც ისინი აშკარად აღიქვამდნენ, როგორც მის დარღვევას გარკვეული ქმედებებით, რომლებიც აუცილებელი იყო მათი მეცნიერების პროდუქტიული პრაქტიკისთვის. მუნდინუსის შემთხვევაში ეს ნიშნავდა ძირითადი ძვლის - ქალას ძირითადი ძვლის მონაკვეთის - მოხარშვაზე უარის თქმას, რომელსაც კრიტიკული ფუნქცია აქვს ქალას ფუძისა და ღრუს სტრუქტურულ მთლიანობასთან დაკავშირებით - რომელიც იმდენად რთულია, რომ მოითხოვს ფრთხილად შესწავლას და შეუძლებელი იყო მისი საფუძვლიანი შესწავლა იმ დროს, თუ მისგან ყველა ქსოვილი არ ამოიღეს ადუღებით, რაც ასევე ხელს უშლიდა დაშლას.
უცნაური ის არის, რომ მუნდინუსის უარი ეკლესიის მიერ აშკარად არ იყო განსაზღვრული; ისევე, როგორც მის შემდეგ ვიგევანო, მასაც შეეძლო ძვლების მოხარშვა ანატომიური შესწავლის გასაადვილებლად, თუმცა ამის გაკეთებისგან თავს იკავებდა და ამას „ცოდვად“ კი უწოდებდა, რაც „გამოტოვა“ (გვ. 81). ვან დენ ბერგი აღნიშნავს, რომ მუნდინუსს, სავარაუდოდ, ამის შესახებ ეცოდინებოდა. მიუხედავად ამისა, გაოცებას იწვევს ამ უკანასკნელის უარის თქმის მსგავსება პაპის ბულასთან გვამების მოხარშვისა და დაშლის შესახებ.
ვიგევანოს, მუნდინოს მოსწავლის შემთხვევაში, მისი უარი ჩაერთო იმაში, რასაც ის აშკარად ადამიანის სხეულის შებილწვად ან განწმენდად მიიჩნევდა, განსხვავებულად ვლინდება. მუნდინუსის მსგავსად, მასაც უნდა სცოდნოდა, რომ გარდაცვლილთა ცხედრების გახსნასთან (ან მოხარშვასთან) დაკავშირებული ანატომიური კვლევები ეკლესიის მიერ აშკარად არ იყო აკრძალული და მაინც, ანატომიის შესახებ მისი წიგნის (1345) შესავლით თუ ვიმსჯელებთ, მან ასევე აირჩია ეკლესიის პოზიციის (არასწორად) გაგება ამ საკითხთან დაკავშირებით. ვან დენ ბერგი ვიგევანოს შემდეგნაირად ციტირებს (მე ვთარგმნი ჰოლანდიურიდან; გვ. 83):
რადგან ანატომიური კვლევის პრაქტიკა ეკლესიამ აკრძალა და სამედიცინო ცოდნა არასრულყოფილი იქნებოდა მანამ, სანამ მას არ ახლდა დისექციის შედეგად მიღებული ცოდნა, ამიტომ მე, ვიგევანოს გვიდო, ადამიანის სხეულის ანატომიას ზუსტი სურათების [ანუ ნახატების] საშუალებით ვაჩვენებ, რაც შესაძლებელს გახდის ანატომიის შესწავლას სუნით შეწუხების გარეშე [ალბათ მინიშნება ხორცის დაშლაზე].
ვან დენ ბერგი ამ განცხადებაში აშკარა წინააღმდეგობაზე მიუთითებს, რაც იმას ნიშნავს, რომ ვიგევანო ამბობს, რომ ანატომიას იმიტომ მისდევს, რომ ეკლესია კრძალავს მას. თუმცა, იტალიელი ანატომისტის ნამდვილი განზრახვა იკვეთება, აღნიშნავს ის, როდესაც ანატომიური ნახატების მოწოდების აზრზე ვფიქრობთ: ამ ილუსტრაციების მოწოდებით ვიგევანოს განზრახული ჰქონდა, მომავალი ანატომებისთვის „ცოდვის“ ჩადენაში ხელი შეეშალა მიცვალებულთა სხეულების დაჭრითა და გახსნით. ამავდროულად, ჰოლანდიელი ფილოსოფოსი ჩქარობს ვიგევანოს მხრიდან აშკარა თვალთმაქცობაზე მიუთითოს: მისი მემკვიდრეების და თავისი წიგნის გულისთვის, თავად ვიგევანომ აუცილებლად „შესცოდა“ ადამიანის სხეულის სტრუქტურის დაშლითა და დაკვირვებით.
ამ ყველაფრის არსი იმაში მდგომარეობს, რომ როგორც მუნდინუსი, ასევე მისი სტუდენტი, ვიგევანო, საკმარისად დარწმუნებულნი იყვნენ ადამიანის სხეულის (გარდაცვლილის) სიწმინდეში, რომ - მიუხედავად იმისა, რომ ეკლესიამ... არ ანატომების მიერ გვამების გაკვეთა აკრძალეს - მიუხედავად ამისა, ისინი კვლავაც თვლიდნენ, რომ ადამიანის გვამების შებილწვა ან ხელყოფა მათი გახსნით მნიშვნელოვანი ცოდვა იქნებოდა, მაშინაც კი, თუ ეს მეცნიერების ინტერესებში შედიოდა. ისინი ანატომიურ პროცედურებთან დაკავშირებით ეკლესიის დადებით პოზიციას ბრმა წერტილს ავლენდნენ, რაც აშკარად მოტივირებული იყო ღრმად ფესვგადგმული რწმენით, რომ, როგორც პავლესეული დიქტატი ამბობს, „...თქვენი სხეული სულიწმიდის ტაძარია თქვენში, რომელიც ღვთისგან გაქვთ“ (1 კორინთელთა 6:19). აქედან შეიძლება დავასკვნათ, რომ ისინი ამას ცოდვად ჩათვლიდნენ, თუ ცოცხალი ადამიანის სხეულს ექიმები „გახსნიდნენ“.
როგორ ხდება ეს 14?thსაუკუნის პერსპექტივა შევადაროთ ადამიანის სხეულისადმი დამოკიდებულებას, რომელსაც დღევანდელ სამყაროში ვხედავთ? გრძნობს თუ არა ადამიანი დღესაც მსგავს პატივისცემას, ან იქნებ უფრო სწორად, მოწიწებას ადამიანის სხეულის მიმართ? მარტივად რომ ვთქვათ, ზემოთ მოცემული შუა საუკუნეების გადახვევა ადამიანის სხეულთან დაკავშირებულ თანამედროვე პრაქტიკებს ისეთ პერსპექტივაში აყენებს, რომელიც შემაშფოთებელი, დამაბნეველი და აშკარად შემაშფოთებელი უნდა იყოს ყველასთვის, ვინც აფასებს საკუთარ სხეულს და სხვის სხეულს იმ თითქმის სასწაულებრივი, ცოცხალი არსების გამო, რაც ის არის.
ვისაც ამაში ეჭვი ეპარება, უბრალოდ უნდა გაითვალისწინოს სხეულის სერიოზული ავადმყოფობისგან გამოჯანმრთელების მრავალი შემთხვევა. ეს დადასტურდა ჩემს მიერ ახლახანს, მოულოდნელად, განცდილმა გამოცდილებამ, როდესაც - ძლიერი თავბრუსხვევის დამაუძლურებელი შეტევის შემდეგ, როდესაც ჩემმა სხეულმა ძალიან უარყოფითად რეაგირება მოახდინა ექიმის მიერ დანიშნულ მედიკამენტებზე, უეჭველად საუკეთესო განზრახვით - თავბრუსხვევის სამკურნალოდ ყველა ტრადიციული მედიკამენტი მივატოვე. ამის ნაცვლად, დავიწყე ბუნებრივი ნივთიერებების მიღება, როგორიცაა გინკო ბილობა, D ვიტამინის დანამატი, მაგნიუმი და B ვიტამინის კომპლექსი და მას შემდეგ ნორმალურად ფუნქციონირება შევძელი. ამ ბუნებრივი საშუალებებითაც კი, სავარაუდოდ, ეს შეუძლებელი იქნებოდა ორგანიზმის თვითგანკურნების უნარის გარეშე.
სხეულის ხელყოფის საკითხს რომ დავუბრუნდეთ, დიდი ხნის განმავლობაში ანატომებს, ექიმებსა და ქირურგებს აღარ აწუხებდათ ის აზრი, რომ შესაძლოა ცოდვა ან „არასწორი“ იყოს ადამიანის სხეულის გახსნა (ანატომიაში ან ოპერაციის დროს), როდესაც ეს კეთდება იმ ადამიანის ჯანმრთელობის გასაუმჯობესებლად ან გამოჯანმრთელებისთვის, ვისი სხეულიც ეს არის. თუმცა, სადღაც შეიცვალა დამოკიდებულება, რომელიც ასეთი კეთილგანწყობილი მეცნიერებისა და ექიმების მხრიდან უნდა იყოს გათვალისწინებული. თუ ეს არ ვივარაუდებთ, ვერ აიხსნება ადამიანის სხეულისადმი ნამდვილი ზიზღი, თუ არა სიძულვილი, რაც, სავარაუდოდ, საფუძვლად უდევს ფსევდოვაქცინების (ამ სტატიის დასაწყისში ნახსენები) განვითარებას, რომლებიც დემონსტრაციულად ცვლიან იმ ადამიანების სხეულს, რომლებსაც ისინი უკეთებენ, ისეთ რამედ, რაც აღარ არის ის, რაც იყო ინექციამდე. თუ ამაში ეჭვი გეპარებათ, გაითვალისწინეთ ეს. აბსტრაქტული სტატიაში მოხსენიებული კვლევის შესახებ, რომელიც ამ სტატიის დასაწყისშია მოცემული ბმულით:
დაავადებათა კონტროლის ცენტრი უარყოფს, რომ Pfizer-ის, Moderna-ს ან Novavax-ის COVID-19 ინექციებმა შეიძლება გამოიწვიოს მაგნეტიზმი, ინექციის ადგილზეც კი. დაავადებათა კონტროლის ცენტრი აცხადებს, რომ რკინის, კობალტისა და ნიკელისგან შემდგარი სამი ფერომაგნიტური ლითონი და მაგნიტებში გამოყენებული იშვიათმიწა ქიმიკატები - ცერიუმი, ჰაფნიუმი, ლანთანუმი, გადოლინიუმი და ერბიუმი - აშშ-ში არ არის დამტკიცებული ინექციური პრეპარატები. თუმცა, 2024 წელს ინდუქციურად შეწყვილებული პლაზმური მასის სპექტრომეტრიის (ICP-MS) გამოყენებით ჩატარებულმა კვლევამ ყველა ეს და მრავალი სხვა გამოუცხადებელი ელემენტი აღმოაჩინა Pfizer-ის, Moderna-ს და COVID-19 ინექციების ხუთი სხვა ბრენდის დიდი რაოდენობით. დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის (CDC) უარყოფებისგან განსხვავებით, ჯეიმს ჯორდანო, რომელიც თავდაცვის მოწინავე კვლევითი პროექტების სააგენტოს (DARPA) დირექტორი გახდა, 2018 წლიდან ამტკიცებს, რომ ადამიანის ტვინი DARPA-ს „რევოლუციური ტექნოლოგიების“ საბრძოლო ველია, რომლებიც იყენებენ მაგნიტურ ნანონაწილაკებს, რომლებიც შეჰყავთ „ინტრანაზალურად, ინტრავენურად ან ინტრაორალურად“ ოპერაციის გარეშე, ელექტრომაგნიტური ძალების სიხშირეების, სიმძლავრისა და მიმართულების რეგულირებით „გონების კონტროლის“ მისაღწევად. მაგნიტოფექტიის მეცნიერება ნაკლებად ცნობილია, მაგრამ ათწლეულების განმავლობაში მუშავდებოდა. აქ ჩვენ ამას განვმარტავთ და ვსვამთ კითხვას, შეიძლება თუ არა მაგნიტური ნანონაწილაკებით სამხედრო ექსპერიმენტები მონაწილეობდეს ცილოვანი შედედების, გულ-სისხლძარღვთა დაავადებების, ინსულტების, ახალი აუტოიმუნური დაავადებების, უპრეცედენტოდ სწრაფად განვითარებადი „პრიონული დაავადებების“, „ტურბო“ კიბოს და უეცარი სიკვდილის დოკუმენტირებული შედეგების გამოწვევაში, რომელთაგან ბევრი ხდება ექსპერიმენტული COVID-19 ინექციების სხვაგვარად ახალგაზრდა და ჯანმრთელ მიმღებებში? ამ ნაშრომში განხილული კვლევა გულისხმობს, რომ დადებითი პასუხის გამორიცხვა შეუძლებელია.
თუ „დეფორმაციული ტექნოლოგიების“ გამოყენება, რომლებიც დაკავშირებულია „მაგნიტური ნანონაწილაკების გამოყენებით ომთან“, რომლებიც ადამიანის სხეულში შეჰყავთ - სავარაუდოდ, და ირონიულად, მისი „დასაცავად“ „ახალი კორონავირუსის“ სახელით ცნობილი „მომაკვდინებელი“ პათოგენის ზემოქმედებისგან - არ აღიქმება, როგორც თავდასხმა საკუთარი სხეულის მთლიანობასა და შინაგან ღირებულებაზე (ან, თუ გნებავთ, მის სიწმინდეზე), მე ვიტყოდი, რომ ადამიანს აკლია გარკვეული ღირებულებითი ორიენტაცია, რომელიც აუცილებელია ადამიანის სიცოცხლის გადარჩენისა და აყვავებისთვის. ყველა, ვინც ამტკიცებს ზემოთ აღწერილ პროცედურებს, ავლენს მხოლოდ აბსურდულ ნიჰილიზმს - რაღაცას, რასაც 14thსაუკუნის ადრე განხილული ანატომები ნამდვილად არ ავლენდნენ.
გარდა ამისა, ზემოთ მოყვანილი კვლევა მრავალიდან ერთ-ერთია – ძალიან ბევრია აქ მოსახსენიებლად. ყველგან, სადაც არ უნდა გაიხედო, მსგავს სამეცნიერო ანგარიშებს წააწყდები (რომლებსაც არასდროს წააწყდები მეინსტრიმ მედიაში) იმ დამანგრეველი შედეგების შესახებ, რაც Covid-ის „ვაქცინებმა“ (განსაკუთრებით mRNA-ს ვარიაციების) მილიონობით ადამიანის სხეულზე იქონია, რომლებმაც კეთილსინდისიერად მიიღეს ვაქცინაცია, ეჭვის გარეშე, რომ ისინი მხოლოდ ადამიანის ზღვის გოჭები იყვნენ. მაგალითად, ფრენკ... Bergman ცოტა ხნის წინ გავრცელდა ინფორმაცია, რომ:
წამყვანმა ამერიკელმა ეპიდემიოლოგმა საზოგადოება გააფრთხილა, რომ Covid mRNA „ვაქცინები“ „ქიმიური ლობოტომიაა“, რომელიც „იწვევს ტვინის სერიოზულ დაზიანებას და ანგრევს ფსიქიკურ ჯანმრთელობას“.
გაფრთხილება გასცა ცნობილმა მაკკალოუს ფონდის ეპიდემიოლოგმა ნიკოლას ჰულშერმა.
ჰულშერი ერთ-ერთი იყო წამყვანი ხმები mRNA „ვაქცინაციის“ საფრთხეების შესახებ განგაშის ზარში.
ახლის დროს ინტერვიუ დოქტორ დრიუსთან ერთად, ჰულშერმა გააფრთხილა, რომ მთავარი შესწავლა დაადასტურა, რომ mRNA ინექციებმა მრავალი ნევროლოგიური დარღვევის ზრდა გამოიწვია.
ის განმარტავს, რომ Covid-ის ვაქცინაციიდან მიღებული ცილა ტვინში შედის და ანთებას იწვევს.
ეს ანთება შემდეგ იწვევს ტვინის დაზიანებას, რაც იწვევს კოგნიტური დარღვევების მძიმე ფორმას.
ჰულშერმა გამოავლინა, რომ კოგნიტური დაქვეითება განსაცვიფრებელი 140%-ით გაიზარდა მათ შორის, ვისაც mRNA ინექციები ჩაუტარდა.
ამაზე უსასრულოდ შეიძლება საუბარი - კვლევა კვლევის მიყოლებით ავლენს Covid „ვაქცინების“ გარდაუვალ მავნე ზემოქმედებას მათი მიმღებებისთვის. კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ბოლოდროინდელი კვლევის რეზიუმეში შესწავლა თემაზე „...მიოკარდიტის შედეგები mRNA COVID-19 ვაქცინაციის შემდეგ ავსტრალიაში“, მაღალრეიტინგულ სამედიცინო ჟურნალში, ბუნების ვაქცინები, მითითებულია, რომ:
mRNA COVID-19 ვაქცინაციის შემდგომი მიოკარდიტის კლინიკური პროგრესირება და საშუალო-გრძელვადიანი ავადობა კვლავ მნიშვნელოვან, მაგრამ განუსაზღვრელ საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის პრობლემად რჩება. ჩვენ ჩავატარეთ პერსპექტიული დაკვირვება იმ პირებზე, რომლებსაც აღენიშნებოდათ დადასტურებული ან სავარაუდო მიოკარდიტი მონოვალენტური Pfizer-BioNTech BNT162b2 ან Moderna mRNA-1273 ვაქცინაციის შემდეგ 21 წლის 2021 აპრილიდან 5 წლის 2022 ივლისამდე ავსტრალიაში. 256 პირიდან, რომლებმაც დათანხმდნენ დაკვირვებას, ძირითადად მამაკაცები, მეორე დოზის მიღების შემდეგ, 60%-ს (133/221) ჰქონდა მიმდინარე სიმპტომები 3-6 თვის განმავლობაში და 35%-ს (81/231) 12-18 თვის განმავლობაში. თვითშეფასებული ფიზიკური დატვირთვის მიმდინარე შეზღუდვები, მედიკამენტების საჭიროება და საავადმყოფოში ხელახალი ვიზიტები დაკავშირებული იყო მიმდინარე სიმპტომებთან, ისევე როგორც თვითშეფასებული ჯანმრთელობის მდგომარეობისა და ცხოვრების ხარისხის დაქვეითება.
შესაძლოა, ჩვენი ფიზიკური მთლიანობისა და მისი შეუცვლელი ღირებულების საბოლოო დარტყმა 2023 წლიდან მოდის. შესწავლა, სადაც მკვლევარებმა აღმოაჩინეს, რომ - ე.წ. ფაქტების შემმოწმებლების მტკიცების საპირისპიროდ - „...mRNA COVID ვაქცინები სამუდამოდ ინტეგრირდება ზოგიერთი COVID-ვაქცინირებული ადამიანის დნმ-ში“. უხეშად რომ ვთქვათ, მას აქვს ადამიანის დნმ-ის შეცვლის უნარი, რომელიც... Homo მდე გინა sapiens სხვა რამედ, კერძოდ, ჩვენი ბუნებრივად განვითარებული ჰომინიდური სახეობის ბიოგენეტიკურად შეცვლილ „ვარიაციად“. აქვს თუ არა ვინმეს უფლება გამოიყენოს ან ბოროტად გამოიყენოს გენეტიკური მეცნიერება ადამიანის სხეულის შესაცვლელად ისეთი გზით, რაც მხოლოდ ძალადობრივ, ძალადობრივ მანერად შეიძლება შეფასდეს? მე ვფიქრობ, რომ არა.
ზედმეტია ამ საკითხის დაწვრილებით განხილვა; მე მჯერა, რომ ნაჩვენებია, რომ მე-14 საუკუნეში ადამიანის სხეულისთვის მინიჭებულ ღირებულებასთან შედარებით...th საუკუნეში, როგორც ეს დასტურდება ორი ანატომისტის (ერთ-ერთი მათგანი საკმაოდ ორაზროვნად) უარით გარდაცვლილი ადამიანის სხეულის გაკვეთით „ცოდვაზე“, დღევანდელ დროში Covid-ის ვაქცინაციის (განსაკუთრებით mRNA) მიღების შედეგებით თუ ვიმსჯელებთ, გავლენიან სააგენტოებს არ აქვთ სინდისის ქენჯნა ადამიანის სხეულების შებილწვისა და დაზიანების მიმართ. ამას უხვად ადასტურებს მრავალი სამეცნიერო კვლევა, რომელიც ავლენს ამ ფსევდოვაქცინების შემცველობის მავნე და ხშირ შემთხვევაში სასიკვდილო ზემოქმედებას ადამიანების სხეულზე. მე მჯერა, რომ ადამიანის სხეულის ღირებულებისა და მორალური მთლიანობის ეს ცინიკური უგულებელყოფა - აშკარად შესამჩნევია 14-ში.thსაუკუნის დამოკიდებულება – სიმპტომურია იმ „ხალხის“ მხრიდან გავრცელებული ნიჰილიზმისა, ვინც აღნიშნული არაკეთილსინდისიერი თავდასხმა მოაწყო.
-
ბერტ ოლივიე თავისუფალი სახელმწიფოს უნივერსიტეტის ფილოსოფიის დეპარტამენტში მუშაობს. ბერტი იკვლევს ფსიქოანალიზს, პოსტსტრუქტურალიზმს, ეკოლოგიურ ფილოსოფიასა და ტექნოლოგიების ფილოსოფიას, ლიტერატურას, კინოს, არქიტექტურასა და ესთეტიკას. მისი ამჟამინდელი პროექტია „სუბიექტის გაგება ნეოლიბერალიზმის ჰეგემონიასთან მიმართებაში“.
ყველა წერილის ნახვა
