გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ისინი შოკისმომგვრელი სათაურებითა და მოსაზრებებით გვღლის. ისინი ყოველდღიურად გვთავაზობენ სულ უფრო დაუჯერებელ მტკიცებებს, რომლებიც გაოცებას იწვევს. ტექსტის დანარჩენი ნაწილი ზედაპირულია. სათაური საბოლოო დასკვნაა და მისი მიზანია დემორალიზაცია, დეკონსტრუქცია და დეზორიენტაცია.
რამდენიმე კვირის წინ, New York Times გვითხრა, რომ „როგორც ირკვევა, ღრმა სახელმწიფო საკმაოდ საოცარია„ესენი იგივე ადამიანები არიან, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ ტრამპი დემოკრატიისგან თავის დაღწევას ცდილობს. ღრმა სახელმწიფო დემოკრატიის საპირისპიროა, არაარჩევითი და ყველანაირად უპასუხისმგებლო, არჩევნებისა და ხალხის ნების მიმართ დაუცველი. ახლა ჩვენ გვაქვს NYT ამის აღნიშვნა.
და უახლესი დათვებიც ამჩნევენ: „მთავრობის მეთვალყურეობა ჩვენს უსაფრთხოებას უზრუნველყოფს.„ავტორები კლასიკური „ღრმა სახელმწიფოს“ მომხრეები არიან, რომლებიც ჰილარი კლინტონთან და ჯორჯ ბუშ უმცროსთან ასოცირდებიან. ისინი გვარწმუნებენ, რომ ორუელისეული სახელმწიფოს ქონა ჩვენთვის კარგია. გპირდებით, შეგიძლიათ ენდოთ მათ. სტატიის დანარჩენ შინაარსს დიდი მნიშვნელობა არ აქვს. მთავარი სათაურშია.“
საოცარია, არა? თქვენ უნდა შეამოწმოთ თქვენი მეხსიერება და საღი აზრი. ეს ის ადამიანები არიან, რომლებიც სამართლიანად აფრთხილებენ მთავრობის მიერ პირადი ცხოვრებისა და სიტყვის თავისუფლების დარღვევების შესახებ ათწლეულების განმავლობაში.
ახლა კი ჩვენ გვაქვს სწორედ ამის აგრესიული და ღია მხარდაჭერა, ძირითადად იმიტომ, რომ ბაიდენის ადმინისტრაციაა პასუხისმგებელი და მხოლოდ რამდენიმე თვე აქვს, რომ ამერიკაში კანონისა და თავისუფლების რევოლუციას საბოლოო შტრიხები დაადო. მათ სურთ, რომ ეს ყველაფერი მუდმივი გახდეს და ამისთვის გააფთრებით მუშაობენ.
რუტინულ, ორდერის გარეშე თვალთვალთან ერთად, არა მხოლოდ შესაძლო ბოროტმოქმედთა, არამედ ყველას მიმართ, რა თქმა უნდა, ცენზურაც მოდის. რამდენიმე წლის წინ, როგორც ჩანს, ეს პერიოდული იყო, ისევე როგორც არაკეთილსინდისიერი აღმასრულებლების მიკერძოებული და თვითნებური ქმედებები. ჩვენ ვაპროტესტებდით და ვგმობდით, მაგრამ ზოგადად ვვარაუდობდით, რომ ეს გადახრა იყო და დროთა განმავლობაში გაქრებოდა.
მაშინ წარმოდგენა არ გვქონდა ცენზორების მასშტაბებსა და ამბიციებზე. რაც უფრო მეტი ინფორმაცია გამოდის, მით უფრო ნათლად ჩანს მათი სრული მიზანი. ძალაუფლების მქონე ელიტას სურს, რომ ინტერნეტი 1970-იანი წლების კონტროლირებადი მედიის მსგავსად ფუნქციონირებდეს. ნებისმიერი მოსაზრება, რომელიც რეჟიმის პრიორიტეტებს ეწინააღმდეგება, დაიბლოკება. ვებსაიტები, რომლებიც ალტერნატიულ შეხედულებებს ავრცელებენ, იღბლიანები იქნებიან, თუ საერთოდ გადარჩებიან.
იმის გასაგებად, თუ რა ხდება, იხილეთ თეთრი სახლის დოკუმენტი, სახელწოდებით დეკლარაცია ინტერნეტის მომავლის შესახებთავისუფლება მხოლოდ სქოლიოა და სიტყვის თავისუფლება მის ნაწილს არ წარმოადგენს. ამის ნაცვლად, ის უნდა იყოს „წესებზე დაფუძნებული ციფრული ეკონომიკა“, რომელიც „მრავალმხრივი დაინტერესებული მხარის მიდგომით იმართება, სადაც მთავრობები და შესაბამისი ორგანოები თანამშრომლობენ აკადემიურ წრეებთან, სამოქალაქო საზოგადოებასთან, კერძო სექტორთან, ტექნიკურ საზოგადოებასთან და სხვებთან“.
მთელი ეს დოკუმენტი წარმოადგენს 2012 წლის ინტერნეტის თავისუფლების დეკლარაციის ორუელისეულ ჩანაცვლებას, რომელსაც ხელი მოაწერეს Amnesty International-მა, ACLU-მ და მსხვილმა კორპორაციებმა და ბანკებმა. ამ დეკლარაციის პირველი პრინციპი იყო სიტყვის თავისუფლება: არ დააცენზუროთ ინტერნეტი. ეს 12 წლის წინ იყო და ეს პრინციპი დიდი ხანია დავიწყებულია. ორიგინალური ვებგვერდი 2018 წლიდან აღარ არსებობს. ახლა ის ერთი სიტყვითაა შეცვლილი: „აკრძალულია“.
დიახ, ეს შემაძრწუნებელია, მაგრამ ამავდროულად, სრულიად აღწერითი. ყველა ძირითად ინტერნეტ სივრცეში, ძიებიდან დაწყებული, შოპინგითა და სოციალური ქსელებით დამთავრებული, თავისუფლება აღარ არის პრაქტიკა. ცენზურა ნორმალიზდა. და ეს ხდება ფედერალური მთავრობის, მესამე მხარის ორგანიზაციებისა და კვლევითი ცენტრების პირდაპირი მონაწილეობით, რომლებიც გადასახადების ფულით ფინანსდებიან. ეს აშკარად პირველი შესწორების დარღვევაა, მაგრამ ელიტარულ წრეებში ახალი ორთოდოქსული შეხედულებაა, რომ პირველი შესწორება უბრალოდ არ ვრცელდება ინტერნეტზე.
ეს საკითხი სასამართლოში განხილვის პროცესშია. იყო დრო, როდესაც გადაწყვეტილება კითხვის ნიშნის ქვეშ არ იდგა. ახლა აღარ. როგორც ჩანს, უზენაესი სასამართლოს რამდენიმე ან მეტი მოსამართლე სიტყვის თავისუფლების მნიშვნელობასაც კი ვერ ხვდება.
ავსტრალიის პრემიერ-მინისტრმა ახალი შეხედულება ნათლად გამოხატა ილონ მასკის დაჯარიმების დასაცავად გაკეთებულ განცხადებაში. მან თქვა, რომ სოციალურ მედიას „სოციალური პასუხისმგებლობა“ აკისრია. დღევანდელი ტერმინოლოგიით, ეს ნიშნავს, რომ ისინი უნდა დაემორჩილონ მთავრობას, რომელიც საზოგადოებრივი ინტერესების ერთადერთი სათანადო ინტერპრეტატორია. ამ თვალსაზრისით, უბრალოდ არ შეიძლება ადამიანებს მისცეთ უფლება გამოაქვეყნონ და თქვან ისეთი რამ, რაც რეჟიმის პრიორიტეტებს ეწინააღმდეგება.
თუ რეჟიმს არ შეუძლია საზოგადოებრივი კულტურის მართვა და საზოგადოებრივი გონების მანიპულირება, მაშინ რისთვის არსებობს ის? თუ მას არ შეუძლია ინტერნეტის კონტროლი, მისი მენეჯერების აზრით, ის მთელ საზოგადოებაზე კონტროლს დაკარგავს.
რეპრესიები დღითიდღე ძლიერდება. წარმომადგენელთა პალატაში 95 მილიარდი დოლარის ოდენობის საგარეო დახმარების პაკეტის კენჭისყრის შემდეგ, წარმომადგენელთა პალატაში დემოკრატების დიდმა ნაწილმა უკრაინის დროშები აფრიალა, რაც, შეიძლება ვივარაუდოთ, ღალატის ნიშნებს შეიცავს. სერჟანტმა მესის პირდაპირ მისწერა, რომ ვიდეო წაეშალა, წინააღმდეგ შემთხვევაში 500 დოლარის ჯარიმა დაეკისრებოდა.
მართალია, წესების თანახმად, არ შეიძლება ისეთი ვიდეოს გადაღება, რომელიც „ზრდილობის დარღვევას“ გამოიწვევს, მაგრამ მან უბრალოდ ტელეფონი ამოიღო. ზრდილობას უცხო ქვეყნის დროშის აფრიალებდა კანონმდებლების მასები. ამიტომ მესიმ უარი თქვა. ბოლოს და ბოლოს, მთელი სამარცხვინო სცენა C-SPAN-ზე იყო, მაგრამ ვარაუდობენ, რომ ამას არავინ უყურებს, მაგრამ ყველა კითხულობს X-ს, რაც, სავარაუდოდ, სიმართლეა.
ცხადია, რესპუბლიკური პარტიის სპიკერს, მაიკ ჯონსონს, არ სურს, რომ მისი ვერაგობა ასე კარგად იყოს რეკლამირებული. ბოლოს და ბოლოს, სწორედ მან უზრუნველყო ამერიკელი ხალხის ჯაშუშობის ნებართვა FISA-ს 702-ე მუხლის გამოყენებით, რომელსაც რესპუბლიკელი ამომრჩევლების 99 პროცენტი ეწინააღმდეგებოდა. ვის წარმომადგენლად ფიქრობენ ეს ადამიანები?
სინამდვილეში გასაოცარია იმ ვარაუდის შექმნა, რომელშიც ილონმა Twitter არ იყიდა. სოციალურ მედიაზე რეჟიმის მონოპოლია დღეს 99.5 პროცენტი იქნებოდა. შემდეგ ალტერნატიული სივრცეების მცირე რაოდენობა შეიძლება ერთმანეთის მიყოლებით დაიხუროს, ისევე როგორც პარლერის შემთხვევაში რამდენიმე წლის წინ. ამ სცენარის შემთხვევაში, ინტერნეტის სოციალური მხარის დახურვა არც ისე რთული იქნება. დომენები სხვა საკითხია, მაგრამ ისინი შეიძლება დროთა განმავლობაში თანდათანობით აიკრძალოს.
თუმცა, ელონის მიერ ხელისუფლებაში მოსვლის შემდეგ X-ის მეტეორული აღმავლობის გამო, ეს ახლა გაცილებით რთულია. მან თავის მისიად აქცია მსოფლიოსთვის ძირითადი პრინციპების შეხსენება. სწორედ ამიტომ უთხრა მან ბოიკოტირებაში ჩამთრევ რეკლამის განმთავსებლებს, ტბაში გადახტომა და რატომ უარი თქვა ბრაზილიის უზენაესი სასამართლოს დესპოტი ხელმძღვანელის ყველა დიქტატის შესრულებაზე. ყოველდღიურად ის აჩვენებს, თუ რას ნიშნავს პრინციპების დაცვა უკიდურესად რთულ დროს.
გლენ ბეკი აყენებს კარგად: „ილონ მასკი ბრაზილიასა და ავსტრალიაში ამას აკეთებს: ის უბრალოდ დგას იქ, სადაც თავისუფალი სამყარო იდგა. ისინი გადავიდნენ და არა ის. ისინი რადიკალები არიან და არა ის. გამოიჩინეთ გამბედაობა, რომ ფეხზე დარჩეთ, ურყევი იმ ჭეშმარიტებაში, რომელიც არასდროს შეიცვლება და თქვენ სამიზნედ იქნებით და საბოლოოდ შეცვლით სამყაროს“.
ცენზურა თავისთავად არ არის მიზანი. მისი მიზანი ხალხის კონტროლია. ეს ასევე თვალთვალის მიზანია. ცხადია, რომ ეს არ არის საზოგადოების დაცვა. ეს არის სახელმწიფოსა და მისი სამრეწველო პარტნიორების დაცვა ხალხისგან. რა თქმა უნდა, როგორც ყველა დისტოპიურ ფილმში, ისინი ყოველთვის სხვაგვარად ამტკიცებენ.
რატომღაც - დამიძახეთ გულუბრყვილო - უბრალოდ არ ველოდი, რომ New York Times სრულად იყოს ჩართული „შესანიშნავი“ ღრმა სახელმწიფოს მიერ თვალთვალის სახელმწიფოს დაუყოვნებლივ დამყარებასა და საყოველთაო ცენზურაზე. მაგრამ დაფიქრდით ამაზე. თუ NYT შეიძლება სრულად იყოს ასახული ამ იდეოლოგიით და, სავარაუდოდ, მასთან დაკავშირებული ფულითაც, ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა ინსტიტუტით. ალბათ შეამჩნიეთ მსგავსი სარედაქციო ხაზი, რომელსაც სადენიანი, დედა ჯონსი, Rolling Stone, სალონი, ფიქალიდა სხვა სივრცეები, მათ შორის Conde Nast-ის საკუთრებაში არსებული გამოცემების მთელი ნაკრები, მათ შორის Vogue მდე GQ ჟურნალი.
„ნუ მაწუხებ შენი გიჟური შეთქმულების თეორიით, ტაკერ.“
მესმის რას გულისხმობ. რა ახსნას მისცემ?
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
