გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
თუ კანადაში სატვირთო მანქანების მძღოლების აჯანყებისა და მსოფლიოს სხვა მრავალ ნაწილში პოპულისტური პროტესტების ისტორიული პრეცედენტი არსებობს, მაინტერესებს, რა არის ეს. ეს, რა თქმა უნდა, კოლონის ზომის რეკორდს ამყარებს და ისტორიულია კანადისთვის. თუმცა, აქ ბევრად მეტი რამ ხდება, რაღაც უფრო ფუნდამენტური. ბიოფაშისტური მმართველობის ორწლიანი დიქტატურით დაწესება სულ უფრო ნაკლებად დასაბუთებული ჩანს - მართულთა თანხმობა ჩამოერთმევათ - მაგრამ რა მოხდება შემდეგ, გაურკვეველია.
ამჟამად განვითარებული სამყაროს ორი ყველაზე შემზღუდველი „ლიდერი“ (კანადელი ჯასტინ ტრუდო და ახალი ზელანდიელი ჯასინდა არდერნი) იმალებიან გასაიდუმლოებულ ადგილებში, კოვიდთან კონტაქტის შემდეგ კარანტინის აუცილებლობაზე დაყრდნობით. მსოფლიოს ქუჩები სავსეა ხალხით, რომლებიც მოითხოვენ მანდატებისა და ლოქდაუნების დასრულებას, ანგარიშვალდებულებისკენ მოუწოდებენ, გადადგომისკენ მოუწოდებენ, გმობენ პრივილეგირებულ კორპორაციებს და მოითხოვენ ძირითადი თავისუფლებებისა და უფლებების აღიარებას.
ასევე გაითვალისწინეთ, რომ ეს მოძრაობები სპონტანურია და „ქვემოდან“ მომდინარეობს: ისინი ძირითადად იმ მუშებით არიან დასახლებულნი, რომლებიც მთავრობებმა ორი წლის წინ პათოგენის წინააღმდეგ საბრძოლველად აიძულეს, მმართველი კლასი კი მისაღებ ოთახებში ლეპტოპების უკან იმალებოდა. სწორედ ლოქდაუნებმა დაყო კლასები და მანდატებმა დააწესა სეგრეგაცია. ახლა ჩვენ შუა საუკუნეებში გლეხთა აჯანყების თანამედროვე ალეგორიის წინაშე ვდგავართ.
დიდი ხნის განმავლობაში მუშები გაბედულად ასრულებდნენ დავალებებს, თუმცა იძულებულნი იყვნენ, მიეღოთ სამედიცინო ინექციები, რომლებიც არც სურდათ და არც თვლიდნენ, რომ საჭირო იყო. ბევრს დღემდე ართმევენ თავისუფლებას, რომელსაც მხოლოდ ორი წლის წინ თვლიდნენ, მათი სკოლები არ ფუნქციონირებს, ბიზნესები დანგრეულია, გასართობი ადგილები დახურულია ან მკაცრად შეზღუდულია. ხალხი რადიოსა და ტელევიზორს რთავს, რათა მოუსმინოს მმართველი კლასის ელიტის ლექციებს, რომლებიც აცხადებენ, რომ მეცნიერებას ავრცელებენ, რომელიც ყოველთვის ერთი და იგივე თემით მთავრდება: მმართველები არიან პასუხისმგებელნი და ყველა დანარჩენი ვალდებულია დაემორჩილოს, რაც არ უნდა მოეთხოვოთ მათგან.
მაგრამ შემდეგ მსოფლიოსთვის საშინლად ცხადი გახდა, რომ არცერთმა მათგანმა არ გაამართლა. ეს იყო გიგანტური კრახი და 2021 წლის ბოლოს მსოფლიოს უმეტეს ნაწილში მომხდარმა უამრავმა შემთხვევამ მას კარგი საფუძველი შესძინა. ისინი ჩავარდნენ. ყველაფერი ამაოდ დასრულდა. ცხადია, ასე გაგრძელება არ შეიძლება. რაღაც უნდა შეიცვალოს. რაღაც უნდა შეიცვალოს და ეს ცვლილება, ალბათ, შემდეგ დაგეგმილ არჩევნებს არ დაელოდება. რა მოხდება ამასობაში? სად მიდის ეს ყველაფერი?
ჩვენ ვნახეთ, როგორ გამოიყურებოდა რევოლუციები მონარქიების წინააღმდეგ (მე-18 და მე-19 საუკუნეები), კოლონიური ოკუპაციის წინააღმდეგ, ტოტალიტარული ერთპარტიული სახელმწიფოების წინააღმდეგ (1989-90) და ბანანის რესპუბლიკის ძლიერი ლიდერების წინააღმდეგ (მე-20 საუკუნე). მაგრამ როგორ გამოიყურებოდა რევოლუცია განვითარებულ დემოკრატიებში, რომლებსაც მართავენ ღრმად ფესვგადგმული ადმინისტრაციული სახელმწიფოები, სადაც არჩეული პოლიტიკოსები ბიუროკრატიის მხოლოდ საფარს წარმოადგენენ?
ჯონ ლოკის დროიდან მოყოლებული, მიღებული იდეაა, რომ ხალხს აქვს უფლება, მართოს საკუთარი თავი და შეცვალოს ის მთავრობებიც კი, რომლებიც ამ უფლების უარყოფით ზედმეტად შორს მიდიან. თეორიულად, დემოკრატიაში მთავრობის გადაჭარბებული გავლენის პრობლემა არჩევნებით წყდება. ასეთი სისტემის სასარგებლოდ მოყვანილი არგუმენტი ის არის, რომ ის მმართველი ელიტის მშვიდობიანი ცვლილების საშუალებას იძლევა და ეს სოციალურად გაცილებით ნაკლებად ძვირია, ვიდრე ომი და რევოლუცია.
თეორიისა და რეალობის შესაბამისობასთან დაკავშირებით მრავალი პრობლემა არსებობს, მათ შორის ის, რომ XXI საუკუნეში რეალური ძალაუფლების მქონე ადამიანები არ არიან ჩვენს მიერ არჩეული ადამიანები, არამედ ისინი, ვინც თავიანთი პრივილეგიები ბიუროკრატიული მანევრებისა და დღეგრძელობის გზით მოიპოვეს.
ბოლო ორი წლის განმავლობაში ბევრი უცნაური მახასიათებელი შეინიშნება, მაგრამ ერთ-ერთი მათგანი, რაც ჩემთვის განსაკუთრებით აღსანიშნავია, არის ის, თუ რამდენად არადემოკრატიული იყო მოვლენების განვითარების ტრაექტორია. მაგალითად, როდესაც მათ ჩვენი ქვეყანა ჩაკეტეს, ეს იყო არჩეული ავტოკრატების გადაწყვეტილება, რომლებსაც აკრედიტებული ექსპერტები ურჩევდნენ, რომლებიც რატომღაც დარწმუნებულები იყვნენ, რომ ეს გზა ვირუსს გაქრობდა (ან რაღაც მსგავსი). როდესაც მათ ვაქცინაციის სავალდებულო წესი დააწესეს, ეს იმიტომ მოხდა, რომ დარწმუნებულები იყვნენ, რომ ეს იყო სწორი გზა საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის.
გამოკითხვები არ ჩატარებულა. ნებისმიერი დონის საკანონმდებლო ორგანოებიდან მცირე, თუ საერთოდ არანაირი წვლილი არ იყო შეტანილი. აშშ-ში პირველი ლოკდაუნებიდანაც კი, რომელიც 8 წლის 2020 მარტს ოსტინში, ტეხასის შტატში, დაიწყო, საქალაქო საბჭოსთან არანაირი კონსულტაცია არ ჩატარებულა. მოქალაქეებსაც არ ჰკითხეს. მცირე ბიზნესის წარმომადგენლებს სურვილები არ გაუთვალისწინებიათ. შტატის საკანონმდებლო ორგანო საერთოდ გამორიცხული იყო.
თითქოს ყველამ მოულოდნელად ივარაუდა, რომ მთელი ქვეყანა ადმინისტრაციული/დიქტატურული მოდელით იმუშავებდა და ჯანდაცვის ბიუროკრატიის მითითებები (ლოქდაუნების გეგმებით, რომელთა არსებობის შესახებ თითქმის არავინ იცოდა) ყველა ტრადიციას, კონსტიტუციას, სახელმწიფო ძალაუფლების შეზღუდვებს და ზოგადად საზოგადოებრივ აზრს აჭარბებდა. ჩვენ ყველანი მათი მსახურები გავხდით. ეს მთელ მსოფლიოში ხდებოდა.
მსოფლიოში ბევრი ადამიანისთვის მოულოდნელად ცხადი გახდა, რომ მმართველობის ის სისტემები, რომლებიც, ჩვენი აზრით, გვქონდა - საზოგადოების მიმართ რეაგირებადი, უფლებებისადმი პატივისცემით აღსავსე, სასამართლოების მიერ კონტროლირებადი - აღარ არსებობდა. როგორც ჩანს, არსებობდა ქვესტრუქტურა, რომელიც თვალსაჩინო ადგილას იმალებოდა მანამ, სანამ მოულოდნელად სრული კონტროლი არ აიღო, რასაც მედიის ოვაციები და იმ ვარაუდის ფონზე მოჰყვა, რომ ასე უნდა იყოს საქმე.
წლების წინ, ფედერალური სააგენტოს შენობაში ვიყავი, როდესაც გვარდია შეიცვალა: ახალმა ადმინისტრაციამ მის ხელმძღვანელად ახალი პირი დანიშნა. ერთადერთი ცვლილება, რაც ბიუროკრატებმა შენიშნეს, კედელზე ახალი პორტრეტები იყო. ამ ადამიანების უმეტესობა იმით ამაყობს, რომ ვერ ამჩნევენ. მათ იციან, ვინ არის პასუხისმგებელი და ეს არ არის ის ხალხი, ვისაც ჩვენ წარმოვიდგენთ, რომ ვირჩევთ. ისინი იქ მთელი ცხოვრება არიან და არ ექვემდებარებიან საზოგადოებრივი ყურადღების კრიტიკას, მით უმეტეს, ანგარიშვალდებულებას, რომელსაც პოლიტიკოსები ყოველდღიურად აწყდებიან.
ლოქდაუნებმა და მანდატებმა მათ სრული ძალაუფლება მისცა არა მხოლოდ ერთ ან ორ სექტორზე, რომლებსაც ადრე მართავდნენ, არამედ მთელ საზოგადოებაზე და მის ყველა ფუნქციონირებაზე. ისინი აკონტროლებდნენ იმასაც კი, თუ რამდენი ადამიანი შეგვეძლო ჩვენს სახლებში ყოფნა, შეიძლებოდა თუ არა ჩვენი ბიზნესის გახსნა, შეგვეძლო თუ არა სხვებთან ერთად ღვთისმსახურება და გვეკარნახა, ზუსტად რა უნდა გაგვეკეთებინა ჩვენი სხეულისთვის.
რა ბედი ეწია ძალაუფლების შეზღუდვას? ადამიანებმა, რომლებმაც მე-18 საუკუნეში შექმნეს მმართველობის სისტემები, რამაც მსოფლიო ისტორიაში ყველაზე აყვავებული საზოგადოებების ჩამოყალიბება გამოიწვია, იცოდნენ, რომ მმართველობის შეზღუდვა სტაბილური სოციალური წესრიგისა და მზარდი ეკონომიკის გასაღები იყო. მათ მოგვცეს კონსტიტუციები და უფლებების სიები, ხოლო სასამართლოები მათ აღასრულებდნენ.
თუმცა, ისტორიის გარკვეულ მომენტში, მმართველმა კლასმა ამ შეზღუდვებისთვის გარკვეული შემოვლითი გზები მოიფიქრა. მუდმივი ბიუროკრატების მქონე ადმინისტრაციულ სახელმწიფოს შეეძლო ისეთი რამის მიღწევა, რისი მიღწევაც საკანონმდებლო ორგანოებს არ შეეძლოთ, ამიტომ ისინი თანდათან ამოქმედდა სხვადასხვა საბაბით (ომი, დეპრესია, ტერორისტული საფრთხეები, პანდემიები). გარდა ამისა, მთავრობებმა თანდათან ისწავლეს თავიანთი ჰეგემონიური ამბიციების კერძო სექტორის უდიდესი ბიზნესებისთვის გადაცემა, რომლებიც თავად სარგებლობენ შესაბამისობის ხარჯების გაზრდით.
წრე დასრულდა დიდი მედიის კონტროლის ნაზავში ჩართვით მმართველთა კლასთან წვდომის გზით, რათა მიეღოთ და გადაეცათ დღის ხაზი და შეურაცხყოფა მიეყენებინათ მოსახლეობაში ნებისმიერი დისიდენტისთვის („ფრინჯი“ და ა.შ.). ამან შექმნა ის, რასაც 21-ე საუკუნეში ვხედავთ: დიდი ტექნოლოგიების, დიდი მთავრობის, დიდი მედიის ტოქსიკური კომბინაცია, რომელსაც მხარს უჭერენ სხვადასხვა ინდუსტრიული ინტერესები, რომლებიც უფრო მეტ სარგებელს იღებენ კონტროლის სისტემებიდან, ვიდრე თავისუფალი და კონკურენტუნარიანი ეკონომიკიდან. გარდა ამისა, ამ კაბალმა რადიკალური შეტევა განახორციელა თავად სამოქალაქო საზოგადოებაზე, დახურა ეკლესიები, კონცერტები და სამოქალაქო ჯგუფები.
დევიდ ჰიუმმა (1711-1776) და ეტიენ დე ლა ბოეტიემ (1530-1563) დაგვარწმუნეს, რომ სახელმწიფო მმართველობა უძლურია, როდესაც ის კარგავს მართულთა თანხმობას. „გადაწყვიტეთ, რომ აღარ იმსახუროთ“, - წერდა ბოეტი, - „და მაშინვე გათავისუფლდებით. არ გთხოვთ, ხელი დაადოთ ტირანს მის დასამხობად, არამედ უბრალოდ აღარ დაუჭიროთ მხარი; შემდეგ თქვენ იხილავთ მას, როგორც დიდ კოლოსს, რომლის კვარცხლბეკიც მოხსნილია, როგორ ვარდება საკუთარი სიმძიმიდან და იშლება ნაწილებად“.
ეს შთამაგონებელია, მაგრამ რას ნიშნავს ეს პრაქტიკაში? ზუსტად რა არის მექანიზმი, რომლითაც ჩვენს დროში მმართველები ეფექტურად ამხობენ? ჩვენ ეს ვნახეთ ტოტალიტარულ სახელმწიფოებში, ერთპიროვნული მმართველობის მქონე სახელმწიფოებში, არაარჩევითი მონარქიის მქონე სახელმწიფოებში. მაგრამ თუ რამე გამომრჩა, ჩვენ ეს არ გვინახავს განვითარებულ დემოკრატიაში, სადაც ადმინისტრაციული სახელმწიფო რეალურ ძალაუფლებას ფლობს. ჩვენ გვაქვს დაგეგმილი არჩევნები, მაგრამ ისინი უსარგებლოა, როდესაც 1) არჩეული ლიდერები არ წარმოადგენენ ძალაუფლების რეალურ წყაროს და 2) როდესაც არჩევნები ძალიან შორეულ მომავალშია ამჟამინდელი საგანგებო სიტუაციის მოსაგვარებლად.
ამჟამინდელი კრიზისიდან თავის დაღწევის ერთ-ერთი ძალიან მარტივი და აშკარა გზაა მმართველი კლასისთვის შეცდომის აღიარება, მანდატების გაუქმება და უბრალოდ ყველასთვის საერთო თავისუფლებებისა და უფლებების უზრუნველყოფა. რაც არ უნდა მარტივად ჟღერდეს ეს, ეს გამოსავალი მყარ კედელს ეჯახება მმართველი კლასის ქედმაღლობის, შეშფოთების და წარსული შეცდომების აღიარების სურვილის არქონის წინაშე, იმის შიშით, თუ რას ნიშნავს ეს მათი პოლიტიკური მემკვიდრეობისთვის. ამ მიზეზით, აბსოლუტურად არავინ ელის, რომ ტრუდოს, არდერნის ან ბაიდენის მსგავსი ადამიანები თავმდაბლურად მოიხადებენ ბოდიშს, აღიარებენ, რომ შეცდნენ და ხალხს პატიებას სთხოვენ. პირიქით, ყველა ელის, რომ ისინი გააგრძელებენ ვითომ თამაშს მანამ, სანამ დაუსჯელი დარჩებიან.
დღეს ქუჩაში გამოსული ხალხი და ისინი, ვინც გამოკითხვის სპეციალისტებს ყელში ამოუვიდათ, ამბობენ: აღარ. რას ნიშნავს მმართველი კლასისთვის, რომ ეს სისულელე აღარ დაუსჯელი დარჩეს? თუ ვივარაუდებთ, რომ ისინი არ გადადებენ, არ გააუქმებენ მანდატებისა და ლოქდაუნების „ძაღლებს“, რა არის შემდეგი ნაბიჯი? ჩემი ინსტინქტები მეუბნება, რომ პასუხის აღმოჩენას ვაპირებთ. საარჩევნო გადაჯგუფება გარდაუვალი ჩანს, მაგრამ რა მოხდება მანამდე?
ამჟამინდელი არასტაბილურობის აშკარა პასუხია მასობრივი გადადგომა ადმინისტრაციულ სახელმწიფოში, პოლიტიკოსთა კლასში, რომელიც მას ფარავს, ასევე მედიაორგანიზაციების ხელმძღვანელებში, რომლებიც მათ პროპაგანდას უწევენ. მშვიდობის, ადამიანის უფლებების, კეთილდღეობისა და ნდობის განახლების სახელით, ეს დღეს უნდა მოხდეს. დამარხეთ სიამაყე და გააკეთეთ ის, რაც სწორია. გააკეთეთ ეს ახლა, სანამ ჯერ კიდევ არის დრო, რომ რევოლუცია ხავერდოვანი იყოს.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
