გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
მის COVID-ის წინა წიგნში Killjoys: A Critice of Paternalism (2017), „ძიძა-სახელმწიფოს“ მტერი კრისტოფერ სნოუდონი იუწყება იმის შესახებ, რასაც ის „საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პატერნალისტებს“ უწოდებს, რომ მათი აღზევება და მავნე გავლენაა. ეს ადამიანები არ არიან ტრადიციული საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მეცნიერები და თანამდებობის პირები, რომელთა საზრუნავია ინდივიდების დაცვა პათოგენებისა და ჯანმრთელობისთვის საშიში სხვა მიკრობებისგან, რომლებიც უფრო ინტენსიურად ვრცელდება, რადგან ადამიანები ერთმანეთთან უფრო და უფრო ახლოს ცხოვრობენ, მუშაობენ და თამაშობენ.
სამაგიეროდ, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პატერნალისტები ისეთები არიან, რომლებიც ყურადღებას ამახვილებენ სტატისტიკურ მაჩვენებლებზე, როგორიცაა ქვეყნის მოსახლეობის სიმსუქნით დაავადებული პროცენტული მაჩვენებელი და ამ აგრეგატების მუშაობის გასაუმჯობესებლად სახელმწიფო იძულების გამოყენებას გვთავაზობენ.
თითოეული ასეთი სტატისტიკური აგრეგატი უბრალოდ იმ მრავალი ინდივიდის ჯანმრთელობის მდგომარეობის ჯამია, რომლებიც რაიმე ჯგუფის წევრებად ითვლებიან, მაგალითად, „ამერიკელების“ ან „ხანდაზმულების“. მნიშვნელოვანია, რომ ჯანმრთელობის ამ გაზომილი აგრეგატული შედეგების თითქმის ყველა შედეგი გამომდინარეობს ინდივიდუალური არჩევანიდან, რომელსაც ჯგუფის თითოეული წევრი ნებაყოფლობით ახორციელებს და რომელიც გავლენას ახდენს მხოლოდ თითოეულ გადაწყვეტილების მიმღებ პირზე, როგორც ინდივიდზე.
ანუ, ჯანმრთელობის ამ გაზომილი ჯამური შედეგებიდან თითქმის არცერთი არ არის იმის შედეგი, რასაც ეკონომისტები „უარყოფით გარეგან ეფექტებს“ უწოდებენ, რომლებიც მაშინ ხდება, როდესაც სმიტი ზიანს განიცდის არა საკუთარი არჩევანის, არამედ იმ არჩევანის გამო, რომელიც ჯონსმა გააკეთა სმიტზე ამ არჩევანის უარყოფითი შედეგების გაუთვალისწინებლად.
მაგალითად, მაშინ, როდესაც კლასიკური ლიბერალები უარს ამბობენ ფართოდ გავრცელებული სიმსუქნის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პრობლემად კლასიფიცირებაზე, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პატერნალისტები ფართოდ გავრცელებულ სიმსუქნეს საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პრობლემად კლასიფიცირებენ. კლასიკური ლიბერალი ესმის, რომ სიმსუქნე გადამდები არ არის; თითოეული მსუქანი ადამიანი საბოლოოდ ირჩევს ცხოვრების წესს, რომელიც მის სიმსუქნეს იწვევს.
ამგვარად, კლასიკური ლიბერალი ხვდება, რომ სიმსუქნე პირადი - ინდივიდუალური - ჯანმრთელობის კერძო პრობლემაა და არა საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის პრობლემა. ამის საპირისპიროდ, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პატერნალისტი იმ (შესაძლოა ზუსტი) დაკვირვებიდან, რომ საზოგადოების გარკვეული ნაწილი სიმსუქნით არის დაავადებული, იმ დასკვნამდე მიდის, რომ სიმსუქნე, შესაბამისად, საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის პრობლემაა.
როგორც დეირდრე მაკკლოსკი სამართლიანად ხაზს უსვამს, მნიშვნელოვანია ჩვენი საუბრის მანერა - ჩვენი „ტუჩის ჩვევები“.თუ სიმსუქნეს „საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პრობლემად“ ვუწოდებთ, უფრო მეტად გზა იხსნება იმისთვის, რომ „საზოგადოებას“ დაეკისროს „ჩვენი სიმსუქნის პრობლემის გადაჭრის“ პასუხისმგებლობა - რა თქმა უნდა, „საზოგადოება“ ძირითადად მთავრობის მეშვეობით მოქმედებს. და რადგან ადამიანთა ნებისმიერ დიდ ჯგუფში იქნება გარკვეული რაოდენობის პირები, რომლებიც ისე იქცევიან, რომ თვითდაზიანებას იწვევენ, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პატერნალისტებს სტატისტიკაში რამდენიმე „საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პრობლემის“ პოვნა გაუადვილდებათ.
მართლაც, ყველა არჩევანი, რომელსაც პოტენციურად უარყოფითი გავლენა აქვს თითოეული იმ ადამიანის ჯანმრთელობაზე, ვინც ამ არჩევანს აკეთებს, ასეთი „საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის პრობლემების“ წყაროა, მაშინაც კი, როდესაც ასეთ არჩევანს უარყოფითი გავლენა არ აქვს ჯგუფის სხვა წევრებზე.
საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პატერნალისტების აზრით, პოლიტიკური სხეული თითქმის სიტყვასიტყვით სხეულად იქცევა. აგრეგატი (როგორც სტატისტიკით არის აღწერილი) განიხილება, როგორც გონიერი ერთეული, რომელიც ჯანმრთელობის პრობლემებით იტანჯება, რომელთაგან ბევრის განკურნება ამ ერთეულის ექიმების გუნდს შეუძლია - კერძოდ, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პატერნალისტებს. ხოლო ქვეყანაში, რომლის მოსახლეობაც ისეთივე დიდია, როგორც შეერთებული შტატები, ჯანმრთელობის სხვადასხვა პრობლემის რაოდენობა, რომელსაც აბსოლუტურად დიდი რაოდენობით ადამიანი აწუხებს, უზარმაზარი იქნება, რაც საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პატერნალისტებს უსასრულო შესაძლებლობებს აძლევს, გამოიყენონ სახელმწიფოს ძალაუფლება ინდივიდების ქცევის აკრძალვისა და განსაზღვრისთვის.
თუმცა, როგორც სნოუდონი აღნიშნავს, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პატერნალისტები გრძნობენ, რომ თავიანთი ჩარევების გასამართლებლად, მათ მხოლოდ დიდი პოპულაციიდან მოპოვებულ საშიშ სტატისტიკაზე მითითება არ სჭირდებათ. სულ მცირე, ლიბერალური ტრადიციის მქონე საზოგადოებებში - საზოგადოებებში, რომლებიც ისტორიულად გარკვეულ პატივისცემას ანიჭებენ ინდივიდებს საკუთარი არჩევანის თავისუფლად გაკეთების შესაძლებლობის მიმართ - საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პატერნალისტებმა თავიანთი ოფიციალურობის დასაბუთება საზოგადოების დარწმუნებით უნდა გააძლიერონ, რომ ერთი შეხედვით კერძო გადაწყვეტილებები სინამდვილეში კერძო არ არის.
მაგალითად, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პატერნალისტები ამტკიცებენ, რომ ჭარბწონიანი ადამიანები ისეთი კომპანიების მტაცებლური მარკეტინგის უდანაშაულო მსხვერპლნი არიან, როგორიცაა მაკდონალდსი, ხოლო მწეველები თამბაქოს დიდი მწარმოებელი კომპანიების საზიზღარი ტაქტიკისა და თანატოლების ზეწოლის ხაფანგში მოხვდნენ, რაც გამოწვეულია უბრალოდ მწეველი მეგობრებით გარემოცვით.
ამრიგად, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პატერნალისტების აზრით, თითქმის არცერთი გადაწყვეტილება, რომელიც გავლენას ახდენს ინდივიდების ჯანმრთელობაზე, არ არის ჭეშმარიტად „ინდივიდუალური“. თითქმის ყველა ასეთი გადაწყვეტილება ან მნიშვნელოვნად არის განსაზღვრული მესამე მხარეების ქმედებებით, ან თავად მოქმედებს არაფრისმომცდარი მესამე მხარეების არჩევანზე.
არაფერია პირადი და კერძო; ყველაფერი პოლიტიკური და საჯაროა.
რადგან, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პატერნალისტების აზრით, ერთი შეხედვით „კერძო“ გადაწყვეტილებების ფართო სპექტრი როგორც „გარეგანი ფაქტორების“ შედეგია, ასევე თავად წარმოადგენს ამ „გარეგანი ფაქტორების“ მიზეზს, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პატერნალისტების მუშაობა უხვია, მაშინ როდესაც ძალაუფლება, რომელიც ამ „ექსპერტებს“ სჭირდებათ პოლიტიკური სხეულის ჯანმრთელობის დასაცავად, უზარმაზარია.
კლასიკური საზოგადოებრივი ჯანდაცვის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პატერნალიზმად გადაქცევა საგანგაშოა. რადგან საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პატერნალიზმი ამ სფეროში დომინირებას იწყებს, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის შესწავლითა და პრაქტიკით დაინტერესებული პირები, ტრადიციული საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მეცნიერებისა და თანამდებობის პირებისგან განსხვავებით, გაცილებით მეტად დაჟინებით მოითხოვენ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სფეროს გაფართოებას.
საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პატერნალისტები წარმატებით გამოსცემენ ბნელ ხელოვნებას და წარმოაჩენენ მრავალ აქტივობას, რომლებიც ტრადიციულად და სწორად აღიქმება, როგორც კერძო და, შესაბამისად, როგორც მთავრობის რეგულირების შეუფერებელი სამიზნეები, როგორც „საჯარო“.
რამდენად აიხსნება COVID-19-ზე გადაჭარბებული რეაქცია საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პატერნალიზმის ზრდით? ვვარაუდობ, რომ ეს ძალიან დიდი რაოდენობითაა. საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პატერნალისტები არა მხოლოდ უკვე მზად არიან არასწორად განმარტონ პირადი არჩევანი, როგორც არჩევანი, რომელიც მესამე მხარეებს „უარყოფით გარეგან ეფექტებს“ აკისრებს, არამედ განსაკუთრებით დახელოვნებულები არიან თავიანთი არასწორი ინტერპრეტაციების ფართო საზოგადოებისთვის გავრცელებაში. ამრიგად, მიუხედავად იმისა, რომ SARS-CoV-2 ვირუსის საკმაოდ რეალური გადამდებიობა მას საზოგადოებრივი ჯანდაცვის კლასიკური მკვლევარებისა და თანამდებობის პირების საფუძვლიან შეშფოთებას იწვევს, Covid-ის სხვა ასპექტების გადამდებიობა და „საჯაროობა“ გაზვიადებული იყო ყოველდღიურ საქმეებზე მთავრობის გადაჭარბებული კონტროლის გასამართლებლად.
ტრადიციულად პირადად მიჩნეული და, შესაბამისად, მთავრობის სათანადო კონტროლს არ ექვემდებარება საქმიანობის ყველაზე აშკარა მაგალითია მეტყველება და წერა. რა თქმა უნდა, არავის არასდროს უთქვამს უარი იმაზე, რომ მეტყველებასა და წერას გავლენა აქვს სხვებზე; სინამდვილეში, სხვა ადამიანების გონებისა და გულის შეცვლა მეტყველებისა და წერის დიდი ნაწილის მიზანია.
თუმცა, ლიბერალურ ცივილიზაციაში მტკიცედ იყო დამკვიდრებული მოსაზრება, რომ ინდივიდებს უნდა ენდობოდნენ, რომ თავად განსჯონ ნებისმიერი გამოხატული აზრის ღირსება ან ნაკლი, რომელსაც წააწყდებიან. ჩვენ დიდი ხანია ვაღიარებთ და სამართლიანადაც გვეშინია იმ საშიშროების, რომელიც მთავრობის წარმომადგენლების მიერ მშვიდობიანი გამოხატვის კონტროლისა და ჩახშობის უფლების მიცემის საშუალებას იძლევა.
თუმცა, COVID-19-ის დროს ეს ვარაუდი მნიშვნელოვნად შესუსტდა, თუ (ჯერ კიდევ) არ შეცვლილა. აშშ-ის კონგრესი გამართა მოსმენა გამოიძიონ „ონლაინ კორონავირუსის შესახებ დეზინფორმაციის გავრცელებითა და მონეტიზაციით გამოწვეული ზიანი, რათა შეეცადონ დაადგინონ გავრცელების შესაჩერებლად და საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის შესახებ ზუსტი ინფორმაციის ხელშეწყობისთვის საჭირო ნაბიჯები“, მაშინ როდესაც აშშ-ის მთავრობის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მაღალი თანამდებობის პირები ცდილობდნენ... ორკესტრირება დიდი ბარინგტონის დეკლარაციის დისკრედიტაციის მცდელობა. კორნელის სამედიცინო სკოლის თანამდებობის პირი, რომელიც ნიუ-იორკ თაიმსში წერდა, ღიად მოუწოდა იმ ექიმების სიტყვის ჩახშობა, რომლებიც არ ეთანხმებიან გაბატონებულ „ექსპერტთა“ კონსენსუსს.
მშვიდობიან გამოხატვას და იდეების გაცვლას ბევრი ელიტის მიერ პოტენციურად საშიში „გარეგანი ეფექტების“ წყაროდ მიიჩნევენ. საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პატერნალისტების აზრით, პოლიტიკური სამყაროს იმით სასიკვდილო დაინფიცირებისგან დაცვის ერთადერთი გზა, რასაც თავად საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პატერნალისტები დეზინფორმაციად მიიჩნევენ, არის ის, რომ მთავრობამ ვირუსული იდეების გავრცელება ისევე ჩაახშოს, როგორც ვირუსული მოლეკულური სტრუქტურების გავრცელებას. COVID-ის დროს ეს საშიში მოვლენა, რა თქმა უნდა, ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პატერნალისტების აღზევებამ წაახალისა.
Reprinted დან AIER
-
დონალდ ჯ. ბუდრო, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მეცნიერ-მკვლევარი, არის ეკონომიკის პროფესორი ჯორჯ მეისონის უნივერსიტეტში, სადაც ის ასოცირდება მერკატუსის ცენტრში ფილოსოფიის, პოლიტიკისა და ეკონომიკის მოწინავე სწავლების ფ.ა. ჰაიეკის პროგრამასთან. მისი კვლევა ფოკუსირებულია საერთაშორისო ვაჭრობასა და ანტიმონოპოლიურ სამართალზე. ის წერს... კაფე ჰაიაკი.
ყველა წერილის ნახვა
