გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ისტორიას არასდროს უნახავს 2020 წლის მარტის შუა რიცხვებში გლობალურად კოორდინირებული ლოქდაუნის მსგავსი რამ, როდესაც მსოფლიოს თითქმის ყველა ერმა ერთდროულად უარი თქვა თავის კანონებსა და თავისუფლებებზე უპრეცედენტო ექსპერიმენტის სასარგებლოდ, ისეთის, რომელსაც არ გააჩნია მკაფიო მიზანი ან გასვლის სტრატეგია. დღემდე, ამ მოვლენების მიზეზი და როგორ არ არის სრულად ახსნილი და დოკუმენტურად არ არის ახსნილი.
თითოეულ ქვეყანაში მოვლენები განსხვავებული, მაგრამ საოცრად მსგავსი ვითარდებოდა. საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ორგანოებმა რატომღაც და მოულოდნელად მოიპოვეს ყოვლისმომცველი ძალაუფლება სამოქალაქო ცხოვრებასა და სამთავრობო ინსტიტუტებზე, მათ შორის საკანონმდებლო ორგანოებსა და სასამართლოებზეც კი. თითოეულ შემთხვევაში, ყველაფერი გვერდზე გადაიდო, მათ შორის ყველა იდეოლოგიური ბრენდის არჩეული პოლიტიკოსები. თვეების და წლების განმავლობაში მთელი მსოფლიო ომში იყო რესპირატორული ვირუსის წინააღმდეგ, რომელსაც დაბალი და ფოკუსირებული სიკვდილიანობის რისკი ჰქონდა.
შემდგომ პერიოდში, ზოგიერთმა ერმა დაიწყო გამოძიება იმის დასადგენად, თუ როგორ მოხდა ეს ყველაფერი. ლოკდაუნის შემდეგ აშკარაა სინანული და რისხვაც კი და ბევრი ადამიანი სამართლიანად ითხოვს სრულ ანგარიშს. არცერთ ერს ჯერ არ წარმოუდგენია დამაკმაყოფილებელი ანგარიშგება. მათგან საუკეთესოებიც კი მხოლოდ რბილად აღიარებენ, რომ „შეცდომები დაშვებულია“.
ნორვეგიის კომისიის შემდეგი შეჯამებაა წარმოდგენილი აქ - ერი, რომელმაც აშშ-სთან ერთად ჩაკეტვა დააწესა, მაგრამ ყველაზე მკაცრი კონტროლი მალევე დაასრულა. ის დაწერილია პროფესორ ჰალვორ ნესის, ჰაუკელენდის უნივერსიტეტის საავადმყოფოს ნევროლოგის მიერ. ის საინტერესო წარმოდგენას გვთავაზობს იმის შესახებ, თუ რამდენად კრიტიკულები იყვნენ მზად საუკეთესო კომისიებიც კი.
ნორვეგიის ხელისუფლების მიერ კორონავირუსის პანდემიასთან გამკლავების შეფასება
ჰალვორ ნესის მიერ
2022 წელს ნორვეგიის მთავრობის მიერ დანიშნულმა კორონავირუსის კომისიამ (ცენტრის მარჯვენა კუთხე) მეორე ანგარიში წარადგინა. პირველი ანგარიშის მანდატი იყო პანდემიასთან დაკავშირებული ხელისუფლების მიერ მართვის საფუძვლიანი და ყოვლისმომცველი მიმოხილვისა და შეფასების ჩატარება. მეორე ანგარიშის მანდატი მოითხოვდა საავადმყოფოებში საწოლებისა და ინტენსიური თერაპიის შესაძლებლობების შეფასებას, ასევე მუნიციპალური ზედამხედველებისა და ინფექციის კონტროლის ექიმების წინაშე არსებულ გამოწვევებს.
ორივე ანგარიში დეტალურია და ნორვეგიაში პანდემიის შესახებ სასარგებლო ინფორმაციას გვაწვდის. კომისია კრიტიკულად აფასებს პანდემიის მართვის გარკვეულ ასპექტებს, თუმცა მიიჩნევს, რომ მართვა საერთო ჯამში კარგი იყო.
ნორვეგიის გეგმები პანდემიის მართვისთვის 2020 წლამდე
პირველი ნაწილი აღწერს ნორვეგიაში კორონავირუსის პანდემიამდე პანდემიის მართვის გეგმებს. ეს გეგმები მოიცავდა ზოგად ჰიგიენურ ზომებს, ვაქცინაციას და ავადმყოფების მკურნალობას. არ იყო რეკომენდებული მოსახლეობის ნაწილისთვის ან მთელი მოსახლეობისთვის აქტივობის შეზღუდვა. არ იყო რეკომენდებული საზღვრების დახურვა და ინფიცირების საეჭვო პირთა კარანტინის შემოღება ან მასობრივი ტესტირება, რადგან ასეთ ზომებს მცირე ეფექტი აქვთ, რესურსებს მოიხმარენ და ეწინააღმდეგებიან პრინციპს, რომ ნორმალური საქმიანობა ზედმეტად არ შენელდეს.
კომისია ასევე აღნიშნავს, რომ სერიოზული გრიპის პანდემიის სცენარები შემუშავებული იყო. ყველაზე უარესი სცენარისთვისაც კი, როდესაც ნორვეგიელი 23,000 2020-მდე გარდაცვლილი იყო, არ იყო რეკომენდებული ისეთი დრამატული ზომები, როგორიც კორონავირუსის პანდემიის დროს განვიცადეთ. შესაბამისად, ნორვეგიაში პანდემიის მართვის გეგმები მსოფლიო მასშტაბით საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ექსპერტების რეკომენდაციებს შეესაბამებოდა. სიტუაცია XNUMX წლის მარტში შეიცვალა.
Lockdown
რატომ დაიხურა ნორვეგია 12 წლის 2020 მარტს? კომისია წარმოგვიდგენს რამდენიმე საინტერესო მოსაზრებას, რომლებმაც, სავარაუდოდ, გარკვეული როლი ითამაშეს. დაავადების სიმძიმესა და გავრცელებასთან დაკავშირებით გაურკვევლობა არსებობდა. წინა პანდემიის გეგმები მოიცავდა გრიპს და არა კორონავირუსს და შესაძლოა, უსარგებლო ყოფილიყო.
მოსახლეობის ნდობა მთავრობის მიმართ ლოკდაუნამდე დაეცა. ზოგიერთ მუნიციპალიტეტში უკვე იყო მკაცრი ზომები მიღებული. მშობლებმა ბავშვების სკოლიდან გაყვანა დაიწყეს. იტალიიდან მიღებული ცნობები შემაშფოთებელი იყო და ითვლებოდა, რომ უხანში დაწესებული ლოკდაუნი ეფექტური იყო. დაავადებათა პრევენციისა და კონტროლის ევროპულმა ცენტრმა (ECDC) 12-ში გასცა რეკომენდაცია...th მარტში ყველა ქვეყანაში გაცილებით მკაცრი ზომები იქნა მიღებული, ვიდრე ნორვეგიამ აქამდე შემოიღო.
ლოკდაუნის შემდეგ პირველივე დღეებში სტრატეგია ინფექციის მრუდის გასწორება იყო. მიზანი ინფექციის უფრო ხანგრძლივი პერიოდის განმავლობაში გავრცელება იყო, რათა თავიდან აეცილებინათ საავადმყოფოების გადატვირთვა (შეჩერების სტრატეგია). ოსლოს უნივერსიტეტის საავადმყოფოს CBRNE ცენტრი, ესპენ ნაკსტადის (დაბ. 1975) ხელმძღვანელობით, არ ეთანხმებოდა ამ სტრატეგიას და ემხრობოდა „ნოკდაუნის“ სტრატეგიას (ნულოვანი Covid სტრატეგია), რომლის მიზანი ვირუსის აღმოფხვრა იყო.
„დარტყმის“ სტრატეგია
წლის 16th 2020 წლის მარტში, ლონდონის იმპერიულმა კოლეჯმა გამოაქვეყნა სტატია, რომელშიც კომპიუტერულ მოდელებზე დაფუძნებული „დანგრევის“ სტრატეგია იყო რეკომენდებული, რაც გულისხმობდა, რომ დამუხრუჭების სტრატეგია საავადმყოფოების კოლაფსს და მრავალ სიკვდილს ვერ აიცილებდა თავიდან. 24 მარტსth მარტში ნორვეგიის მთავრობამ გამოაცხადა, რომ ის „ნოკდაუნის“ სტრატეგიაზე გადავიდა, რომლის მიზანიც იყო, რომ ყველა ინფიცირებული ადამიანი ერთზე ნაკლებ ადამიანს დააინფიცირებდა. ჯანდაცვის დირექტორის, ბიორნ გულდვოგის (დაბ. 1958) თქმით, იმპერიული კოლეჯის ანგარიშმა შეცვალა აზროვნების წესი მთელი დასავლური სამყაროსთვის. ამ საკითხს, ალბათ, აღწერს ჯანდაცვის მინისტრის, ბენტ ჰოის (დაბ. 1971) სიტყვები, რომლებიც მან კომისიის წინაშე 2021 წლის იანვარში წარმოთქვა: „უნდა ვაღიარო, რომ ამ პანდემიის დროს ერთ-ერთი საუკეთესო დღე, რაც კი გამიტარებია, იყო ის, როდესაც მთავრობა საბოლოოდ დამთანხმდა „ნოკდაუნის“ სტრატეგიის არჩევაზე და მე შევძელი მისი საჯაროდ გაზიარება“.
კომისია ნათლად აცხადებს, რომ 2020 წლის მარტში შემოღებული ზომები პანდემიის მართვის წინა გეგმებთან შეუსაბამობას გულისხმობდა და ამას პარადიგმის ცვლილებას უწოდებს. თუმცა, კომისია მიიჩნევს, რომ ახალი ზომები სწორი იყო, მიუხედავად იმისა, რომ აღიარებს, რომ მათ არ ჰქონდათ „ემპირიული საფუძველი 12-ზე მიღებული თითოეული ღონისძიების ეფექტის შესაფასებლად“.th და 15th „2020 წლის მარტის“ კომისიას ასევე არ შეუძლია დაინახოს, რომ „ჯანდაცვის დირექტორატმა, ჯანდაცვისა და მზრუნველობის სამინისტრომ ან სხვა აქტორებმა, რომლებიც აკვირდებოდნენ პანდემიის განვითარებას, ინიციატივა აიღეს იმის გამოსაკვლევად, თუ რა შედეგები მოჰყვებოდა ასეთი ზომების გამოყენებას ნორვეგიული საზოგადოებისთვის“. ემპირიული მტკიცებულებების არარსებობის მიუხედავად, ანგარიშებში ყოველთვის არის იმპლიციტური ვარაუდი, რომ ზომები აუცილებელი იყო პანდემიაზე „კონტროლის“ მოსაპოვებლად. როდესაც ინფიცირების რიცხვი იზრდებოდა, ეს აღწერილია, როგორც კონტროლის დაკარგვა.
გადაწყვეტილების მიღების პროცესის კრიტიკული დამოკიდებულება
კომისია კრიტიკულად აფასებს იმ მეთოდს, რომლითაც მიიღეს გადაწყვეტილება 12-ში ობიექტების დახურვის შესახებ.th 2020 წლის მარტის მონაცემებით. როგორც ჩანს, ეს გადაწყვეტილება ჯანდაცვის დირექტორატმა მიიღო. კომისია აღნიშნავს, რომ ეს გადაწყვეტილება მეფეს (მთავრობას) უნდა მიეღო. „კომისიისთვის ცხადია, რომ არც მთავრობას, არც ცენტრალურ ადმინისტრაციულ ორგანოებს და არც მუნიციპალიტეტებს პანდემიის მართვის საწყის ეტაპზე განსაკუთრებით დიდი ყურადღება არ მიუქცევიათ კანონის უზენაესობის გარშემო არსებულ უმაღლეს პრინციპებზე“.
კომისია მიიჩნევს, რომ მთავრობას უფრო საფუძვლიანი შეფასებები უნდა ჩაეტარებინა კონსტიტუციისა და ადამიანის უფლებების დაცვის თვალსაზრისით. ინფექციის კონტროლის შესახებ კანონში პროპორციულობა ცენტრალური კონცეფციაა. მნიშვნელოვანია კომპრომისის მიღწევა, სადაც სარგებელი აწონ-დაწონილია ღონისძიების ტვირთთან და აქცენტი უნდა გაკეთდეს იმ პირთა ნებაყოფლობით მონაწილეობაზე, ვისზეც ვრცელდება კომისიის აზრით, ეს ღონისძიება.
ძალიან ძლიერი ცენტრალური კონტროლი
კომისია აკრიტიკებს მთავრობას ზედმეტად ძლიერი ცენტრალური კონტროლის განხორციელების გამო. მან საკმარისად არ განასხვავა გადაუდებელი და არასასწრაფო საკითხები. მთავრობის წინაშე ძალიან ბევრი საკითხი წამოიჭრა ზედმეტად მაღალი დროის ზეწოლის პირობებში. კომისია რეკომენდაციას იძლევა, რომ მომავალში ადგილობრივი მენეჯმენტის საჭიროების მქონე კრიზისების შემთხვევაში, ადგილობრივი მუნიციპალიტეტები უფრო მეტად უნდა იყვნენ ჩართულნი გადაწყვეტილების მიღების პროცესებში.
იმპორტის ინფექცია
კომისია შთაბეჭდილებას ტოვებს ხელისუფლების მიერ იმპორტირებული ინფექციის საკითხთან გამკლავების მეთოდით. საჯარო და კერძო სექტორის წარმომადგენლები მობილიზებული იყვნენ და რეგულაციები და შეთანხმებები ძალიან მოკლე დროში ამოქმედდა. თუმცა, აქ არც ხარჯებისა და სარგებლის შეფასებებია ნაჩვენები და კომისია რეკომენდაციას უწევს არსებული მონაცემების სისტემატურ განხილვას და ანალიზს ინფექციის კონტროლის ზომების, როგორიცაა საკარანტინო სასტუმროს სქემა და ინდივიდუალური შესვლის შეზღუდვები, ეფექტურობის შესაფასებლად.
ვაქცინაცია
კომისიის შეფასებით, მოსახლეობის ვაქცინაცია წარმატებული იყო, თუმცა მაღალი ინფექციის რისკის მქონე რეგიონებს შეიძლებოდა უკეთესი პრიორიტეტი მიენიჭებინათ. კომისია მიიჩნევს, რომ ხელისუფლების ინფორმაცია ვაქცინების შესახებ, გვერდითი მოვლენების ჩათვლით, კარგი იყო. ეს მნიშვნელოვანი იყო ნდობის ჩამოყალიბებისთვის, რაც აუცილებელი იყო მოსახლეობის დიდი ნაწილის ვაქცინაციისთვის. კომისია რეკომენდაციას უწევს ვაქცინაციის ნებაყოფლობითი პრინციპის გაგრძელებას. კომისია არ წყვეტს, იყო თუ არა კორონავირუსის სერტიფიკატი სასარგებლო ინსტრუმენტი.
ინტენსიური თერაპია
ნორვეგიაში პანდემიის დროს ინტენსიური თერაპიის მზადყოფნა არასაკმარისი იყო. დაგეგმილი ოპერაციები გადაიდო, ხოლო მკურნალობისა და გამოკვლევის მოლოდინის სიები გაიზარდა. კომისია რეკომენდაციას უწევს ინტენსიური თერაპიის შესაძლებლობების გაძლიერებას. საჭიროა ინტენსიური თერაპიის ექთნების მეტი რაოდენობის განათლება, ასევე უკეთესი გეგმები იმის შესახებ, თუ როგორ გააძლიერონ საავადმყოფოებმა ინტენსიური თერაპია ეპიდემიების დროს.
მუნიციპალიტეტები
მუნიციპალური ექიმები პანდემიასთან საბრძოლველად საკმარისად აღჭურვილნი არ იყვნენ. მუნიციპალიტეტებს ძალიან ცოტა დრო ჰქონდათ მთავრობის მიერ განსაზღვრული ღონისძიებების გასატარებლად. ხშირად მუნიციპალიტეტები ახალი ღონისძიებების შესახებ ინფორმირებულნი იყვნენ მოსახლეობასთან ერთად. კომისია რეკომენდაციას იძლევა, რომ მომავალში მუნიციპალიტეტი წინასწარ იყოს ინფორმირებული და უფრო მეტად ჩაერთოს გადაწყვეტილების მიღების პროცესებში.
ზომების მავნე ზემოქმედება
მეორე ანგარიშში ნათქვამია, რომ პანდემიას და მიღებულ ზომებს მნიშვნელოვანი დამანგრეველი შედეგები ჰქონდა. კერძოდ, ეს მძიმედ აისახა ბავშვებსა და ახალგაზრდებზე. მთავრობას აკრიტიკებენ იმის გამო, რომ მან საკმარისად ვერ მოახერხა ამ ადამიანების დაცვა. ნორვეგიაში შექმნილი ღირებულების დაკარგვა 330-30 წლებისთვის ჯამში 2020 მილიარდ ნორვეგიულ კრონად (2023 მილიარდი აშშ დოლარი) არის შეფასებული, თუმცა კომისია მიიჩნევს, რომ ინტერვენციული ზომების 2020 წლის მარტში გადადების შემთხვევაში, ხარჯები კიდევ უფრო მაღალი იქნებოდა. კომისია ამ მტკიცებას არ ამართლებს.
კომისიის შეჯამება
კომისია მიიჩნევს, რომ ნორვეგია 2020 წლის პანდემიისთვის ცუდად იყო მომზადებული, თუმცა ხელისუფლების მიერ, საერთო ჯამში, მართვა კარგი იყო, მიუხედავად ხარჯთაღრიცხვისა და სარგებლის ანალიზის არარსებობისა, ინფექციის კონტროლის ზომების ეფექტურობის შესახებ გაურკვევლობისა და კანონის უზენაესობის გარშემო არსებული ყოვლისმომცველი პრინციპების წინააღმდეგ მიმართული ზედაპირული „ყურადღებისა“. ჩვენგან ბევრისთვის, ვინც კრიტიკულად ვუყურებდით პანდემიის მართვას, ეს ხარვეზები ცენტრალური იყო. ხარჯთაღრიცხვისა და სარგებლის შეფასებები არ ჩატარებულა და არ იყო პატივისცემა მოხალისეობის მიმართ, რაც ჩვენი ცივილიზაციის ქვაკუთხედია.
კომისიის შეფასებების სისუსტეები
როგორც ჩანს, კომისიამ აღიარა, რომ ჩარევის ზომები აუცილებელი იყო და ხელისუფლების მიერ ამ საკითხის განხილვა საწყის წერტილად შეაფასა. ანგარიშებში ზომების ან ვაქცინების დამოუკიდებელი პროფესიული შეფასება არ არსებობს. ერთი უარყოფითი კვლევის გარდა, Covid-19-ის მკურნალობის ვარიანტები არ არის ნახსენები. ივერმექტინი ან ვიტამინები საერთოდ არ არის ნახსენები.
ასევე არ არსებობს ეჭვი, იყო თუ არა კორონავირუსი საკმარისად საშიში დრამატული ჩარევების გასამართლებლად. უკვე 2020 წლის მარტში გამოჩნდა ძლიერი მინიშნებები, რომ კორონავირუსს ჰქონდა მძიმე გრიპის ეპიდემიის ექვივალენტური სიკვდილიანობის მაჩვენებელი, როგორიცაა, მაგალითად, Diamond Princess საკრუიზო გემიდან მიღებული მონაცემები. მაშინ ცნობილი იყო, რომ კორონავირუსი, ძირითადად, ხანდაზმული ადამიანებისთვის იყო საშიში. კომისია არ მიუთითებს კვლევებზე, რომლებიც აჩვენებს, რომ ქვეყნები ან აშშ-ის შტატები, რომლებსაც ჩარევის მცირე ზომები ჰქონდათ, ხშირად უკეთეს შედეგებს აღწევდნენ როგორც სიკვდილიანობის, ასევე მავნე შედეგების თვალსაზრისით, ვიდრე უფრო მკაცრი ზომების მქონე ქვეყნები. იმპერიული კოლეჯის მოდელის კრიტიკა არ არსებობს.
მიუხედავად ამისა, ანგარიშებში არის მინიშნებები, რომლებიც იმაზე მიუთითებს, რომ ზოგიერთი წევრი უფრო კრიტიკულად არის განწყობილი მართვის მიმართ, ვიდრე ის, რაც ანგარიშებში აშკარად არის მითითებული. მაგალითად, დეტალურად არის აღწერილი ძველი პანდემიის კონტროლის ზომების მიზეზები, მაგრამ არ არსებობს პროფესიული ახსნა, თუ რატომ აღარ იყო ეს ზომები საკმარისი 2020 წლის მარტში. კომისიის იურისტებისთვის, ალბათ, გარდაუვალი იყო მთავრობის მიერ კონსტიტუციისა და ადამიანის უფლებებისადმი უხერხული დამოკიდებულების აღნიშვნა. ის ფაქტი, რომ პირველ ანგარიშში მოცემულია ციტატა, რომელიც ასახავს ჯანდაცვის მინისტრის, ბენტ ჰოის, სიხარულს „ნოკდაუნის“ სტრატეგიის გადაწყვეტილების მიღებასთან დაკავშირებით, ხაზს უსვამს სისულელეს, რომელიც, სულ მცირე, უდარდელ დამოკიდებულებაზე მიანიშნებს.
ანგარიშები რამდენიმე სამთავრობო ჩინოვნიკის მიმართ კრიტიკული ყურადღების საფუძველს იძლევა. ჯანდაცვის დირექტორს, ბიორნ გულდვოგს, 12 მარტს კარანტინის შესახებ გადაწყვეტილების მიღებისას ცენტრალური როლი ჰქონდა, მიუხედავად იმისა, რომ მან იცოდა, რომ ეს პანდემიის კონტროლის დადგენილი ზომების დარღვევას წარმოადგენდა. ჯანდაცვის მინისტრმა, ბენტ ჰოიმ, ენთუზიაზმით მიიღო ყველაზე ინტერვენციონისტული ზომები, მიუხედავად იმისა, რომ მას ასეთი მონდომებისთვის პროფესიული კომპეტენცია არ გააჩნდა. იუსტიციის მინისტრ მონიკა მელანდს (დაბ. 1968) გაცილებით მეტი უნდა გაეკეთებინა იმის უზრუნველსაყოფად, რომ კონსტიტუციის, ინფექციის კონტროლის შესახებ კანონისა და ადამიანის უფლებები დაცულიყო. პრემიერ-მინისტრ ერნა სოლბერგს (დაბ. 1961) უნდა უზრუნველეყო, რომ ეს სექტორის მასშტაბით ხარჯთაღრიცხვისა და სარგებლის ანალიზით გაკეთებულიყო.
ჩემი აზრით, ანგარიშები კარგად და საფუძვლიანად წარმოაჩენს ხელისუფლების მიერ პანდემიის მართვის პროცესს. როგორც ზემოაღნიშნულიდან ჩანს, ანგარიშები შეიცავს რამდენიმე ურთიერთგამომრიცხავ ელემენტს და მათი გამოყენება შესაძლებელია პანდემიის მართვასთან დაკავშირებით დიამეტრალურად საპირისპირო შეხედულებების დასაცავად. მანდატის წინაპირობების გათვალისწინებით, შესაძლოა, ძნელი იყოს კომისიის რეკომენდაციებთან ართანხმობა.
თუმცა, ისინი, ვინც მთავრობის მიერ გამოყენებული სტრატეგიის საფუძვლიან ემპირიულ და ეთიკურ შეფასებას, ასევე სტრატეგიის შედეგების შესახებ ემპირიულ მონაცემებს მოითხოვენ, სხვა წყაროები უნდა მოძებნონ. ჩემი აზრით, აშკარაა, რომ ხელისუფლების მიერ პანდემიის მართვა მოსახლეობის ეთიკური, სოციალური და ეკონომიკური ძალადობა იყო, თუმცა ნორვეგიაში ეს ნაკლებად, ვიდრე ბევრ სხვა ქვეყანაში. ეს აღარასდროს უნდა განმეორდეს.
-
სტატიები ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტისგან, არაკომერციული ორგანიზაციისგან, რომელიც დაარსდა 2021 წლის მაისში, ისეთი საზოგადოების მხარდასაჭერად, რომელიც მინიმუმამდე ამცირებს ძალადობის როლს საზოგადოებრივ ცხოვრებაში.
ყველა წერილის ნახვა
