გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
აგვისტოს დასაწყისში, Brownstone Journal-ში გამოვაქვეყნე ესე სახელწოდებით „ნიქსონი მაკგოვერნის წინააღმდეგ 2.0“. ვცდილობდი მეჩვენებინა, რომ ახლახან დასრულებული 2024 წლის საარჩევნო ციკლის დანახვის ყველაზე სასარგებლო გზა იყო ტრამპისა და ჰარისის შედარება 1972 წელს ნიქსონისა და მაკგოვერნის დაპირისპირებასთან. მაშინ, პროგრესულმა მემარცხენეებმა, რომლებმაც ახლახანს დაიკავეს ამ ქვეყნის კოლეჯები და უნივერსიტეტები, წარმატებით აირჩიეს დემოკრატიული პარტიის საპრეზიდენტო კანდიდატი, ჯორჯ მაკგოვერნი. შედეგი იყო რესპუბლიკელების უდიდესი დამაჯერებელი გამარჯვება საპრეზიდენტო დონეზე, რაც კი ოდესმე ყოფილა იმ დროისთვის.
2024 წლის 1972 წლის საარჩევნო ციკლებთან შედარებისას, კითხვა, რომელიც დავსვი, იყო ის, შეცვალა თუ არა კოლეჯებსა და უნივერსიტეტებზე (და დემოკრატიულ პარტიაზე) მემარცხენეების 50 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში კონტროლმა ელექტორატი იმ დონემდე, რომ უკიდურესად პროგრესული კანდიდატი საბოლოოდ შეიძლებოდა არჩეულიყო შეერთებული შტატების პრეზიდენტად და სამუდამოდ დასრულებულიყო ჩვენი კონსტიტუციური რესპუბლიკა. გაითვალისწინეთ, რომ სიტყვა „არჩეული“ შეგნებულად ვიყენებ, იმის გათვალისწინებით, თუ რა შერჩევის პროცესი განვითარდა. პირადად მე მჯეროდა, რომ დემოკრატების გამარჯვების შანსი 50%-ზე მეტი იყო, ამიტომ ყველაფერი უფლის ძალიან კომპეტენტურ ხელში მივატოვე.
წინა პოსტის გადახედვისას, 2024 წლის არჩევნების დღემდე მოსალოდნელი მოვლენების ჩემი აღწერა ძალიან ახლოს იყო 1972 წელთან. უფრო მნიშვნელოვანია ის, რომ არჩევნების შედეგი აღწერილია მსგავსი ტერმინებით, როგორიცაა „მეწყრული გამარჯვება“ ან „აფეთქება“. ამ არჩევნების შედეგის საფუძველზე, ბევრი რესპუბლიკელი (და რამდენიმე ცენტრისტი დემოკრატი) უკვე წერს ნეკროლოგს დემოკრატიული პარტიის ამჟამინდელი, ძალიან პროგრესული ვერსიისთვის. ფაქტობრივად, ისინი ამბობენ, რომ ამერიკის გადაკეთების 50+ წლიანი ძალისხმევა ჩავარდა... რაზეც მე ვპასუხობ: არც ისე სწრაფად!
იმის საჩვენებლად, რომ 1972 და 2024 წლების არჩევნების ციკლების შედეგებს შორის სავარაუდო მსგავსება მხოლოდ ზედაპირულია, მე უფრო დეტალურად განვიხილავ არჩევნების შედეგებს რამდენიმე განსხვავებული პერსპექტივიდან. პირველ რიგში, მიუხედავად იმისა, რომ ორივე არჩევნები შეფასებულია, როგორც დამანგრეველი ან გამარჯვების მომტანი, მონაცემების მიმოხილვა მნიშვნელოვან განსხვავებებს აჩვენებს.
1972 წელს ნიქსონმა 49 შტატში გაიმარჯვა და მოსახლეობის ხმების 61% მიიღო. 2024 წელს ტრამპმა შვიდივე სადავო შტატი საშუალოდ 2%-ზე ოდნავ მეტით მოიგო და მისი საერთო მოსახლეობის ხმების პროცენტული მაჩვენებელი ნიქსონის მაჩვენებელზე დაახლოებით 10%-ით ნაკლები იქნება. ჰარისს თითოეულ სადავო შტატში მოსახლეობის ხმების მხოლოდ 2%-ით გაზრდის შემთხვევაში, ის ამომრჩეველთა კოლეგიას მოიგებდა. საბოლოო ჯამში, ნიქსონის გამარჯვების ზღვარი ტრამპის გამარჯვებაზე რამდენჯერმე დიდი იყო.
მეორეც, უნდა განვიხილოთ დემოკრატიული პარტიის შესაბამისი კანდიდატები 1972 და 2024 წლებში: მაკგოვერნი და ჰარისი. ჯორჯ მაკგოვერნი, როგორც ადრე აღვნიშნე, იყო პატივცემული სენატორი მეორე მსოფლიო ომში ძალიან გამორჩეული სამსახურით, რომელიც დამარცხების შემდეგ კიდევ ათი წლით დაბრუნდა სენატში. მისი დამაჯერებელი მარცხი მთლიანად მისი გზავნილის უარყოფა იყო და არა მისი უარყოფა.
მეორე მხრივ, კამალა ჰარისი იყო ე.წ. DEI (მრავალფეროვნება/თანასწორობა/ინკლუზიურობა) კანდიდატის საილუსტრაციო ნიმუში, რასაც ადასტურებს ის კრიტერიუმები, რომლითაც იგი ჯო ბაიდენის ვიცე-პრეზიდენტობის კანდიდატად შეირჩა 2020 წელს და ის ფაქტი, რომ იშვიათად ეძებდა კონკურენტუნარიან არჩევით თანამდებობებს. ის ცუდად იყო მომზადებული, როგორც ტემპერამენტით, ასევე სამუშაო ეთიკით იმ თანამდებობებისთვის, რომლებსაც ეძებდა. ჩემთვის, ის ძლივს იყო კვალიფიციური, რომ კენჭი ეყარა უფროსკლასელთა კლასის პრეზიდენტის თანამდებობაზე ცუდი შედეგების მქონე საშუალო სკოლაში.
როგორ შეუძლია ასეთ ადამიანს თავისი პარტიის გზავნილის დაცვა, როცა საკუთარი თავის დაცვა არ შეუძლია? შედეგად, ვიცე-პრეზიდენტის პოლიტიკური კარიერა დასრულდა და მის შესახებ ეროვნულ დონეზე აღარავინ მოისმენს. თუ ის პოლიტიკურ დაპირისპირებაში ჩართვით აქტუალურობის შენარჩუნებას შეეცდება, დემოკრატიული პარტიის რეალური გავლენიანი მოთამაშეები მას სწრაფად გააუქმებენ.
ჯო ბაიდენზე საუბრისას, ის მხოლოდ კორუმპირებული, დაბერებული და სულ უფრო და უფრო შეშლილი მოხუცი იყო, რომელსაც ისტორია საუკეთესო შემთხვევაში შემთხვევით პრეზიდენტად აღწერს, ხოლო უარეს შემთხვევაში - თაღლითურად არჩეულ პრეზიდენტად. ამ გარემოებების გათვალისწინებით, ჩემთვის აშკარაა, რომ ამომრჩეველმა 2020 წელს დემოკრატი მაცნე(ებ)ი უარყო და არა თავად გზავნილი. შესაბამისად, მტკიცედ მწამს, რომ დილან მალვენი (ბად ლაითის მოყვარული) ამომრჩეველთა კოლეგიაში ვიცე-პრეზიდენტ ჰარისზე უარეს შედეგს ვერ მიიღებდა, კანდიდატი რომ ყოფილიყო.
დარწმუნებული იყავით, რომ დემოკრატები არანაირ თვითრეფლექსიას არ დაიწყებენ. როგორც კი სხვადასხვა ფრაქციის მხრიდან პოლიტიკური ბრალდებები და სროლა კარავში დასრულდება, რაც დიდ დროს არ წაგართმევთ, ისინი მთელ ენერგიას ტრამპის დღის წესრიგის წინააღმდეგ საბრძოლველად გამოიყენებენ და, რაც მთავარია, 2.0 წელს პრეზიდენტობისთვის ობამა 2028-ის მოსაძებნად გამოიყენებენ.
კიდევ ერთხელ, ნუ მისცემთ ხმაურსა და შეურაცხყოფას უფლებას ვინმეს შეცდომაში შეიყვანოს და იფიქროს, რომ 50+ წლიანი საგანმანათლებლო ინდოქტრინაცია ერთი არჩევნებით შეიცვლება. არ შეცდეთ: ულტრამემარცხენე პროგრესული გზავნილი ცოცხალია და კარგად არის. მათ, ვინც მათ ეწინააღმდეგება, უნდა მოემზადონ თავდასხმისთვის. მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენი მხარისთვის დრო ცოტაა, პროგრესულებს შეუძლიათ მოთმინება, რადგან მათი არმიები დიდი ხანია ადგილზე არიან და ადმინისტრაციულ სახელმწიფოში კარგად არიან ფესვგადგმულები.
ჩვენ, ბრაუნსტოუნში, რომლის მთავარი მიზანია საზოგადოებრივი ჯანდაცვის გესტაპოს მიერ ე.წ. კოვიდზე რეაგირების დროს ჩადენილი სისასტიკის გამოაშკარავება, ამ საკითხს ძალიან სტრატეგიულად უნდა მივუდგეთ, რადგან საზოგადოების მნიშვნელოვანი უმრავლესობა წარმოუდგენლად წინააღმდეგობას გაუწევს სიმართლის მოსმენას. ეს ნიშნავს, რომ როდესაც საქმე სამასოიან ჯანდაცვის სააგენტოებს (CDC, FDA, NIH და ა.შ.) ეხება, მათი ამპუტაციის მცდელობა დადებითად არ იქნება აღქმული.
ჩემი გამოცდილება მეუბნება, რომ თუ ამ სააგენტოების ხელმძღვანელობისთვის არჩეული პროფესიონალები სოლიდურები არიან, კორუმპირებულები, არაკომპეტენტურები და ჩამორჩენილები საკმაოდ სწრაფად დაშორდებიან, მაშინ როცა საკუთარ თავს შეუცვლელად მიიჩნევენ. კარგად მოიქეცით! ეს შექმნის ატმოსფეროს, სადაც ამ სააგენტოებში კომპეტენტური პროფესიონალები საკმარის მხარდაჭერას იგრძნობენ, რათა თავი გაართვან სიტუაციას.
თუ თეოლოგიურად შემიძლია ვისაუბრო, მე მჯერა, რომ 2024 წლის საარჩევნო ციკლი, 1972 წელთან შედარების ნაცვლად, საუკეთესოდ შეიძლება შევადაროთ ესთერის წიგნს. ამ წიგნის უნიკალური თავისებურება ის არის, რომ უფალი არასდროს არის ნახსენები, თუმცა მისი გავლენა ყველგან აშკარაა.
გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც უფალმა მკვლელის ტყვია თავისი თითით მოიგერია 13 ივლისსthმისი ქმედებები ამ არჩევნების ციკლის დროს ქვეცნობიერად იყო გაცნობიერებული, მაგრამ შედეგის სრულიად გადამწყვეტი. ახლა ჭეშმარიტების მაძიებლებზეა დამოკიდებული, გამოიყენონ შესაძლებლობები, რომლებიც მიეცათ ერის დამფუძნებელი აღთქმის აღსადგენად, რომელიც შედგება დამოუკიდებლობის დეკლარაციის, კონსტიტუციისა და უფლებათა ბილისგან.
-
სტივენ კრიცი, მედიცინის დოქტორი, პენსიაზე გასული ექიმია, რომელიც ჯანდაცვის სფეროში 50 წელია მუშაობს. მან დაამთავრა ნიუ-იორკის უნივერსიტეტის დაუნსტეიტის სამედიცინო სკოლა და გაიარა ინტრავენური თერაპიის რეზიდენტურა კინგსის ოლქის საავადმყოფოში. ამას მოჰყვა თითქმის 40 წლიანი გამოცდილება ჯანდაცვის სფეროში, მათ შორის 19 წლიანი პაციენტების უშუალო მოვლა სოფლად, სერტიფიცირებული თერაპევტის რანგში; 17 წლიანი კლინიკური კვლევა კერძო არაკომერციულ ჯანდაცვის სააგენტოში; და 35 წელზე მეტი ხნის მონაწილეობა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის, ჯანდაცვის სისტემების ინფრასტრუქტურისა და ადმინისტრაციული საქმიანობის სფეროში. ის პენსიაზე 5 წლის წინ გავიდა და გახდა ინსტიტუციური მიმოხილვის საბჭოს (IRB) წევრი იმ სააგენტოში, სადაც კლინიკურ კვლევას ატარებდა და ბოლო 3 წლის განმავლობაში IRB-ის თავმჯდომარე იყო.
ყველა წერილის ნახვა
