გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
2020 წლის დასაწყისიდან აშკარა იყო, რომ ორგანიზებული იყო კულტის გავრცელება რომელმაც მთლიანად მოიცვა მსოფლიო. შესაძლებელია, რომ ეს წარმოიშვა გიგანტური შეცდომის შედეგად, რომელიც სათავეს იღებს უჯრედული ბიოლოგიის უეცარი უცოდინრობიდან და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ხანგრძლივი გამოცდილებიდან. ასევე შესაძლებელია, რომ სეზონური რესპირატორული ვირუსი ზოგიერთმა ადამიანმა გამოიყენა, როგორც შესაძლებლობა, სხვა მიზნით ხელში ჩაიგდონ ძალაუფლება.
თუ ფულისა და გავლენის კვალს მიჰყვებით, ეს უკანასკნელი დასკვნა ძნელია უგულებელყოთ.
მინიშნებები ადრევე არსებობდა. ჯანმო-ს მიერ 2020 წლის მარტში პანდემიის გამოცხადებამდეც კი (პანდემიის ფაქტიდან სულ მცირე რამდენიმე თვით ადრე) და ნებისმიერი სახის ლოქდაუნის გამოცხადებამდეც კი, მედიაში იყო განცხადებები, რომლებიც „ახალ ნორმაზე“ და „დიდ გადატვირთვაზე“ იყო საუბარი (რომელიც „უკეთესი აღდგენის“ სახელით შეიცვალა).
ისეთი ფარმაცევტული კომპანიები, როგორიცაა Pfizer, Johnson & Johnson, Moderna და Astra-Zeneca, აქტიურად ლობირებდნენ მთავრობებს, რათა მათი ვაქცინები შეეძინათ ჯერ კიდევ 2020 წლის თებერვალში, სავარაუდოდ, ერთ თვეზე ნაკლებ დროში, მას შემდეგ, რაც გენეტიკური თანმიმდევრობა (ან ნაწილობრივი თანმიმდევრობა) ჩინეთის მიერ ხელმისაწვდომი გახდა.
როგორც ადამიანს, რომელმაც მთელი თავისი პროფესიული კარიერა ფარმაცევტულ და ვაქცინების შემუშავებაში გაატარა, ნულიდან გამოსაყენებლად მზა ვაქცინაზე რამდენიმე თვეში გადასვლის მთელი კონცეფცია უბრალოდ აბსურდულად მეჩვენა.
რაღაც ვერ ჯდებოდა.
ვიცოდი სახელები, რომლებიც ყველასთვის ნაცნობი იყო. ბილ გეითსი, ნილ ფერგიუსონი, ჯერემი ფარარი, ენტონი ფაუჩი და სხვები მრავალი წლის განმავლობაში ლობირებდნენ ან ახორციელებდნენ ლოქდაუნის სტრატეგიებს. თუმცა, ქმედებების მასშტაბები ძალიან ფართო ჩანდა იმისთვის, რომ მხოლოდ ამ სახელებით აეხსნათ.
ასე რომ, ფუნდამენტური კითხვები, რომლებსაც საკუთარ თავს ვუსვამდი, იყო „რატომ“ და „ვინ“? „რატომ“ ყოველთვის საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის გარდა სხვა საკითხებს უკავშირდება. რა თქმა უნდა, „ვინ“-ში აშკარა მოთამაშეები იყვნენ, როგორიცაა ჯანმო, ჩინეთი, დაავადებათა კონტროლის ცენტრი, NIH/NIAID და სხვადასხვა მთავრობა, მაგრამ, როგორც ჩანს, ამის უკან სხვა რამ იდგა. ეს მოთამაშეები „საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის“ ასპექტთან იყვნენ დაკავშირებული, მაგრამ ეს მხოლოდ ზედაპირულად ჟღერდა.
მე არ ვარ საგამოძიებო ჟურნალისტი და არასდროს ვიკისრებდი ამ როლს, მაგრამ მეც კი შემიძლია ინტერნეტში მარტივი ძიების ჩატარება და დავინახო, როგორ იცვლება კანონზომიერებები. ჩემს მიერ ჩატარებულმა ძიებებმა რამდენიმე ძალიან საინტერესო „დამთხვევა“ გამოავლინა.
თუ შემდეგი ადამიანების სახელებს დაგისახელებთ - ბაიდენი, ტრუდო, არდერნი, მერკელი, მაკრონი, დრაგი, მორისონი, სი ძინპინი - თქვენი აზრით, რა აქვთ საერთო? დიახ, ისინი ყველა განებივრებულები არიან და საკუთარ თავს ებრძვიან, მაგრამ ესეც არ არის დაკავშირებული.
ძალიან სწრაფად ჩანს, რომ ეს სახელები ნამდვილად უკავშირდება ლოქდაუნის ქვეყნებს და იმ პირებს, რომლებმაც უგულებელყვეს საკუთარი კანონები და/ან როგორმე სცადეს მათი მითვისება. თუმცა, საქმე ამაში უფრო მეტს მოიცავს და მე მინიშნებას მოგცემ თითოეული სახელის ბმულის მიწოდებით.
- ჯოზეფ ბაიდენი, პრეზიდენტი, ამერიკის შეერთებული შტატები
- ბორის ჯონსონი, გაერთიანებული სამეფოს პრემიერ-მინისტრი
- ჟენეი არდერნი, ახალი ზელანდიის პრემიერ-მინისტრი
- ანგელა მერკელი, გერმანიის ყოფილი პრემიერ-მინისტრი
- Emmanuel Macron, საფრანგეთის პრეზიდენტი
- ჯასტინ ტრუდოუ, კანადის პრემიერ-მინისტრი
- Xi Jinping, ჩინეთის კომუნისტური პარტიის ლიდერი
- Mario Draghi, იტალიის პრემიერ-მინისტრი
- სკოტ მორისონი, ავსტრალიის პრემიერ-მინისტრი
ისინი ყველა დაკავშირებულია იმასთან, მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმი (WEF), „არაკომერციული“ კერძო ორგანიზაცია, რომელიც დაარსდა (1971 წელს) და ხელმძღვანელობდა კლაუს „თქვენ არაფერი გექნებათ და ბედნიერი იქნებით“ შვაბი და მისი ოჯახი. ეს არის კერძო ორგანიზაცია, რომელსაც ოფიციალური კავშირი არ აქვს არცერთ მსოფლიო მმართველ ორგანოსთან, მიუხედავად სახელის მინიშნებებისა. მას ასევე შეეძლო ეწოდებინათ „შვაბების ეკლესია“. WEF იყო „დიდი გადატვირთვის“ სათავე და მე ვვარაუდობ, რომ სწორედ აქედან წარმოიშვა „უკეთესი აღდგენის“ სათავე (რადგან ზემოთ ჩამოთვლილი სახელწოდებების უმეტესობაში ბოლო დროს ეს ტერმინი გამოიყენება).
თუ ფიქრობთ, რომ მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმის წევრობა მხოლოდ ქვეყნების ლიდერებით მთავრდება, აქ კიდევ რამდენიმე სახელია:
ნება მომეცით, წარმოგიდგინოთ მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმის შესახებ მეტი ინფორმაცია სამეურვეო საბჭოს წევრთა სიის მოყვანით.
- ალ გორი, აშშ-ის ყოფილი ვიცე-პრეზიდენტი
- მარკ კარნი, გაეროს სპეციალური წარმომადგენელი კლიმატის ცვლილების საკითხებში
- თ. შანმუგარატნამი, სემინარის ხელმძღვანელი სინგაპურში
- კრისტინ ლაგარდი, ევროპის ცენტრალური ბანკის პრეზიდენტი
- ნგოზი ოკონჯა-ივეალა, ვმო-ს გენერალური დირექტორი
- კრისტალიან გეორგიევა, საერთაშორისო სავალუტო ფონდის მმართველი დირექტორი
- კრისტია ფრილანდი, კანადის მინისტრის მოადგილე
- ლორენს ფინკი, BlackRock-ის აღმასრულებელი დირექტორი
მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმის საბჭოში პოლიტიკური და ეკონომიკური ლიდერების ჯვარედინი წარმომადგენლობაა წარმოდგენილი. ორგანიზაციის ლიდერი, ანუ საბჭოს ლიდერი, კვლავ კლაუს შვაბია. მან მიმდევრების შთამბეჭდავი მასივი შექმნა.
თუ გსურთ, რომ რეალურად ნახოთ გავლენის მასშტაბები, წასვლა ნახვა და აირჩიეთ თქვენთვის სასურველი კორპორატიული სახელი; არჩევანის გაკეთება შეგიძლიათ მრავალი გზით: Abbott Laboratories, Astra-Zeneca, Biogen, Johnson & Johnson, Moderna, Merck, Novartis, Pfizer, Serum Institute of India, BASF, Mayo Clinic, Kaiser Permanente, Bill and Melinda Gates Foundation, Wellcome Trust, Blackrock, CISCO, Dell, Google, Huawei, IBM, Intel, Microsoft, Zoom, Yahoo, Amazon, Airbus, Boeing, Honda, Rakuten, Walmart, UPS, Coca-Cola, UBER, Bank of China. Bank of America. Deutsche Bank, State Bank of India, Royal Bank of Canada, Lloyds Banking, JP Morgan-Chase, Equifax, Goldman-Sachs, Hong Kong Exchanges, Bloomberg, VISA, New York Times, Ontario (კანადა) Teacher's Pension Plan
მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმის (WEF) მასშტაბები უზარმაზარია, მსოფლიო ლიდერების ქსელის მიღმაც კი. მაგალითად, ყველამ ვიცით, რას აკეთებდა ბილ გეითსი თავისი სიმდიდრით ბილ და მელინდა გეითსის ფონდის (BMGF) მეშვეობით. თუმცა, Wellcome Trust-ი ამ ამოცანას ამართლებს. ვინ არის Wellcome Trust-ის დირექტორი? ერთი, სახელად ჯერემი ფარარი, გაერთიანებული სამეფოს SAGE-დან და ლოქდაუნის ცნობილი წარმომადგენელი. სავარაუდოდ, არქიტექტორი 2020 წელს აშშ-დიდი ბრიტანეთის ლოკდაუნები – მჭიდრო კავშირშია მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმთან.
რაც შეეხება შესაძლო მასშტაბურობას, მოდით, მოვიყვან რამდენიმე მაგალითს მხოლოდ BMGF-დან, რომელიც 2020 წელს მათი ვრცელი დაფინანსების სიის კითხვას დავუთმე.
რამდენიმე წლის წინ, BMGF-მა ჯანმრთელობის მეტრული შეფასების ინსტიტუტს (IHME) ათწლიანი, თითქმის 280 მილიონი დოლარის ოდენობის ჯილდო გადასცა. IHME (სიეტლში ვაშინგტონის უნივერსიტეტთან ასოცირებული) კომპიუტერული მოდელირების სათავეში იდგა, რომელიც 2020 წელს ლოქდაუნებსა და არაფარმაცევტულ ჩარევებს განაპირობებდა. ხალხმა მათი სახელი ხშირად დაინახა ნაბეჭდ გამოცემებში ან MSNBC-სა თუ CNN-ზე.
2019 წელს IHME-მ რედაქტორის ჯილდო გადასცა. Lancet (დოქტორი რიჩარდ ჰორტონი) 100,000 XNUMX დოლარის ჯილდოს მფლობელს და მას „აქტივისტ რედაქტორს“ უწოდებდა. Lancet, რომელიც ოდესღაც ერთ-ერთ საუკეთესო სამედიცინო ჟურნალად ითვლებოდა, 2020 წლიდან მოყოლებული, ავანგარდში დგას საპირისპირო სამეცნიერო თვალსაზრისების ცენზურისა და გამოქვეყნებისთვის უვარგისი „ნაშრომების“ გამოქვეყნების საკითხში. ვერასდროს გავიგე, რას ნიშნავდა „აქტივისტი“ რედაქტორობა პატივცემულ სამეცნიერო/სამედიცინო ჟურნალში, რადგან, რა სულელი ვარ, ყოველთვის მეგონა, რომ რედაქტორის პირველი მოვალეობა მიუკერძოებლობა იყო. ალბათ, 2020 წელს მივხვდი, რამდენად ვცდებოდი.
რა თქმა უნდა, Lancet ასევე მნიშვნელოვნად ფინანსდება ისეთი ფარმაცევტული კომპანიებისგან, როგორიცაა Pfizer (ასევე მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმის წევრი).
მაგრამ, BMGF-მა მიღწევა ეს კავშირები გაცილებით სცილდება მხოლოდ IHME-ს და საკმაოდ ამოსაცნობია. აქ მოცემულია 2020 წელს მიღებული ორგანიზაციებისა და თანხების რამდენიმე მაგალითი. მარტო ტერიტორიების მიხედვით დაყოფილი.
ბილ და მელინდა გეითსების ფონდის გრანტები 2020
| ორგანიზაციის დასახელება | თანხა აშშ დოლარში |
|---|
| ჯონ ჰოპკინგ ბლუმბერგის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სკოლა | 20+ მილიონი |
| ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის (WHO) | 100+ მილიონი |
| ორეგონის ჯანდაცვის მეცნიერებათა უნივერსიტეტი | 15+ მილიონი |
| CDC ფონდი | 3.5+ მილიონი |
| ლონდონის საიმპერატორო კოლეჯი | 7+ მილიონი |
| ჩინეთის დაავადებათა კონტროლის ცენტრი | 2+ მილიონი |
| ჰარვარდის თ. თ. ჩანის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სკოლა | 5+ მილიონი |
| ჯანმრთელობის მეტრული შეფასების ინსტიტუტი (IHME) | 28 მილიონი (10 წლიანი/279 მილიონი აშშ დოლარის გრანტის ნაწილი) |
| ნიგერიის დაავადებათა კონტროლის ცენტრი | 1.1 მილიონი |
| Deutsche Gesellschaft für Internationale Z. (Gmbh) | 5+ მილიონი |
| Novartis | 7+ მილიონი |
| Lumira Dx UK LTD | 37+ მილიონი |
| შრატის ინსტიტუტი | 4+ მილიონი |
| იკოსავაკი | 10 მილიონი |
| ნოვავაქსი | 15 მილიონი |
| BBC | 2 მილიონი |
| CNN | 4 მილიონი |
| Guardian | 3+ მილიონი |
| NPR | 4 მილიონი |
| შპს „ფაინენშალ თაიმსი“ | 0.5 მილიონი |
| ეროვნული გაზეთების გამომცემელთა ასოციაცია | 0.75 მილიონი |
ბილ გეითსმა ასევე დიდი ინვესტიციები ჩადო Moderna-ში და მისმა ინვესტიციებმა მას კარგი შედეგი გამოიღო. BMGF-მა ასევე თითქმის 100 მილიონი დოლარი გამოყო Clinton Health Access Initiative-ისთვის.
ახლა კითხვები უნდა დაისვას:
- ეს ხომ არ არის კონტროლირებადი ავტორიტარული საზოგადოების დასაწყისი, რომელიც მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმის მეშვეობით არის გადაჯაჭვული?
- კოვიდთან დაკავშირებული პანიკა სცენის მოსამზადებლად იყო დადგმული? გთხოვთ, გაითვალისწინოთ, რომ მე „კოვიდ-უარმყოფელი“ არ ვარ, რადგან ვირუსი რეალურია. თუმცა, ჩვეულებრივი სეზონური რესპირატორული ვირუსი ხომ არ იქნა გამოყენებული ვების გასააქტიურებლად საბაბად?
შემდეგი კითხვები მათთვის, ვინც სულ მცირე თავს „დემოკრატიულ“ საზოგადოებებში ცხოვრებას ვითომდა:
- ეს არის ის, რასაც ელოდით და/ან გსურთ თქვენს მიერ არჩეული ადამიანებისგან?
- რამდენმა ადამიანმა იცოდა იმ ადამიანების „ასოციაციების“ შესახებ, რომლებსაც ხმა მისცეს? (მე ნამდვილად არ ვიცოდი ასოციაციების შესახებ, სანამ ძიებას არ ჩავატარებდი, მაგრამ შესაძლოა უბრალოდ ვერ ვხვდები).
შეგვიძლია მათი შემდეგი ნაბიჯების წინასწარ განსაზღვრა? შესაძლოა, გარკვეული მინიშნებები არსებობდეს.
შემდეგი ნაბიჯი
ჯერემი ფარარი The Wellcome Trust-დან ცოტა ხნის წინ დაწერა სტატია მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმისთვის Novo Nordisk Foundation-ის აღმასრულებელ დირექტორთან, მადს კროგსგაარდ ტომსენთან ერთად. ეს არის შეჯამება უფრო დიდი ნაწილი დაწერილია და გამოქვეყნებულია Boston Consulting Group-ის მიერ.
ამ სტატიაში ისინი გვთავაზობენ, რომ ანტიბიოტიკების მიმართ რეზისტენტული ბაქტერიების პრობლემის „გამოსწორების“ გზა სააბონენტო სერვისია. ანუ, თქვენ იხდით საფასურს და როდესაც ანტიბიოტიკი დაგჭირდებათ, სავარაუდოდ, თქვენთვის ხელმისაწვდომი იქნება ეფექტური ანტიბიოტიკი.
ვვარაუდობ, რომ ვაქცინებთან დაკავშირებითაც იგივე ფილოსოფია აქვთ და კორონავირუსის შემთხვევაშიც, როგორც ჩანს, ეს მიდგომაა. განაგრძეთ ბუსტერ-ვაქცინების შეძენა და მიღება.
ამ ფილოსოფიის გათვალისწინებით, ვაქცინაციის სავალდებულო წესებს აზრი აქვს. საზოგადოება „დამოკიდებული“ უნდა გახადოთ ინტერვენციაზე, ეფექტური იქნება ეს თუ არა, და შემდეგ განაგრძეთ მისი კვება. ეს განსაკუთრებით ეფექტური ხდება, თუ შიშის შენარჩუნებას შეძლებთ.
ეს მიდგომა იმდენად მოკლევადიანია სამეცნიერო თვალსაზრისით, რომ გამაოგნა. თუმცა, უახლესი ისტორიის დიდი ნაწილის მსგავსად, ვფიქრობ, რომ მეცნიერებას ამასთან დიდი კავშირი არ აქვს. მიზანი მეცნიერულად არ არის დასაბუთებული, არამედ კონტროლია დასაბუთებული.
თითქმის ერთი საუკუნის წინ პენიცილინის აღმოჩენის შემდეგ, არსებობდნენ მეცნიერები, რომლებიც აფრთხილებდნენ, რომ ანტიბიოტიკების გამოყენება პრაქტიკაში ძალიან ფრთხილად უნდა განხილულიყო, რადგან ევოლუციური ზეწოლა გამოიწვევდა ბაქტერიების ანტიბიოტიკების მიმართ რეზისტენტული სახეობების წარმოქმნას. იმ დროს ისინი არაკეთილსინდისიერ მეცნიერებად ითვლებოდნენ; ბოლოს და ბოლოს, განა უეცრად არ გვქონდა სასწაულებრივი წამალი მრავალი სასიკვდილო პრობლემისთვის?
აღმოჩენის დროიდან ათ წელზე მეტი დრო დასჭირდა დუღილის მეთოდების შემუშავებას, რათა ანტიბიოტიკების საკმარისი რაოდენობა გამოემუშავებინა პრაქტიკული გამოყენებისთვის. ამ მეთოდებმა შესაძლებელი გახადა პენიცილინის გამოყენება ბრძოლის ველზე მეორე მსოფლიო ომის ბოლოს და უდავოდ, მრავალი სიცოცხლე გადაარჩინა როგორც მაშინ, ასევე შემდგომ ომებში (კორეა და ვიეტნამი), რადგან თავიდან აიცილა ბრძოლის დროს მიღებული ჭრილობებით გამოწვეული სერიოზული ინფექციები.
თუმცა, დიდი დრო არ გასულა, სანამ სამედიცინო დაწესებულება ანტიბიოტიკებს ტკბილეულივით დაარიგებდა. ეს თავად გამოვცადე ბავშვობაში, 1960-იან წლებში. როგორც ჩანს, ყოველ ჯერზე, როცა ექიმთან მივდიოდით, რა პრობლემაც არ უნდა გვქონოდა, პენიცილინის ინექციების სერიას (და არა მხოლოდ ერთს) მიკეთებდნენ. არასდროს ყოფილა მცდელობა იმის დასადგენად, მქონდა თუ არა ვირუსი, ბაქტერია ან თუნდაც ალერგია. პასუხი იყო: ნემსით. ვერც კი ვითვლი, რამდენჯერ „გამიკეთეს“ ბავშვობაში.
დიდი დრო არ გასულა, სანამ რეზისტენტული სახეობები გაჩნდა. შედეგად, ანტიბიოტიკების კვლევასა და განვითარებაში სულ უფრო მეტი თანხა იხარჯებოდა. როდესაც 1980-იან წლებში ასპირანტურაში ვიყავი, NIH-ის დაფინანსების მოპოვების ერთ-ერთი უტყუარი გზა კვლევის „ანტიბიოტიკების“ ძიებასთან დაკავშირება იყო. ანტიბიოტიკები დიდ ბიზნესად იქცა.
ამჟამად ჩვენ გვაქვს ანტიბიოტიკების რამდენიმე კლასი, რომლებიც გამოიყენება კონკრეტული შემთხვევებისთვის. გვაქვს ამინოგლიკოზიდები (სტრეპტომიცინი, ნეომიცინი და ა.შ.), ბეტა-ლაქტამები, ცეფალოსპორინები (ოთხი თაობა, მათ შორის ცეფადროქსილ-G1, ცეფაკლორი-G2, ცეფოტაქსიმი-G3, ცეფეპიმი-G4), ბეტა-ლაქტამები, პენიცილინები (მათ შორის ამპიცილინი, ამოქსიცილინი და პენიცილინი), სხვა ბეტა-ლაქტამები (მეროპენემი), ფტორქინოლონები (ლევოფლოქსაცინი, გემიფლოქსიცინი და ა.შ.), მაკროლიდები (აზითრომიცინი, კლარითრომიცინი და ა.შ.), სულფონამიდები (სულფიზოქსაზოლი და ა.შ.), ტეტრაციკლინები და სხვა, როგორიცაა კლინდამიცინი და ვანკომიცინი (როგორც წესი, გამოიყენება რეზისტენტული ბაქტერიებისთვის). საერთო ჯამში, ექიმებს ანტიბიოტიკების 50-ზე მეტი განსხვავებული არჩევანი აქვთ.
ანტიბიოტიკების მიმართ რეზისტენტულ ბაქტერიებთან შეხვედრის ყველაზე გავრცელებული ადგილი საავადმყოფოა. ადამიანების უმეტესობა, რომლებსაც ცხოვრების წესის დროს რაიმე სახის ინფექცია ემართებათ, მაგალითად, სინუსური ინფექცია ან კანის ინფექცია, სავარაუდოდ, ანტიბიოტიკების მიმართ რეზისტენტულ სახეობას არ წააწყდებიან.
გარდა იმისა, რომ პრობლემის კიდევ ერთი წყარო არსებობდა და ეს საკვების მარაგში იყო. ანტიბიოტიკები ძალიან პოპულარული გახდა ყველა სახის ხორცის მსხვილმასშტაბიანი წარმოების ობიექტებში, მათ შორის საქონლის ხორცის, ფრინველის, ღორის და თევზის. ეს მოიცავს როგორც ფერმებს, სადაც ცხოველები იზრდებიან, ასევე ხორცის გადამუშავებას. ანტიბიოტიკების ჭარბმა გამოყენებამ ამ ინდუსტრიებში ასევე გამოიწვია ბაქტერიების რეზისტენტული ფორმების წარმოქმნა.
მაგალითად, ბაქტერიების შეზღუდვის მცდელობებში ე. კოლიძუძუმწოვრებისთვის დამახასიათებელია ანტიბიოტიკების გამოყენება, რამაც გამოიწვია ანტიბიოტიკებისადმი მდგრადი ზოგიერთი ფორმის წარმოქმნა. ე. კოლიინფექცია ე. კოლი (ანტიბიოტიკების მიმართ რეზისტენტული იქნება თუ არა) თავიდან აცილება შესაძლებელია ხორცის სათანადო მოხარშვითა და დამუშავებით. თუმცა, ზოგჯერ ეს არ ხდება და არსებობს ე. კოლი აფეთქებები (ასევე არასწორად გარეცხილი ბოსტნეულიდან, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას დაბინძურებული სარწყავი წყლით).
ჯანმრთელი ადამიანების უმეტესობისთვის, განცდა ე. კოლი (რეზისტენტულია თუ არა) მხოლოდ წარმავალი დისკომფორტია, რომელიც მოიცავს ნაწლავის სპაზმებს, დიარეას და კუჭ-ნაწლავის სხვა სიმპტომებს. დაბინძურების ხარისხის მიხედვით, ადამიანს შეიძლება ერთი ან ორი დღე ან რამდენიმე დღე აწუხებდეს.
თუმცა, ზოგიერთ ადამიანში ეს შეიძლება სერიოზული ან სასიკვდილო იყოს (მაგალითად, ჯანმრთელობის პრობლემების მქონე ხანდაზმულ ადამიანებში და მცირეწლოვან ბავშვებში). თუ ეს მოხდა, მაშინ ანტიბიოტიკების მიმართ რეზისტენტული ფორმის არსებობა შეიძლება სერიოზული საკითხი იყოს. არარეზისტენტული ფორმის არსებობა უფრო ადვილად შეიძლება განიკურნოს.
რამდენიმე წლის წინ პნევმონია მქონდა; შედარებით მსუბუქი შემთხვევა. შემომთავაზეს სტაციონარული ან ამბულატორიული მკურნალობის არჩევანი და ეს სრულიად ბუნებრივი იყო. თუ მინდოდა დარწმუნებული ვყოფილიყავი, რომ ჩემი პნევმონიის მკურნალობა ანტიბიოტიკების ჩვეულებრივი კურსით შეიძლებოდა (ქინოლონი დამინიშნეს), სახლში დარჩენა და საავადმყოფოდან შორს ყოფნა მნიშვნელოვანი იყო. ვიცოდი, რომ საავადმყოფოში შეძენილი პნევმონია შეიძლებოდა გაცილებით სერიოზული სიტუაცია ყოფილიყო. ამიტომ, სახლში დავრჩი და ადვილად გამოვჯანმრთელდი. ეს არ ნიშნავდა, რომ საავადმყოფოში უფრო სერიოზული რეზისტენტული ფორმით დამემართებოდა, მაგრამ მესმოდა, რომ რისკი გაცილებით დიდი იყო.
მეტი ანტიბიოტიკის წარმოება და მომხმარებლებისთვის გამოწერით გაცემა გამოსავალი არ არის. ეს მხოლოდ უფრო რეზისტენტულ ფორმებს გამოიწვევს და ანტიბიოტიკების გამოყენების ამ უწყვეტ ციკლს გაგრძელდება. თუმცა, თუ რეალური მიზანი საზოგადოების შიშის გამო ანტიბიოტიკებზე დამოკიდებულებაა, ისევე როგორც შიშის გამო უნივერსალურ კოვიდ ვაქცინებზე დამოკიდებულება, მაშინ ეს ლოგიკურია.
მნიშვნელოვანია რამდენიმე უნივერსალური ანტიბიოტიკის პოვნა, რომლებიც რეზისტენტულ ფორმებს ებრძვიან და ასევე მნიშვნელოვანია, რომ ისინი ზომიერად და მხოლოდ უკიდურეს შემთხვევაში იქნას გამოყენებული. გარდა ამისა, ჩვენს საზოგადოებაში ანტიბიოტიკების გამოყენების უკეთესი მართვა დიდწილად შეუწყობს ხელს პრობლემის შემსუბუქებას.
ამ დაკვირვებაში განსაკუთრებით საკამათო არაფერია. ის თითქმის ყველა პასუხისმგებლიანი ჯანდაცვის სპეციალისტის მიერ მხოლოდ ორი წლის წინ იქნა მიღებული. თუმცა, ახლა ჩვენ ექსტრემალური ექსპერიმენტების განსხვავებულ დროში ვცხოვრობთ, როგორიცაა მსოფლიო მასშტაბით ლოკდაუნების დაწესება ვირუსის გამო, რომელსაც ძალიან ფოკუსირებული გავლენა ჰქონდა და კატასტროფული შედეგები მოჰყვა მსოფლიოსთვის.
სწორედ 21 წლის 2020 მარტს გამართულმა მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმმა დაგვარწმუნა „ლოქდაუნებს შეუძლია შეაჩეროს Covid-19-ის გავრცელება„დღეს ეს სტატია, რომელიც არასდროს გამოქვეყნებულა და მით უმეტეს, უარყოფილი, ალბათ 21-ე საუკუნის ყველაზე სასაცილო და დამანგრეველ წინადადებად და პროგნოზად ითვლება. და მაინც, მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმი კვლავ ამ საკითხს აგრძელებს და იმავე წელს ვარაუდობს, რომ სულ მცირე, ლოქდაუნები...“ შემცირებული ნახშირბადის გამონაბოლქვი.
ადვილად შეგვიძლია ვიწინასწარმეტყველოთ, რომ მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმის მოწოდება ანტიბიოტიკების უნივერსალური და სავალდებულო სააბონენტო გეგმის შესახებ — რომელიც წამყვან წამლის მწარმოებლების ფინანსური კაპიტალიზაციის გაძლიერების აშკარა განზრახვით არის წამოყენებული — იგივე ბედი ელის: ჯანმრთელობის ცუდი შედეგები, ფესვგადგმული ელიტების მეტი ძალაუფლება და ხალხისთვის სულ უფრო ნაკლები თავისუფლება.
-
როჯერ ვ. კუპსს აქვს ქიმიის დოქტორის ხარისხი კალიფორნიის უნივერსიტეტიდან, რივერსაიდი, ასევე მაგისტრის და ბაკალავრის ხარისხები დასავლეთ ვაშინგტონის უნივერსიტეტიდან. ის 25 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში მუშაობდა ფარმაცევტულ და ბიოტექნოლოგიურ ინდუსტრიაში. 2017 წელს პენსიაზე გასვლამდე, 12 წელი მუშაობდა კონსულტანტად, სადაც ფოკუსირებული იყო ხარისხის უზრუნველყოფაზე/კონტროლსა და მარეგულირებელ შესაბამისობასთან დაკავშირებულ საკითხებზე. ის არის რამდენიმე ნაშრომის ავტორი ან თანაავტორი ფარმაცევტული ტექნოლოგიებისა და ქიმიის სფეროებში.
ყველა წერილის ნახვა
