გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
იცით ახალი ზელანდიის საერთაშორისო მოგზაურობის ვაქცინაციის სერტიფიკატის შესახებ? არც მე!
ეს ცოტა იდუმალია. დარწმუნებული არ ვარ, მთავრობამაც იცის თუ არა ეს ყველაფერი. თუ ოფიციალურმა პირებმა იციან ამ ე.წ. სერტიფიკატის შესახებ, ისინი დიდად არ არიან დაინტერესებულნი (გამჭვირვალედ) გააზიარონ ის, რაც შეიძლება იცოდნენ.
მე ვიცი, რომ არსებობს გარკვეული სახის მორალური და სამართლებრივი საფრთხე - შესაძლოა ტირანიის ელფერით გაჟღენთილი, თუ ახალი ზელანდიის მთავრობა საერთაშორისო მოგზაურობის ვაქცინაციის სერტიფიკატის (ITVC) მოთხოვნას დააწესებს. ხედავთ, სახელმწიფომ დიდი ხანია იცის, რომ ვაქცინა ინფექციის გადაცემის თავიდან აცილებას ვერ შეძლებს.
ტალღები რეინფექციები ზეწოლას ახდენენ იმ ახალზელანდიელებზე, რომლებმაც იცოდნენ, რომ იცვლებოდნენ და აცრილი იყვნენ, სამსახურის დაკარგვის ნაცვლად. იმის ნაცვლად, რომ განიხილონ ადრეული მკურნალობა რაც ხელს უშლის ინფექციის ინტენსივობას და ხანგრძლივობას, მთავრობა ახლა რაღაცის შესახებ საუბარი კარანტინის აღდგენის გეგმა.
ამ შემაშფოთებელ, თუმცა წინააღმდეგობრივ გარემოში, ჩემი ინტერესი გამიძლიერდა, როდესაც ახალი ზელანდიის მთავრობაზე შევნიშნე... COVID-19-ის ვაქცინაციის სტატუსის დამადასტურებელი საბუთი გვერდი, რომელიც
„თუ საზღვარგარეთ მოგზაურობთ და COVID-19-ის ვაქცინაციის სტატუსის დამადასტურებელი საბუთი უნდა წარმოადგინოთ, საერთაშორისო მოგზაურობის ვაქცინაციის სერტიფიკატი დაგჭირდებათ.“
მაინტერესებდა, რა იყო ეს, რას შეიძლება მოიცავდეს და რომელ სხვა ქვეყნებს შეიძლება ჰქონდეთ სერტიფიკატი ასე ეფექტურად ჩაკეტილი პოლიტიკაში.
ვერ ვხედავდი ფართო პოლიტიკურ დისკუსიას, ამიტომ 22 წლის 2022 სექტემბერს ოფიციალური ინფორმაციის შესახებ კანონის მოთხოვნებით მივმართე... პრემიერ მინისტრის დეპარტამენტი და კაბინეტი (ჯასინდა არდერნის დეპარტამენტი, DPMC) და ჯანდაცვის სამინისტრო.
მინდოდა გამეგო, რა ინფორმაციას ინახავდნენ სააგენტოები და სამთავრობო წარმომადგენლები შიდა რესურსებით, მათ შორის, ინფორმაციასა და რჩევებს, რომლებიც მიღებული იყო ჯანმო-სგან, გაეროს სააგენტოებისგან, GAVI-სა და CEPI-სგან; მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმიდან, ასევე მენეჯმენტის საკონსულტაციო ფირმებისგან.
რადგან, ბოლოს და ბოლოს, ITVC ასკვნის, რომ რისკი COVID-19-ია. ამიტომ, შესაბამისობის მისაღწევად, საზოგადოება იღებს ახალ mRNA გენურ თერაპიას, რომელიც ორგანიზმს ანტიგენური, ანთებითი სპაიკ ცილის რეპლიკაციის ინსტრუქციას აძლევს. ჯანდაცვის სამინისტრომ ცოტა ხნის წინ ამოიღო OIA-ს მოთხოვნის დოკუმენტი, რომელშიც აღწერილი იყო ახალი ზელანდიის კლინიკური შეფასების ინფორმაცია - მათ შორის „ნუკლეოზიდით მოდიფიცირებული მესენჯერი რნმ“-ის აღწერა. კოდირების SARS-CoV-2 S-გლიკოპროტეინი.
ანუ - შესაბამისობა მოითხოვს ბიოტექნოლოგიის მიღებას, რომელიც ორგანიზმს ინსტრუქციებს აძლევს Spike (S) ცილის რეპროდუცირებისთვის. იცის თუ არა ახალი ზელანდიის სამოქალაქო საზოგადოებამ, რომ COVID-19-ის „ვაქცინა“ სინამდვილეში ერთჯაჭვიანი მესენჯერი რნმ (mRNA) იყო, რომელიც აკოდირებდა SARS-CoV-986 spike (S) გლიკოპროტეინების (ანტიგენი) სრული სიგრძის, კოდონ-ოპტიმიზირებულ, შერწყმამდე სტაბილიზებული კონფორმაციული ვარიანტის (K987P და V2P) კოდონებს?
გამორთვის ღილაკის გარეშე?
საპასუხოდ, DPMC-მ მომაწოდა ერთი დოკუმენტი: 23 წლის 2021 მარტის NAB შეფასების ანგარიში (AR 086/2020-21): COVID-19 ვაქცინები: საზღვრების მართვაეს იმავე თვეში შეიქმნა, როდესაც ყველა მოქალაქისთვის ინექციური გაშვების სტრატეგია გამოცხადდა.
მეოთხე გვერდი გამჭრიახია.
განყოფილება „ჯანმო-ს ვაქცინის პასპორტის მუშაობა“ აჩვენებს, თუ რამდენად მარტივი იყო 2021 წლის მარტში ვარაუდი, რომ ვაქცინის პასპორტები რეალობად იქცეოდა, ანუ კანონით დამკვიდრებულიყო. დოკუმენტი შექმნილია... ეროვნული შეფასების ბიურო, რომელიც ახალი ზელანდიის სადაზვერვო საზოგადოების ნაწილია.
ვარაუდი ისაა, რომ ფრენა შეუძლებელია, თუ არ გაქვს მიღებული ერთჯაჭვიანი მესენჯერი რნმ (mRNA), რომელიც აკოდირებდა სრული სიგრძის, კოდონ-ოპტიმიზირებულ, შერწყმამდე სტაბილიზებული კონფორმაციული ვარიანტისთვის.
გარდა ამისა, „ძირითადი თანასწორობის საკითხები“ უდარდელი და იურიდიულად არაინფორმირებული ჩანს.
„თანასწორობის შესახებ შეშფოთება“ მოკლედ ეხება ვაქცინის პასპორტების მიერ იმ ადამიანების უფლებების შელახვის პოტენციალს, რომლებსაც „ისტორიული, კულტურული, პირადი ან რელიგიური მიზეზების გამო არ სურთ ვაქცინაცია“.
მათ დაავიწყდათ (ან უგულებელყვეს) იმის ხსენება, რომ შესაძლოა, ადამიანებს ვაქცინაცია სამეცნიერო მიზეზების გამო არ სურდეთ. მათ შორის შეიძლება იყოს საზოგადოებრივი ნდობის ისტორია, ინფორმირებული თანხმობა და ის ფაქტი, რომ ეს იყო ახალი პრეპარატი, რომლის კლინიკური კვლევები ჯერ არ დასრულებულა.
შეიძლება თუ არა სამეცნიერო მიზეზების დაკნინება და პირად მიზეზად მიჩნევა? შესაძლოა, მათ არ სურდეთ ვაქცინაცია, რადგან რესპირატორული ვირუსი პირველივე დღიდან არასდროს წარმოადგენდა საფრთხეს მათთვის ან მათი ოჯახებისთვის. შესაძლოა, მათ არ სურდეთ ვაქცინაცია რისკისა და სარგებლის პროფილის ცვლილების გამო, რადგან უსაფრთხოების სიგნალები ნებისმიერ სარგებელს აღემატება.
მაგრამ ასეთი მოსაზრებები ამ რიტორიკის ფარგლებში არ შედიოდა.
ჩემი OIA-ს მოთხოვნის შეკითხვა DPMC-ს მიმართ:
გთხოვთ, აცნობოთ ყველა ცნობილ ქვეყანას, რომელთა პოლიტიკასა და პროცედურებში ამჟამად ინტეგრირებულია საერთაშორისო მოგზაურობის ვაქცინაციის სერტიფიკატი, ასევე იმ ქვეყნებს, რომლებისთვისაც ეს გეგმა მიმდინარეობს.
უარყოფილი იყო:
კანონის 18(g)(i) მუხლის შესაბამისად, უარს ვამბობ თქვენი მოთხოვნის ამ ნაწილზე, რადგან მოთხოვნილი ინფორმაცია არ ინახება DPMC-ში და, როგორც ვიცი, ის სხვა დეპარტამენტში არ ინახება.
ეს უარი ეთქვა, რადგან დანერგვაში ჩართული ორი ძირითადი სააგენტოდან ერთ-ერთს წარმოდგენა არ აქვს სხვა ქვეყნის მიერ ITVC-ის გამოყენების შესახებ.
პასუხში ნათქვამია, რომ ITVC-ებთან დაკავშირებით გლობალური პოზიციის განხილვა ან გადახედვა არ მიმდინარეობს - თუმცა ჯანდაცვის სამინისტროს COVID-19 კამპანიის ვებსაიტზე ასეთი მოგზაურობის ინსტრუმენტი ჩვეულებრივ ან ნორმალურად არის წარმოდგენილი.
ჯანდაცვის სამინისტროსადმი მოთხოვნის შემდეგ, მათ ნაწილობრივ გადაეცემა 6 ოქტომბერს საგარეო საქმეთა სამინისტროსადმი (MFAT) გაგზავნილი მოთხოვნით. ორი კვირის შემდეგ ჯანდაცვის სამინისტრომ გადაწყვიტა 22-ისთვის ხელმისაწვდომი ვადის გაგრძელება.nd ნოემბრის, როგორც „საჭიროა დამატებითი კონსულტაცია.“'
საგარეო საქმეთა სამინისტრომ მიიჩნია, რომ ჩემი თხოვნა
ამჟამინდელი ფორმულირებით, ინფორმაცია მნიშვნელოვან მოცულობას შეიცავდა. შესაბამისად, სავარაუდო იყო, რომ ჩემს მოთხოვნას უარყოფდნენ OIA-ს 18(f) მუხლის შესაბამისად, რადგან ეს მოითხოვდა მნიშვნელოვან შეჯამებას და კვლევას.
კრიკი! ეს გასაკვირი იყო, რადგან ამ საკითხზე საჯაროდ განსახილველი პოლიტიკის დოკუმენტები არ არსებობს და სერტიფიკატზე მითითებების გარდა, ონლაინში სხვა ინფორმაცია არ არის. შესაბამისად, დავთანხმდი, რომ ჩემი მოთხოვნა საგარეო საქმეთა სამინისტროს მიერ მომზადებულ და საგარეო საქმეთა მინისტრისთვის გაგზავნილ კაბინეტის დოკუმენტებზე, მემორანდუმებსა და ანგარიშებზე გადამეტანა.
მე დაჟინებით მოვითხოვე თავდაპირველი კითხვის შენარჩუნება, რომლითაც მოითხოვდნენ იმ ქვეყნების სიას, რომლებმაც ამჟამად თავიანთ პოლიტიკასა და პროცედურებში ინტეგრირებული აქვთ საერთაშორისო მოგზაურობის ვაქცინაციის სერტიფიკატი, და იმ ქვეყნების სიას, რომლებისთვისაც ეს გეგმა მიმდინარეობს.
თუმცა, როგორც ჩანს, ესეც ძალიან რთული იყო და 9-მდე გაგრძელდა.th 2021 წლის დეკემბრის თვე.
რადგან თქვენს მოთხოვნაზე გადაწყვეტილების მისაღებად საჭირო კონსულტაციები იმდენად რთულია, რომ სათანადო პასუხის გაცემა საწყის ვადებში გონივრულ ფარგლებში შეუძლებელია (მითითება OIA-ს 15A(1)(b) მუხლის მიხედვით).
როგორც OIA-ს მოთხოვნაზე პასუხი აჩვენა 2021 წლის მარტში ხელისუფლება ვარაუდობდა, რომ ვაქცინის პასპორტები და სერტიფიკატები სავალდებულო გახდებოდა და „შეცვლიდა COVID-19-ის სასაზღვრო მართვის სახეს“.
ასეთი პრეტენზია, როგორც ჩანს, გარკვეულწილად წინასწარ არის განსაზღვრული.
საერთაშორისო მოგზაურობის ვაქცინაციის სერტიფიკატისადმი ენთუზიაზმი არის არ არის გამყარებული დამოუკიდებელი მეცნიერების მიერ, რომელსაც შეეძლო ვაქცინის უსაფრთხოებისა და ეფექტურობის გადახედვა იმის უზრუნველსაყოფად, რომ მწარმოებლების მტკიცებები ტრიანგულირებული იყოს - საზოგადოებრივი ინტერესებიდან გამომდინარე. COVID-19-ის წინააღმდეგ ბრძოლის მთელი კამპანიის განმავლობაში, ახალი ზელანდიის მთავრობამ არასდროს დაუთმო ადგილი მეცნიერებას, რომელიც შეიძლება ეწინააღმდეგებოდეს გაბატონებულ პოლიტიკას.
COVID-19-ის შესახებ ინფორმაცია ვებ-გვერდის მსგავსი, ქსელური ფორმით ვრცელდებოდა ადგილობრივ სააგენტოებში, ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციაში, მთავარ სამეცნიერო მრჩევლებში, ვაქცინების ლობისტებსა და მარეგულირებელ სააგენტოებში.
მაგრამ კორპორატიული მტკიცებების დასადასტურებლად სამეცნიერო რესურსების მოძიება იყო არასოდეს უფლებამოსილი სააგენტოებისგან ერთი ხელის მოშორებით პოლიტიკური ინტერესი.
ახალი ზელანდიის ყველა მოქალაქის ინექციის პოლიტიკა
უნივერსალური ვაქცინაციის მოთხოვნა ძალიან მაღალ დონეზე გადაწყდა. აშკარაა, რომ დედოფალ ელისაბედ II-ს სურდა, რომ ახალი ზელანდიის მთელი მოსახლეობა აცრილიყო. მთელი მოსახლეობისთვის საკმარისი დოზების მიწოდების შესახებ Pfizer-თან კონტრაქტი გაფორმდა. ახალი ზელანდიის სუვერენი, ჩვენი მაშინდელი სახელმწიფოს მეთაური (დედოფალი ელისაბედ II). ყველა მოქალაქისთვის ინექციური განლაგების სტრატეგია 2021 წლის მარტში შემუშავდა. ცხადია, რომ პრემიერ-მინისტრი არდერნი და საპატიო კრის ჰიპკინსი მჭიდროდ იყვნენ ჩართულნი განლაგებაში, იტყობინებოდნენ როგორც კონტრაქტის ხელმოწერა და ჩამოსვლა პირველი პარტიები.
ვაქცინის უსაფრთხოებისა და ეფექტურობის ე.წ. მტკიცებულება ეხებოდა Pfizer-ის მიერ მოწოდებული მტკიცებულებების მიღებასა და ანალიზს, რაც ეფუძნებოდა მწარმოებლის მიერ ვაქცინის 58 პირობის დაცვას. დროებითი თანხმობა შეტყობინება. Pfizer-ს მოეთხოვებოდა „ყოველთვიური უსაფრთხოების ანგარიშების, ასევე ყველა უსაფრთხოების მიმოხილვის წარდგენა, რომელსაც ისინი ატარებენ ან რომლის შესახებაც შეიტყობენ“. გარდა ამისა, 54-ე პირობა მწარმოებელს ავალდებულებდა:
ეფექტურობის შესახებ ნებისმიერი ანგარიში, მათ შორის ვაქცინირებულ ჯგუფში ასიმპტომური ინფექციის, ვაქცინის წარუმატებლობის, იმუნოგენურობის, პოპულაციის ქვეჯგუფებში ეფექტურობის და პოსტმარკეტინგული კვლევების შედეგების შესახებ, მათი წარმოებიდან ხუთი სამუშაო დღის განმავლობაში წარმოადგინეთ.
ხარვეზები ჩნდება. როგორც ჩანს, Pfizer-მა შესაძლოა არ მიაწოდა მათი 2021 წლის თებერვლის პოსტმარკეტინგული პერიოდი დროულად წარუდგინოს ჯანდაცვის სამინისტროს. როდესაც 2021 წლის ოქტომბერში მარკეტინგის შემდგომი ანგარიშების მოთხოვნა მოხდა, სამინისტრომ უპასუხა „54-ე მდგომარეობასთან დაკავშირებით თქვენს მიერ მოძიებული ცნობები არ არსებობს.“
(ალტერნატიული ახსნა ის არის, რომ ისინი ტექნიკურად უარს ამბობენ თებერვლის ანგარიშის [54]-თან შესაბამისობაში აღიარებაზე, რადგან [54]-ში კონკრეტულად არ არის მითითებული) უსაფრთხოება ანგარიშები.)
წინააღმდეგობები და შეუსაბამობები ვერასდროს შეაჩერებდა გავრცელებას
ცოდნის ხარვეზები, ინტერესთა კონფლიქტი და წინააღმდეგობები გაჟღენთილი იყო ახალი ზელანდიის მთავრობის მემორანდუმებსა და სამოდელო დოკუმენტებში. სახელმწიფოს მიერ დამტკიცებული ინფორმაციის მიმწოდებლები ყოველთვის იმ სააგენტოების ეგიდით იმყოფებოდნენ, რომლებიც პასუხისმგებელნი იყვნენ ინფორმაციის განხორციელებასა და მიწოდებაზე. ვაქცინა სტრატეგია.
სამუშაო ჯგუფები შეიქმნა ვაქცინის დანერგვის მხარდასაჭერად და არა მის შესაფერხებლად. ახალი ზელანდიის ჯანდაცვის სამინისტროს მთავარი სამეცნიერო ინსტრუმენტი - ვაქცინის სტრატეგიის სამეცნიერო და ტექნიკური საკონსულტაციო ჯგუფი (CV-TAG) – შექმნილი იყო COVID-19 ვაქცინის სტრატეგიის სამუშაო ჯგუფისთვის COVID-19 ვაქცინაციის გამოყენებასთან დაკავშირებით კონსულტაციების გასაწევად. თავმჯდომარე იყო ჯანდაცვის სამინისტროს მთავარი სამეცნიერო მრჩეველი, იან თაუნი. COVID-19 ვაქცინის სტრატეგიის სამუშაო ჯგუფი იყო შეიქმნა განხორციელების ზედამხედველობა ვაქცინა სტრატეგია. CV-TAG ნაკლებად სავარაუდო იყო, რომ ეწინააღმდეგებოდა მათივე სააგენტოს ჩაკეტილ პროგრამას.
CV-TAG-ის მიერ წარმოებული მემორანდუმები აჩვენებს, რომ სამეცნიერო ლიტერატურის მეთოდოლოგიური ანალიზი არ ჩატარებულა არც Pfizer-ის მონაცემების ტრიანგულაციისა და არც ვაქცინის გარეშე ალტერნატივების შესწავლის მიზნით.
ჯასინდა არდერნის DPMC-ის მიერ დაფინანსებული მოდელირების ჯგუფი Te Pūnaha Matatini/Covid-19 Modeling Aotearoa 2 წლის 20 სექტემბრიდან 2021 წლის 30 ივნისამდე პერიოდში 2022 მილიონი ახალზელანდიური დინარი მიიღო. ნაკლებად სავარაუდო იყო, რომ ისინი საარჩევნო კამპანიას საფრთხეს შეუქმნიდნენ.
მოდელირების ყველაზე გამოცდილი სპეციალისტები (მათემატიკისა და სტატისტიკის პროფესორი, ფიზიკისა და კომპლექსურობის ექსპერტი და ფინანსებზე დაფუძნებული გამოთვლითი და გამოყენებითი მათემატიკური მეცნიერებების კურსდამთავრებული) ამტკიცებდნენ, რომ ვაქცინაცია არის მიღწევის ერთადერთი გზა მოსახლეობის იმუნიტეტი.
სანამ სამოქალაქო საზოგადოებაზე მანდატების წვიმა დაიწყებოდა, მეცნიერებმა იცოდნენ, რომ ინექცია ეფექტური არ იყო.
2021 წლის ივნისისთვის უფროსი ჯგუფის ეწინააღმდეგება ჯანდაცვის მინისტრისთვის იმის აცნობებით, რომ ვაქცინით მიღწეული კოლექტიური იმუნიტეტი ნაკლებად სავარაუდო იყო და რომ ვარიანტები კვლავ გამოჩნდებოდა - თუმცა, რომ ელიმინაციის სტრატეგია წარმატებული ვაქცინაციის კამპანიის მეშვეობით იქნებოდა შესაძლებელი. ნაშრომი ორი თვით დაიბლოკა საზოგადოებისთვის და საზოგადოებას არასოდეს უცნობებიათ, რომ „ვაქცინაციის დაფარვის სავარაუდო დონეები... კოლექტიური იმუნიტეტის ზღურის გადასალახად საკმარისი არ იქნება“.
Covid-19-ის მოდელირება აოტეაროას მოდელირების სპეციალისტებმა 2021 წლის აგვისტოში იცოდნენ, რომ ინექცია ვერ შეაჩერებდა მიმდინარე ინფექციას - მათ მოდელირება მოახდინეს ვაქცინის საბაზისო ეფექტურობა ინფექციის 70%-ით შემცირება, ინფიცირებულთათვის შემდგომი გადაცემის 50%-ით შემცირება.
მიუხედავად ამისა, 2021 წლის მარტის სტრატეგიის შესაბამისად, COVID-19-ის მინისტრმა, კრის ჰიპკინსმა სისტემატურად მანდატები გაააქტიურეს. ოქტომბერში 12 წელს გადაცილებულ დაავადებულ მუშაკებს ვაქცინაცია დასჭირდათ, ხოლო 3 დეკემბრისთვის სპორტდარბაზში, საცურაო აუზში ან ეროვნულ პარკში წასვლა შეუძლებელი იყო, თუ ორგანიზმში ცილის კოდირებაზე არ დათანხმდებოდით.
ფართომასშტაბიანი შესაბამისობის შემდეგ რეინფექციები
ჯანდაცვის სამინისტროს მთავარმა სამეცნიერო მრჩეველმა და CV-TAG-ის თავმჯდომარემ სექტემბერში იცოდა, რომ გამაძლიერებლები... იმუნოკომპრომეტირებული ჯგუფები არასანდოები იყვნენ.
ამ წერის მომენტისთვის, კივის მოსახლეობას რეინფექციის ტალღები უტევს. ისინი გაოგნებულები არიან. მათ არასდროს ჰქონიათ სათანადო ინფორმაცია იმის შესახებ, რომ ვაქცინასთან ასოცირებული გაძლიერებული დაავადება (VAED), მათ შორის ვაქცინასთან ასოცირებული გაძლიერებული რესპირატორული დაავადება (VAERD), მწარმოებლის მიერ იყო დაფიქსირებული, როგორც „...მნიშვნელოვანი პოტენციური რისკი.'
ევროპის მარეგულირებელი ორგანო განაცხადა:
არსებობს თეორიული რისკი, რომელიც ძირითადად არაკლინიკურ ბეტა-კორონავირუსულ მონაცემებზეა დაფუძნებული, რომ VAED განვითარდეს ან სრული ვაქცინაციის რეჟიმის მიღებამდე, ან იმ ვაქცინირებულ პირებში, რომელთა იმუნიტეტი დროთა განმავლობაში სუსტდება. თუ VAED იდენტიფიცირდება, როგორც რეალური რისკი, მისი შემთხვევებისა და სიმძიმის მიხედვით, ამან შეიძლება უარყოფითად იმოქმედოს ვაქცინის სარგებლის რისკის საერთო შეფასებაზე გარკვეული პირებისთვის.
თუმცა, ახალი ზელანდია დატყვევებულია. არ არსებობს სამეცნიერო საზოგადოება, რომელსაც აქვს საკმარისი თავისუფლება და რესურსები, რათა ჩაატაროს რაიმე კვლევა, რომელიც იკვლევს ამ ურთიერთობას, ან ჩაატაროს რაიმე კვლევა, რომელმაც შეიძლება ეჭვქვეშ დააყენოს ისეთი განცხადებები უსაფრთხოებისა და ეფექტურობის შესახებ, რომლებიც გაკეთებულია სამეფო კარის მინისტრების, არჩეული თანამდებობის პირებისა და მედიის მიერ.
როგორ შეუძლიათ მართულებს ენდონ მმართველებს?
რა თქმა უნდა, ნდობის შესანარჩუნებლად, დემოკრატიულ ქვეყნებში თანამდებობის პირები და არჩეული წევრები დემოკრატიულად უნდა იყვნენ ანგარიშვალდებულნი სამოქალაქო საზოგადოების წინაშე. მათი განცხადებები უნდა იყოს მტკიცებულებებზე დაფუძნებული და გამყარებული მიუკერძოებელი ინფორმაციით (მათ შორის, დამოუკიდებელი მეცნიერებით), რომელიც თავისუფალია ინტერესთა კონფლიქტისგან. ამ აქტორებს აქვთ უმთავრესი ვალდებულება, დაიცვან ჯანმრთელობა და უზრუნველყონ ადამიანების უსაფრთხოება. ასე ინარჩუნებენ ნდობას გუბერნატორების მიმართ დროთა განმავლობაში.
უტილიტარული „უფრო დიდი სიკეთის“ მანდატები მთლიანად ეწინააღმდეგებოდა ამ (ჩუმად დამკვიდრებულ) ინსტიტუციურ ცოდნებს – მანდატების შექმნამდე.
ამჟამად, პატივცემული მინისტრი ჰიპკინსი უარს ამბობს უპასუხოს OIA-ს მოთხოვნებს, რომლებიც დაკავშირებულია მისი ამ თანამდებობაზე ყოფნის პერიოდთან, მიუხედავად იმისა, რომ იგი პასუხისმგებელია მანდატის კანონმდებლობაზე.
ბევრ ჩვენგანს კარგად იცნობს არსებითი ეკვივალენტობის მაგიას, მაგიას, რომელიც საშუალებას აძლევს ქიმიკატებს, წამლებსა და ახალ ბიოტექნოლოგიებს, მარეგულირებელი ორგანოებისგან ხელიდან გაუშვან და შემდეგ საჯარო მოხმარებისთვის ბაზარზე გამოუშვან.
ახლა ვხედავთ, რომ დიდი ფარმაცევტული კომპანიები კლინიკური კვლევებიდან მიღებულ ანტისხეულების ტიტრებს (დონეებს) იყენებენ ვაქცინის „ეფექტურობის“ დასამტკიცებლად.
იმუნოხიდების გამოყენება შემდეგი მნიშვნელოვანი ეკვივალენტობის ხრიკია - სადაც ანტისხეულების კონცენტრაციისა და სერორეაქციის მაჩვენებლების ნეიტრალიზება იმაზე მიუთითებს, რომ შესაძლოა იმუნურ სისტემას საკმარისი დაცვა ჰქონდეს თავიდან ასაცილებლად. რაღაცრატომ ვამბობ „რაღაც“? Pfizer-ის mRNA BNT162b2-ის თავდაპირველ კვლევებში ეფექტურობა არ იყო ჰოსპიტალიზაციისა და სიკვდილის თავიდან აცილებით მინიშნებული; ეს უბრალოდ დაასკვნა ნაკლები სიმპტომებით მე-7 დოზის მიღებიდან 2 დღის შემდეგ. ცნობილი 95%-იანი ეფექტურობის მტკიცება, გულისრევამდე განმეორებადი, ამ უკიდურესად მოკლე დროის ინტერვალს ეფუძნებოდა.
ახლა მათ აქვთ გამბედაობა და დაასკვნან, რომ ერთ ასაკობრივ ჯგუფში იმუნო-ხიდური პასუხი იქნება ამრეკლავი ოდნავ განსხვავებულ ასაკობრივ ჯგუფში რეაქციის შესახებ.
სწრაფად მუტირებადი რესპირატორული ვირუსის ვაქცინის პასპორტების აბსურდული სისულელე აშკარაა ნებისმიერი ადამიანისთვის, ვინც იცის საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისა და ეპიდემიოლოგიის ისტორია, ან ვინც არის ოჯახის ექიმი და ესმის ვაქცინების შეზღუდვები - განსაკუთრებით რთული ქრონიკული ჯანმრთელობის პრობლემების მქონე პაციენტებისთვის. ყველა ადამიანი განსხვავებულია. ყველა განსხვავებულად რეაგირებს როგორც ვირუსებზე, ასევე მედიკამენტებზე.
ჩვენმა მთავრობამ იცოდა, რომ კლინიკური კვლევების ეფექტურობა მნიშვნელოვნად ამახინჯებდა საზოგადოებისთვის გაკეთებულ განცხადებებს. მათ იცოდნენ, რომ ვაქცინა ვერ ახერხებდა ვირუსის გადაცემის თავიდან აცილებას და რომ მისი დადასტურება ყველაზე დაუცველი ადამიანების დასაცავად შეუძლებელი იყო. მიუხედავად ამისა, ისინი მაინც აგრძელებდნენ ავტორიტარული, ბლოკირებული უნივერსალური მანდატების გამოყენებას. ახლა კი ჩვენ გვაქვს ეკვივალენტობის ახალი, არსებითი ხრიკები.
მიუხედავად ამისა, ახალი ზელანდიის მთავრობის საჯარო ვებსაიტები მაინც ასკვნიან, რომ საერთაშორისო მოგზაურობის ვაქცინაციის სერტიფიკატები რეგულირებისა და კონტროლის გონივრულ, ლეგიტიმურ და ეთიკურ ინსტრუმენტს წარმოადგენს.
Ისინი არ არიან.
-
ჯ.რ. ბრუნინგი ახალ ზელანდიაში მოღვაწე კონსულტანტი სოციოლოგია (აგრობიზნესის ბაკალავრი; სოციოლოგიის მაგისტრი). მისი ნაშრომები იკვლევს მმართველობის კულტურებს, პოლიტიკას და სამეცნიერო და ტექნიკური ცოდნის წარმოებას. მისი სამაგისტრო ნაშრომი იკვლევდა, თუ როგორ ქმნის სამეცნიერო პოლიტიკა დაფინანსების ბარიერებს, რაც ხელს უშლის მეცნიერების ძალისხმევას, შეისწავლონ ზიანის გამომწვევი ფაქტორები. ბრუნინგი არის Physicians & Scientists for Global Responsibility-ის (PSGR.org.nz) რწმუნებული. ნაშრომები და სტატიები შეგიძლიათ იხილოთ TalkingRisk.NZ-ზე, JRBruning.Substack.com-ზე და Talking Risk on Rumble-ზე.
ყველა წერილის ნახვა
