გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ახალი შესწავლა In The Lancet დაადასტურა, რომ COVID ინფექციისგან ბუნებრივი იმუნიტეტი მძიმე გართულებების მიმართ ისეთივე დამცავი და გამძლეა, როგორც ვაქცინაცია.
კიდევ ერთხელ, COVID-ის კიდევ ერთი „შეთქმულების თეორია“ დღევანდელ „The Science™“-ად იქცა.
ბუნებრივი იმუნიტეტი დიდი ხანია იმუნოლოგიის კარგად ცნობილი და აღიარებული ნაწილია, მისი დისკრედიტაციის გააფთრებული და გააფთრებული მცდელობების მიუხედავად.
თავად ენტონი ფაუჩიმ საჯაროდ ისაუბრა ინფექციით გამოწვეული იმუნიტეტის მნიშვნელობაზე.
შეიძლება შეუძლებელი ჩანდეს იმის დაჯერება, რომ საბაზისო იმუნოლოგია შეიძლება შეფასდეს, როგორც საშიში „თეორია“, მაგრამ პანდემიის დროს ზოგიერთმა მედიასაშუალებამ სწორედ ეს განაცხადა.
დედა ჯონსი, რომელიც საკუთარ თავს „გონიერების ხმად“ და „გონიერების ყოველდღიურ დოზად“ მოიხსენიებს, ერთ-ერთი ასეთი მაგალითი იყო. 2020 წლის მაისში მათ სტატიას სათაურით „ანტივაქსერებს სახიფათო თეორია აქვთ, რომელსაც „ბუნებრივი იმუნიტეტი“ ჰქვია. ახლა ის მეინსტრიმში გადადის.".
რა თქმა უნდა, დოქტორ ფაუჩის დიდი წვლილი მიუძღვის დეზინფორმაციის გავრცელებაში. 2021 წლის მაისში, ბიზნესის Insider ახსნა, თუ როგორ უყურებდა ფაუჩი ბუნებრივ იმუნიტეტს. სპოილერის გაფრთხილება: ის ამტკიცებდა, რომ COVID ვაქცინები უკეთესი იყო.
"დოქტორი ფაუჩი განმარტავს, თუ რატომ მოქმედებს COVID-19 ვაქცინები კორონავირუსისგან თავის დასაცავად ბუნებრივ იმუნიტეტზე ბევრად უკეთესად"
სტატია იწყება ქვეყნის წამყვანი სამედიცინო ექსპერტის კიდევ ერთი დეკლარაციული განცხადებით.
„დოქტორი ენტონი ფაუჩი ამას ამბობს: mRNA COVID-19 ვაქცინებს შეუძლიათ უზრუნველყონ ადამიანებისთვის უკეთესი დაცვა ახალი ვირუსული ვარიანტებისგან, ვიდრე მხოლოდ წინა კორონავირუსული ინფექციას შეუძლია.“
„ვაქცინებს, სინამდვილეში, სულ მცირე SARS-CoV-2-ის [კორონავირუსის] წინააღმდეგ, შეუძლიათ ბუნებაზე უკეთესი შედეგის მიღწევა“, - განაცხადა ამერიკის წამყვანმა ინფექციური დაავადებების ექსპერტმა, ფაუჩიმ.
„თქვენ გქონდათ საინტერესოდ გაზრდილი დაცვა შეშფოთების გამომწვევი ვარიანტებისგან.“
ჯონს ჰოპკინსის უნივერსიტეტის ე.წ. „ექსპერტებიც“ კი მფარველობით უარყოფდნენ ბუნებრივ იმუნიტეტს. დედა ჯონსი სტატიაში მოყვანილია ეპიდემიოლოგის ციტირება, რომელიც უგულებელყოფს ინფექციით მინიჭებული დაცვის მნიშვნელობას.
„ეს მათი გავრცელებული რწმენის კორონავირუსის ვერსიაა“ „ბუნებრივი იმუნიტეტი“, - განაცხადა ჯონს ჰოპკინსის ეპიდემიოლოგმა რუპალი ლიმაიემ. „ვაქცინებით შეშფოთებულთაგან მოვისმინეთ არგუმენტი, რომ ისინი ამჯობინებენ, იმუნიტეტის მოსაპოვებლად მათი იმუნური სისტემა ბუნებრივად დაუკავშირდეს კონკრეტულ პათოგენს“.
ცოტა ხნის წინ გამოჩნდა ახალი ინფორმაცია, რომელიც ადასტურებს, რომ სამთავრობო ექსპერტების ჯგუფმაც ერთად იმუშავა ბუნებრივი იმუნიტეტის მნიშვნელობის საჯაროდ უარსაყოფად.
გასაკვირი არ არის, რომ თეთრი სახლის ყოფილი კორონავირუსზე რეაგირების კოორდინატორი დებორა ბირქსი მუდმივად უარყოფილი ბუნებრივი იმუნიტეტი.
„ფაქტების შემმოწმებლები“ არაერთხელ ასახელებდნენ პოსტებს, როგორც „შეცდომაში შემყვანს“, რადგან ამტკიცებდნენ, რომ ბუნებრივი იმუნიტეტი ძალიან ეფექტური იყო და შეეძლო ვაქცინაციის მსგავსი დაცვის უზრუნველყოფა.
გარდა იმისა, რომ ყველა მათგანი ცდებოდა.
ის Lancet კვლევამ შეისწავლა 65 სხვადასხვა ქვეყნის 19 კვლევა, რათა დაედგინა COVID-XNUMX-ით გამოწვეული მძიმე დაავადებისგან ინფექციისგან დაცვის დონე.
და მათ აღმოაჩინეს, რომ ბუნებრივი იმუნიტეტი უკიდურესად იცავდა შემდგომ გართულებებს, თუნდაც უფრო ახალი ვარიანტებისთვის.
კვლევის შეჯამებაში ნათქვამია: „მძიმე დაავადებისგან დაცვა ყველა ვარიანტისთვის მაღალი დარჩა, 90% (2–69) წინაპრების, ალფა და დელტა ვარიანტებისთვის და 7% (97–5) ომიკრონ BA.88-ისთვის 9 კვირის შემდეგ“.
არც ისე „სახიფათო თეორიაა“, არა?
COVID ვაქცინები ნაკლებად ეფექტურია
კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია ის, რომ კვლევამ აჩვენა, რომ ბუნებრივი იმუნიტეტი „სულ მცირე“ ისეთივე დამცავი იყო, როგორც ვაქცინაცია ყველა ვარიანტის წინააღმდეგ. და ხშირად უფრო მეტადაც.
„როგორც ჩანს, ყველა ვაქცინისა და შედეგის შემთხვევაში, წარსული COVID-19 ინფექციისგან დაცვა რეინფექციის, სიმპტომური დაავადებისა და მძიმე დაავადებისგან წინაპრების, ალფა, დელტა ან ომიკრონული BA.1 ვარიანტების შემთხვევაში, სულ მცირე ისეთივე დამცავია, როგორც mRNA ვაქცინებით ორდოზიანი ვაქცინაცია“, - განმარტავენ მათ შედეგებში.
და უმჯობესდება.
გარდა იმისა, რომ ბუნებრივი იმუნიტეტი, სულ მცირე, დამცავი ფუნქციას ასრულებდა, პოტენციურად უფრო ხანგრძლივიც კი იყო, ვიდრე ვაქცინაციისგან დაცვა.
„გარდა ამისა, მიუხედავად იმისა, რომ წარსული ინფექციისგან დაცვა დროთა განმავლობაში მცირდება, ხელახალი ინფექციის, სიმპტომური დაავადების და მძიმე დაავადებისგან დაცვის დონე, როგორც ჩანს, ისეთივე მდგრადია, თუ არა მეტადაც, ვიდრე ის, რაც უზრუნველყოფილია mRNA ვაქცინებით ორდოზიანი ვაქცინაციით წინაპრების, ალფა, დელტა და ომიკრონის BA.1 ვარიანტების მიმართ“, - ნათქვამია კვლევაში.
კვლევის მონაცემები აჩვენებს, რომ წინა ინფექცია მნიშვნელოვნად უფრო დამცველობითი იყო ყველა ვარიანტისგან დაცვის ყველა ასპექტში, გაცილებით ხანგრძლივი პერიოდის განმავლობაში, ვიდრე ვაქცინაცია.
ყველაზე ღრმა და მნიშვნელოვანი გრაფიკა ომიკრონის იმუნიზაციის შედარებაა.
ამჟამად დომინანტური ვარიანტის წინააღმდეგ, წარსულში ინფექციამ მნიშვნელოვნად აჯობა Moderna-სა და Pfizer-ის mRNA ვაქცინაციას როგორც ხელახალი ინფექციის, ასევე სიმპტომური დაავადების დროს.
თითქმის შეუძლებელია უფრო მეტად ცდებოდე, ვიდრე ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში ფაუჩი, ბირქსი, დედა ჯონსი, უარმყოფელი „ექსპერტები“ და „ფაქტების შემმოწმებლები“ იყვნენ.
რაც შეეხება ნიღბები, ვაქცინის პასპორტები, სკოლების დახურვა, ლოქდაუნები და ბუნებრივი იმუნიტეტი - პანდემიასთან დაკავშირებულ თითოეულ კითხვაზე „ექსპერტებმა“ არასწორი პასუხი ჩამოაყალიბეს.
ვაქცინაციის სავალდებულო ნორმები იგნორირებულია, ბუნებრივი იმუნიტეტი
როგორც ამაზრზენი, მიუღებელი ვაქცინის მანდატები საზოგადოებაში გავრცელებულმა საერთო, სამწუხარო თვისებამ აშშ-ს ორგანიზაციებში დამკვიდრა: ბუნებრივი იმუნიტეტის იგნორირება
დაავადებათა კონტროლის ცენტრი და ბაიდენის ადმინისტრაცია ჯერ კიდევ უარი თქვან ქვეყანაში შემოსული საერთაშორისო მოგზაურებისთვის ბუნებრივი იმუნიტეტის აღიარებაზე.
ნოვაკ ჯოკოვიჩს, რომელსაც ცოტა ხნის წინ COVID-19-ის ავტორიტარულ ავსტრალიაში შეჯიბრებებში მონაწილეობის უფლება მისცეს, აშშ-ში შესვლის უფლება ჯერ კიდევ არ აქვს, მიუხედავად იმისა, რომ ადრეც ჰქონდა ინფიცირებული.
პანდემიის დროს ექსტრემისტულმა სხვა ქვეყნებმაც კი, როგორიცაა კანადა, დათმეს პოზიცია და მიიღეს მის მიერ უზრუნველყოფილი დაცვა.
აშშ მტკიცედ მტკიცედ უჭერს მხარს მეცნიერების იგნორირებას და დაუსრულებელი გამაძლიერებელი დოზების პოპულარიზაციას. გამაძლიერებელი დოზები რომლებიც სინამდვილეში განსაკუთრებით კარგად არ მუშაობს.
ამ კვლევის ავტორებიც კი აღიარებენ, რომ აშშ საერთაშორისო გამონაკლისს წარმოადგენს ბუნებრივი იმუნიტეტის იგნორირების კუთხით.
„მეორეც, იმუნური სტატუსისა და მუშაკთა ვაქცინაციის სავალდებულო მოთხოვნების საფუძველზე გადაადგილებისა და ადგილებზე წვდომის შეზღუდვამ უნდა გაითვალისწინოს ვაქცინაციით მინიჭებული იმუნიტეტი და ბუნებრივი ინფექციით მიღებული იმუნიტეტი“, - წერენ ისინი.
უამრავი ადამიანი აიძულეს, რომ ვაქცინაციის სავალდებულო მოთხოვნები დაეცვათ. ბევრი სხვა სამსახურიდან გაათავისუფლეს ან ვაქცინაციის შესაძლებლობა ჩამოერთვათ, რადგან უარი თქვეს მათ შესრულებაზე. ეს ყველაფერი იმ ტყუილზე იყო დაფუძნებული, რომ ბუნებრივი იმუნიტეტი „შეთქმულების თეორია“ იყო ან ვაქცინაციაზე ნაკლებად დამცავი.
თუმცა, სხვა დოკუმენტები, როგორიცაა დიდი ბარინგტონის დეკლარაცია ხაზი გაუსვა ბუნებრივი ინფექციის მნიშვნელობას იმუნიტეტის გასაძლიერებლად. მხოლოდ საბოლოოდ იგნორირებული იქნა.
„ჯოგური იმუნიტეტის მიღწევის რისკებსა და სარგებელს შორის ბალანსის დამყარების ყველაზე თანამგრძნობი მიდგომაა, რომ სიკვდილის მინიმალური რისკის ქვეშ მყოფმა პირებმა ნორმალურად იცხოვრონ, რათა ბუნებრივი ინფექციის გზით ვირუსის მიმართ იმუნიტეტი გამოიმუშაონ და ამავდროულად, უკეთ დაიცვან ისინი, ვინც ყველაზე მაღალი რისკის ქვეშ არიან. ჩვენ ამას ფოკუსირებულ დაცვას ვუწოდებთ.“
ფაუჩიმ, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის კლასმა და მსხვილმა ინსტიტუტებმა შემდგომში წამოიწყეს სასტიკი, დაუნდობელი და ფანატიკური კამპანია, რომლითაც ყველას ვაქცინაციას მოითხოვდნენ. შემდეგ დოზა გაძლიერდა. შემდეგ ისევ გაძლიერდა. შემდეგ კი მიზანმიმართული, ორვალენტიანი დოზით გაძლიერდა.
მათ უგულებელყვეს ბუნებრივი იმუნიტეტი, რადგან ის ეწინააღმდეგებოდა იმ ქცევას, რომლის იძულებაც სურდათ. კიდევ ერთხელ დადასტურდა, რომ ისინი ცდებოდნენ.
მაგრამ თუ იმედოვნებდით, რომ ეს ამ ინსტიტუტებისა და „ექსპერტების“ მუდმივ დისკრედიტაციას გამოიწვევდა, სუნთქვა არ შეიკრათ.
COVID-ის ეპოქის ერთ-ერთი ყველაზე თანმიმდევრული მახასიათებელი იყო „ექსპერტების“ მიერ საზოგადოებისთვის მოტყუება, ამავდროულად მტკიცედ უარი თქვეს იმაზე, რომ ოდესმე ცდებოდნენ.
ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორის გვერდიდან ქვესადგური
