გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
1. შესავალი
წარმოიდგინეთ, რომ თქვენ 12-15 წლის ბავშვის მშობელი ხართ და ცდილობთ გადაწყვიტოთ, აჭარბებს თუ არა COVID-19 ვაქცინაციის სარგებელი რისკებს. თქვენ გსმენიათ COVID-19 ინფექციასა და მიოკარდიტს შორის კავშირის, ასევე COVID-19 ვაქცინაციასა და მიოკარდიტს შორის კავშირის შესახებ. თქვენ Google-ში ეძებთ სიტყვას „მიოკარდიტი და COVID-19 ინფექცია“. თქვენი ძიება აბრუნებს შემდეგ ძირითად ფრაგმენტს:
შეიძლება დაასკვნათ, რომ „საუკეთესო სამეცნიერო მონაცემები“ ვარაუდობს, რომ თქვენს შვილს COVID-19 ინფექციის შემდეგ მიოკარდიტის განვითარების უფრო მაღალი რისკი აქვს, ვიდრე COVID-19 ვაქცინაციის შემდეგ. ასეთი დასკვნა არასწორი იქნებოდა — ორი მასშტაბური კვლევა, რომელთა შედეგებიც პრესტიჟულ სამედიცინო ჟურნალებში გამოქვეყნდა, დამაჯერებელ მტკიცებულებას იძლევა, რომ თქვენს შვილს COVID-19 ვაქცინაციის შემდეგ მიოკარდიტის უფრო მაღალი რისკი აქვს, ვიდრე COVID-19 ინფექციის შემდეგ; უფრო მეტიც, Google-ის მიერ მოწოდებულ ინფორმაციას „ინგლისში ჩატარებულ ახალ კვლევას“ სერიოზული სამეცნიერო ნაკლოვანებები აქვს.
ამერიკის სამედიცინო ასოციაციის ჟურნალი კარდიოლოგია, 20 წლის 2022 აპრილს გამოქვეყნდა კვლევა კარლსტადის და სხვების მიერ, სახელწოდებით „SARS-CoV-2 ვაქცინაცია და მიოკარდიტი 23 მილიონი მოსახლის სკანდინავიურ კოჰორტულ კვლევაში“. მე-2 სვეტში ელექტრონული ცხრილი 7, აღვნიშნავთ, რომ კარლსტადის და სხვების კვლევის პოპულაციაში SARS-CoV-0 ინფექციის შემდეგ მიოკარდიტის 2 შემთხვევა არ დაფიქსირებულა 12-15 წლის ასაკის მამაკაცებსა და ქალებში.(12-15 წლის ასაკობრივი ჯგუფის კვლევის პოპულაცია „დაკვირვების დაწყებისას“ შეადგენდა 1,238,004 ადამიანს, ხოლო დაკვირვების პერიოდის ბოლოს 750,253 არ იყო ვაქცინირებული.) გარდა ამისა, 12-15 წლის ბიჭებისთვის, ელექტრონული ცხრილი 6 იუწყება მიოკარდიტისა და პერიკარდიტის კომბინირებული შემთხვევების შესახებ, საიდანაც 5 მოვლენა დაკავშირებულია mRNA ვაქცინის 1 დოზასთან, ხოლო 6 მოვლენა - მე-2 დოზასთან.
მოგვიანებით აღვწერთ 13-17 წლის ასაკის ბავშვებში მიოკარდიტის მონაცემებს კიდევ ერთი მასშტაბური კვლევიდან, რომელიც შეესაბამება კარლსტადის და სხვების მიერ 12-15 წლის ასაკის ბავშვებისთვის ჩატარებულ კვლევას. ამრიგად, როდესაც მშობელი Google-ში ეძებს სიტყვებს „მიოკარდიტი და COVID-19 ინფექცია“ და ძიების პირველ შედეგში კითხულობს, რომ მიოკარდიტის საერთო რისკი „COVID-19-ით ინფიცირებისთანავე მნიშვნელოვნად მაღალია, ვიდრე კორონავირუსის საწინააღმდეგო ვაქცინაციიდან რამდენიმე კვირაში“, მშობელს არასწორი ინფორმაცია მიეწოდება.
გარდა ამისა, ყველამ, ვინც COVID-19 ვაქცინაციის რისკებსა და ინფექციასთან დაკავშირებულ რისკებს განიხილავს, უნდა იცოდეს, რომ ზემოთ მოცემულ Google-ის ძიების ფრაგმენტში მოცემული კონტრასტი „ინფიცირებისთანავე“ და „ვაქცინაციის შემდეგ კვირებში“ შორის უკიდურესად შეცდომაში შემყვანია. „ინგლისში ჩატარებული ახალი კვლევა“ არ იუწყება მიოკარდიტის განვითარებაზე „ინფიცირებისთანავე“; პირიქით, ის იუწყება მიოკარდიტის განვითარებაზე COVID-1 დადებითი ტესტიდან 28-19 დღის შემდეგ, ისევე როგორც იუწყება მიოკარდიტის განვითარებაზე COVID-1 ვაქცინაციიდან 28-19 დღის შემდეგ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კვლევისთვის არ არსებობს განსხვავება მიოკარდიტის დროებით კავშირში ინფექციასა და ვაქცინაციასთან. შესაბამისად, ძიების შედეგი დეზინფორმაციას ავრცელებს.
უარესი ის არის, რომ Google-ის მიერ გამოკვეთილ „ინგლისში ჩატარებულ ახალ კვლევას“ სერიოზული ნაკლოვანებები აქვს.
2. ახალი კვლევა ინგლისში: შეცდომაში შემყვანი მტკიცებები
COVID-19 ინფექციის მნიშვნელობა ნათელია — თუ ადამიანს აქვს არატრივიალური COVID-19 ვირუსული დატვირთვა და საბოლოოდ შეიძლება გამოავლინოს COVID-19 ინფექციის სიმპტომები, მაშინ ადამიანი ინფიცირებულია. თუმცა, ეს არ არის „ინფექციის“ განმარტება, რომელიც გამოყენებულია „ინგლისში ჩატარებულ ახალ კვლევაში“. მოდით, დეტალურად ჩავუღრმავდეთ.
„ინგლისში ჩატარებული ახალი კვლევა“ აღწერილია კვლევა „მიოკარდიტის რისკი COVID-19 ვაქცინის თანმიმდევრული დოზების და SARS-CoV-2 ინფექციის შემდეგ ასაკისა და სქესის მიხედვით“, გამოქვეყნდა 22 წლის 2022 აგვისტოს ამერიკის გულის ასოციაციის ჟურნალში. მიმოქცევაშინაშრომს 14 თანაავტორი ჰყავს, რომელთაგან მთავარი ავტორია მ. პატონი; მისი „შედეგების“ შეჯამება ასე იწყება: „42,842,345 ადამიანიდან, რომლებმაც მიიღეს [COVID-1] ვაქცინის მინიმუმ 19 დოზა, 21,242,629-მა მიიღო 3 დოზა, ხოლო 5,934,153-ს ჰქონდა SARS-CoV-2 ინფექცია ვაქცინაციამდე ან ვაქცინაციის შემდეგ“. პატონის და სხვების კვლევის პოპულაცია შედგება ინგლისის 42,842,345 მაცხოვრებლისგან, 13 წლის და უფროსი ასაკის, რომლებმაც მიიღეს COVID-19 ვაქცინის მინიმუმ ერთი დოზა კვლევის პერიოდში, 1 წლის 2020 დეკემბრიდან 15 წლის 2021 დეკემბრამდე. პატონი და სხვები იუწყებიან, რომ მათ კვლევის პოპულაციაში 5,934,153 წლის 2 დეკემბრიდან 1 წლის 2020 დეკემბრამდე პერიოდში 15 SARS-CoV-2021 ინფექცია დაფიქსირდა.
მიხედვით ტექნიკური სტატია ინგლისის ეროვნული სტატისტიკის ოფისის მონაცემებით, რომელიც „წარმოადგენს კორონავირუსის (COVID-19) სულ მცირე ერთი ეპიზოდის მქონე ადამიანების რაოდენობის მოდელირებულ შეფასებებს“, პატონეს და სხვების კვლევის პერიოდის დასაწყისისთვის ინგლისის მოსახლეობის დაახლოებით 8.3% იყო ინფიცირებული, ხოლო მისი დასრულებისთვის დაახლოებით 43.2%. ამრიგად, დაახლოებით, შეგვიძლია ველოდოთ, რომ კვლევის პერიოდში კვლევის პოპულაციის დაახლოებით 34.9%-ს (43.2 – 8.3)%-ს განუვითარდა COVID-19-ით საწყისი ინფექცია: 0.349 × 42,842,345 ≈ 14,951,978 საწყისი ინფექცია და არა 5,934,153.
რა ხსნის ინფექციების მკვეთრად დაბალ რაოდენობას კვლევის პოპულაციაში? ინფექციის შემდეგი განმარტება, რომელიც პატონემ და სხვებმა მიიღეს, არის „... SARS-CoV-2 ინფექცია, განსაზღვრული, როგორც კვლევის პერიოდში პირველი SARS-CoV-2-დადებითი ტესტი“. ამ კვლევის კონტექსტში, ინფექციის წინა განმარტება არ არის გონივრული. ბევრი ინფექცია არ არის დაკავშირებული (შეტყობინებებით) დადებით COVID-19 ტესტებთან. მაგალითად, აშშ-ის დაავადებათა კონტროლის ცენტრის შეფასებები რომ ინფექციების ფაქტობრივი რაოდენობა 4-ჯერ აღემატება დაფიქსირებული შემთხვევების რაოდენობას, სულ მცირე, 2020 წლის თებერვლიდან 2021 წლის სექტემბრამდე პერიოდისთვის აშშ-ში
როგორ მოქმედებს ინფექციების არასაკმარისი რაოდენობა COVID-19 ინფექციასთან დაკავშირებული მიოკარდიტის შემთხვევების სტატისტიკურ ანალიზზე? საილუსტრაციოდ პატონეს და სხვების კვლევიდან მონაცემებს გამოვიყენებ.
როგორც უკვე აღვნიშნე, კვლევის პოპულაცია შედგება ინგლისის 42,842,345 მაცხოვრებლისგან, 13 წლის და უფროსი ასაკის, რომლებმაც კვლევის პერიოდში მიიღეს COVID-19 ვაქცინის სულ მცირე ერთი დოზა. კვლევის პერიოდში, კვლევის პოპულაციის 5,934,153-ს (13.9%) დაუდასტურდა SARS-CoV-2, მათ შორის 2,958,026-ს (49.8%) პირველი ვაქცინაციამდე.
პატონეს და სხვების კვლევის თანახმად, მიოკარდიტის შემთხვევა არის შემთხვევა, რომელიც იწვევს სიკვდილს ან მიოკარდიტის გამო საავადმყოფოში მოთავსებას — ამ შემთხვევებიდან ზოგიერთი მოხდა COVID-1 ვაქცინაციიდან დროებით სიახლოვეს (28-19 დღე), ზოგი COVID-1-ის დადებით ტესტამდე დროებით სიახლოვეს (28-19 დღე) და ზოგიერთ, „საბაზისო შემთხვევას“, არ ჰქონდა ამ დროითი ასოციაციებიდან არცერთი.
კვლევის პოპულაციის არავაქცინირებულ წევრებში მიოკარდიტის 114 შემთხვევა დაფიქსირდა, რაც დროებით დაკავშირებული იყო COVID-19-ის დადებით ტესტთან. ამ ნედლი მონაცემების საფუძველზე, კვლევის პოპულაციის არავაქცინირებულ წევრებში 114 დადებითი ტესტიდან 2,958,026 შემთხვევა გამოვლინდა, რის შედეგადაც კვლევის პოპულაციის არავაქცინირებულ წევრებში დადებით ტესტთან ასოცირებული მიოკარდიტის შემდეგი შემთხვევები დაფიქსირდა:
COVID-19-ის შემდეგ მიოკარდიტის შემთხვევების დასადგენად ინფექციის წინა კოეფიციენტის მნიშვნელი ისე უნდა გავზარდოთ, რომ ასახავდეს SARS-CoV-2 ინფექციების რაოდენობას, რომელიც განუვითარდათ კვლევის პოპულაციის წევრებს არავაქცინირებულ მდგომარეობაში. კვლევის პოპულაციაში საბოლოოდ შემავალი არავაქცინირებული ადამიანების რიცხვი იწყება 42,842,345-დან და თანდათან მცირდება - ვაქცინაციამდე ინფიცირებულთა რაოდენობის დაახლოებით გამოსათვლელად, უნდა ვაკონტროლოთ კვლევის პოპულაციის ჯერ კიდევ არვაქცინირებული წევრების რაოდენობის შემცირება, ასევე ინფექციის დროთა განმავლობაში ცვალებადი მაჩვენებლები. ეს საინტერესო მათემატიკური ამოცანაა და, საბედნიეროდ, მე მათემატიკოსი ვარ.
A ქაღალდი სპირო პანტაზატოსთან ერთად დაწერილი გამოთვლა აღწერს გამოთვლას, რომელიც იძლევა 4,685,095-ს, როგორც SARS-CoV-2 ინფექციების რაოდენობის ქვედა ზღვარს კვლევის პერიოდში, კვლევის პოპულაციის წევრებში, სანამ ისინი არ იყვნენ ვაქცინირებულნი. ამრიგად, COVID-19-ის შემდეგ მიოკარდიტის შემთხვევების შეფასება iინფექცია კვლევის პოპულაციის წევრებს შორის, სანამ ისინი არ არიან ვაქცინირებულნი, არის
და ზემოაღნიშნული, სავარაუდოდ, გადაჭარბებული შეფასებაა, რადგან ინფექციების გამოსათვლელად გამოყენებული მეთოდი ინფექციების რაოდენობის ქვედა ზღვარს იძლევა ინგლისის ეროვნული სტატისტიკის ოფისის (ONS) და ეროვნული ჯანდაცვის სამსახურის (NHS) მონაცემების საფუძველზე.
COVID-2 ვაქცინის საწყისი დოზის მიღებამდე კვლევის პოპულაციის წევრებში SARS-CoV-19 ინფექციების უფრო რეალისტური რაოდენობის გამოყენების შედეგების გასაგებად, ვივარაუდებთ, რომ ინფექციებისა და დადებითი ტესტების თანაფარდობა, 1.58 ≈ 4,685,095/2,958,026, მსგავსია კვლევაში განხილული ოთხი ძირითადი დემოგრაფიული ჯგუფისთვის: 40 წლამდე ასაკის მამაკაცები, 40 წლამდე ასაკის ქალები, 40 წლის და უფროსი ასაკის მამაკაცები და 40 წლის და უფროსი ასაკის ქალები.
როდესაც ამ 1.58 ფაქტორს გავითვალისწინებთ, მაგალითად, პატონეს და სხვების ცხრილი 3-ის შემთხვევების მაჩვენებლის (IRRs) მიხედვით, ვხვდებით, რომ 40 წლამდე ასაკის მამაკაცებში Pfizer-ის BNT2b162-ის მე-2 დოზის შემდეგ მიოკარდიტის რისკი (IRR 3.08) უფრო მაღალია, ვიდრე ინფექციის შემდგომი რისკი (IRR 2.75, და არა 4.35) არავაქცინირებულებში, მაშინ როდესაც ცხრილი 3 საპირისპიროს მიუთითებს:
ჩვენ შევცვალეთ პატონეს და სხვების სტატიიდან მე-3 ცხრილი, ამოვიღეთ სხვა დემოგრაფიული ჯგუფების შესაბამისი რიგები და ცხრილის შინაარსის აღწერა შესაბამისი გადახაზვებით შევცვალეთ.
ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ სხვებმა შენიშნეს, რომ პატონეს და სხვების კვლევა გაზვიადებს მიოკარდიტის რისკს SARS-CoV-2 ინფექციის შემდეგ. მაგალითად, დოქტორი ვინაი პრასადი ეს საკითხი წამოჭრა 28 წლის 2021 დეკემბერი (ადრინდელი პუბლიკაციის კომენტირებისას, რომელშიც განხილულია კვლევის მონაცემები 1 წლის 2020 დეკემბრიდან 24 წლის 2021 აგვისტომდე პერიოდის განმავლობაში):
მიუხედავად იმისა, რომ ვაქცინების მნიშვნელი ზუსტად ცნობილია, ინფექციების რეალური რაოდენობა უცნობია. ბევრი ადამიანი არ მიმართავს ტესტირებას ან სამედიცინო დახმარებას. ამიტომ, ზემოთ მოცემული წითელი ზოლი [რომელიც ასახავს დადებით ტესტთან დაკავშირებულ ჭარბ მიოკარდიტის შემთხვევებს] უფრო მოკლე იქნება, თუ გამოიყენებთ სეროპრევალენტობის (ანუ სწორი) მნიშვნელს.
პატონე და სხვ. მიმოქცევაში ნაშრომს სხვა სერიოზული კომუნიკაციური ნაკლოვანებებიც აქვს, მაგალითად, „დისკუსიის“ განყოფილებიდან შემდეგი განცხადების სათანადოდ დაკვალიფიცირების შეუძლებლობა:
42 მილიონზე მეტი ვაქცინირებული პირის პოპულაციაში ჩვენ წარმოგიდგენთ რამდენიმე ახალ დასკვნას, რომლებმაც შეიძლება გავლენა მოახდინონ COVID-19 ვაქცინაციის შესახებ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პოლიტიკაზე. პირველ რიგში, მიოკარდიტის რისკი მნიშვნელოვნად მაღალია SARS-CoV-2 ინფექციის შემდეგ არავაქცინირებულ პირებში, ვიდრე რისკის ზრდა, რომელიც დაფიქსირდა ChAdOx1nCoV-19 ვაქცინის პირველი დოზის და BNT162b2 ვაქცინის პირველი, მეორე ან ბუსტერ დოზის შემდეგ.
მე უკვე განვიხილე ორი გზა, რომლითაც პატონეს და სხვებს შეეძლოთ წინა განცხადების განმარტება: „ინფექცია“ არ ნიშნავს „ინფექციას“ და ეს განცხადება, თითქმის დანამდვილებით, მცდარია 12-15 წლის ასაკის მამაკაცებისა და ქალებისთვის. კვლევის შეზღუდვის სახით შემოთავაზებულია გარკვეული განმარტება ბავშვებში მიოკარდიტის რისკთან დაკავშირებით:
[]მიუხედავად იმისა, რომ ამ ანალიზში 2,230,058-დან 13 წლამდე ასაკის 17 ბავშვი ჩავრთეთ, მიოკარდიტის შემთხვევების რაოდენობა ამ ქვეპოპულაციაში მცირე იყო (56 შემთხვევა ყველა პერიოდში და 16 შემთხვევა ვაქცინაციიდან 1-დან 28 დღემდე) და რისკის ცალკე შეფასება გამორიცხა.
ამგვარად, 16-13 წლის ასაკობრივ ჯგუფში ვაქცინაციასთან დაკავშირებული მიოკარდიტის 17 შემთხვევა დაფიქსირდა და, როგორც ჩანს, COVID-19-ის დადებით ტესტებთან დაკავშირებული არც ერთი შემთხვევა არ დაფიქსირებულა, რაც თანხვედრაში იქნება კარლსტადის და სხვების მიერ 12-15 წლის ასაკობრივი ჯგუფის კვლევის შედეგებთან, რომლებიც ზემოთ იყო ნახსენები. გაითვალისწინეთ, რომ მე შევასრულე ჩემი დაპირება, რომ „მოგვიანებით აღვწერდი მიოკარდიტის მონაცემებს 13-17 წლის ასაკის ბავშვებში, კიდევ ერთი მასშტაბური კვლევიდან, რომელიც შეესაბამება კარლსტადის და სხვების მიერ 12-15 წლის ასაკის ბავშვებისთვის ჩატარებულ კვლევას“. საინტერესოა, რომ კიდევ ერთი მასშტაბური კვლევა, რომელიც ადასტურებს, რომ ბავშვებს COVID-19 ვაქცინაციის შემდეგ მიოკარდიტის უფრო მაღალი რისკი აქვთ, ვიდრე ინფექციის შემდეგ, არის „ინგლისში ჩატარებული ახალი კვლევა“, რომელიც Google-მა გამოკვეთა იმის საჩვენებლად, რომ „საერთო ჯამში“ ინფექციის შემდეგ მიოკარდიტის რისკი „მნიშვნელოვნად მაღალია“, ვიდრე ვაქცინაციის შემდეგ.
აი, კიდევ ერთი უაღრესად მნიშვნელოვანი დათქმა, რომელიც პატონემ და სხვებმა ვერ აღიარეს მათი კვლევის „ახალი დასკვნების შესახებ, რომლებმაც შეიძლება გავლენა მოახდინონ COVID-19 ვაქცინაციის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პოლიტიკაზე“: გავიხსენოთ, რომ პატონემ და სხვებმა კვლევის პერიოდი 1 წლის 2020 დეკემბრიდან 15 წლის 2021 დეკემბრამდეა. პანტაზატოსი და მე როგორც „პატონეს და სხვების კვლევის დამატებითი შეზღუდვები“ ნაწილშია მითითებული, კვლევის შედეგებში წვლილი შეტანილი SARS-CoV-0.18 შემთხვევების მაქსიმუმ 2% ომიკრონის ვარიანტის შემთხვევები იყო. ამგვარად, ინფექციის შემდგომი მიოკარდიტის რისკის კვლევის მიხედვით შეფასებები არ შეესაბამება ომიკრონის ინფექციის შემდგომ რისკს, რომელიც, როგორც აღიარებულია, წინა ვარიანტებთან შედარებით უფრო მსუბუქია..
სინამდვილეში, ცოტა ხნის წინ გამოქვეყნებული კვლევალიუნარდის და სხვების მიერ ჩატარებული კვლევა მიუთითებს, რომ მძიმე კლინიკური შედეგების საფრთხის კოეფიციენტები მცირდება Omicron-ისა და Delta-ს შემთხვევაში, სადაც საფრთხის შემცირება „ყველაზე მკვეთრად არის გამოხატული COVID-19-ის წინააღმდეგ აქამდე არავაქცინირებულ პირებში“; მაგალითად, სიკვდილიანობის კორექტირებული საფრთხის კოეფიციენტი არავაქცინირებული პირებისთვის არის 0.14 (0.07, 0.28).
ამგვარად, ომიკრონთან შედარებით, ჩვენ ვვარაუდობთ, რომ ინფექციის შემდგომი მიოკარდიტის შემთხვევების მაჩვენებლები უფრო დაბალი იქნება, ვიდრე პატონეს და სხვების მონაცემებზე დაყრდნობით შესაბამისად კორექტირებული მაჩვენებლები. „კორექტირებული მაჩვენებლებით“ ვგულისხმობ იმ მაჩვენებლებს, რომლებიც გამოითვლება ინფექციების რაოდენობის მიახლოებითი მაჩვენებლის გამოყენებით და არა დაფიქსირებული დადებითი ტესტების გაცილებით მცირე რაოდენობის გამოყენებით.
დავუბრუნდეთ ამ ესეს პირველ აბზაცში განხილულ ჩემს დისკუსიას, რომელიც ეხებოდა Google-ში „მიოკარდიტისა და COVID-19 ინფექციის“ წარმოსახვით ძიებას და ვივარაუდე, რომ Google-ის მიერ მოყვანილი კვლევის ფრაგმენტში მოყვანილი კვლევა არ წარმოადგენს „საუკეთესო მეცნიერებას“. მკაფიო და ზუსტი კომუნიკაცია იმ განცხადებების შესაბამისი კვალიფიკაციით, რომლებიც შეიძლება არასწორად იქნას გამოყენებული ან არასწორად იქნას განმარტებული, ნამდვილად კარგი სამეცნიერო ნაშრომის ნიშანია. პატონეს და სხვების კვლევითი ნაშრომი ნამდვილად ვერ აკმაყოფილებს ამ სტანდარტს. რაც შეეხება პატონეს და სხვების კვლევის საფუძვლად მდგომ მეცნიერებას?
3. ახალი კვლევა ინგლისში: ნაკლოვანი მეცნიერება
„ინგლისში ჩატარებულ ახალ კვლევაში“ ყველაზე აშკარა ხარვეზი კვლევის დიზაინის გვიანდელი ცვლილების შედეგად იქნა შეტანილი, რომელიც, როგორც ჩანს, მაშინ მოხდა, როდესაც პატონეს და სხვების მიოკარდიტის კვლევის შედეგების ამსახველი წინასწარი გამოცემის განხილვის პროცესში იყო გამოსაქვეყნებლად. მიმოქცევაშიჩემი აზრით, კვლევის დიზაინის შეცვლა მას შემდეგ, რაც კვლევის თითქმის ყველა მონაცემი შეგროვდება და გაანალიზდება, შესაძლოა ავტორის პოტენციური მიკერძოების ნიშანი იყოს.
გარდა ამისა, დაგვიანებულმა ცვლილებებმა შეიძლება გამოიწვიოს დიზაინის ხარვეზები, რომელთა აღმოსაჩენად ავტორებს საკმარისი დრო არ ჰქონდათ. ქვემოთ აღვწერ პატონეს და სხვების კვლევაში არსებულ მნიშვნელოვან ხარვეზს, რომელიც წარმოდგენილი იქნა ავტორების მიერ გამოქვეყნებული... წინასწარი ბეჭდვის ვერსია მათი მიმოქცევაში სტატია 25 წლის 2021 დეკემბერს.
პრეპრინტის წაკითხვა ცხადყოფს, რომ თავდაპირველი შემუშავების მიხედვით, პატონეს და სხვების კვლევა არ მოიცავდა დადებით ტესტთან ასოცირებული მიოკარდიტის შემთხვევების ანალიზს არავაქცინირებულ პირებში. ამის ნაცვლად, დადებითი ტესტის შემდეგ მიოკარდიტის შემთხვევების გამოსათვლელად ვაქცინაციის სტატუსისგან დამოუკიდებლად გაერთიანდა დადებით ტესტთან ასოცირებული მიოკარდიტის შემთხვევები, პირველი დოზის მიღებამდე და პირველი დოზის მიღების შემდეგ. ამრიგად, კვლევის თავდაპირველი დიზაინი არ მოიცავდა ქვემოთ განხილულ ხარვეზს.
COVID-19-თან დაკავშირებული მიოკარდიტის რისკი არავაქცინირებულ პირებში, რა თქმა უნდა, არ არის დაკავშირებული ვაქცინაციასთან. თუმცა, პატონეს და სხვების კვლევის პოპულაცია მხოლოდ ვაქცინირებული პირებისგან შედგება. ეს ქმნის არავაქცინირებულ პირებში დადებით ტესტთან ასოცირებული მიოკარდიტის შემთხვევების პატონეს და სხვების მიერ გამოთვლის არალოგიკურ დამოკიდებულებას ინგლისში ძალიან მცირე რაოდენობის პირების მიერ მოგვიანებით ვაქცინაციის ან არ ვაქცინაციის გადაწყვეტილებაზე - ეს პირები, 13 წლის და უფროსი ასაკის, კვლევის პერიოდში, არავაქცინირებულ მდგომარეობაში, დადებით ტესტთან ასოცირებული მიოკარდიტით ჰოსპიტალიზებული იყვნენ. კვლევის მონაცემები აჩვენებს, რომ ამ პირებიდან 114-მა მოგვიანებით აირჩია ვაქცინაცია, მაგრამ არ ვიცით, რამდენმა აირჩია უარი ვაქცინაციაზე. რა მოხდებოდა, თუ არცერთს არ აირჩევდა ვაქცინაციას? მაშინ, პატონეს და სხვების მიერ არავაქცინირებულ პირებში პოსტდადებითი ტესტის მიოკარდიტის შემთხვევების ძირითად ანალიზში მრიცხველი 114 იქნებოდა 0 და კვლევა აჩვენებდა, რომ არავაქცინირებულ პირებში ინფექციასთან ასოცირებული მიოკარდიტის რისკი არ იყო..
პანტაცატოსი და მე აჩვენებს, რომ პატონეს და სხვების მიერ არავაქცინირებულ პირებში დადებით ტესტთან ასოცირებული მიოკარდიტის შემთხვევები ვალიდურია მხოლოდ და მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ კვლევის პერიოდში დადებით ტესტთან ასოცირებული მიოკარდიტით ჰოსპიტალიზებული არავაქცინირებული პირები (13 წლის და უფროსი ასაკის), მოგვიანებით აირჩევენ ვაქცინაციას იმავე ალბათობით, როგორც არავაქცინირებული პირები (13 წლის და უფროსი ასაკის), რომლებსაც უკვე ჰქონდათ SARS-CoV-2-ის დადებითი ტესტი. ჩვენ წარმოგიდგენთ დამაჯერებლობის არგუმენტს, რომელიც მიუთითებს ინფექციის შემდგომი მიოკარდიტის რისკის 1.5-ჯერ გაზვიადებაზე. გავიხსენოთ, რომ პატონემ და სხვებმა უკვე გაზვიადეს ინფექციის შემდგომი მიოკარდიტის რისკი, რადგან მკვეთრად შეამცირეს ინფექციები კვლევის პოპულაციაში. ინფექციის შემდგომი მიოკარდიტის რისკის 1.5-ჯერ გაზვიადება (ზემოთ განხილული კვლევის დიზაინის ხარვეზის გამო), მაგალითად, შეამცირებს 19 წლამდე ასაკის მამაკაცებში COVID-40 ინფექციის შემდეგ მიოკარდიტის ადრე გამოთვლილ IRR შეფასებას 2.75/1.5-მდე. ≈ 1.83. რომელიც, პატონეს და სხვების „ცირკულაციის“ სტატიიდან (შესაბამისი ნაწილი ზემოთ მე-3 ნაწილშია რეპროდუცირებული) ცხრილი 2-ის მიხედვით, COVID-19 ვაქცინის ყველა დოზისთვის (მათ შორის Pfizer-ის ბუსტერისთვის) ინდექსირებულ რეკომენდებულ სარგებელზე (IRR) ნაკლებია, გარდა AstraZeneca ChAdOx1-ის პირველი დოზისა.
მე არ გამოვთქვამ რაიმე ვარაუდს იმის შესახებ, თუ რატომ შეიტანეს პატონემ და სხვებმა გვიან ცვლილებები კვლევის დიზაინში. ამის ნაცვლად, მე ვთავაზობ მკითხველს, გამოიტანონ საკუთარი დასკვნები ქვემოთ მოცემული შედარების საფუძველზე 40 წლამდე ასაკის მამაკაცებისთვის მიოკარდიტის რისკის მონაცემებს შორის, რომლებიც წარმოდგენილია წინასაბეჭდ ვერსიაში და გამოქვეყნებულ ვერსიაში წარმოდგენილ მონაცემებს შორის. მიმოქცევაშიპირველ რიგში, გაითვალისწინეთ შემდეგი წინასაბეჭდი ვერსიიდან:
წინასაბეჭდი ვერსია, ცხრილი 1-ის შემდგომი აბზაცი40 წელზე ნაკლები ასაკის მამაკაცებში, BNT1b28-ის (IRR 162, 2%CI 1.66, 95) და mRNA-1.14-ის (IRR 2.41, 1273%CI 2.34, 95) პირველი დოზის მიღებიდან 1.03-5.34 დღის განმავლობაში დაფიქსირდა მიოკარდიტის მომატებული რისკი; ChAdOx1-ის (2.57, 95%CI 1.52, 4.35), BNT162b2-ის (IRR 3.41, 95%CI 2.44, 4.78) და mRNA-1273-ის (IRR 16.52, 95%CI 9.10, 30.00) მეორე დოზის შემდეგ; BNT162b2-ის მესამე დოზის (IRR 7.60, 95%CI 2.44, 4.78) შემდეგ; და SARS-CoV-2-ზე დადებითი ტესტის შემდეგ (IRR 2.02, 95%CI 1.13, 3.61).
გამოქვეყნებულ ვერსიაში არ არის შედარებადი აბზაცი — ერთი, რომელშიც 40 წლამდე ასაკის მამაკაცებისთვის ვაქცინაციასთან ასოცირებული მიოკარდიტი შედარებულია დადებით ტესტთან ასოცირებულ მიოკარდიტთან. თუმცა, პატონეს და სხვების მე-3 ცხრილის ის ნაწილი, რომელიც მათ... მიმოქცევაში ზემოთ მოცემულ მე-2 ნაწილში მოცემულ სტატიაში შედარებაა მოცემული. ქვემოთ მოცემული აბზაცი აჯამებს მე-3 ცხრილში მოცემულ ინფორმაციას 40 წლამდე ასაკის მამაკაცებთან დაკავშირებით:
გამოქვეყნებული ვერსია, ცხრილი 340 წელზე ნაკლები ასაკის მამაკაცებში მიოკარდიტის მომატებული რისკი აღინიშნებოდა BNT1b28-ის (IRR 162, 2%CI 1.85, 95) და mRNA-1.30-ის (IRR 2.62, 1273%CI 3.08, 95) პირველი დოზის მიღებიდან 1.33-7.03 დღის განმავლობაში; ChAdOx1-ის (2.73, 95%CI 1.62, 4.60), BNT162b2-ის (IRR 3.08, 95%CI 2.24, 4.24) და mRNA-1273-ის (IRR 16.83, 95%CI 9.11, 31.11) მეორე დოზის შემდეგ; BNT162b2-ის მესამე დოზის (IRR 2.28, 95%CI 0.77, 6.80) შემდეგ; და SARS-CoV-2-ზე დადებითი ტესტის შემდეგ: (IRR 4.35, 95%CI 2.31, 8.21) ვაქცინაციამდე; (IRR 0.39, 95%CI 0.09, 1.60) ვაქცინაციის შემდეგ.
შენიშვნა: გავიხსენოთ, რომ ზემოთ მოცემული მე-2 ნაწილის, ასევე ამ ნაწილის განხილვიდან გამომდინარე, IRR-ის ინფექციისვაქცინაციამდე - ასოცირებული მიოკარდიტის მაჩვენებელი, სავარაუდოდ, 2.75-ზე ნაკლები და შესაძლოა 1.83-ზეც ნაკლები იყოს.
4. ახალი კვლევა ინგლისში: მიოკარდიტისა და სიკვდილის შესახებ მონაცემები არ არის ან არასწორად არის კატეგორიზებული
ახლა ჩვენ წარმოგიდგენთ პატონეს და სხვების კვლევის სტრუქტურის შეუთავსებლობის დრამატულ ილუსტრაციას და არავაქცინირებულ პირებში (მხოლოდ ვაქცინირებული პირებისგან შემდგარ კვლევის პოპულაციაში) დადებით ტესტთან ასოცირებული მიოკარდიტის შემთხვევების შეფასებას. ჩვენ ყურადღებას ვამახვილებთ პატონეს და სხვების კვლევის პოპულაციაში დადებით ტესტთან ასოცირებული მიოკარდიტით გამოწვეული სიკვდილიანობის შესახებ დაკარგულ ან არასწორად კატეგორიზებულ მონაცემებზე.
კვლევაში დაფიქსირებული მიოკარდიტის ერთ-ერთი მოვლენაა სიკვდილი, რომლის „სიკვდილიც სიკვდილის მოწმობაში დაფიქსირებულია დაავადებათა საერთაშორისო კლასიფიკაციის მეათე გადასინჯვის კოდით (ცხრილი S1) და დაკავშირებულია მიოკარდიტთან“.
მიოკარდიტით გამოწვეული სიკვდილის შემთხვევაში, მოვლენის თარიღად ითვლება გარდაცვალების თარიღი. ადამიანი კვლევაში მხოლოდ ვაქცინაციის შემდეგ ერთვება და ვაქცინაციისთვის ცოცხალი უნდა იყოს; ამგვარად, ნებისმიერ პირს, რომელსაც პირველი დოზის მიღებამდე COVID-19 ტესტის დადებითი პასუხი აქვს და რომელიც ვაქცინაციის გზით შეუერთდება პოპულაციას, მიოკარდიტით გამოწვეული სიკვდილი არ ექნება, რომელიც ვაქცინაციის დადებით ტესტს უკავშირდება.
ამგვარად, თუ კვლევის პოპულაციის წევრი მიოკარდიტით გარდაიცვლება, სიკვდილი დაკავშირებული იქნება ვაქცინაციასთან (თუ ეს ვაქცინაციიდან 28 დღის განმავლობაში მოხდა), ვაქცინაციის შემდეგ დადებით ტესტთან (თუ ტესტიდან 28 დღის განმავლობაში მოხდა) ან უბრალოდ მიოკარდიტით გამოწვეული სიკვდილის საწყის ეტაპზე. ამგვარად, კვლევის პოპულაციაში მიოკარდიტით გამოწვეული სიკვდილიანობის ერთადერთი შემთხვევა დადებით ტესტთან ასოცირებულია ინფექციის გარღვევის შემდეგ..
მოდით განვიხილოთ მიოკარდიტისა და სიკვდილიანობის მონაცემები, რომლებიც მოცემულია პატონეს და სხვების მიერ გამოქვეყნებული სტატიის მე-2 ცხრილში. მიმოქცევაშიცხრილის შინაარსის აღწერა იმაზე მიუთითებს, რომ ცხრილი მოიცავს მონაცემებს „SARS-CoV-2 ინფექციის“ შესახებ:
თუ წინა ცხრილი გვაწვდის მონაცემებს „SARS-CoV-2 ინფექციით გამოწვეული სიკვდილიანობის“ შესახებ (როგორც ცხრილის სათაურიდან ჩანს), სად ფიქსირდება ასეთი სიკვდილიანობა? ერთ-ერთი შესაძლებლობა ის არის, რომ ეს სიკვდილიანობა საწყის სვეტშია (245 საწყის ეტაპზე სიკვდილიანობის ნაწილი), მაგრამ ეს იქნებოდა არასწორი კატეგორიზაცია, ექვივალენტურად, ფაქტის დამახინჯებული ინტერპრეტაცია.
ვვარაუდობ, რომ მონაცემები უბრალოდ გამოტოვებულია. რატომ? თუ ინფექციასთან ასოცირებული მიოკარდიტისა და სიკვდილიანობის მონაცემები ჩართულ იქნებოდა, მაშინ აშკარა იქნებოდა, რომ პატონეს და სხვების მიერ პირველი დოზის მიღებამდე და პირველი დოზის მიღების შემდეგ დადებით ტესტთან ასოცირებული მიოკარდიტის შემთხვევების ცალკეული ანალიზი შეუთავსებელია მათი კვლევის პოპულაციის ძირითად ჩართვის კრიტერიუმთან - COVID-19 ვაქცინის ერთი ან მეტი დოზის მიღებასთან კვლევის პერიოდში.
განვიხილოთ შემდეგი ამონარიდი დამატებითი ცხრილი 2-დან: წინასწარი ბეჭდვის ვერსია პატონეს და სხვ. მიმოქცევაში სტატიაში.
ვხედავთ, რომ 12 წლის 1 დეკემბრიდან 2020 წლის 15 ნოემბრამდე პერიოდში კვლევის პოპულაციაში დადებით ტესტთან ასოცირებული 2021 სიკვდილი დაფიქსირდა, ამიტომ პატონეს და სხვების მიერ გამოქვეყნებული სტატიის სრული პერიოდის განმავლობაში (12 წლის 1 დეკემბერი - 2020 წლის 15 დეკემბერი) კვლევის პოპულაციაში აუცილებლად ≥ 2021 დადებით ტესტთან ასოცირებული სიკვდილია. როგორც ზემოთ აღინიშნა, პატონეს და სხვების კვლევის სტრუქტურა ისეთია, რომ დადებით ტესტთან ასოცირებული მიოკარდიტით გამოწვეული ყველა სიკვდილი ვაქცინაციის შემდეგ უნდა მოხდეს.
ამგვარად, იმის გათვალისწინებით, თუ როგორ აირჩიეს პატონემ და სხვებმა დადებით ტესტთან ასოცირებული მიოკარდიტის ანალიზი თავიანთი გამოქვეყნებული კვლევისთვის და იმის გათვალისწინებით, რომ დადებით ტესტთან ასოცირებული მიოკარდიტით გამოწვეული სიკვდილიანობა არასათანადოდ არ შედის საწყის სიკვდილებში, ცხრილი, რომელიც წარმოადგენს მიოკარდიტის კვლევის შედეგების მიხედვით სიკვდილიანობის სრულ ანგარიშს, მოიცავს სიკვდილიანობის რაოდენობის მწკრივს ქვემოთ ილუსტრირებული ფორმით:
წინა ცხრილი ასახავს, თუ რატომ არ იყო შეტანილი მიოკარდიტით გამოწვეული სიკვდილის კვლევის შედეგების სრული და ზუსტი ანგარიში პატონეს და სხვების მიერ გამოქვეყნებულ ნაშრომში. მიმოქცევაში სტატია - ასეთი ანგარიში ნათლად აჩვენებს, თუ რამდენად შეუთავსებელია პატონეს და სხვების კვლევის სტრუქტურა არავაქცინირებულ პირებში (მხოლოდ ვაქცინირებული პირებისგან შემდგარ საკვლევ პოპულაციაში) დადებითი ტესტით ასოცირებული მიოკარდიტის შემთხვევების ანალიზის მცდელობასთან. რატომ მიიღეს პატონემ და სხვებმა გადაწყვეტილება, შეეცვალათ კვლევის დიზაინი ასეთი ანალიზის ჩასართავად და, როგორც ჩანს, მაშინ, როდესაც მათი მიმოქცევაში წარდგენილი ნამუშევარი განხილვის პროცესში იყო გამოსაქვეყნებლად?
5. დასკვნა
დავუბრუნდეთ Google-ის მიერ ძიების მოთხოვნაზე „მიოკარდიტი და COVID-19 ინფექცია“ გამოყოფილ პასუხს:
რჩეული ფრაგმენტის პასუხიინგლისში ჩატარებული ახალი მასშტაბური კვლევის თანახმად, მიოკარდიტის - გულის კუნთის ანთების - საერთო რისკი COVID-19-ით ინფიცირებისთანავე მნიშვნელოვნად მაღალია, ვიდრე კორონავირუსის საწინააღმდეგო ვაქცინაციიდან რამდენიმე კვირაში.
ვინაიდან „ინგლისში ჩატარებულ კვლევაში“ (ავტორები: პატონი და სხვები) გამოყენებულია „ინფექციის“ მცდარი განმარტება (იხ. ზემოთ მე-2 ნაწილი), მას სერიოზული ხარვეზი აქვს დიზაინში, რომელიც დაშვებულია კვლევის თითქმის ყველა მონაცემის შეგროვებისა და ანალიზის შემდეგ (იხ. ზემოთ მე-3 ნაწილი) და კვლევის პოპულაციაში მომხდარი თითქმის ყველა ინფექცია არ იყო ომიკრონის ინფექციები (იხ. ზემოთ მე-2 ნაწილი), შესაძლებელია, რომ ზემოთ მოცემული ფრაგმენტის მტკიცება სრული ზოგადობით მცდარი იყოს - ვაქცინაციის შემდგომი რისკი შეიძლება უფრო მაღალი იყოს, ვიდრე ომიკრონის შემდგომი ინფექციის რისკი ყველა ასაკობრივი ჯგუფისთვის, როგორც მამაკაცებისთვის, ასევე ქალებისთვის. ამ ესეში მე დავამტკიცე, რომ ფრაგმენტის მტკიცება, თითქმის დარწმუნებით, მცდარია 12-15 წლის ასაკის ბავშვებისთვის და დიდი ალბათობით მცდარი იქნება, მაგალითად, 40 წლამდე ასაკის მამაკაცისთვის, რომელიც განიხილავს Pfizer-ის BNT162b2-ის მეორე დოზის მიღებას.
რატომ გამოიყენეს პატონემ და სხვებმა „ინფექციის“ შეცდომაში შემყვანი განმარტება? რატომ შეცვალეს მათ კვლევის დიზაინი მას შემდეგ, რაც კვლევის თითქმის ყველა მონაცემი შეგროვდა და გაანალიზდა? რატომ არ გაუსვეს ხაზი, რომ ფრაგმენტის შესახებ მათი დასკვნა არ ვრცელდება 13-17 წლის ასაკობრივ ჯგუფზე? რატომ არ აღიარეს, რომ ზემოთ მოცემული ფრაგმენტის შესახებ მათი დასკვნა შესაძლოა აღარ იყოს ვალიდური ომიკრონის ინფექციასთან მიმართებაში?
აქ არის კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი კითხვა: რატომ აწვდის სამედიცინო დაწესებულება საზოგადოებას ასე ცუდად ინფორმაციას ვაქცინაციის შემდეგ მიოკარდიტის რისკების შესახებ ინფექციისგან განსხვავებით??
დასასრულს, მინდა წარმოგიდგინოთ რამდენიმე ზოგადი დაკვირვება COVID-19 ვაქცინაციის რისკების COVID-19 ინფექციის მსგავს რისკებთან შედარების შესახებ. mRNA COVID-19 ვაქცინით ვაქცინაცია მოიცავს ორ დოზასთან და სავარაუდოდ, ბუსტერ დოზებთან დაკავშირებულ რისკებს. ამრიგად, მაგალითად, ინფექციის შემდგომი მიოკარდიტის რისკი უნდა შევადაროთ mRNA ვაქცინის სულ მცირე 1 და 2 დოზების კომბინირებულ რისკს.
COVID-19 ინფექციასთან დაკავშირებული რისკის COVID-19 ვაქცინაციასთან დაკავშირებულ იმავე რისკთან შედარება არ უნდა შემოიფარგლოს მხოლოდ ინფექციიდან ან ვაქცინაციიდან 28 დღით. თუ ვაქცინაციამ ინფექცია თავიდან აიცილა და ვაქცინაციის გამეორება საჭირო არ იყო, მაშინ ინფექციასთან დაკავშირებული რისკის ვაქცინაციასთან დაკავშირებულ იმავე რისკთან შედარებით შეფასების შეზღუდვა მოკლე ფანჯრით, რომლის განმავლობაშიც, როგორც წესი, გვერდითი მოვლენები ხდება.
თუმცა, გრძელვადიან პერსპექტივაში, COVID-19 ვაქცინაცია ინფექციისგან მცირე ან საერთოდ არ იცავს. (მაგ., იხილეთ დიდი ბრიტანეთის ჯანდაცვის უსაფრთხოების სააგენტოს COVID-4 ვაქცინის მეთვალყურეობის ცხრილი 19) მოხსენება (3 წლის 2022 ნოემბრის დებულება.) ამრიგად, ვაქცინაციის რისკებისა და სარგებლის ანალიზმა უნდა შეაფასოს, თუ რამდენად შეამცირებს ვაქცინაცია ვაქცინირებული პირის მიერ განცდილი ინფექციების რაოდენობას და რამდენად, თუ საერთოდ შეამცირებს ვაქცინაცია ინფექციებთან დაკავშირებული გვერდითი მოვლენების შემთხვევებს და/ან სიმძიმეს.
-
პოლ ბურდონი ვირჯინიის უნივერსიტეტის ზოგადი ფაკულტეტის მათემატიკის პროფესორია (პენსიაზე გავიდა); ყოფილი მათემატიკის პროფესორი ცინცინატში, ვაშინგტონისა და ლის უნივერსიტეტში.
ყველა წერილის ნახვა
