გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ბევრმა ადამიანმა გამოთქვა ცნობისმოყვარეობა ბირთვული იარაღის გაუვრცელებლობისა და (განსაკუთრებით) განიარაღების კუთხით ჩემი ინტერესის გადატანის გამო კოვიდ პანდემიის დროს ლოკდაუნის, პირბადეების და ვაქცინების პოლიტიკაზე გადასვლასთან დაკავშირებით. ეს სტატია ცდილობს ახსნას ერთი პოლიტიკიდან მეორეზე გადასვლა 2020 წელს.
ეროვნული უსაფრთხოებისა და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პოლიტიკას შორის საერთო ელემენტებია სკეპტიციზმი იმ დომინანტური ნარატივისა და შეხედულებების მიმართ, რომლებიც საფუძვლად უდევს იმ ქვეყნებს, რომლებიც, შესაბამისად, მხარს უჭერენ ბირთვული იარაღის და არაფარმაცევტული, შემდეგ კი ფარმაცევტული ჩარევების ეფექტურობას ეროვნული უსაფრთხოებისა და ჯანმრთელობისთვის საფრთხეების მართვის მიზნით; პოლიტიკური ლიდერებისა და მაღალი თანამდებობის პირების განცხადებების გამოკითხვა რეალურ მონაცემებთან, ისტორიულ მტკიცებულებებთან და ლოგიკურ მსჯელობასთან შედარებით; და სარგებლის ანალიზი ხარჯებისა და რისკების მიმართ.
ორივე შემთხვევაში საბოლოო დასკვნა ისაა, რომ იმპერატორი - ბირთვული იმპერატორი და პანდემიური პოლიტიკის იმპერატორი - შიშველია.
ამ საიტის მკითხველებისთვის ნაცნობი იქნება ეს არგუმენტები კოვიდ დაავადებასთან გამკლავების მიზნით უხეშად არასწორი პოლიტიკური ჩარევების შესახებ. მსურს, დავუბრუნდე ჩემს კოვიდამდელ პროფესიულ გამოცდილებას, რათა ვაჩვენო ბირთვულ იარაღზე დაფუძნებული ეროვნული უსაფრთხოების პოლიტიკის ანალოგიური ნაკლოვანებები და ხარვეზები.
მითი პირველი: ბომბმა მეორე მსოფლიო ომი დაასრულა
ბირთვული იარაღის პოლიტიკური სარგებლიანობის რწმენა ფართოდ არის ინტერნალიზებული, რაც დიდწილად განპირობებულია იაპონიის დანებების ცალსახად განპირობებული 1945 წელს ჰიროსიმასა და ნაგასაკის ატომური დაბომბვისთანავე. თუმცა, გასაკვირია, რომ მტკიცებულებები აშკარაა, რომ ახლო ქრონოლოგია დამთხვევაა. ჰიროსიმაში 6 აგვისტოს დაბომბეს, ნაგასაკიში - 9-ში, მოსკოვმა ნეიტრალიტეტის პაქტი დაარღვია და იაპონიას 9-ში შეუტია, ხოლო ტოკიომ დანებების შესახებ 15 აგვისტოს გამოაცხადა.
იაპონელი გადაწყვეტილების მიმღები პირების აზრით, მათი უპირობო კაპიტულაციის გადამწყვეტი ფაქტორი იყო საბჭოთა კავშირის წყნარი ოკეანის ომში შესვლა არსებითად დაუცველი ჩრდილოეთის მისადგომების წინააღმდეგ და შიში, რომ ისინი ოკუპანტ ძალად იქცეოდნენ, თუ იაპონია ჯერ შეერთებულ შტატებს არ დანებდებოდა. ეს ყველაფერი დეტალურად იყო გაანალიზებული 17,000 XNUMX სიტყვიან ნაშრომში. მუხლი ცუიოში ჰასეგავას, კალიფორნიის უნივერსიტეტის სანტა ბარბარას თანამედროვე რუსული და საბჭოთა ისტორიის პროფესორის მიერ. აზია-წყნარი ოკეანის ჟურნალი წელს 2007.
სხვათა შორის, ტრუმენის ადმინისტრაცია იმ დროს არც იმას თვლიდა, რომ ეს ორი ბომბი ომის მომგები იარაღი იყო. პირიქით, მათი სტრატეგიული გავლენა მნიშვნელოვნად არ იყო შეფასებული და ისინი მხოლოდ არსებული საომარი იარაღის თანდათანობით გაუმჯობესებად მიიჩნიეს. მხოლოდ 1945 წლის შემდეგ გახდა თანდათანობით აშკარა ატომური/ბირთვული იარაღის გამოყენების გადაწყვეტილების სამხედრო, პოლიტიკური და ეთიკური მასშტაბები.
მითი მეორე: ცივი ომის დროს ბომბმა შეინარჩუნა მშვიდობა
1945-49 წლებში, როდესაც აშშ-ს ატომური მონოპოლია ჰქონდა, ბომბი არც ცენტრალურ და აღმოსავლეთ ევროპაში ყოფილი საბჭოთა კავშირის ტერიტორიული ექსპანსიის გადამწყვეტი ფაქტორი იყო. ცივი ომის ხანგრძლივი მშვიდობიანი პერიოდის შემდგომ წლებში ორივე მხარე მტკიცედ იყო გადაწყვეტილი, დაეცვა საკუთარი გავლენის სფეროები მაღალმილიტარიზებული ჩრდილოეთ-სამხრეთის ხერხემლის ორივე მხარეს, რომელიც ევროპას ნატოსა და ვარშავის პაქტის ალიანსის სტრუქტურებად ყოფდა.
ბირთვული იარაღის წყალობით შენარჩუნებული იყო ხანგრძლივი მშვიდობა ჩრდილო ატლანტიკაში არსებულ წამყვან ძალებს შორის (არგუმენტი, რომელიც ნატო-ს მსოფლიოში ყველაზე წარმატებულ სამშვიდობო მოძრაობად მიიჩნევს) და ცივი ომის განმავლობაში შეკავებული იყო კონვენციურად უპირატესი საბჭოთა ძალების თავდასხმის შედეგად. თუმცა, ესეც საკამათოა. არ არსებობს არანაირი მტკიცებულება იმისა, რომ რომელიმე მხარეს ჰქონდა მეორე მხარეს თავდასხმის განზრახვა, მაგრამ ამის გაკეთება მეორე მხარის მიერ ფლობილი ბირთვული იარაღის გამო შეიკავა თავი. როგორ შევაფასოთ ბირთვული იარაღის შედარებითი წონა და სიძლიერე, დასავლეთ ევროპის ინტეგრაცია და დასავლეთ ევროპის დემოკრატიზაცია, როგორც ამ ხანგრძლივი მშვიდობის ახსნითი ცვლადები?
ცივი ომის დასრულების შემდეგ, ორივე მხარეს ბირთვული იარაღის არსებობა საკმარისი არ აღმოჩნდა იმისთვის, რომ აშშ-ს შეეჩერებინა ნატოს საზღვრების აღმოსავლეთით, რუსეთის საზღვრებისკენ გაფართოებისგან. პირობების დარღვევა რომელზეც მოსკოვი ფიქრობდა, რომ გერმანიის გაერთიანება და გაერთიანებული გერმანიის ნატოში მიღება შეთანხმებული იყო. რამდენიმე დასავლელი ლიდერი უმაღლეს დონეზე დაარწმუნა საბჭოთა კავშირის უკანასკნელი ლიდერი მიხეილ გორბაჩოვი, რომ ნატო „აღმოსავლეთით ერთი ინჩითაც კი“ არ გაფართოვდებოდა.
1999 წელს რუსეთი უმწეოდ უყურებდა გვერდიდან, თუ როგორ დაქუცმაცდა მისი მოკავშირე სერბეთი ნატოს სამხედრო თვითმფრინავებმა, რომლებიც დამოუკიდებელი კოსოვოს დაბადების ბებიაქალების როლს ასრულებდნენ. თუმცა, მოსკოვს ეს გაკვეთილი არ დავიწყებია. 2014 წელს ბირთვულმა განტოლებამ რუსეთი ვერ შეაჩერა, სამხედრო რეაგირება მოეხდინა აშშ-ს მიერ მხარდაჭერილ მაიდანზე გადატრიალებაზე უკრაინაში - რომელმაც პრო-მოსკოვური არჩეული პრეზიდენტი დასავლური ორიენტაციის რეჟიმით ჩაანაცვლა - აღმოსავლეთ უკრაინაში შეჭრით და ყირიმის ანექსიით.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, აშშ-რუსეთის ბირთვული განტოლების მეტ-ნაკლებად მუდმივი დებულება არარელევანტურია გეოპოლიტიკური მოვლენების ცვლილების ასახსნელად. მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ ბოლო რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში აშშ-სსრკ/რუსეთის ურთიერთობების ხელახალი დაბალანსების გასაგებად სხვაგან უნდა ვეძებოთ.
მითი მესამე: ბირთვული შეკავება 100 პროცენტით ეფექტურია
ზოგიერთი ბირთვული იარაღის მიმართ ინტერესს აცხადებდა, რათა თავიდან აეცილებინა ბირთვული შანტაჟი. თუმცა, არ არსებობს არც ერთი აშკარა შემთხვევა, როდესაც არაბირთვული სახელმწიფო აიძულეს ქცევის შეცვლა ბირთვული იარაღით დაბომბვის აშკარა ან ირიბი მუქარით. ამ ყველაზე განურჩევლად არაადამიანური იარაღის წინააღმდეგ ნორმატიული ტაბუ იმდენად ყოვლისმომცველი და ძლიერია, რომ არანაირ წარმოუდგენელ გარემოებებში მისი გამოყენება არაბირთვული სახელმწიფოს წინააღმდეგ პოლიტიკურ ხარჯებს ვერ აანაზღაურებს.
სწორედ ამიტომ, ბირთვულმა სახელმწიფოებმა შეძლეს არაბირთვული სახელმწიფოების ხელში დამარცხების აღქმა, იმის ნაცვლად, რომ შეიარაღებული კონფლიქტი ბირთვულ დონეზე გადაეყვანათ, როგორც ეს ვიეტნამსა და ავღანეთში მოხდა. პრეზიდენტ ვლადიმერ პუტინის უკრაინასთან დაკავშირებული სერიული მუქარები ვერც კიევის დაშინებაში და დანებებისკენ სწრაფვაში და ვერც დასავლეთის ქვეყნების უკრაინისთვის მნიშვნელოვანი და სულ უფრო სასიკვდილო შეიარაღების მიწოდების თავიდან აცილებაში აღმოჩნდა წარმატებული.
ტოდ სეჩსერისა და მეთიუ ფურმანის მიერ 210-1918 წლებში 2001 მილიტარიზებული „კომპეტენტური საფრთხის“ საფუძვლიანი სტატისტიკური ანალიზის თანახმად, ბირთვული იარაღი და იძულებითი დიპლომატია (კემბრიჯის უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 2017), ბირთვულმა სახელმწიფოებმა მხოლოდ 10 შემთხვევაში მიაღწიეს წარმატებას. მაშინაც კი, ბირთვული იარაღის არსებობა შესაძლოა გადამწყვეტი ფაქტორი არ ყოფილიყო მათი ზოგადი სამხედრო უპირატესობის შედარებით. არაბირთვული სახელმწიფოები წარმატებით ახორციელებდნენ იძულების მცდელობების 32 პროცენტს, ბირთვული იარაღის მქონე სახელმწიფოების წარმატების მხოლოდ 20 პროცენტთან შედარებით, ხოლო ბირთვული მონოპოლია წარმატების უფრო მეტ გარანტიას არ იძლეოდა.
ანალიზის მიმართულების შესაცვლელად, ქვეყნები, რომელთა ბომბის ფლობა ეჭვს არ იწვევს, არაბირთვული იარაღის მქონე სახელმწიფოების თავდასხმების მსხვერპლნი გახდნენ. ბომბმა არგენტინას 1980-იან წლებში ფოლკლენდის კუნძულებზე შეჭრაში ხელი არ შეუშალა და არც ვიეტნამელებსა და ავღანელებს, შესაბამისად, აშშ-სა და საბჭოთა კავშირთან ბრძოლასა და მათ დამარცხებაში ხელი შეუშალა.
არაბირთვული მოწინააღმდეგეების წინააღმდეგ ეფექტური გამოყენების არარსებობის გამო, ბირთვული იარაღის გამოყენება ბირთვული იარაღის მქონე მეტოქეებისგან თავდაცვის მიზნითაც შეუძლებელია. მათი ურთიერთდამცავი დაუცველობა მეორე დარტყმის საპასუხო შესაძლებლობების მიმართ იმდენად ძლიერია უახლოეს მომავალში, რომ ბირთვული ზღურბლის გადალახვის ნებისმიერი ესკალაცია რეალურად ორმხრივი ეროვნული თვითმკვლელობის ტოლფასი იქნება. ამიტომ, მათი ერთადერთი მიზანი და როლი ორმხრივი შეკავებაა.
მიუხედავად ამისა, ბირთვულმა იარაღმა ვერ შეაჩერა პაკისტანი 1999 წელს კონტროლის ხაზის ინდოეთის მხარეს მდებარე კარგილის ოკუპაციისგან და ვერც ინდოეთი მისი დასაბრუნებლად შეზღუდული ომის წარმოებისგან - ძალისხმევისა, რომელმაც 1,000-ზე მეტი ადამიანის სიცოცხლე შეიწირა. ბირთვული იარაღი ჩრდილოეთ კორეისთვის იმუნიტეტს ვერც ყიდულობს. მასზე თავდასხმის ყველაზე დიდი სიფრთხილის ელემენტებია მისი შთამბეჭდავი ჩვეულებრივი შესაძლებლობები, დაარტყას სამხრეთ კორეის მჭიდროდ დასახლებულ ნაწილებს, მათ შორის სეულს, და, ჩინეთის 1950 წელს კორეის ომში ჩართვის გახსენებით, შფოთვა იმის შესახებ, თუ როგორ უპასუხებდა ჩინეთი. ფხენიანის ბირთვული იარაღის ამჟამინდელი და პერსპექტიული არსენალი და მისი სანდოდ განლაგებისა და გამოყენების შესაძლებლობა შეკავების გათვლებში შორეული მესამე ფაქტორია.
თუ ისტორიული და თანამედროვე შემთხვევებიდან სამხედრო ლოგიკაზე გადავალთ, სტრატეგები ფუნდამენტურ და გადაუჭრელ პარადოქსს წააწყდებიან, როდესაც ბომბს შემაკავებელ როლს ანიჭებენ. კონფლიქტურ დიადაში, რომელშიც ორი ბირთვული იარაღის მქონე ქვეყანაა ჩართული, უფრო ძლიერი ბირთვული მოწინააღმდეგის მიერ ჩვეულებრივი თავდასხმის შესაჩერებლად, სუსტმა სახელმწიფომ უნდა დაარწმუნოს თავისი ძლიერი მოწინააღმდეგე თავდასხმის შემთხვევაში ბირთვული იარაღის გამოყენების უნარსა და სურვილში, მაგალითად, ტაქტიკური ბირთვული იარაღის შემუშავებით და ბრძოლის ველის წინა კიდეზე განლაგებით.
თუმცა, თუ თავდასხმა მაინც მოხდება, ბირთვულ იარაღზე ესკალაცია სამხედრო განადგურების მასშტაბებს გააუარესებს, თუნდაც ბირთვული დარტყმების წამომწყები მხარისთვის. რადგან ძლიერი მხარე ამას თვლის, ბირთვული იარაღის არსებობა დამატებით სიფრთხილეს გამოიწვევს, მაგრამ სუსტი მხარისთვის იმუნიტეტის გარანტიას არ იძლევა. თუ მუმბაიში ან დელიში კიდევ ერთი მასშტაბური ტერორისტული თავდასხმა განხორციელდება, რომელსაც ინდოეთის აზრით, პაკისტანთან კავშირი ჰქონდა, შურისძიების რაიმე ფორმის ზეწოლა შეიძლება გადაფაროს ნებისმიერი სიფრთხილე პაკისტანის ბირთვული იარაღის ფლობასთან დაკავშირებით.
მითი მეოთხე: ბირთვული შეკავება 100 პროცენტით უსაფრთხოა
სარგებლიანობის შესახებ სადავო მტკიცებების საპირისპიროდ, არსებობს მნიშვნელოვანი მტკიცებულება იმისა, რომ მსოფლიომ ცივი ომის დროს ბირთვული კატასტროფა თავიდან აიცილა და ამას ცივი ომის შემდგომ სამყაროშიც აგრძელებს, როგორც იღბლის, ასევე გონივრული მენეჯმენტის წყალობით, რომლის ყველაზე ნათელი მაგალითია 1962 წლის კუბის სარაკეტო კრიზისი.
ბირთვული მშვიდობის შესანარჩუნებლად, შეკავება მდე უსაფრთხოების მექანიზმები ყოველთვის უნდა მუშაობდეს. ბირთვული არმაგედონისთვის, შეკავება or უსაფრთხოების მექანიზმები მხოლოდ ერთხელ უნდა გაფუჭდეს. ეს არ არის დამამშვიდებელი განტოლება. შეკავების სტაბილურობა დამოკიდებულია რაციონალური გადაწყვეტილების მიმღები პირების ყველა მხარეს თანამდებობებზე ყოფნაზე: საეჭვო და არც თუ ისე დამამშვიდებელი წინაპირობა. ის თანაბრად კრიტიკულად არის დამოკიდებული იმაზე, რომ არ იქნება შემთხვევითი გაშვება, ადამიანური შეცდომა ან სისტემის გაუმართაობა: წარმოუდგენლად მაღალი ზღვარი.
უბრალოდ გასაოცარია, რამდენიჯერაც საშინლად ახლოს ვიყავით ბირთვულ ჰოლოკოსტთან. 27 წლის 2017 ოქტომბერს ახლადშექმნილმა ორგანიზაციამ, „სიცოცხლის მომავლის ინსტიტუტმა“, თავისი... „სიცოცხლის მომავლის“ პირველი პრიზი, სიკვდილის შემდეგ, ვინმე ვასილი ალექსანდროვიჩ არქიპოვს. თუ არასდროს გსმენიათ არასამთავრობო ორგანიზაციის, პრემიის ან ლაურეატის შესახებ, ნუ ღელავთ: კარგ კომპანიაში ხართ. თუმცა, დიდი შანსია, რომ დღეს არც თქვენ და არც მე არ ვიქნებოდით აქ ამის წასაკითხად და დასაწერად, არქიპოვის გამბედაობის, სიბრძნისა და ზეწოლის ქვეშ სიმშვიდის გარეშე.
პრიზის გადაცემის თარიღმა 55 წელი აღნიშნა.th კრიტიკული ინციდენტის წლისთავი, რომელმაც მსოფლიოს ბედი შეცვალა 1962 წლის ოქტომბრის კუბის სარაკეტო კრიზისის დროს. იმ დღეს, არქიპოვი წყალქვეშა ნავის მეზღვაური იყო კუბასთან ახლოს, საბჭოთა წყალქვეშა ნავ B-59-ში. ამერიკელებისთვის უცნობი იყო, რომელთა მთელი საკარანტინო სტრატეგია და ბლოკადის აღსრულება მოტივირებული იყო რეგიონში საბჭოთა ბირთვული იარაღის შეტანისა და განლაგების თავიდან აცილების მტკიცე გადაწყვეტილებით (დაწყევლილი იყოს როგორც კუბის, ასევე სსრკ-ის სუვერენული სტატუსი), ამ ტერიტორიაზე უკვე 160-ზე მეტი საბჭოთა ბირთვული ქობინი იყო განთავსებული და მეთაურებს მიეცათ უფლებამოსილება, გამოეყენებინათ ისინი საომარი მოქმედებების შემთხვევაში.
აშშ-ის ძალებმა არალეტალური სიღრმისეული ჭურვების ჩამოგდება მხოლოდ იმისთვის დაიწყეს, რომ საბჭოთა ეკიპაჟებისთვის ეცნობებინათ, რომ ამერიკელებმა მათი ყოფნის შესახებ იცოდნენ. თუმცა, რა თქმა უნდა, საბჭოთა კავშირს არ ჰქონდა საშუალება სცოდნოდა, რომ ამერიკელების განზრახვები მშვიდობიანი იყო და, არც თუ უსაფუძვლოდ, დაასკვნეს, რომ მესამე მსოფლიო ომის დაწყების მოწმეები იყვნენ. B-59-ის კაპიტანმა, ვალენტინ სავიცკიმ, და კიდევ ერთმა უფროსმა ოფიცერმა 10 კარატიანი ბირთვული რაკეტის გაშვებას დაუჭირეს მხარი. სავიცკიმ თქვა: „ახლავე ავაფეთქებთ მათ! დავიხოცებით, მაგრამ ყველას ჩავძირავთ - ფლოტის სირცხვილად არ ვიქცევით“, - ნათქვამია... ფაილები აშშ-ის ეროვნული უსაფრთხოების არქივში.
სამწუხაროდ სავიცკისთვის, მაგრამ საბედნიეროდ ჩვენთვის, პროტოკოლის თანახმად, გაშვების შესახებ გადაწყვეტილება ერთსულოვნად უნდა მიღებულყო გემზე მყოფ სამ უმაღლეს ოფიცერს შორის. არქიპოვმა ვეტო დაადო ამ იდეას, რითაც დაამტკიცა, რომ ყველა საბჭოთა ვეტო ცუდი არ არის. დანარჩენი ისტორიაა, რომელიც სხვაგვარად არ იქნებოდა. სწორედ რამდენად ახლოს ვიყავით არმაგედონთან 1962 წლის სარაკეტო კრიზისის დროს.
არსებობს მრავალი სხვა მაგალითი, სადაც სამყარო მოვიდა ძალიან ახლოს კომფორტისთვის სრულმასშტაბიანი ბირთვული ომისკენ:
- 1983 წლის ნოემბერში, ნატოს სამხედრო წვრთნების საპასუხოდ უნარიანი მშვილდოსანი, რაც მოსკოვმა რეალობად აღიქვა, საბჭოთა კავშირი დასავლეთის წინააღმდეგ სრულმასშტაბიანი ბირთვული თავდასხმის განხორციელებას უახლოვდებოდა.
- 25 წლის 1995 იანვარს ნორვეგიამ ჩრდილოეთ განედში სამეცნიერო-კვლევითი რაკეტა გაუშვა. მძლავრი რაკეტის სიჩქარისა და ტრაექტორიის გამო, რომლის მესამე ეტაპიც Trident-ის ზღვიდან გაშვებულ ბალისტიკურ რაკეტას ბაძავდა, მურმანსკის მახლობლად მდებარე რუსულმა ადრეული გაფრთხილების რადარულმა სისტემამ ის გაშვებიდან რამდენიმე წამში მონიშნა, როგორც... შესაძლო ამერიკული ბირთვული სარაკეტო თავდასხმასაბედნიეროდ, რაკეტა შეცდომით რუსეთის საჰაერო სივრცეში არ შესულა.
- 29 წლის 2007 აგვისტოს, ამერიკელმა B-52 ბომბდამშენი, რომელიც აღჭურვილია ექვსი საჰაერო ფრთოსანი რაკეტით, რომლებიც აღჭურვილია ბირთვული ქობინებით. მან ჩრდილოეთ დაკოტადან ლუიზიანაში 1,400 მილის სიგრძის არაავტორიზებული ფრენა განახორციელა და ფაქტობრივად 36 საათის განმავლობაში შვებულების გარეშე არ იმყოფებოდა.
- 2015 წლის უკრაინის კრიზისის შემდეგ, 2014 წლის მარტამდე ერთწლიან პერიოდში, ერთი შესწავლა რამდენიმე სერიოზული და მაღალი რისკის შემცველი ინციდენტი დააფიქსირა.
- 2016 წლის Global Zero კვლევამ ანალოგიურად დაადასტურა საშიში შეხვედრები სამხრეთ ჩინეთის ზღვასა და სამხრეთ აზიაში.
- რაც შეეხება ავარიის დროს მომხდარ თითქმის ავარიებს, 1961 წლის იანვარში, ოთხ მეგატონიანი ბომბი - ანუ 260-ჯერ უფრო ძლიერი, ვიდრე ჰიროსიმაში გამოყენებული - ჩრდილოეთ კაროლინაზე აფეთქებას მხოლოდ ერთი ჩვეულებრივი გადამრთველი აშორებდა, როდესაც... B-52 ბომბდამშენი რუტინული ფრენის დროს უკონტროლოდ ბრუნავდა.
არასწორი აღქმების, არასწორი გათვლების, თითქმის უშედეგო შემთხვევებისა და უბედური შემთხვევების ეს შერჩევითი კატალოგი ხაზს უსვამს თანმიმდევრული საერთაშორისო კომისიების გზავნილს, რომ სანამ რომელიმე სახელმწიფოს აქვს ბირთვული იარაღი, სხვებსაც სურთ ის. სანამ ის არსებობს, ის ოდესმე კვლავ იქნება გამოყენებული, თუ არა განზრახვითა და განზრახვით, მაშინ არასწორი გათვლებით, შემთხვევით, შემთხვევით გაშვებით ან სისტემის გაუმართაობით. ნებისმიერმა ასეთმა გამოყენებამ ნებისმიერ ადგილას შეიძლება კატასტროფა გამოიწვიოს პლანეტისთვის.
ბირთვული იარაღის ნულოვანი რისკის ერთადერთი გარანტია არის ნულოვანი ბირთვული იარაღის ფლობაზე გადასვლა ფრთხილად მართული პროცესით. ბირთვული იარაღის მომხრეები არიან ნამდვილი „ბირთვული რომანტიკოსები„(უორდ უილსონი), რომლებიც გაზვიადებენ ბომბების მნიშვნელობას, აკნინებენ მათ მნიშვნელოვან რისკებს და სძენენ მათ „კვაზი-მაგიურ ძალებს“, რომლებიც ასევე ცნობილია როგორც ბირთვული შეკავება.“
მტკიცება, რომ ბირთვული იარაღის გავრცელება შეუძლებელი იქნებოდა მისი არარსებობის შემთხვევაში, როგორც ემპირიული, ასევე ლოგიკური ჭეშმარიტებაა. ცხრა ქვეყნის არსენალში მათი არსებობის ფაქტი... საკმარისი გარანტია მათი გავრცელების სხვებისთვის და, ოდესმე, კვლავ გამოყენების შესახებ. პირიქით, ბირთვული განიარაღება აუცილებელი პირობა ბირთვული გაუვრცელებლობის შესახებ.
ამგვარად, ბირთვული განიარაღებისა და გაუვრცელებლობის ლოგიკა განუყოფელია. მაგალითად, ახლო აღმოსავლეთში უბრალოდ დაუჯერებელია, რომ ისრაელს შეიძლება მიეცეს უფლება განუსაზღვრელი ვადით შეინარჩუნოს თავისი არაღიარებული ბირთვული არსენალი, მაშინ როცა ყველა სხვა სახელმწიფოს შეიძლება შეუშალონ ხელი ბომბის სამუდამოდ შეძენაში.
ტექნოლოგიური განვითარების გამო, ნორმატიული საზღვრები ჩვეულებრივ და ბირთვულ, რეგიონულ და გლობალურ, ტაქტიკურ და სტრატეგიულ იარაღს, ასევე ბირთვულ, კიბერ, კოსმოსურ და ხელოვნური ინტელექტით კონტროლირებულ ავტონომიურ იარაღის სისტემებს შორის ბუნდოვანია. ეს ქმნის რისკს, რომ კრიზისის ესკალაციის შემთხვევაში, მეორე დარტყმის შესაძლებლობები საფრთხის ქვეშ აღმოჩნდება, რადგან სარდლობის, კონტროლისა და საკომუნიკაციო სისტემები შეიძლება დაუცველი გახდეს, რადგან ჩვეულებრივი და ბირთვული შესაძლებლობები უიმედოდ დაეცემა. ჩახლართული.
მაგალითად, ჩვეულებრივ, თანამგზავრების საწინააღმდეგო იარაღს შეუძლია გაანადგუროს კოსმოსური სენსორები და კომუნიკაციები, რომლებიც ბირთვული მართვისა და კონტროლის სისტემების კრიტიკული კომპონენტებია. მიუხედავად იმისა, რომ უფრო გამოხატულია ჩინეთისა და რუსეთის მხრიდან, მათი პოტენციური დესტაბილიზაციის გავლენა შეკავების სტაბილურობაზე ასევე გარკვეულწილად მნიშვნელოვანია. შეშფოთება აშშ-სა და მოკავშირე ექსპერტებისთვის.
ბირთვული იარაღი ასევე მნიშვნელოვან ფინანსურ ხარჯებს ზრდის სულ უფრო კონკურენტულ ფისკალურ გარემოში. არა მხოლოდ არ მცირდება სრული ჩვეულებრივი შესაძლებლობების საჭიროება და მათი ღირებულება, არამედ არსებობს დამატებითი ხარჯები უსაფრთხოების მოთხოვნებთან დაკავშირებით, რომლებიც მოიცავს ბირთვული იარაღის, მასალების, ინფრასტრუქტურის, ობიექტებისა და პერსონალის სრულ სპექტრს. გარდა ამისა, როგორც დიდმა ბრიტანეთმა და საფრანგეთმა აღმოაჩინეს, არსებითად გამოუსადეგარი ბირთვული შემაკავებელი იარაღის ინვესტირებამ შეიძლება წაართვას თანხები ტრადიციული განახლებებისა და გაფართოებისგან, რომლებიც რეალურად გამოიყენება ზოგიერთ თანამედროვე კონფლიქტის თეატრში.
ბირთვული იარაღის კატასტროფულად დამანგრეველი პოტენციალი საიდუმლოებას ანიჭებს უპირატესობას და საფუძვლად უდევს ეროვნული უსაფრთხოების სახელმწიფოს შექმნასა და გაფართოებას, რომელიც სამეცნიერო-ბიუროკრატიული ელიტის ტექნოკრატიულ ექსპერტიზაზე პრეტენზიებს ეყრდნობა. ესეც ბიოუსაფრთხოების სახელმწიფოს აღზევების წინაპირობა იყო, რომელშიც ეროვნული უსაფრთხოება, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ინსტიტუტები და მედიის, სოციალური მედიისა და ფარმაცევტული სექტორების გავლენიანი კორპორაციები შეუფერხებლად გაერთიანდნენ.
ჩრდილოეთ ატლანტიკიდან ინდო-წყნარ ოკეანემდე
გლობალურ სამეცნიერო ნაშრომებში ანგლო-ევროპული დომინირების ასახვით, სტრატეგიული კვლევების ლიტერატურა ევროატლანტიკურ ბირთვულ ურთიერთობებზეა ორიენტირებული. თუმცა, რუსეთ-ნატოს/აშშ-ს პერსპექტიული ომი ხუთი პოტენციური ბირთვული აფეთქებიდან მხოლოდ ერთ-ერთია, თუმცა ყველაზე მძიმე შედეგებით. დანარჩენი ოთხი ინდო-წყნარ ოკეანეშია: ჩინეთი-აშშ, ჩინეთი-ინდოეთი, კორეის ნახევარკუნძული და ინდოეთი-პაკისტანი.
ინდო-წყნარი ოკეანის ბირთვული ურთიერთობების მრავალმხრივი გაგების მიზნით, ჩრდილო-ატლანტიკური დიადური ჩარჩოებისა და გაკვეთილების მარტივი ტრანსპოზიცია ანალიტიკურად არასრულყოფილია და ბირთვული სტაბილურობის მართვისთვის პოლიტიკურ საფრთხეებსაც შეიცავს. როდესაც ჩინეთი და აშშ უზარმაზარ ინდო-წყნარი ოკეანის საზღვაო სივრცეში პირველობისთვის იბრძვიან, მოხვდებიან თუ არა ისინი იმ სიტუაციაში, რასაც ჰარვარდის უნივერსიტეტის გრეჰემ ალისონი უწოდებს „...თუკიდიდეს ხაფანგი„სტატუს კვოსა და აღმავალ ძალებს შორის შეიარაღებული კონფლიქტის 75%-იანი ისტორიული ალბათობის?“
ის სუბკონტინენტის გეოსტრატეგიული გარემო ცივ ომში მას ანალოგი არ ჰქონდა, სამ ბირთვული იარაღის მქონე სახელმწიფოს შორის სამკუთხა საერთო საზღვრებით, ძირითადი ტერიტორიული დავებით, 1947 წლიდან მრავალი ომის ისტორიით, ბირთვული იარაღის გამოყენების ან დაკარგვის შეკუმშული ვადებით, პოლიტიკური არასტაბილურობითა და არასტაბილურობით, ასევე სახელმწიფოების მიერ დაფინანსებული ტრანსსასაზღვრო აჯანყებებითა და ტერორიზმით.
ჩრდილო ატლანტიკურ ბირთვულ მეტოქეობაში, წყალქვეშა ნავებზე დაფუძნებული ბირთვული იარაღი აღრმავებს სტრატეგიულ სტაბილურობას გადარჩენის უნარის გაზრდით და პირველივე დარტყმის წარმატებული შესაძლებლობების შემცირებით. ამის საპირისპიროდ, ზღვაში უწყვეტი შეკავების შესაძლებლობების მისაღწევად ბირთვული შეიარაღების მქონე წყალქვეშა ნავების მეშვეობით რბოლა პოტენციურად... დესტაბილიზაცია ინდო-წყნარ ოკეანეში რადგან რეგიონულ ძალებს არ გააჩნიათ კარგად შემუშავებული ოპერატიული კონცეფციები, ძლიერი და ზედმეტი სამეთაურო და კონტროლის სისტემები და ზღვაში წყალქვეშა ნავებზე უსაფრთხო კომუნიკაციები.
სტრატეგიული წყალქვეშა ნავები (SSBN) ბირთვული იარაღის განლაგების ყველაზე სტაბილიზაციის პლატფორმას წარმოადგენს მეორე დარტყმის შესაძლებლობის მეშვეობით გარანტირებული განადგურებისთვის. თუმცა, იმისათვის, რომ ეს სანდო იყოს, ისინი უნდა გათავისუფლდნენ რაკეტებიდან იარაღის განადგურებისა და ფიზიკურად გაფანტულ ადგილებში შენახვის ჩვეულებრივი პრაქტიკისგან. ესეც ასუსტებს ჩინეთისა და ინდოეთის „პირველი არ გამოყენების“ პოლიტიკის შეიარაღების შეჯიბრის ჩახშობისა და კრიზისული სტაბილურობის გაზრდის პოტენციალს.
დასკვნა
ბირთვული იარაღის სასარგებლოდ არგუმენტები ემყარება ცრურწმენულ რწმენას მაგიური რეალიზმის შესახებ ბომბის სარგებლიანობისა და შეკავების თეორიის შესახებ. ბირთვული იარაღის უკიდურესი დამანგრეველობა მას პოლიტიკური და მორალური თვალსაზრისით სხვა იარაღისგან ხარისხობრივად განსხვავებულს ხდის, იმ დონემდე, რომ პრაქტიკულად გამოუსადეგარს ხდის. ისევე, როგორც იმპერატორის შემთხვევაში, რომელსაც ტანსაცმელი არ ჰქონდა, ეს შეიძლება იყოს ყველაზე ჭეშმარიტი ახსნა იმისა, თუ რატომ არ გამოიყენეს ისინი 1945 წლიდან.
ბირთვული იარაღის მქონე სახელმწიფოების ამპარტავნება და ქედმაღლობა მსოფლიოს ბირთვულ კატასტროფაში ჩაძირვის რისკის ქვეშ აყენებს. გახსოვდეთ, რომ ადამიანები ძილში სიარულის დროს საკუთარ ქმედებებს ვერ აცნობიერებენ.
გარდა ამისა, ცივი ომის ორი მეტოქის სამეთაურო და კონტროლის სისტემების დახვეწილობასა და სანდოობასთან შედარებით, ზოგიერთი თანამედროვე ბირთვული იარაღის მქონე სახელმწიფოს სისტემები სახიფათოდ მყიფე და მყიფეა. ბირთვულ კლუბში ყოველი დამატებითი წევრი გეომეტრიულად ამრავლებს შემთხვევითი ომის რისკს და ეს მნიშვნელოვნად აღემატება ფლობის საეჭვო და მარგინალურ უსაფრთხოების სარგებელს. ეს, რა თქმა უნდა, მთავარი არგუმენტია ლოკდაუნებთან, პირბადეებთან და ვაქცინებთან დაკავშირებითაც, რომ მათი წმინდა ხარჯები და ზიანი მნიშვნელოვნად აღემატება მათ სავარაუდო სარგებელს.
ბირთვული იარაღის გავრცელებისა და გამოყენების რისკები უპასუხისმგებლო სახელმწიფოების მიერ, რომელთა უმეტესობა არასტაბილურ კონფლიქტისკენ მიდრეკილ რეგიონებშია, ან თვითმკვლელი ტერორისტების მიერ, აღემატება უსაფრთხოების რეალურ სარგებელს. ბირთვული რისკების შემცირების უფრო რაციონალური და გონივრული მიდგომა იქნებოდა მინიმიზაციის, შემცირებისა და აღმოფხვრის დღის წესრიგის აქტიური დაცვა და განხორციელება მოკლევადიანი, საშუალოვადიანი და გრძელვადიანი ვადით. ანგარიში ბირთვული გაუვრცელებლობისა და განიარაღების საერთაშორისო კომისიის.
-
რამეშ ტაკური, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მკვლევარი, გაეროს გენერალური მდივნის ყოფილი თანაშემწე და ავსტრალიის ეროვნული უნივერსიტეტის კროუფორდის საზოგადოებრივი პოლიტიკის სკოლის დამსახურებული პროფესორია.
ყველა წერილის ნახვა
