გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ეკონომისტი და ფილოსოფოსი მიურეი როტბარდი ჩემი მენტორი და მეგობარი იყო. ის 1995 წელს გარდაიცვალა, მაგრამ მისი ნაშრომები მსოფლიოსთვის სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია. სხვა ასეთი დიდი მოაზროვნეების მსგავსად, დიდი კრიზისის დროს კითხვა ყოველთვის ისმის: რას იფიქრებდა ის ამის შესახებ?
კოვიდის კრიზისმა ლიბერტარიანულ სამყაროში დიდი დაბნეულობა და დუმილი გამოიწვია, მიზეზების გამო, რომლებსაც ახლა ავხსნი. აქ დაწკაპუნებით, თუმცა ეჭვი არ მეპარება, მიურეი რა პოზიციას დაიკავებდა. ის მუდმივად ეწინააღმდეგებოდა სახელმწიფო ძალადობის გამოყენებას ბუნებრივ სამყაროში არსებული რისკის შესამცირებლად და იძულებითი სამედიცინოლიზაციის საკითხებში თავის დროზე ბევრად წინ იყო.
სინამდვილეში, მან დეტალურად დაწერა ფტორთან დაკავშირებული დავა. მისი ანალიზი დროს უძლებს. ფედერალურმა მოსამართლემ საბოლოოდ მართავდნენსამი მეოთხედი საუკუნის დაგვიანებით, წყალში იძულებითი ფქვილის შეყვანა ბავშვებისთვის „გაუმართლებელ რისკს“ წარმოადგენს. ამ გადაწყვეტილებამ შესაძლოა საბოლოოდ დაასრულოს ეს პრაქტიკა.
1992 წელს მიურეი როტბარდმა გამოთქვა თავისი აზრი ამ თემაზე, როდესაც ეს სიგიჟესა და უხეშობას ნიშნავდა. მისთვის დამახასიათებელია ის, რომ მას უბრალოდ არ შეეძლო თავი შეეკავებინა თემის ღრმად ჩაღრმავებისგან და საკუთარი დასკვნების წარმოდგენისგან, მაშინაც კი, როდესაც ისინი ეწინააღმდეგებოდა გაბატონებული პოლიტიკური კულტურის სტილს. მუხლი ძალიან კარგად ინარჩუნებს თავის პოზიციას და წარმოადგენს გარკვეულ სიღრმისეულ კვლევას იმის შესახებ, თუ რა მოხდა „საზოგადოებრივ ჯანდაცვაში“ ომისშემდგომ წლებში.
ეჭვი არ შეგეპაროთ: მიურეი როტბარდი კატეგორიულად ეწინააღმდეგებოდა მთავრობის ძალაუფლების გამოყენებას საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის სახელით საზოგადოების მოსაწამლად. მან ძალიან ზუსტად და წინდახედულად ახსნა წყარო: „სამი ძირითადი ძალის ალიანსი: იდეოლოგიური სოციალ-დემოკრატები, ამბიციური ტექნოკრატი ბიუროკრატები და სახელმწიფოსგან პრივილეგიების მოპოვების მსურველი მსხვილი ბიზნესმენები“.
ის აქ სრულად არის გადაბეჭდილი.
ფტორირების ხელახალი მიმოხილვა
მიურეი როტბარდის მიერ
დიახ, ვაღიარებ: მე ვარ ვეტერანი ანტიფტორისტი და ამით - არა პირველად - რისკავ, თავი „მემარჯვენე ფანატიკოსებისა და გიჟების“ ბანაკში მოვხვდე. ჩემთვის ყოველთვის ცოტა საიდუმლო იყო, თუ რატომ ამხელენ მემარცხენე გარემოსდამცველები, რომლებიც საშინლად კივიან ვაშლებზე დადებულ ალარს, რომლებიც კიდევ უფრო აბსურდულად ყვირიან „კიბო!“, ვიდრე ბიჭი იყვირებდა „მგელი!“, რომლებსაც სძულთ კაცობრიობისთვის ცნობილი ყველა ქიმიური დანამატი, მაინც კეთილგანწყობილ მოწონებას ანიჭებენ ფტორს, რომელიც ძლიერ ტოქსიკური და სავარაუდოდ კანცეროგენული ნივთიერებაა. ისინი არა მხოლოდ ფტორის გამოყოფას უგულებელყოფენ, არამედ უკრიტიკოდ უჭერენ მხარს ფტორის მასიურ და მუდმივ ჩაშვებას ქვეყნის წყალმომარაგებაში.
დადებითი და Cons
პირველ რიგში, წყლის ფტორირების მომხრე და მოწინააღმდეგეების განზოგადებული არგუმენტები. მომხრე არგუმენტები თითქმის წარმოუდგენლად მწირია და ხუთიდან ცხრა წლამდე ასაკის ბავშვებში კბილების კარიესის მნიშვნელოვანი შემცირების სავარაუდო ფაქტამდე დაიყვანება. წერტილი. ცხრა წელზე უფროსი ასაკის ბავშვებისთვის არანაირი სარგებელი არ არსებობს! ამისათვის ფტორირებული რეგიონის მთელი ზრდასრული მოსახლეობა მასობრივ მედიკამენტებს უნდა დაექვემდებაროს!
ფტორის კონკრეტული მავნებლობის მიუხედავად, მისი წინააღმდეგ არგუმენტები ძლიერი და დამაჯერებელია. სავალდებულო მასობრივი მედიკამენტები სამედიცინო თვალსაზრისით ბოროტებაცაა და სოციალისტურიც. სრულიად ნათელია, რომ ნებისმიერი მედიკამენტის ერთ-ერთი გასაღები დოზის კონტროლია: რისკის სხვადასხვა ეტაპზე მყოფ სხვადასხვა ადამიანს ინდივიდუალური დოზები სჭირდება, რომლებიც მათ საჭიროებებზეა მორგებული. და მაინც, როდესაც წყალი სავალდებულოდ ფტორირებულია, დოზა ყველასთვის ვრცელდება და აუცილებლად პროპორციულია წყლის რაოდენობისა, რომელსაც ადამიანი სვამს.
რა სამედიცინო გამართლება აქვს იმას, რომ ადამიანი, რომელიც დღეში ათ ჭიქა წყალს სვამს, ათჯერ მეტ ფტორის დოზას იღებს, ვიდრე ის, ვინც მხოლოდ ერთ ჭიქას სვამს? მთელი ეს პროცესი ამაზრზენია და ამავდროულად იდიოტურიც.
მოზრდილები - სინამდვილეში, ცხრა წელზე უფროსი ასაკის ბავშვები - არანაირ სარგებელს არ იღებენ სავალდებულო მედიკამენტებიდან, თუმცა ისინი ფტორს იღებენ წყლის მიღების პროპორციულად.
გარდა ამისა, კვლევებმა აჩვენა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ხუთიდან ცხრა წლამდე ასაკის ბავშვებში ფტორირებით კარიესის შემცირება შესაძლებელია, ცხრადან თორმეტ წლამდე ასაკის იმავე ბავშვებს მეტი კარიესი აქვთ, რის გამოც 12 წლის შემდეგ კარიესის სარგებელი ქრება. საუკეთესო შემთხვევაში, კითხვა შემდეგნაირად დაისმება: უნდა დავექვემდებაროთ თუ არა ფტორირების შესაძლო საფრთხეებს მხოლოდ იმისთვის, რომ სტომატოლოგებს ხუთიდან ცხრა წლამდე ასაკის მოძრავ ბავშვებთან ურთიერთობისგან გამოწვეული გაღიზიანება ავიცილოთ თავიდან?
ნებისმიერ მშობელს, რომელსაც სურს შვილებს ფტორის შემცველი საეჭვო სარგებელი შესთავაზოს, შეუძლია ამის გაკეთება ინდივიდუალურად, ფტორის შემცველი აბების მიცემით, რომელთა დოზები რეგულირებადი იქნება და არა ბავშვის წყურვილის პროპორციული. ან შეუძლიათ შვილებს კბილების გახეხვა ფტორის შემცველი კბილის პასტის გამოყენებით აიძულონ. როგორ იქნება ინდივიდუალური არჩევანის თავისუფლება?
ნუ გამოვტოვებთ დიდი ხნის ტანჯულ გადასახადის გადამხდელს, რომელსაც ყოველწლიურად ქვეყნის სოციალიზებული წყალმომარაგების სისტემაში ჩასმული ასობით ათასი ტონა ფტორის გადახდა უწევს. კერძო წყლის კომპანიების დღეები, რომლებიც ოდესღაც აყვავებული იყო შეერთებულ შტატებში, დიდი ხანია წარსულს ჩაბარდა, თუმცა ბოლო წლებში ბაზარი სულ უფრო პოპულარული კერძო ბოთლის წყლის სახით გამოჩნდა (მიუხედავად იმისა, რომ ეს ვარიანტი გაცილებით ძვირია, ვიდრე უფასო სოციალური წყალი).
ამ არგუმენტებში ნამდვილად არაფერია სასაცილო ან უცნაური, არა? ფტორირების მომხრე და მოწინააღმდეგე ზოგადი არგუმენტები ამით დამთავრდა. როდესაც ფტორირების კონკრეტულ ნაკლოვანებებზე გადავდივართ, მის წინააღმდეგ არგუმენტები კიდევ უფრო დამაჯერებელი და ამავდროულად შემზარავი ხდება.
1940-იან და 50-იან წლებში, როდესაც ფტორიზაციის წარმატებული კამპანია მიმდინარეობდა, ფტორირების მომხრეები აქებდნენ ნიუ-იორკის შტატის ჩრდილოეთ ნაწილში მდებარე ორი მეზობელი პატარა ქალაქის, ნიუბურგისა და კინგსტონის კონტროლირებად ექსპერიმენტს, რომლებსაც თითქმის იგივე დემოგრაფიული მონაცემები ჰქონდათ. ნიუბურგი ფტორირებული იყო, კინგსტონი კი - არა, ხოლო ფტორირების მომხრე გავლენიანი ისტებლიშმენტი ახმაურებდა იმ ფაქტს, რომ ათი წლის შემდეგ ნიუბურგში ხუთიდან ცხრა წლის ბავშვებში კბილების კარიესი გაცილებით დაბალი იყო, ვიდრე კინგსტონში (თავდაპირველად, ყველა დაავადების მაჩვენებელი ორივე ადგილას დაახლოებით ერთნაირი იყო).
კარგი, მაგრამ ფტორის მოწინააღმდეგეებმა აღნიშნეს შემაშფოთებელი ფაქტი, რომ ათი წლის შემდეგ, როგორც კიბოს, ასევე გულის დაავადებების მაჩვენებლები ნიუბურგში მნიშვნელოვნად გაიზარდა. როგორ შეხვდა ესტებლიშმენტი ამ კრიტიკას? მას უადგილოდ და უცნაურ დაშინების ტაქტიკად მიიჩნევდა.
რატომ იგნორირებული და უგულებელყოფილი იქნა ეს და შემდგომი პრობლემები და ბრალდებები და რატომ მოხდა ამერიკაში ფტორის მომატების აჩქარება? ვინ იდგა ამ მცდელობის უკან და როგორ შეიძინეს ოპონენტებმა „მემარჯვენე იდიოტის“ იმიჯი?
ფტორიზაციისკენ სწრაფვა
ოფიციალური კამპანია მოულოდნელად დაიწყო მეორე მსოფლიო ომის დასრულებამდე ცოტა ხნით ადრე, აშშ-ის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სამსახურის, მაშინდელი ფინანსთა სამინისტროს მიერ წამოწყებული ინიციატივით. 1945 წელს ფედერალურმა მთავრობამ შეარჩია მიჩიგანის ორი ქალაქი ოფიციალური „15-წლიანი“ კვლევის ჩასატარებლად; ერთი ქალაქი, გრანდ რეპიდსი, ფტორირებული იყო, საკონტროლო ქალაქი კი - არაფტორირებული. (მე ვალში ვარ სამედიცინო მწერლის, ჯოელ გრიფიტსის, ფტორირების შესახებ ბოლოდროინდელი რევიზიონისტული სტატიის გამო, რომელიც მემარცხენე ფრთის მაფიოზურ ჟურნალში გამოქვეყნდა). ფარული მოქმედების საინფორმაციო ბიულეტენი.) თუმცა, ხუთი წლის გასვლამდე, მთავრობამ საკუთარი „სამეცნიერო კვლევა“ ჩაშალა მიჩიგანის საკონტროლო ქალაქში წყლის ფტორირებით. რატომ? იმ საბაბით, რომ მისი ქმედება გამოწვეული იყო ფტორირებაზე „საზოგადოებრივი მოთხოვნით“. როგორც ვნახავთ, „საზოგადოებრივი მოთხოვნა“ თავად მთავრობამ და ისტებლიშმენტმა წარმოქმნა. მართლაც, ჯერ კიდევ 1946 წელს, ფედერალური კამპანიის ფარგლებში, ექვსმა ამერიკულმა ქალაქმა დაიწყო წყლის ფტორირება და 87 წლისთვის ამ ტენდენციას კიდევ 1950 ქალაქი შეუერთდა.
ფტორიზაციის წარმატებული მცდელობის მთავარი ფიგურა იყო ოსკარ რ. იუინგი, რომელიც პრეზიდენტმა ტრუმენმა 1947 წელს დანიშნა ფედერალური უსაფრთხოების სააგენტოს ხელმძღვანელად, რომელიც მოიცავდა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სამსახურს (PHS) და რომელიც მოგვიანებით გადაიქცა ჩვენს საყვარელ ჯანდაცვის, განათლებისა და კეთილდღეობის კაბინეტში. მემარცხენეების მიერ ფტორირების მხარდაჭერის ერთ-ერთი მიზეზი - გარდა იმისა, რომ ეს იყო სოციალიზებული მედიცინა, მათთვის თავისთავად სიკეთე - იყო ის, რომ იუინგი იყო სერტიფიცირებული ტრუმენის სამართლიანი დილერი და მემარცხენე, ასევე სოციალიზებული მედიცინის აღიარებული მომხრე. ის ასევე იყო მაღალი თანამდებობის პირი იმ დროს გავლენიან „ამერიკელები დემოკრატიული მოქმედებისთვის“, „ანტიკომუნისტი ლიბერალების“ (ანუ სოციალ-დემოკრატების ან მენშევიკების) ცენტრალურ ორგანიზაციაში. იუინგმა მობილიზება მოახდინა არა მხოლოდ პატივსაცემი მემარცხენეების, არამედ ისტებლიშმენტის ცენტრის მიმართაც. სავალდებულო ფტორირების ძლიერ მოძრაობას PHS ხელმძღვანელობდა, რომელმაც მალე მობილიზება მოახდინა ქვეყნის სტომატოლოგებისა და ექიმების ისტებლიშმენტის ორგანიზაციებში.
PR Drive
მობილიზაცია, ფტორიზაციის ეროვნული მოთხოვნა და ფტორიზაციის მოწინააღმდეგეების მემარჯვენე ფრთის იმიჯით დასმა, ყველაფერი გამოწვეული იყო ოსკარ იუინგის მიერ ამ კამპანიის წარმართვისთვის დაქირავებული საზოგადოებასთან ურთიერთობის სპეციალისტის მიერ. იუინგმა დაიქირავა არავინ, გარდა ედვარდ ლ. ბერნეისისა, რომელსაც ჰქონდა საეჭვო პატივი, ეწოდებინათ „საზოგადოებასთან ურთიერთობის მამა“. ბერნეისი, ზიგმუნდ ფროიდის ძმისშვილი, აღფრთოვანებულ სტატიაში „ორიგინალი სპინ-დოქტორი“ იყო. The Washington Post 100 წლის ბოლოს, მოხუცი მანიპულატორის 1991 წლის იუბილესთან დაკავშირებით.
როგორც რეტროსპექტულ სამეცნიერო სტატიაში იყო აღნიშნული ფტორირების მოძრაობის შესახებ, მის ერთ-ერთ ფართოდ გავრცელებულ დოსიეში ფტორირების მოწინააღმდეგეებად „ანბანური თანმიმდევრობით იყო ჩამოთვლილი რეპუტაციის მქონე მეცნიერები, მსჯავრდებული დამნაშავეები, კვების მოყვარულები, სამეცნიერო ორგანიზაციები და კუ-კლუქს-კლანი“. პროპაგანდაბერნეისმა გამოავლინა ის ხერხები, რომლებსაც გამოიყენებდა. „საზოგადოების გონების კონტროლის მექანიზმზე“ საუბრისას, რომლის მანიპულირებაც მისნაირ ადამიანებს შეეძლოთ, ბერნეისმა განმარტა: „ისინი, ვინც საზოგადოების უხილავ მექანიზმს მანიპულირებენ, წარმოადგენენ უხილავ მთავრობას, რომელიც ჩვენი ქვეყნის ნამდვილი მმართველი ძალაა... ჩვენი გონება ყალიბდება, ჩვენი გემოვნება ყალიბდება, ჩვენი იდეები შემოთავაზებულია ძირითადად იმ ადამიანების მიერ, რომელთა შესახებაც არასდროს გვსმენია“. ჯგუფების ლიდერების მანიპულირების პროცესი, „მათი შეგნებული თანამშრომლობით თუ მის გარეშე“, „ავტომატურად იმოქმედებს“ ასეთი ჯგუფების წევრებზე.
წიფლისა და კაკლის ბეკონის საზოგადოებასთან ურთიერთობის სპეციალისტის, როგორც საკუთარი პრაქტიკის აღწერისას, ბერნეისმა აღნიშნა, თუ როგორ შესთავაზებდა ექიმებს საჯაროდ ეთქვათ, რომ „ბეკონის ჭამა სასარგებლოა“. ბერნეისმა დასძინა, რომ მან „მათემატიკურად დანამდვილებით იცის, რომ ადამიანების დიდი რაოდენობა მიჰყვება ექიმების რჩევებს, რადგან ის [PR სპეციალისტი] ესმის მამაკაცების ექიმებზე დამოკიდებულების ფსიქოლოგიურ კავშირს“. განტოლებას დაამატეთ „სტომატოლოგები“ და „ბეკონი“ ჩაანაცვლეთ სიტყვით „ფტორი“ და მივიღებთ ბერნეის პროპაგანდისტული კამპანიის არსს.
ბერნეისის კამპანიამდე ფტორი საზოგადოების გონებაში ძირითადად ცნობილი იყო, როგორც მწერებისა და ვირთხების შხამის მთავარი ინგრედიენტი; კამპანიის შემდეგ კი ის ფართოდ იქნა აღიარებული, როგორც ჯანსაღი კბილებისა და მბზინავი ღიმილის უსაფრთხო წყარო.
1950-იანი წლების შემდეგ ყველაფერი იწმინდებოდა — ფტორირების ძალებმა გაიმარჯვეს და ქვეყნის რეზერვუარების ორი მესამედი ფტორირებული იყო. თუმცა, ქვეყნის ჯერ კიდევ არის დარჩენილი გაუკაცრიელებული ტერიტორიები (კალიფორნიაში ფტორირებული წყლის დონე 16 პროცენტზე ნაკლებია) და ფედერალური მთავრობისა და მისი ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამსახურის მიზანი „უნივერსალური ფტორირება“ რჩება.
ეჭვები გროვდება
თუმცა, ბლიცკრიგის გამარჯვების მიუხედავად, სამეცნიერო საზოგადოებაში ეჭვები გაჩნდა და დაგროვდა. ფტორი არაბიოდეგრადირებადი ნივთიერებაა, რომელიც ადამიანებში კბილებსა და ძვლებში გროვდება - შესაძლოა, აძლიერებს ბავშვების კბილებს; მაგრამ რაც შეეხება ადამიანის ძვლებს? ფტორიდებთან დაკავშირებული ორი მნიშვნელოვანი ძვლოვანი პრობლემა - სიმყიფე და კიბო - კვლევებში გამოჩნდა, მაგრამ სამთავრობო უწყებებმა სისტემატურად დაბლოკეს. ჯერ კიდევ 1956 წელს, ფედერალურმა კვლევამ ნიუბურგში ახალგაზრდა მამაკაცებში თითქმის ორჯერ მეტი ავთვისებიანი ძვლის დეფექტი აღმოაჩინა, ვიდრე არაფტორირებულ კინგსტონში; მაგრამ ეს აღმოჩენა სწრაფად იქნა უარყოფილი, როგორც „ყალბი“.
უცნაურია, რომ 1956 წელს ჩატარებული კვლევისა და 1940-იანი წლებიდან მოყოლებული კანცეროგენული მტკიცებულებების მიუხედავად, ფედერალურ მთავრობას არასდროს ჩაუტარებია ცხოველებზე ფტორიდებზე კანცეროგენულობის ტესტი. საბოლოოდ, 1975 წელს, ბიოქიმიკოსმა ჯონ იამუიანისმა და ფედერალური მთავრობის ეროვნული კიბოს ინსტიტუტის (NCI) პენსიაზე გასულმა თანამშრომელმა დინ ბერკმა ბიოლოგიურ ქიმიკოსთა ამერიკული საზოგადოების ყოველწლიურ შეხვედრაზე წარადგინეს ნაშრომი. ნაშრომში აღნიშნული იყო კიბოს საერთო მაჩვენებლის ხუთიდან ათ პროცენტამდე ზრდა აშშ-ს იმ ქალაქებში, სადაც წყალი ფტორირებული იყო. დასკვნები სადავო გახდა, მაგრამ ორი წლის შემდეგ კონგრესის მოსმენები გამოიწვია, სადაც მთავრობამ შოკირებულ კონგრესმენებს გაუმხილა, რომ მას არასდროს ჩაუტარებია ფტორის კიბოს ტესტირება. კონგრესმა NCI-ს დაავალა ასეთი ტესტების ჩატარება.
წარმოუდგენელია, მაგრამ NCI-ს 12 წელი დასჭირდა ტესტების დასასრულებლად, სადაც აღმოჩნდა „ორაზროვანი მტკიცებულება“, რომ ფტორი იწვევს ძვლის კიბოს მამრ ვირთხებში. კონგრესის შემდგომი მითითებით, NCI-მ შეისწავლა კიბოს ტენდენციები შეერთებულ შტატებში და აღმოაჩინა მთელი ქვეყნის მასშტაბით „ძვლებისა და სახსრების კიბოს მზარდი მაჩვენებლის“ მტკიცებულებები, განსაკუთრებით ახალგაზრდებში, იმ ოლქებში, სადაც წყალი ფტორირებული იყო, თუმცა ასეთი ზრდა არ დაფიქსირებულა „არაფტორირებულ“ ოლქებში.
ვაშინგტონისა და აიოვას შტატის რაიონებში ჩატარებული უფრო დეტალური კვლევების თანახმად, NCI-მ დაადგინა, რომ 1970-იანი წლებიდან 1980-იან წლებამდე პერიოდში 20 წლამდე ასაკის მამაკაცებში ძვლის კიბოს შემთხვევები ამ შტატების ფტორირებულ რაიონებში 70 პროცენტით გაიზარდა, ხოლო არაფტორირებულ რაიონებში - ოთხი პროცენტით შემცირდა. ეს ყველაფერი საკმაოდ დამაჯერებლად ჟღერს, თუმცა NCI-მ მონაცემებზე სამუშაოდ რამდენიმე გამოცდილი სტატისტიკოსი დანიშნა, რომლებმაც დაასკვნეს, რომ ეს დასკვნებიც „ყალბი“ იყო. ამ ანგარიშთან დაკავშირებულმა დავამ ფედერალური მთავრობა პრაქტიკულად ყველა სფეროში ერთ-ერთ საყვარელ ხრიკამდე მიიყვანა: სავარაუდოდ, ექსპერტულ, ორპარტიულ, „ღირებულებებისგან თავისუფალ“ კომისიამდე.
„მსოფლიო დონის“ მიმოხილვა
მთავრობამ კომისიის როლი უკვე შეასრულა 1983 წელს, როდესაც ფტორირების შესახებ შემაშფოთებელმა კვლევებმა ჩვენი ძველი მეგობარი, PHS, აიძულა შეექმნა „მსოფლიო დონის ექსპერტებისგან“ შემდგარი კომისია წყალში ფტორიდების უსაფრთხოების მონაცემების გადასახედად. საინტერესოა, რომ ჯგუფმა, დიდი შეშფოთებით, დაადგინა, რომ ფტორის უსაფრთხოების სავარაუდო მტკიცებულებების უმეტესობა თითქმის არ არსებობდა. 1983 წლის ჯგუფმა რეკომენდაცია გასცა ფტორირებასთან დაკავშირებით სიფრთხილის გამოჩენასთან დაკავშირებით, განსაკუთრებით ბავშვებისთვის ფტორის ზემოქმედების შემთხვევაში. საინტერესოა, რომ ჯგუფმა მკაცრად გასცა რეკომენდაცია, რომ სასმელ წყალში ფტორის შემცველობა ცხრა წლამდე ასაკის ბავშვებისთვის მილიონზე ორ ნაწილს არ აღემატებოდეს, რადგან არსებობდა შეშფოთება ფტორის ბავშვთა ჩონჩხზე ზემოქმედებისა და გულის პოტენციური დაზიანების შესახებ.
თუმცა, პანელის თავმჯდომარემ, ჯანმრთელობის ეროვნული ინსტიტუტის წარმომადგენელმა ჯეი რ. შაპირომ, გააფრთხილა წევრები, რომ ჯანდაცვის ეროვნულმა ინსტიტუტმა შესაძლოა დასკვნები „შეცვალოს“, რადგან „ანგარიში მგრძნობიარე პოლიტიკურ საკითხებს ეხება“. მართლაც, როდესაც გენერალურმა ქირურგმა ევერეტ კუპმა ერთი თვის შემდეგ ოფიციალური ანგარიში გამოაქვეყნა, ფედერალურმა მთავრობამ პანელთან კონსულტაციის გარეშე უარყო პანელის ყველაზე მნიშვნელოვანი დასკვნები და რეკომენდაციები. მართლაც, პანელმა არასოდეს მიიღო საბოლოო, ფალსიფიცირებული ვერსიის ასლები. მთავრობის მიერ შეტანილი ცვლილებები მთლიანად ფტორის მხარდამჭერი მიმართულებით იყო მიმართული, რადგან ამტკიცებდნენ, რომ არ არსებობდა „სამეცნიერო დოკუმენტაცია“ მილიონზე რვა წილზე დაბალი ფტორის დონის მქონე რაიმე პრობლემის შესახებ.
1980-იანი წლების ბოლოს ძვლის კიბოს კვლევებთან ერთად, იზრდება მტკიცებულებები, რომ ფტორიდები ძვლების მოტეხილობების ზრდას იწვევს. ბოლო ორი წლის განმავლობაში, არანაკლებ რვა ეპიდემიოლოგიურმა კვლევამ აჩვენა, რომ ფტორირებამ გაზარდა ძვლების მოტეხილობების მაჩვენებელი ყველა ასაკის მამაკაცებსა და ქალებში. მართლაც, 1957 წლიდან შეერთებულ შტატებში მკვეთრად გაიზარდა ძვლების მოტეხილობის მაჩვენებელი ახალგაზრდა მამაკაცებში და აშშ-ში ბარძაყის მოტეხილობის მაჩვენებელი ამჟამად მსოფლიოში ყველაზე მაღალია. სინამდვილეში, ტრადიციულად პროფტორიდული კვლევის თანახმად, ჟურნალი ამერიკის სამედიცინო ასოციაცია (JAMA)-ში, 12 წლის 1992 აგვისტოს, აღმოჩნდა, რომ „ფტორის დაბალმა დონემაც კი შეიძლება გაზარდოს ბარძაყის მოტეხილობის რისკი ხანდაზმულებში“. JAMA-მ დაასკვნა, რომ „ახლა მიზანშეწონილია წყლის ფტორირების საკითხის ხელახლა განხილვა“.
პროგნოზირებადი დასკვნა
ცხადია, დრო იყო კიდევ ერთი ფედერალური კომისიის შექმნის. 1990-91 წლებში ახალმა კომისიამ, რომელსაც PHS-ის ვეტერანი თანამდებობის პირი და დიდი ხნის ფტორირების მომხრე ფრენკ ე. იანგი ხელმძღვანელობდა, მოსალოდნელი იყო, რომ ფტორისა და კიბოს შორის კავშირის „არანაირი მტკიცებულება“ არ აღმოჩნდა. ძვლების მოტეხილობებთან დაკავშირებით, კომისიამ უხეშად განაცხადა, რომ „საჭიროა შემდგომი კვლევები“. თუმცა, დასკვნისთვის დამატებითი კვლევები ან თვითანალიზი არ იყო საჭირო: „აშშ-ის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სამსახურმა უნდა გააგრძელოს სასმელი წყლის ოპტიმალური ფტორირების მხარდაჭერა“. სავარაუდოდ, მათ არ დაასკვნეს, რომ „ოპტიმალური“ ნულს ნიშნავდა.
იანგის მიერ გაქარწყლებული არგუმენტების მიუხედავად, ეჭვები ფედერალურ მთავრობაშიც კი გროვდება. აშშ-ის გარემოსდაცვითი ჯანმრთელობის მეცნიერებათა ეროვნული ინსტიტუტის დირექტორმა, ჯეიმს ჰაფმა, 1992 წელს დაასკვნა, რომ მთავრობის მიერ ჩატარებულ კვლევაში მონაწილე ცხოველებს ფტორის მიცემის შედეგად კიბო, განსაკუთრებით ძვლის კიბო, განუვითარდათ - და მის დასკვნაში არაფერი „ორაზროვანი“ არ იყო.
გარემოს დაცვის სააგენტოს (EPA) სხვადასხვა მეცნიერმა ფტორის მომატების საწინააღმდეგოდ დაიწყო რეაგირება, ტოქსიკოლოგი უილიამ მარკუსი აფრთხილებს, რომ ფტორი არა მხოლოდ კიბოს, არამედ ძვლების მოტეხილობებს, ართრიტს და სხვა დაავადებებსაც იწვევს. მარკუსი ასევე აღნიშნავს, რომ ნიუ-ჯერსის ჯანდაცვის დეპარტამენტის (შტატი, სადაც მოსახლეობის მხოლოდ 15 პროცენტია ფტორირებული) მიერ ჩატარებული გამოუქვეყნებელი კვლევა აჩვენებს, რომ ახალგაზრდა მამაკაცებში ძვლის კიბოს მაჩვენებელი ფტორირებულ რაიონებში არანაკლებ ექვსჯერ მაღალია, ვიდრე არაფტორირებულ რაიონებში.
ეჭვქვეშ დგება დიდი ხნის განმავლობაში აღიარებული იდეა, რომ ფტორირებული წყალი, სულ მცირე, ამცირებს კარიესის რისკს ხუთიდან ცხრა წლამდე ასაკის ბავშვებში. ფტორირების მრავალი წამყვანი მომხრე, რომლებიც დიდად აღიარებულნი იყვნენ თავიანთი ექსპერტიზით, მოულოდნელად და მწარედ დაგმეს, როდესაც შემდგომმა კვლევებმა ისინი იმ დასკვნამდე მიიყვანა, რომ სტომატოლოგიური სარგებელი რეალურად უმნიშვნელოა.
1980-იანი წლების დასაწყისში ახალი ზელანდიის ყველაზე ცნობილი პროფფტორი იყო ქვეყნის წამყვანი სტომატოლოგი, დოქტორი ჯონ კოლქუჰუნი. ფტორირების ხელშეწყობის კომიტეტის თავმჯდომარის რანგში, კოლქუჰუნმა გადაწყვიტა სტატისტიკის შეგროვება, რათა სკეპტიკოსებისთვის ეჩვენებინა ფტორირების დიდი სარგებელი. მისდა გასაკვირად, მან აღმოაჩინა, რომ კარიესისგან თავისუფალი ბავშვების პროცენტული მაჩვენებელი ახალი ზელანდიის არაფტორირებულ ნაწილში უფრო მაღალი იყო, ვიდრე ფტორირებულ ნაწილში. ჯანდაცვის ეროვნულმა დეპარტამენტმა კოლქუჰუნს უარი უთხრა ამ დასკვნების გამოქვეყნებაზე და სტომატოლოგიური დირექტორის თანამდებობიდან გარიცხა. ანალოგიურად, ბრიტანეთის კოლუმბიის წამყვანმა პროფფტორი, რიჩარდ გ. ფოულკსმა დაასკვნა, რომ ფტორირება არა მხოლოდ საშიშია, არამედ ის კბილების კარიესის შემცირებაშიც კი არ არის ეფექტური. ყოფილმა კოლეგებმა ფოულკსი პროპაგანდისტად დაგმეს, რომელიც „ფლორიდების საწინააღმდეგო თაღლითების ხელშეწყობას“ უწოდებდა.
რატომ ფტორირებული დრაივი?
რადგან სავალდებულო ფტორირების არგუმენტები ასეთი სუსტია, ხოლო მისი წინააღმდეგი - მსჯელობა - ასეთი დამაჯერებელი, საბოლოო ნაბიჯი შემდეგი კითხვების დასმაა: რატომ? რატომ ჩაერთო საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სამსახური თავიდანვე? როგორ დაიწყო ეს ყველაფერი? აქ ყურადღება უნდა მივაქციოთ ოსკარ რ. იუინგის მნიშვნელოვან როლს, რადგან იუინგი გაცილებით მეტი იყო, ვიდრე უბრალოდ სოციალ-დემოკრატი სამართლიანი მოვაჭრე.
ფტორი დიდი ხანია აღიარებულია, როგორც დედამიწის ქერქში ნაპოვნი ერთ-ერთი ყველაზე ტოქსიკური ელემენტი. ფტორიდები მრავალი სამრეწველო პროცესის თანმდევი პროდუქტებია, რომლებიც გამოიყოფა ჰაერსა და წყალში და, სავარაუდოდ, ამ თანმდევი პროდუქტის ძირითადი წყარო ალუმინის ინდუსტრიაა. 1920-იანი და 1930-იანი წლებისთვის ფტორი სულ უფრო ხშირად ექვემდებარებოდა სასამართლო დავებს და რეგულაციებს. კერძოდ, 1938 წლისთვის მნიშვნელოვანი, შედარებით ახალი ალუმინის ინდუსტრია ომის დროს არსებულ საფუძვლებზე იდგა. რა უნდა გავაკეთოთ, თუ მისი ძირითადი თანმდევი პროდუქტი საშიში შხამია?
დადგა დრო ზიანის კონტროლისთვის, ან თუნდაც ამ საშიში ნივთიერების საზოგადოებრივი იმიჯის შესაცვლელად. გახსოვდეთ, რომ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სამსახური 1920-იან წლებში ფინანსთა სამინისტროსა და ფინანსთა მინისტრის იურისდიქციაში იყო, ხოლო 1931 წლამდე არავინ იყო, თუ არა მილიარდერი ენდრიუ ჯ. მელონი, გავლენიანი მელონის ინტერესების ხელმძღვანელი და ალუმინის ინდუსტრიაში დომინანტი ფირმის, „ამერიკის ალუმინის კორპორაციის“ (ALCOA) დამფუძნებელი და ფაქტობრივად მმართველი.
1931 წელს, PHS-მა სტომატოლოგი ჰ. ტრენდლი დინი გაგზავნა დასავლეთში, რათა შეესწავლა ბუნებრივად ფტორირებული წყლის კონცენტრაციის გავლენა ადამიანების კბილებზე. დინმა აღმოაჩინა, რომ ბუნებრივი ფტორის შემცველ ქალაქებში, როგორც ჩანს, ნაკლები კარიესი იყო. ამ ამბავმა მელონის სხვადასხვა მეცნიერი ამძაფრა. კერძოდ, მელონის ინსტიტუტმა, ALCOA-ს კვლევითმა ლაბორატორიამ პიტსბურგში, დააფინანსა კვლევა, რომლის დროსაც ბიოქიმიკოსმა ჯერალდ ჯ. კოქსმა ფტორირებული ლაბორატორიული ვირთხები დაამუშავა, დაადგინა, რომ ამ ვირთხებში კარიესი შემცირდა და მაშინვე დაასკვნა, რომ „ფაქტი [რომ ფტორი ამცირებს კარიესს] დადასტურებულად უნდა ჩაითვალოს“.
მომდევნო წელს, 1939 წელს, კოქსმა, ALCOA-ს მეცნიერმა, რომელიც მუშაობდა კომპანიაში, რომელსაც ფტორის მიყენებასთან დაკავშირებული ზიანის შესახებ პრეტენზიები ჰქონდა, წყლის სავალდებულო ფტორირების შესახებ პირველი საჯარო წინადადება წამოაყენა. კოქსმა განაგრძო ქვეყნის ფტორირების მოწოდება. ამასობაში, ALCOA-ს მიერ დაფინანსებული სხვა მეცნიერები, კერძოდ, ცინცინატის უნივერსიტეტის კეტერინგის ლაბორატორია, ფტორიდების სავარაუდო უსაფრთხოებაზე ალაპარაკდნენ.
მეორე მსოფლიო ომის დროს, ფტორის გამონაბოლქვისთვის კომპენსაციის მოთხოვნის შემთხვევები, როგორც მოსალოდნელი იყო, გაიზარდა, რაც პროპორციულად ხდებოდა ომის დროს ალუმინის წარმოების დიდ ზრდასთან. თუმცა, ამ მოთხოვნებიდან ყურადღება გადაიტანეს, როდესაც ომის დასრულებამდე ცოტა ხნით ადრე, ჯანდაცვის ეროვნულმა სამსახურმა წყლის სავალდებულო ფტორირებისთვის აქტიური კამპანია დაიწყო. ამრიგად, წყლის სავალდებულო ფტორირების მცდელობებმა ერთდროულად ორი მიზანი შეასრულა: მან ფტორის იმიჯი წყევლიდან კურთხევად აქცია, რომელიც ყველა ბავშვის კბილებს გააძლიერებდა და უზრუნველყო ფტორიდის სტაბილური და მნიშვნელოვანი ფულადი მოთხოვნა, რომელიც ყოველწლიურად უნდა ჩაედინოს ქვეყნის წყალში.
საეჭვო კავშირი
ამ ამბავთან დაკავშირებული ერთი საინტერესო შენიშვნა ის არის, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ბუნებრივად ფტორირებულ წყალში ფტორი კალციუმის ფტორიდის სახით გვხვდება, ყველა ადგილას შემავალი ნივთიერება ნატრიუმის ფტორიდია. ხელისუფლების მტკიცება, რომ „ფტორი ფტორიდია“, არადამაჯერებელი ხდება, როდესაც ორ პუნქტს განვიხილავთ: (ა) კალციუმი ცნობილია ძვლებისა და კბილებისთვის სასარგებლო თვისებებით, ამიტომ ბუნებრივად ფტორირებულ წყალში კარიესის საწინააღმდეგო ეფექტი შესაძლოა კალციუმით იყოს განპირობებული და არა ფტორით; და (ბ) ნატრიუმის ფტორიდი ალუმინის წარმოების ძირითადი თანმდევი პროდუქტია.
რაც ოსკარ რ. იუინგამდე მიგვიყვანს. იუინგი ვაშინგტონში 1946 წელს ჩავიდა, PHS-ის საწყისი მცდელობების დაწყებიდან მალევე, სადაც ALCOA-ს დიდი ხნის მრჩევლად, ამჟამად კი მთავარ მრჩევლად ჩავიდა და წელიწადში ასტრონომიულ იურიდიულ ჰონორარს - 750,000 7,000,000 აშშ დოლარს (დღევანდელ დოლარებში დაახლოებით XNUMX XNUMX XNUMX აშშ დოლარს) გამოიმუშავებდა. ერთი წლის შემდეგ იუინგმა ფედერალური უსაფრთხოების სააგენტოს ხელმძღვანელობა ჩაიბარა, რომელშიც PHS შედიოდა და წყლის ფტორირების წარმატებული ეროვნული კამპანიაც წამოიწყო. რამდენიმე წლის შემდეგ, კამპანიაში წარმატების მიღწევის შემდეგ, იუინგი საჯარო სამსახურიდან გადადგა და პირად ცხოვრებას დაუბრუნდა, მათ შორის ამერიკის ალუმინის კორპორაციის მთავარ მრჩევლად მუშაობას.
ამ პატარა საგაში არის სასწავლო გაკვეთილი, გაკვეთილი იმის შესახებ, თუ როგორ და რატომ გამოჩნდა სოციალური სახელმწიფო ამერიკაში. ის სამი ძირითადი ძალის ალიანსის სახით გამოჩნდა: იდეოლოგიური სოციალ-დემოკრატების, ამბიციური ტექნოკრატი ბიუროკრატების და სახელმწიფოსგან პრივილეგიების მოპოვების მსურველი მსხვილი ბიზნესმენების. ფტორირების საგაში მთელ პროცესს შეიძლება „ALCOA სოციალიზმი“ ვუწოდოთ. სოციალური სახელმწიფო არა საზოგადოების უმეტესი ნაწილის, არამედ ამ კონკრეტული კორუმპირებული და ექსპლუატატორული ჯგუფების კეთილდღეობას ემსახურება.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
