გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
აბსტრაქტული
„ინფორმაციის“ კონტროლი ნაციზმის, სტალინიზმის, მაოიზმის და მსგავსი ანტილიბერალური რეჟიმების დამახასიათებელი ნიშანია. მათი დიქტატებისა და დიქტატების კრიტიკის ჩასახშობად, ანტილიბერალები კრიტიკას „დეზინფორმაციას“ ან „დეზინფორმაციას“ უწოდებენ. ეს იარლიყები დისიდენტობის ჩახშობის ინსტრუმენტებს წარმოადგენს.
ეს ნაშრომი გვთავაზობს ცოდნის გააზრებას, როგორც სამი ძირითადი ასპექტის: ინფორმაციის, ინტერპრეტაციისა და განსჯის ერთობლიობის. როგორც წესი, ადამიანები გაცხარებით კამათობენ არა ინფორმაციაზე, არამედ ინტერპრეტაციასა და განსჯაზე.
ის, რასაც „დეზინფორმაციად“ ასახელებენ და აკრიტიკებენ, არ ეხება სიმართლეს ან ცრუ ინფორმაციას, არამედ სიმართლეს ან ცრუობას. ცოდნა— რაც იმას ნიშნავს, რომ უთანხმოება უფრო ხშირად წარმოიშობა ინტერპრეტაციებსა და განსჯებთან დაკავშირებით, თუ რომელი ინტერპრეტაციები უნდა განვიხილოთ ან დავიჯეროთ. ჩვენ ვაკეთებთ განსჯას, „კარგსა“ და „ცუდს“, „გონივრულსა“ და „სულელურს“, ინტერპრეტაციებთან, „ჭეშმარიტსა“ და „მცდარზე“.
ამ გაგებით, ნაშრომში განმარტებულია, რომ ამჟამად „დეზინფორმაციის საწინააღმდეგო“ და „დეზინფორმაციის საწინააღმდეგო“ წოდებული პროექტები და პოლიტიკა არაკეთილსინდისიერია, რადგან ყველასთვის აშკარა უნდა იყოს, რომ ამ პროექტებსა და პოლიტიკას, თუ ისინი პატიოსნად წარიმართება, რაღაც „სიცრუის საწინააღმდეგო“ კამპანიებს უწოდებდნენ.
თუმცა, „სიცრუის წინააღმდეგ“ კამპანიის წარმოება ცხადყოფს მიმდინარე მოვლენების ნამდვილ ბუნებას - ორუელისეული ჩექმა Wrongthink-ზე ფეხის დადებით. „ინფორმაციის“ სამთავრობო პოლიტიკის მხარდაჭერა ნიშნავს საკუთარი ანტილიბერალიზმისა და არალიბერალურობის აღიარებას. ესე გვთავაზობს სპირალურ დიაგრამას, რომელიც აჩვენებს ცოდნის სამ მთავარ ასპექტს (ინფორმაცია, ინტერპრეტაცია და განსჯა) პლუს მეოთხე ასპექტს, ფაქტს, რომელიც ასევე იმსახურებს განსხვავებულ კონცეპტუალიზაციას, მიუხედავად იმისა, რომ სპირალი გვახსენებს: ფაქტები თეორიებით არის დატვირთული.
შესავალი
წერის დროს დისკურსი„მერკატუსის ცენტრის“ მიერ გამოქვეყნებულ სტატიაში მარტინ გური „დეზინფორმაციას“ შემდეგნაირად აღწერს:
ეს სიტყვა ნიშნავს „გაჩუმდი, გლეხო“. ეს არის ტყვია, რომელიც მიმართულია საუბრის ჩასახშობად. ის სავსეა გონიერების, მტკიცებულებების, დებატების და ყველა იმ ნივთის მიმართ მტრობით, რაც ჩვენს დემოკრატიას დიდებულს ხდის. (გური 2023)
ეს გურიის შესანიშნავი ნაშრომიდანაა, „დეზინფორმაცია არის სიტყვა, რომელსაც ვიყენებ, როცა მინდა, რომ გაჩუმდე„ამ ნაშრომმა გამოიწვია ეს ესე, რომლის სათაურიც მისი ესეს ვარიაციაა.“
ასეთი სათაურებით, მე და გური, რა თქმა უნდა, პოლემიკურად ვკამათობთ. არა ყველა „დეზინფორმაციისა“ და „დეზინფორმაციის“ ტერმინები იმ ადამიანებისგან მოდის, რომლებიც ვინმეს გაჩუმებას ცდილობენ. თუმცა, ბევრი მათგანი ასეა. ამჟამად მიმდინარე ან ფაქტობრივად მოქმედი „დეზინფორმაციისა“ და „დეზინფორმაციის საწინააღმდეგო“ პროექტები ოპონენტების გაჩუმებას ისახავს მიზნად.
2019 წელს პოინტერის მედიის კვლევების ინსტიტუტმა გამოაქვეყნა „მსოფლიოში დეზინფორმაციის საწინააღმდეგო ქმედებების სახელმძღვანელო„აქ თქვენ განიხილავთ დეზინფორმაციისა და დეზინფორმაციის საწინააღმდეგო პროექტებისა და პოლიტიკის მაგალითებს, რომლებიც, უეჭველად, კიდევ უფრო გაიზარდა 2019 წლიდან.“
„ინფორმაციის“ კონტროლი ნაციზმის, სტალინიზმის, მაოიზმის და მსგავსი ანტილიბერალური რეჟიმების დამახასიათებელი თვისებაა. ჩემს სათაურში „დეზინფორმაცია არის სიტყვა, რომელსაც ჩვენ თქვენი გასაჩუმებლად ვიყენებთ“, ანტილიბერალები არიან „ჩვენ“. მათი დიქტატებისა და დიქტატების კრიტიკის ჩასახშობად, ისინი კრიტიკას „დეზინფორმაციად“ ან „დეზინფორმაციად“ შტამპავენ. ეს შტამპები ორუელისეული იარაღებია, რომლებსაც ანტილიბერალები იყენებენ იმ იმედით, რომ გაანადგურებენ Wrongthink-ს — მაგალითად, კლიმატის ცვლილებასთან, არჩევნების მთლიანობასთან, Covid ვირუსის წარმოშობასთან, თერაპიულ საშუალებებთან, როგორიცაა ივერმექტინი და ჰიდროქსიქლოროქინი, ნიღბის ტარების ეფექტურობასთან, Covid ინექციების ეფექტურობასთან, Covid ინექციების უსაფრთხოებასთან და ლოქდაუნების ეფექტურობასთან დაკავშირებით. „დეზინფორმაციის საწინააღმდეგო“ გამოყენება შესაძლებელია შემდეგი მოვლენების შესაბამისად. მიმდინარე რამ შესაძლოა, მასთან დაკავშირებული სლოგანებით, ვთქვათ, ჩინეთის, პუტინის, „ჩრდილოეთის ნაკადის“, რასისტების, თეთრი რასის უზენაესობის მომხრეების, MAGA-ს რესპუბლიკელების, „უარმყოფლების“ და ა.შ. წინააღმდეგ. და შემდეგ, რა თქმა უნდა, არის მთელი ეს „დეზინფორმაცია“, რომელსაც „შეთქმულების თეორეტიკოსები“ ავრცელებენ.
„პოლიციაზე“ საუბრისას ვგულისხმობ მთავრობის მიერ თავისი ძალისა და ზეწოლის გამოყენებას „დეზინფორმაციის“ ან „დეზინფორმაციის“ წინააღმდეგ. მთავრობის ზეწოლის გარდა, არსებობენ მოკავშირეები. ეს მოკავშირეები ხშირად სარგებლობენ მონოპოლიური პოზიციებით, რაც გამომდინარეობს ან მთავრობის მიერ გაცემული შეღავათებიდან, პრივილეგიებიდან და საქველმოქმედო გარიგებებიდან, როგორც ეს მაუწყებლებთან, უნივერსიტეტებთან და ფარმაცევტულ კომპანიებთან ხდება, ან გარკვეული ქსელური გარეგანი ეფექტებიდან, როგორც ეს ზოგიერთ უზარმაზარ მედია პლატფორმებთან ხდება. სხვადასხვა სახის მოკავშირეები ზოგჯერ დესპოტების ბრძანებებს ასრულებენ, რადგან თავად არიან დაშინებულები და საფრთხის ქვეშ. ეკოსისტემა მათ დამცირებას იწვევს.
„ინფორმაციის“ სამთავრობო კონტროლის მხარდაჭერა საკუთარი ანტილიბერალიზმისა და არალიბერალურობის აღიარებას ნიშნავს. უარესი კი მათი ტრაბახია. მოტივი ანტილიბერალიზმისადმი ერთგულების აღება და მინიშნებაა, ისევე როგორც რელიგიური კულტები აწყობენ რიტუალებსა და პრაქტიკებს ვალდებულებების აღებისა და მინიშნებისთვის (იანაკონე 1992). მანკიერება მანკიერებას, ზოგიერთ სფეროში დაწინაურებისა და წინსვლის ბილეთს აღნიშნავს.
ასევე, ბოროტი ქმედებები იმავეს აიძულებს, თავი დაიცვას წარსული დანაშაულის გამოაშკარავებისა და პასუხისმგებლობისგან. თავიანთი თაღლითობის დასაცავად, დამნაშავეები დაღმავალი სპირალი.
ცოდნის სიმდიდრე
მე დავწერე ცოდნა და კოორდინაცია: ლიბერალური ინტერპრეტაცია (ოქსფორდის უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 2012). წიგნში ნათქვამია, რომ ცოდნა სამ მთავარ ასპექტს მოიცავს. ეს ასპექტები გვეხმარება გავიგოთ, თუ რატომ იყენებენ „დეზინფორმაცია“ და „დეზინფორმაცია“ ანტილიბერალები ადამიანების გასაჩუმებლად. სამი მთავარი ასპექტია ინფორმაცია, ინტერპრეტაცია და განსჯა:
- ინფორმაცია არსებობს სამუშაო ინტერპრეტაციის ფარგლებში, რომელიც ბუნებრივია განსახილველი საკითხის კონტექსტისთვის.
- ინტერპრეტაცია სამუშაო ინტერპრეტაციის მიღმა გვაბრუნებს. ის ინტერპრეტაციების საოცარი გენერირებისა და გამრავლების საშუალებას გვაძლევს; ახლა თქვენ წინაშე დგას პორტფოლიო ან ინტერპრეტაციების მენიუ და ეს არის პორტფოლიო, რომელსაც ყოველთვის შეუძლია კიდევ ერთი ინტერპრეტაციის გაზრდა.
- გადაწყვეტილება ცოდნის მოქმედების ასპექტია. ის, პირველ რიგში, ინტერპრეტაციების შეფასებას და, მეორეც, ინვენტარიზაცია გარკვეულ ინტერპრეტაციებს მაღალ შეფასებას აძლევთ. განსჯა გარკვეულწილად გულისხმობს ერთგულებას - რწმენას - რაც გაიძულებთ, იმოქმედოთ თქვენს მიერ შეფასებული ინტერპრეტაციების მიხედვით. თუ რეალურად არ მოქმედებთ იმ ინტერპრეტაციის მიხედვით, რომლის შეფასებასაც აპირებთ, თქვენ თვალთმაქცი და თაღლითი ხართ. თუ აცნობიერებთ თქვენს თვალთმაქცობას, მატყუარა ხართ; თუ ამას ვერ აცნობიერებთ, უარყოფით მდგომარეობაში ხართ, თვითმოტყუებული. ტყუილი, ჯიუტი უარყოფა, თვითმოტყუება და ცინიზმი უზნეობის ნიშნებია.
როდესაც დესპოტები ოპოზიციას „დეზინფორმაციას“ ან „დეზინფორმაციას“ უწოდებენ, ისინი ენას ბოროტად იყენებენ. ისინი სიტყვაში ჩადებული წინაპირობების გამოყენებას ცდილობენ. ინფორმაცია, მცდარი წინაპირობები. როდესაც დესპოტები ოპოზიციას „მცდარ“ ან „დეზინფორმაციულ“ იარლიყს აკრავენ, ისინი, საუკეთესო შემთხვევაში, ეწინააღმდეგებიან ცოდნის ინტერპრეტაციისა და განსჯის ასპექტებს, ან, უარეს შემთხვევაში, ისინი ისე საუბრობენ, რომ სამოქალაქო ჩართულობა საერთოდ მიატოვეს და სიტყვებს ბოროტების ინსტრუმენტებად იყენებენ.
როგორც წესი, ადამიანები გაცხარებით კამათობენ არა ინფორმაციაზე, არამედ ინტერპრეტაციებსა და განსჯაზე იმის შესახებ, თუ რომელ ინტერპრეტაციებზე უნდა იმოქმედონ. ის, რასაც „დეზინფორმაციად“ ასახელებენ და აკრიტიკებენ, არ არის ჭეშმარიტი ან ცრუ ინფორმაციის საკითხი, არამედ ჭეშმარიტი ან ცრუ ინფორმაციის საკითხი. ცოდნაამჟამად „დეზინფორმაციის საწინააღმდეგო“ და „დეზინფორმაციის საწინააღმდეგო“ სახელწოდებით შემუშავებული პროექტები და პოლიტიკა არაკეთილსინდისიერია, რადგან ყველასთვის აშკარა უნდა იყოს, რომ ამ პროექტებსა და პოლიტიკას, თუ ისინი პატიოსნად წარიმართება, „სიცრუის საწინააღმდეგო“ ან „სიცრუის საწინააღმდეგო“ ან „სისულელის საწინააღმდეგო“ ან „სიმართლის საწინააღმდეგო“ კამპანიებს უწოდებდნენ. თუმცა, „სიცრუის საწინააღმდეგო“ კამპანიის წარმოება ცხადს გახდის მიმდინარე პროცესის ნამდვილ ბუნებას: Wrongthink-ის დევნასა და გაჩუმებას. ინტერპრეტაციისა და შეფასების საკითხების „დეზინფორმაციად“ წარმოჩენით, ისინი არასწორად წარმოაჩენენ თავიანთი პროექტების ბუნებას და თავს არიდებენ პასუხისმგებლობას, აგონონ, თუ როგორ აფასებენ ერთმანეთს კონკურენტი ინტერპრეტაციებიდან.
ცოდნის ინფორმაციული განზომილების ფარგლებში, დისბალანსი მარტივად წყდება. ძალიან მცირე ინტერპრეტაციული ჩართულობა და დიალოგია საჭირო. კითხვაზე, ფილმი შავ-თეთრია თუ ფერადი, თითქმის ყოველთვის ადვილად შეიძლება გადაწყდეს, რადგან ჩვენ ძირითადად ვიზიარებთ „შავ-თეთრისა“ და „ფერადი“-ს ინტერპრეტაციას, რაც საკითხს ინფორმაციულ საკითხად აქცევს. თუ ინტერპრეტაციული ძალისხმევაა საჭირო, საკითხი აღარ არის ინფორმაციული განზომილების ფარგლებში - არის... მოქალაქე კეინი უკეთესი ფილმია, ვიდრე Roman Holidayირონიულად, ვინმე იტყოდა: მამა შეცდომაში შეგყავს, როცა ამას ამბობს მოქალაქე კეინი უკეთესია, ვიდრე Roman Holidayირონია იმაში მდგომარეობდა, რომ მოსაუბრე საკუთარ ესთეტიკურ მგრძნობელობას ფილმების შეფასებისას იმდენად ზუსტ და ზუსტ სტანდარტად აყალიბებს, რომ „დეზინფორმაციის“ საფუძველი მაშინ ჩნდება, როდესაც მამა ამ სტანდარტს არ ეთანხმება.
დესპოტები ირონიის გარეშე არიან. ისინი თავს არიდებენ ინტერპრეტაციულ ჩართულობას განსხვავებული განცხადებებისთვის „მცდარი“ ან „დეზინფორმაციის“ მოხსენიებით. ისინი უბრალოდ აშინებენ და აშინებენ თავიანთ ოპონენტებს.
ვამჩნევთ, რომ ზოგჯერ, როგორც აქ დაწკაპუნებითBBC Verfiy-ის ცნობით, დესპოტები იყენებენ ახალ ტერმინს „mistruth“, რომელიც რამდენიმე ათწლეულის წინ თითქმის არასდროს გამოიყენებოდა (იხ. აქ დაწკაპუნებით). პრეფიქსი „mis-“ სიტყვას კარგად არ ჯდება სიმართლე, რომელიც ცოდნას სცილდება მდინარის სიღრმე, მთის სიმაღლერა Ვფიქრობ
შეცდომა, არასწორი საუბარი, არასწორად დამახსოვრება, არასწორი ადგილი, დაკარგვა, არასწორი ციტირება, არასწორი მიმართულებით გადამისამართებადა ა.შ. პრეფიქსი „mis-“ გამოიყენება მაშინ, როდესაც ადვილად იდენტიფიცირებადი ალტერნატივის - მაგალითად, ზუსტი ციტატის - სიზუსტე დავის საგანი არ არის. მეეჭვება, რომ BBC Verify დიდ დროს დახარჯავს არასწორი ციტირების გასწორებაზე.
სუპერმარკეტის გამყიდველის მიერ არასწორი ინფორმაცია
სუპერმარკეტში შევდივარ და გამყიდველს ვეკითხები, სად არის არაქისის კარაქი და ის მპასუხობს: „მე-6 დერეფანი“. იქ შევდივარ, მაგრამ ვერსად ვპოულობ. ვიხეტიალებ და მეცხრე დერეფანში ვპოულობ.
კლერკი შეცდა. მან ცრუ ან არასწორი ინფორმაცია მომაწოდა. იდეა არაქისის კარაქი მე-6 დარბაზშია ეს ინფორმაციის საკითხია, იდეა, რომელიც სამუშაო ინტერპრეტაციების ერთობლიობაშია. სამუშაო ინტერპრეტაციები მოიცავს როგორც ჩვეულებრივ ადამიანურ მიზანს, ასევე ჩვეულებრივ ნდობასა და საზოგადოებრივ ზნეობას. მე და კლერკი... არ თამაშს ვთამაშობდი და არც პირველი აპრილი იყო. მნიშვნელოვანია, რომ სამუშაო ინტერპრეტაციები მოიცავს უბრალო ინგლისურის ინტერპრეტაციებს — „არაქისის კარაქის“, „6“-ის სემანტიკურ კონვენციებს, ინგლისური ენის სინტაქსურ კონვენციებს და ა.შ.
პირველი აპრილის ხრიკები სამუშაო ინტერპრეტაციებისგან განსხვავდება. ხრიკები მოულოდნელ ასიმეტრიას ქმნის სამიზნე ადამიანის ინტერპრეტაციას შორის - რომელსაც სურს თავის წვნიანში მარილის დამატება - და მატყუარას შორის - რომელმაც მარილის თავსახური მოხსნა. სამიზნემ სამყარო ისე განმარტა, როგორც ჩვეულებრივ, თავსახურიანი მარილის წარმომადგენლობა. მატყუარა ტკბებოდა მსხვერპლის შოკისა და გაოცების მოლოდინით, როდესაც აღმოაჩინა მისი სამყაროს ინტერპრეტაციის ნაკლოვანებები.
ასიმეტრიული ინტერპრეტაცია იუმორისთვის აუცილებელია. იუმორის კიდევ ერთი ფორმაა „შეფუთვა“, როდესაც მატყუარა საკუთარ იმედგაცრუებას ავლენს და ჩვენ მატყუარა სამიზნის ასიმეტრიულ ინტერპრეტაციაში შევდივართ, როგორც... ბასტერ კიტონის ეს ჩაცმულობა საწყისი კანდიდატი კამერა.
ანალოგიურად, იუმორი ხშირად იყენებს სემანტიკური კონვენციებიდან გადახვევებს, მაგალითად, სიტყვათა თამაშებში, „კაკუნი, კაკუნი“ ხუმრობებში და „...ვინ არის პირველ ადგილზე„აბოტისა და კოსტელოს მიერ.“
იუმორის წინაპირობაა გარკვეული ნდობა და ერთობლივი ინტერესი იმ ჭეშმარიტებების მიმართ, რომლებსაც იუმორი აღწევს. ამ წინაპირობების გარეშე იუმორი არ არსებობს.
დესპოტიზმი მალავს თავის ჩანაფიქრს. ის მალავს თავის ნამდვილ რწმენასა და განზრახვებს. თავისი ბუნებით, ის ბოროტად იყენებს მოქმედ ინტერპრეტაციებს. დესპოტიზმი არასანდოა. მისი ურთიერთობა ჩვეულებრივ ორგანულ ინტერპრეტაციასთან არასდროს არის სათამაშო. სწორედ ამიტომ არ შეუძლია დესპოტიზმს იუმორისტული იყოს. მას არ შეუძლია ხუმრობა და ხუმრობას ვერ იტანს. ადამ სმიტი წერდა:
თავშეკავება და დამალვა... მორცხვობა გამოიწვიე. ჩვენ გვეშინია გავყვეთ იმ კაცს, რომელიც არ ვიცით სად მიდის.
შიშის გამო, დესპოტს მორცხვად ვემორჩილებით. დესპოტიზმი სასტიკი სასტიკია.
არაქისის კარაქს სალაროსთან მიმაქვს, სადაც იგივე კლერკი მუშაობს და ვამბობ: „ვიპოვე - მაგრამ მე-9 კორიდორში!“, ვცდილობ, იუმორისტული ვიყო, თითქოს ხუმრობდნენ. რადგან ეს მხოლოდ ინფორმაციის საკითხია, შეცდომა... ადვილად მისაღებიაკლერკი პასუხობს: „აჰ?! ბოდიშს გიხდით!“
უნებლიე და განზრახ
როდესაც ერთი ადამიანი, ბობი, მეორეს, ჯიმს, აწვდის დეზინფორმაციას, იმის გაცნობიერების გარეშე, რომ ინფორმაცია მცდარია, შეცდომის გამოსწორება შესაძლებელია აურზაურის გარეშე, იმ პირობით, რომ ჯიმი ან ბობი აცნობიერებენ სიცრუეს. ასეთი დეზინფორმაციის შემთხვევები უმნიშვნელოა; ჩვენ მათზე არ ვკამათობთ და არც ვჩერდებით მათზე. დეზინფორმაცია ჰგავს ორთოგრაფიულ შეცდომას, რომელსაც კორექტორი ასწორებს.
იშვიათად ვსაუბრობთ ხუთმარცვლიანი ლათინური სიტყვის შეცდომაზე. დეზინფორმაციასიტყვის ხშირი გამოყენება დეზინფორმაცია ეს ტერმინი ხშირად გვხვდება „დეზინფორმაციის საწინააღმდეგო“ პროექტებთან მიმართებაში და გამოიყენება ან ამ პროექტების დამნაშავეებისა და მხარდამჭერების მიერ, ან იმ პირების მიერ, რომლებიც დამნაშავეების მხრიდან მუქარას ერიდებიან.
როდესაც ბობი ჯიმს განზრახ აწვდის დეზინფორმაციას, ინფორმაციული შეცდომები არაკეთილსინდისიერია. ისინი ტყუილია. ჩვენ მათ ტყუილად აღვიქვამთ და არა დეზინფორმაციის საკითხებად. დეზინფორმატორი მატყუარაა. ზოგი ახლა ამ სიტყვას ავრცელებს. დეზინფორმაცია.
გარჩევაში დეზინფორმაცია საწყისი დეზინფორმაცია, Dictionary.com განმარტავს „ამ დამაბნეველ სიტყვებს შორის კრიტიკული განსხვავება: განზრახვა“. ვიკიპედიაც იგივეს ამბობს. მისი ჩანაწერი დეზინფორმაციაზე იწყება: „დეზინფორმაცია არის ცრუ ინფორმაცია, რომელიც განზრახ ვრცელდება ხალხის შეცდომაში შესაყვანად. ის არ უნდა აგვერიოს დეზინფორმაციაში, რომელიც ცრუ ინფორმაციაა, მაგრამ განზრახ არ არის“.
ამ წყაროების თანახმად, დეზინფორმაცია ტყუილია. ეს არის ცრუ ინფორმაცია, რომელიც ვრცელდება მათ მიერ, ვინც იცის, რომ ეს ცრუ ინფორმაციაა. დეზინფორმაცია ტყუილია.
განზრახვაზე დაფუძნებული განსხვავება მკვეთრი არ არის. დეზინფორმატორი, რომელმაც არ იცის, რომ მის მიერ გავრცელებული ინფორმაცია ყალბია, მაგრამ ვერ შეძლო მისი სიყალბის წინააღმდეგ ელემენტარული სათანადო შემოწმების ჩატარება, დეზინფორმაციის დამნაშავეა? მისი დისკურსი, როგორც წესი, თან ახლავს მტკიცება, რომ ჩაატარა ასეთი სათანადო შემოწმება და ეს მტკიცება ყალბი იქნება. და თუ მან იცის, რომ არ ჩაატარა სათანადო შემოწმება, ის კვლავ მატყუარაა, თუმცა ტყუილი ეხება მის მიერ სათანადო შემოწმების ჩატარებას და არა იმის ცოდნას, რომ ინფორმაცია ყალბია. აშკარა ტყუილი ვრცელდება უხარისხო ნორმებისა და სათანადო შემოწმების მოვალეობების უხარისხო გაგების ფართო სპექტრთან ერთად. აქ დაკავშირებული იქნება უარყოფის, თვითმოტყუების, თვითმოტყუებისა და თვალთმაქცობის ფართო თემები. (ადამ სმიტის თვითმოტყუების მიდგომა ახსნილია აქ დაწკაპუნებით.) საბოლოო შედეგია ცინიზმი, უზნეობა და უბედურება.
ჩვეულებრივ კერძო სექტორის საქმეებში, პოლიტიკისა და ძლიერ სახელმწიფოებრივი საქმეების გარეთ, ინფორმაციის დონეზე ტყუილი ბუნებრივად მოწმდება და ეწინააღმდეგება. ისევ და ისევ, „ინფორმაცია“ გულისხმობს სამუშაო ინტერპრეტაციებზე მითითებას. ყველაფრის სწორად მოწესრიგება არ უნდა იყოს რთული ან ხრიკიანი - საკითხები ყველანაირია. ფარგლებში la სამუშაო ინტერპრეტაცია. რა თქმა უნდა, შეცდომები დაშვებულია; მაგრამ ასეთი შეცდომები ადვილად და მარტივად გამოსწორებადია.
ინფორმაციის მოტყუების მსურველები კარგავენ თავიანთი მოხალისე პარტნიორების ნდობას, იქნებიან ეს მოხალისე პარტნიორები მეგობრები, მომხმარებლები, სავაჭრო პარტნიორები თუ თანამშრომლები. თუ მატყუარები იტყუებიან თავიანთი პროდუქციის ან მომსახურების მარტივ მახასიათებლებზე, მათ შეიძლება დაეკისროთ სასამართლოში სარჩელი მათი სავაჭრო პარტნიორებისგან, საჯარო კრიტიკა და კონკურენტების მხრიდან გამოაშკარავება. ჩვეულებრივ კერძო სექტორის საქმეებში ყველას აქვს რეპუტაციული სტიმული, რომ სისტემატურად არ მოიტყუოს და განსაკუთრებით არ მოიტყუოს ინფორმაციაზე და ჩვენს უმეტესობას აქვს ძლიერი მორალური სტიმული ტყუილის წინააღმდეგ. ჩვენ გვეშინია „მკერდში მყოფი კაცის“ უკმაყოფილების - გამოთქმა, რომელიც ადამ სმიტმა სინდისთან დაკავშირებით გამოიყენა.
ამგვარად, შეიძლება იკითხოთ: თუ სახელმწიფო პრივილეგიებისა და იმუნიტეტის არმქონე კერძო პირები იშვიათად ავრცელებენ ცრუ ინფორმაციას არაკეთილსინდისიერად და პროგრამულად, ნამდვილად არსებობს თუ არა დეზინფორმაცია? სანამ ამ კითხვას პირდაპირ ვუპასუხებთ, მოდით, პროგრამული ტყუილის გოძილას მივმართოთ.
პროპაგანდა: მთავრობის პროგრამული ტყუილები
პროგრამულად, განსაკუთრებით მთავრობა იტყუება. ტყუილი შეიძლება ინფორმაციის დონეზე იყოს, მაგრამ, როგორც წესი, უფრო ლოგიკურია იმის თქმა, რომ მისი ტყუილი ინტერპრეტაციის დონეზეა: მთავრობა ხელს უწყობს ინტერპრეტაციები-მაგალითად, კოვიდ ვირუსი ბუნებიდან წარმოიშვა— ინტერპრეტაციები, რომლებსაც თავად მთავრობა არ სჯერა. ის იტყუება ვირუსის ბუნებიდან წარმოშობის შესახებ, ისევე როგორც ბევრ სხვა დიდ ინტერპრეტაციაზე. ის დიდ ტყუილებს ავრცელებს.
და ეს ნდობაზეა დაფუძნებული. მთავრობა საზოგადოებაში ერთადერთი მოთამაშეა, რომელიც იძულებას ინსტიტუციონალიზებული გზით იწყებს. მისი იძულება აშკარაა. უფრო მეტიც, ის ამას კოლოსალური მასშტაბით აკეთებს. ეს არის მთავრობის ყველაზე არსებითი მახასიათებელი. ყველა მთავრობა გოძილაა და ჩვენ უნდა ვისწავლოთ ჩვენს გოძილასთან ერთად ცხოვრება და მის მიერ მოტანილი ნგრევის შემცირება.
მთავრობის პროგრამული ტყუილის ტრადიციული ტერმინია პროპაგანდა - სიტყვა, რომელიც ერთხელ სულაც არ ნიშნავდა სიყალბეს (რაც უბრალოდ გავრცელებულ იდეებს ნიშნავს), მაგრამ ახლა ძირითადად ამ აუცილებლად პეიორატიული მნიშვნელობით გამოიყენება. პროპაგანდის სიცრუე, როგორც წესი, ტყუილია იმ გაგებით, რომ პროპაგანდისტები, როგორც წესი, არ სჯერათ მათ მიერ გავრცელებული განცხადებების.
მთავრობას შეუძლია პროგრამული ტყუილის თქმა, რადგან მისი მხარდაჭერა ნებაყოფლობით მონაწილეობაზე არ არის დამოკიდებული. ის იძულებით იარსებებს, მათ შორის კონკურენტებისა და ოპონენტების შეზღუდვებით და გადასახადის გადამხდელებისგან მიღებული თანხებით. ძლიერ სახელმწიფოებრივ გარემოში მყოფ ორგანიზაციებსაც შეუძლიათ პროგრამული ტყუილის თქმა. კერძო ორგანიზაციები, რომლებიც სარგებლობენ პრივილეგიებით, იმუნიტეტითა და მთავრობისგან დაცვით, ფართომასშტაბიან პროგრამულ ტყუილს მხოლოდ მაშინ ინარჩუნებენ, როდესაც ისინი სარგებლობენ პრივილეგიებით, იმუნიტეტითა და მთავრობისგან დაცვით.
„დეზინფორმაცია“ და „დეზინფორმაცია“ ანტილიბერალების იარაღია
გურიმ კვლავ აღნიშნა, რომ ხშირად „დეზინფორმაცია“ „ნიშნავს „პირი გაჩუმდი, გლეხო“. ეს არის ტყვია, რომელიც მიმართულია საუბრის ჩასახშობად“. ტერმინი „დეზინფორმაცია“ 1980 წლამდე თითქმის არ არსებობდა, როგორც ეს ნაჩვენებია ნახაზ 1-ში. ნახაზზე მოცემულია 2019 წლის მონაცემები და სავარაუდოა, რომ ბოლოდროინდელი ზრდა გაგრძელდა.
დიაგრამა 1: „დეზინფორმაცია“, როგორც პროცენტული მაჩვენებელი ყველა 1 გრამის მიმართ, 1970–2019 წლები
წყაროGoogle Ngram Viewer ლინკი
გილბერტ დოქტოროუ წერს „სიტყვა „დეზინფორმაციის“ საყოველთაო მეტყველებაში შემოტანის“ შესახებ. დოქტოროუ წერს:
სიტყვა „დეზინფორმაციას“ დროისა და განზრახვის თვალსაზრისით კონკრეტული კონტექსტი აქვს: მას იყენებენ ძალაუფლების მქონე პირები და მათ მიერ კონტროლირებადი მედია საშუალებები სამხედრო, პოლიტიკური, ეკონომიკური და სხვა ინფორმაციის წყაროების დისკრედიტაციის, მარგინალიზაციისა და ჩასახშობად, რომლებიც შეიძლება ეწინააღმდეგებოდეს მთავრობის ოფიციალურ ნარატივს და ამით შეასუსტოს ხელისუფლების წარმომადგენლების მიერ ფართო მოსახლეობაზე განხორციელებული კონტროლი. (Doctorow 2023)
გური და დოქტოროუ აღწერენ იმას, რაც ამჟამად „დეზინფორმაციის“ გამოყენების მთავარი, ან სულ მცირე ყველაზე შემაშფოთებელი და საშინელი გზაა. თუმცა, უნდა აღინიშნოს, რომ ეს სიტყვა ასევე გამოიყენებოდა უბრალოდ, როგორც პროპაგანდის სინონიმი - და შესაბამისად, ისეთი რამ, რასაც მთავრობებიც სჩადიან. თუმცა, ახლა „დეზინფორმაცია“ და „დეზინფორმაცია“ ყველაზე თვალსაჩინო პროპაგანდისტული ტერმინია, რომელიც გამოიყენება გურისა და დოქტოროუს მიერ აღწერილი ფორმით. ამ გაგებით, „დეზინფორმაცია“ არ არის პროპაგანდის ზოგადი სინონიმი, არამედ არის სიტყვა, რომელსაც პროპაგანდისტები იყენებენ თავიანთი ოპონენტების გასალანძღავად.
ამასობაში, პროპაგანდის ამ ახალი სახეობის წინააღმდეგ საბრძოლველად, პატიოსანი ადამიანებიც მიმართავენ „დეზინფორმაციის“, როგორც პროპაგანდის სინონიმის, გამოყენებას, რათა ეს კონკრეტული სიტყვა პროპაგანდისტებს უკან დააბრუნონ. დოქტოროუ სამართლიანად წერს, რომ ის ამას ნათლად აჩვენებს:
სინამდვილეში, სწორედ ეს ცენზურის ქვეშ მყოფი სახელმწიფოები და მასმედია, რომლებიც თავიანთ შეტყობინებებს სტენოგრაფიული სიზუსტით ბეჭდურ და ელექტრონულ გავრცელებაში ავრცელებენ, ყოველდღიურად კვებავენ... დეზინფორმაცია საზოგადოებისთვის. ის ცინიკურად არის შედგენილი და შედგება „სპინის“ ტოქსიკური ნაზავისგან, რაც მოვლენების შეცდომაში შემყვან ინტერპრეტაციას და აშკარა ტყუილს გულისხმობს. (Doctorow 2023)
კვლავ აღმოვჩნდით იმ დასკვნამდე, რომ ანტი-
ლიბერალებს, რათა მათ მიმართ ძალადობა გამოავლინონ და ებრძოლონ. ზოგჯერ ისე ჩანს, თითქოს ჩვენი ცივილიზაცია ანტილიბერალების მიერ სახლების გადაწვისგან თავის შეკავების მცდელობაზე ტრიალებს.
უბრალო ადამიანები ნივთების იარაღად გადაქცევისკენ არიან მიდრეკილნი
მაგრამ განა მთავრობები არ არიან პასუხისმგებელნი კონტროლისა და ბალანსის, ძალაუფლების დანაწილებისა და კანონის უზენაესობის წინაშე? განა არ ვისწავლეთ გოძილას მოთვინიერება, ლევიათანის მიჯაჭვულობა?
მართალია, კანონიერი რესპუბლიკის მთავრობა, რომელსაც პატიოსანი მედია აკონტროლებს, შესაძლოა საკმაოდ შეზღუდული იყოს პროგრამული ტყუილის გამოხატვაში. თუმცა, დღეს ასე არ არის, სადაც განსხვავებული აზრი „მცდარ“ და „დეზინფორმაციად“ არის შერაცხული და სადაც მემკვიდრეობით მიღებული მედია უკიდურესად მორალურად უვარგისია. დღეს რეჟიმები სულ უფრო დესპოტური ხდება, ხოლო დესპოტური რეჟიმები გაცილებით ნაკლებად კონტროლირებადი და შეზღუდულია.
კანონის უზენაესობა ეს, პირველ რიგში, ნიშნავს, რომ მთავრობა იცავს საკუთარ ვებსაიტზე გამოქვეყნებულ წესებს. დღეს მთავრობები ამას არ აკეთებენ. კანონი გამოიყენება პოლიტიკურად, ანუ უკიდურესი მიკერძოებით, ორმაგი სტანდარტით. კანონები შერჩევით აღსრულდება და სასჯელები შერჩევით გამოიყენება. დესპოტები სარგებლობენ საჩვენებელი სასამართლო პროცესებით, კენგურუების სხეულებით და მარიონეტებით სავსე გალერეებით. „დეზინფორმაციის საწინააღმდეგო“ დღის წესრიგი არასწორი მმართველობაა.
დესპოტიზმი არღვევს კონტროლისა და ბალანსის მექანიზმებს. დესპოტიზმი ახდენს ადრე განაწილებული ძალაუფლების ცენტრალიზებას. ის ანადგურებს დამოუკიდებლობასა და ავტონომიას, რომლითაც თეორიულად, განაწილებულ და დაბალანსებულ შტოებსა და ერთეულებს ოდესღაც ჰქონდათ სარგებლობა. დესპოტიზმი უზურპაციას უკეთებს ოდესღაც განაწილებულ და დაბალანსებულ ძალაუფლებას. დესპოტიზმი დაუბალანსებელი ძალაუფლებაა.
დესპოტური რეჟიმის დროს, მთავრობისთვის დამახასიათებელი იძულებითი ინსტიტუტები დესპოტები და მათი მოკავშირეები იარაღად იქცევიან. ისინი მათ მოწინააღმდეგეების წინააღმდეგ აყენებენ. თუმცა, თავად იარაღის გამოყენება ყოველთვის გარკვეულწილად შეზღუდულია კულტურული ნორმებით. მთავრობის არსებობა გულისხმობს მართული საზოგადოების არსებობას, ხოლო საზოგადოების არსებობა გულისხმობს ზოგიერთი ძირითადი ნორმის არსებობას, მაგალითად, ქურდობის, მკვლელობისა და ტყუილის წინააღმდეგ. დევიდ ჰიუმმა აღნიშნა, რომ მართულები ყოველთვის გაცილებით აღემატება მმართველებს და, შესაბამისად, მთავრობა დამოკიდებულია „აზრზე“ - თუნდაც მხოლოდ იმ აზრზე, რომელიც ამ მმართველებს უნდა დაეთანხმოს:
ძალა ყოველთვის მართულთა მხარესაა, მმართველებს მხოლოდ საკუთარი აზრის მხარდაჭერა შეუძლიათ. ამიტომ, მხოლოდ შეხედულებაზეა დაფუძნებული მმართველობა; ეს მაქსიმა ვრცელდება როგორც ყველაზე დესპოტურ, ასევე ყველაზე სამხედრო მთავრობებზე, ასევე ყველაზე თავისუფალ და ყველაზე პოპულარულ მთავრობებზეც. (ჰიუმი, ნარკვევები)
საინტერესოა, მიაკრა თუ არა ნაციზმის, სტალინიზმისა და მაოიზმის „გაჩუმების“ პროექტებმა თავიანთ ოპონენტებს „დეზინფორმაციის“ და „დეზინფორმაციის“ მსგავსი იარლიყები? ნაციონალ-სოციალისტები და კომუნისტებიც კი სიტყვიერად აფასებდნენ სოციალურ ნორმებს თავიანთი საჩვენებელი სასამართლო პროცესებითა და „მატყუარა პრესის“ მიმართ სამართლიანი წინააღმდეგობებით (მატყუარა პრესა). მაგრამ მათ ენებში იმ დროს იყო თუ არა სიტყვები, რომლებიც შეესაბამებოდა ინგლისურ სიტყვებს ინფორმაცია, ინტერპრეტაციადა განაჩენი, აქ გაკეთებული განსხვავებების მსგავსად? (ეს ngram დიაგრამა (მაფიქრებს.) მათი ცოდნის ლექსიკა ინგლისურის ლექსიკის მსგავსი იყო და ბოროტად იყენებდნენ თუ არა ამ განსხვავებებში ჩართულ წინაპირობებს ისე, როგორც დღეს „დეზინფორმაციის საწინააღმდეგო“ პროექტები აკეთებენ? ამ კითხვაზე დახმარებისთვის, შესაძლოა, ChatGPT-ს მივმართოთ.
სადავო პრეტენზიები გაცილებით მეტ ინფორმაციას მოიცავს.
უთანხმოება, როგორც წესი, წარმოიშობა ინტერპრეტაციებსა და განსჯებთან დაკავშირებით, თუ რომელ ინტერპრეტაციებს უნდა მივაქციოთ ყურადღება ან დავუჯეროთ. ჩვენ ვაკეთებთ განსჯას, „კარგსა“ და „ცუდს“, „გონივრულსა“ და „სულელურს“, ინტერპრეტაციებზე, „ჭეშმარიტსა“ და „მცდარზე“.
კიდევ ერთხელ, „დეზინფორმაციის საწინააღმდეგო“ პროექტები გულისხმობს ინფორმაციულ განზომილებას, სადაც ასეთი წინაპირობა შეუფერებელია. როდესაც დესპოტები რაღაცას „დეზინფორმაციად“ აცხადებენ, დისკურსის ავტორი - ვთქვათ, ჯონ კემპბელი, პიტერ მაკკალოუ, რობერტ მელოუნი - ადვილად არ იღებს სავარაუდო შესწორებას, სუპერმარკეტში მოვაჭრის მაგალითისგან განსხვავებით. ეს საკმაოდ გადამწყვეტი დასტურია იმისა, რომ ინფორმაციული განზომილების წინაპირობა არ გამოიყენება. საკითხი აშკარად ინფორმაციის მიღმაა.
დესპოტები მიდრეკილნი არიან გარკვეული ორგანიზაციები მოიხსენიონ, როგორც „ინფორმაციის“ საბოლოო, ავტორიტეტული წყაროები. ისინი, ფაქტობრივად, ამბობენ: „CDC, WHO, FDA აცხადებენ, რომ mRNA ინექციები უსაფრთხო და ეფექტურია, ამიტომ ყველაფერი, რაც საპირისპიროს მიანიშნებს, დეზინფორმაციაა“. აქ ფარსი იმაში მდგომარეობს, რომ ყველას სამუშაო ინტერპრეტაცია რომელიმე ასეთი კონკრეტული ორგანიზაციის დიქტატისგან შედგება. არასდროს არცერთ ორგანიზაციას ან სააგენტოს არ ჰქონია ასეთი ოლიმპოს მთის სტატუსი, რათა საზოგადოებაში რთული საკითხების სამუშაო ინტერპრეტაციები განესაზღვრა, და განსაკუთრებით არცერთ ორგანიზაციას, რომელსაც CDC, WHO, FDA და მსგავსი მაღალსახელმწიფოებრივი ორგანიზაციების ცუდი ხასიათი და გამოცდილება აქვს. სტალინის დროს საბჭოთა კავშირთან მსგავსება აშკარაა.
ინტერპრეტაციის განზომილების დიდი ნაწილი ძალაუფლებისთვის მებრძოლი ადამიანების სიბრძნისა და სათნოების შეფასებაა. მთავრობა გოძილაა; ის არ არის ორგანიზაციის სიბრძნისა და სათნოების დამადასტურებელი. იმისათვის, რომ სიბრძნისა და სათნოების შეფასება რაიმე ღირებული იყოს, ის უნდა მომდინარეობდეს არა მკაცრად მმართველობითი, არამედ ლიბერალური შეთანხმებებიდან, საზოგადოებაში, მეცნიერებასა და საზოგადოებრივ დისკურსში. ჩვენ ყურადღებას არ მივაქცევთ გოძილას, არამედ იმ ადამიანთაგან გარკვეულ პირებს, რომლებიც აკრიტიკებენ გოძილას.
როგორ გამოიყურება გულწრფელი ადამიანი
ზემოთ დავწერე „საკმაოდ გადამწყვეტი მტკიცებულების შესახებ, რომ ინფორმაციული განზომილების წინაპირობები არ გამოიყენება“, როდესაც აღვნიშნე, რომ პიტერ მაკკალოუ ადვილად არ იღებს სავარაუდო შესწორებას. მაგრამ რა მოხდება, თუ მაკკალოუ მატყუარაა? მაშინ გასაკვირი არ იქნება, რომ ის ადვილად არ იღებს სავარაუდო შესწორებას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, რაც შეეხება შესაძლებლობას disინფორმაცია? არაგულწრფელი დეზინფორმატორი თავის ინფორმაციულ განცხადებებს დაიცავდა და მსმენელთა დეზინფორმირებას განაგრძობდა.
როგორ გამოიყურება გულწრფელი ჩართულობა?
გულწრფელი ჩართულობა გულწრფელი სურვილია, უკეთესად შეესაბამებოდეს უფრო დიდ სიკეთეს, რაც შეესაბამება უნივერსალურად კეთილგანწყობილ ღმერთს. გულწრფელი ადამიანი არ აცხადებს, რომ უნივერსალურად კეთილგანწყობილია. ის არც კი აცხადებს, რომ უფრო კეთილგანწყობილია, ვიდრე საშუალო ადამიანი. თუმცა, საშუალო ადამიანთან შედარებით, გულწრფელი ადამიანი სკრუპულოზურად ცდილობს, თავისი ქცევა უნივერსალურ კეთილგანწყობას შეუსაბამოს.
გულწრფელი ადამიანი; სურს გამოსასწორებელი. ის მიესალმება გამოსწორება. გულწრფელობა აშკარაა ადამიანის ჩართულობისადმი გახსნილობაში. გულწრფელი ადამიანი მიესალმება ღრმა საუბარს, დებატებს და გამოწვევებს. მას სწავლის სურვილი აქვს.
თუ გულწრფელი ადამიანი უარყოფს სავარაუდო შენიშვნას, ის მოუთმენლად ელის ახსნას ინტერპრეტაციები და შეფასებები, რომლებიც მის უარყოფას ამართლებს. ის ხსნის, თუ რატომ უარყოფს მას. და ის მიესალმება თავის ახსნაზე პასუხს. ის თანახმაა გააგრძელოს ურთიერთობა.
გულწრფელ ადამიანს სურს, ადამიანით ისაუბროს და ყველაფერი განიხილოს. მას სურს, თავისი ინტელექტუალური მოწინააღმდეგის გონებაში შეაღწიოს და დაინახოს, თუ რატომ ამბობს მოწინააღმდეგე იმას, რასაც ამბობს. გულწრფელ ადამიანს სურს მოწინააღმდეგის შესაძლო ინტერპრეტაციების პორტფოლიოს შესახებ მოისმინოს. გულწრფელ ადამიანს სურს, მოწინააღმდეგის პორტფოლიო საკუთარ ინტერპრეტაციების პორტფოლიოს შეადაროს.
პორტფოლიოების შედარებისას, გულწრფელმა ადამიანმა შეიძლება დაინახოს ისეთი ინტერპრეტაციები, რომლებიც მის პორტფოლიოში არ არის და მოისურვოს, რომ ისინი საკუთარ პორტფოლიოში ინტეგრირების კანდიდატებად განიხილოს. გულწრფელ ადამიანს სურს გამოიკვლიოს მათი სისწორე, მათი ღირებულება. გულწრფელმა ადამიანმა ასევე შეიძლება დაინახოს, რომ მოწინააღმდეგის პორტფოლიოში არ არის გარკვეული ინტერპრეტაციები, რომლებიც მის პორტფოლიოშია და მოისურვოს გაიგოს, თუ რატომ აკლია ეს ინტერპრეტაციები მოწინააღმდეგის პორტფოლიოში.
საკითხების განხილვით, ორმა მოლაპარაკემ უნდა ეცადოს, რომ მათი შესაბამისი პორტფოლიოს შინაარსი მაგიდაზე წამოწიოს, რითაც შესაძლებელი ინტერპრეტაციების ორი პორტფოლიოს შინაარსის უფრო ფართო გაერთიანებას შექმნის. შემდეგ მათ შეუძლიათ ერთად შეისწავლონ მიზეზები ან მიზეზები, თუ რატომ განსჯიან ისინი შესაძლო ინტერპრეტაციებს შორის. ისინი ცდილობენ, თანაგრძნობით გაიაზრონ ერთმანეთის გონება, რათა იგრძნონ ერთმანეთის განსჯა. ამის შემდეგ, თითოეულს შეუძლია მეორის განსჯის მომენტი შესწავლის, ინტერპრეტაციისა და შეფასების ობიექტად აქციოს. „მაგრამ რატომ ამახვილებთ ყურადღებას?“ ეს დასკვნა?”
გულწრფელი ადამიანი გულახდილი და ღიაა საკუთარი განსჯის მოწოდებების მიმართ. ის სხვა ადამიანს სთხოვს, ჰკითხოს: „მაგრამ რატომ ხატავ?“ ეს დასკვნა?“ ადამ სმიტი წერდა„გულწრფელობა და გახსნილობა თავდაჯერებულობას ამშვიდებს.“
როდესაც ორი გულწრფელი ადამიანი არ ეთანხმება ერთმანეთს, ეს თითქოს ერთმანეთს ეუბნებიან:
ორივე ვცდილობთ, ზემოთ ვიყოთ ორიენტირებული, მთლიანობის სიკეთესთან ჰარმონიაში. ორივე გვესმის, რომ ჩვენი აზროვნება უნდა იყოს ფოკუსირებული მოცემულ საკითხში ყველაზე მნიშვნელოვან საკითხებზე. ორივე ერთსა და იმავე სამყაროს ვუყურებთ - ჩვენი ინტერპრეტაციები, ასე ვთქვათ, ბუნების წიგნში წარმოდგენილი სიგნალების ინტერპრეტაციაა. და მაინც, სხვადასხვა დასკვნებს ვაკეთებთ. მოდით, გამოვიკვლიოთ ამ განსხვავების წყაროები იმ იმედით, რომ შედეგად, თქვენი და ჩემი შეხედულებების ერთობლივი ეფექტის შედეგად, გაუმჯობესება იქნება მთლიანობის საკეთილდღეოდ, მას შემდეგ, რაც ჩვენი საუბრის წყალობით თქვენი და ჩემი შეხედულებები გადაიხედება.
ასე გამოიყურება გულწრფელი ადამიანი. ის ღია, გულახდილი და მოწინააღმდეგეებთან საუბარში და დებატებში მონაწილეობის სურვილით გამოირჩევა. მას სურს დაჯდეს და საკითხები განიხილოს. მას სურს ჩაუღრმავდეს დეტალებს, დააზუსტოს დეტალები, უპასუხოს გამოწვევებს, დოკუმენტირება გაუკეთოს მტკიცებულებებს, გააგრძელოს საუბარი. ის სიამოვნებას იღებს ჩართულობით, როგორც გონების ერთგვარი თავგადასავალი. ის სიამოვნებას იღებს არგუმენტაციითა და მეცნიერული მსჯელობებით, როგორც ადამიანური პოტენციალის რეალიზაციით სათნოებისკენ - ასე ვთქვათ, ღმერთის მსახურებით.
გულწრფელი ადამიანი — რამდენადაც მე მესმის — პიტერ მაკკალოუს ჰგავს.
პიტერ მაკკალოუს, როგორც მისაბაძი მაგალითის, უბრალოდ იმისთვის გამოვყოფ ვინმეს. ყველა, ვინც მოწინააღმდეგეებთან დაპირისპირებას ცდილობს, გულწრფელი ადამიანის ყველაზე თვალსაჩინო თვისებას ასახავს და რაც უფრო მეტად ემთხვევა ეს მონდომება ზემოთ მოცემულ ჩემს აღწერილობას, მით უფრო გულწრფელია ეს ადამიანი.
გულწრფელ ადამიანს უყვარს ცხოვრება და, შესაბამისად, უყვარს ცხოვრებისეული გამოცდილებიდან ყველაზე სასიამოვნო და ამაღლებული. მეცნიერებისთვის, მკვლევარებისთვის, მოაზროვნეებისთვის და, რა თქმა უნდა, მათთვისაც. კაცის ფიქრი ყველგან, როდესაც ადამიანები განუწყვეტლივ მსჯელობენ სიკეთისადმი ჩვენს მოვალეობებსა და ბუნების წიგნის ინტერპრეტაციაზე ჩვენს დამოკიდებულებაზე, ერთ-ერთი ყველაზე დამაკმაყოფილებელი და ამაღლებული გამოცდილება ზემოთ აღწერილი სამოქალაქო ჩართულობის სახეობაა. ამრიგად, გულწრფელი ადამიანი წმინდად მიიჩნევს ნორმებს, პრაქტიკებსა და ინსტიტუტებს, რომლებიც ხელს უწყობენ და იცავენ ამ ტიპის სამოქალაქო ჩართულობას. ამრიგად, გულწრფელი ადამიანი არა მხოლოდ ლიბერალია... წინაპოლიტიკური გრძნობები სიტყვის, არამედ პოლიტიკური გაგებითაც მონათლეს „ლიბერალური“ 1770-იან წლებში ადამ სმიტის და სხვა ბრიტანელების მიერ. ეს არის პოლიტიკური შეხედულება, რომელიც საუკეთესოდ ანიჭებს საკრალიზებულობას გულწრფელი ჩართულობის ნორმებს, პრაქტიკებსა და ინსტიტუტებს.
როგორ გამოიყურება არაგულწრფელი ადამიანი
ახლა კი გულწრფელი ადამიანის საპირისპირო პერსონაჟებზე გადავიდეთ. ერთი არაგულწრფელი იქნებოდა, მაგრამ მაინტერესებს, მეორე ადამიანია თუ არა გულწრფელობის ან არაგულწრფელობის გარეშე. მე გამოვიყენებ სიტყვას „არაგულწრფელი“.
არაგულწრფელი ადამიანის თვისებები, როგორც წესი, საპირისპიროა ახლახან აღწერილი გულწრფელი ადამიანის თვისებებისა. არაგულწრფელი ადამიანი არ არის გულახდილი. მას არ მოსწონს მოწინააღმდეგეებთან უთანხმოებების მოგვარება. მას შეუძლია მოკლე, კატეგორიული შეტყობინებების გაკეთება. ის თავს არიდებს გამოწვევებს. ის უგულებელყოფს კრიტიკას. ის არ განმარტავს. ის უარს ამბობს კომუნიკაციაზე.
ყველაზე სასტიკი ადამიანებიც კი ვერ იტანენ მოწინააღმდეგეების მიერ მათი პროექტების გამოწვევის პლატფორმებისა და არხების ხილვას; ისინი ცდილობენ მათ გაჩუმებას. სხვა ადამიანები ერთვებიან ან სულ მცირე დუმან ლიბერალური ნორმებისა და ინსტიტუტების წინააღმდეგ მიმართული თავდასხმების შესახებ, როგორიცაა „დეზინფორმაციის საწინააღმდეგო“ პროექტები.
არაგულწრფელი ადამიანი არალიბერალურია და მიდრეკილია ანტილიბერალიზმის მხარდაჭერისკენ, მაშინაც კი, თუ თავად არ წარმოთქვამს ანტილიბერალიზმის ლოზუნგებს.
ის ფაქტი,
ცოდნის გაგების დახვეწას ვუბრუნდები, რადგან ვფიქრობ, რომ გაგების გაზიარება შეიძლება სასარგებლო იყოს სიკეთის წინსვლის გულწრფელი მცდელობებისთვის. (ამ ნაშრომის ბოლოს მოცემულია რამდენიმე ფილოსოფოსის სია, რომელთა აზროვნებასაც ჩემი აზროვნება ემთხვევა.)
კიდევ ერთხელ, ცოდნის ძირითადი ასპექტებია ინფორმაცია, ინტერპრეტაცია და განსჯა. რაც შეეხება ფაქტს? განა ფაქტი ცოდნის ასპექტი არ არის?
გაითვალისწინეთ გამონათქვამი, ფაქტები თეორიებითაა დატვირთული, გამონათქვამი, რომ 1960-იან წლებში დაიწყოამ გამონათქვამის ჩემს ტერმინოლოგიასთან დასაკავშირებლად, წარმოიდგინეთ „თეორია“, როგორც ინტერპრეტაცია, რომელიც ღირსეულად ან უპირატესად არის მიჩნეულიამგვარად, თეორია ინტერპრეტაციისა და განსჯის განზომილებებს ეხება.
ფაქტები თეორიებითაა დატვირთული სასარგებლო გამოთქმაა, რადგან ის გვახსენებს, რომ ის, რასაც ერთი ადამიანი „ფაქტს“ უწოდებს, შეიძლება გაიხსნას შემოწმებისა და კითხვის ნიშნის ქვეშ სხვა ადამიანის მიერ - ან თუნდაც იმავე ადამიანის მიერ, მას შემდეგ, რაც მას „ფაქტს“ უწოდებს. მარტივი სიმართლე ისაა, რომ ჩვენ შეგვეძლო, თუ ამის საფუძველი გვექნებოდა, ჩვენი ნებისმიერი ფაქტის ქვემოდან ამოვიღოთ ინტერპრეტაცია და განსჯა.
ფაქტები თეორიებით არის დატვირთული, მაგრამ როდესაც „ჩვენ“ ყველანი ვიღებთ დატვირთულ თეორიას, ჩვენ მათ ფაქტს ვუწოდებთ. რაიმეს ფაქტის წოდება ნიშნავს იმის გამოცხადებას, რომ დატვირთული თეორია არის არ განსახილველი საკითხი. ფაქტი, ამგვარად, ცოდნის ერთ-ერთი ასპექტია, მაგრამ არა მთავარი. ფაქტი აღნიშნავს განცხადებებს, რომლებთანაც „ჩვენს“ შორის არავის სურს რაიმე კამათის გამოწვევა. ფაქტები არასაკამათოა, სულ მცირე იმ დისკუსიისთვის, რომლის ფარგლებშიც ისინი ფაქტებად განიხილება.
დიაგრამა შეიძლება სასარგებლო იყოს.
ცოდნის სპირალი
კომუნიკაცია ადამიანური გამოცდილების შუაგულში იღებს სათავეს. ჩვენ ვაგრძელებთ სამუშაო ინტერპრეტაციების განხორციელებას. „ინფორმაცია“ არის ის, რასაც ჩვენ ფაქტებს ვუწოდებთ, როგორც ეს სამუშაო ინტერპრეტაციაშია დანახული.
სურათი 2: ცოდნის სპირალი, ოთხი ფაზით:
ფაქტი, ინფორმაცია, ინტერპრეტაცია და განსჯა
წყარო: ავტორის შემოქმედება
სურათი 2 გვთავაზობს ცოდნის ოთხ ფაზას (ან ასპექტს), რომლებიც ნაჩვენებია სპირალის თითოეულ მარყუჟში. „ფაქტები“ უფრო ძირითად ინტერპრეტაციულ ჩარჩოშია მოთავსებული - უფრო ძირითადში, ვიდრე ის, რასაც მე „სამუშაო ინტერპრეტაციას“ ვუწოდებ - სადაც „ფაქტობრივი“ განცხადებები, სავარაუდოდ, მისაღებია კომუნიკაციის ყველა მხარისთვის. როდესაც ჯეინი და ემი „კამათობენ ფაქტებზე“, ისინი, ასე ვთქვათ, ხელახლა განიხილავენ იმას, რაც ფაქტობრივად უნდა ჩაითვალოს.
მარყუჟები დროთა განმავლობაში გარე მარყუჟებიდან შიდა მარყუჟებში გადადის. ჩვენ საათის ისრის მიმართულებით ვმოძრაობთ. თქვენს ეკრანზე სპირალური გამოსახულება ორგანზომილებიანია, მაგრამ წარმოიდგინეთ მესამე. ვიმედოვნებთ, რომ სპირალი სიბრძნითა და სათნოებით ზემოთ მიიწევს, ისე, რომ შიდა მარყუჟები გარე მარყუჟებზე მაღლა იყოს.
დავუშვათ, რომ ტელეფონის წიგნთან ერთად ვსხდებით. მელნით დატანილ ნიშნებს „ფაქტებს“ ვუწოდებთ. არცერთ ჩვენგანს არ უფიქრია გვერდებზე დაბეჭდილი ნომრების შესახებ განცხადებების უარყოფა. შემდეგ მათზე პირდაპირ საუბარს ვაგრძელებთ, როგორც... ტელეფონის ნომრებიჩვენ ხშირად გვავიწყდება ეს სამუშაო ლინზა — ფაქტების ტელეფონის ნომრებად ინტერპრეტაცია — რადგან ამ ლინზის მეშვეობით ვხედავთ.
თუმცა, ჩვენგან რომელიმემ შეიძლება სხვა ინტერპრეტაცია შემოგვთავაზოს: შესაძლოა, „ტელეფონის ნომრების“ სია ჯაშუშების მიერ დაშიფრულ საიდუმლო ინფორმაციას შეიცავდეს?
ამგვარად, ჩვენ გვაქვს მელნის ნიშანდების მრავალი ინტერპრეტაცია, რომლებსაც ზოგიერთი „ტელეფონის ნომრებად“ აღიქვამს. ეს ბრჭყალები მიუთითებს: რას უწოდებენ ფაქტებს, როდესაც ისინი სამუშაო ინტერპრეტაციით განიხილება. თუმცა, უფრო პირდაპირ შეგვიძლია ვისაუბროთ ინფორმაციის მრავალჯერადი ინტერპრეტაცია, ფაქტების მრავალჯერადი ინტერპრეტაციისგან განსხვავებით. ამგვარად, „ფაქტის“ დონის ინტერპრეტაციის ნაცვლად - რომ სტრიქონში 678-3554 იკითხება - მოდით, ინტერპრეტაციულად გადავიდეთ იმაზე, რასაც მე „სამუშაო ინტერპრეტაციას“ ვუწოდებ - რომ 678-3554 არის ტელეფონის ნომერი - დონის up ფაქტობრივიდან და იქ გადახრა ინტერპრეტაციის განზომილების გასახსნელად: „შესაძლოა ტელეფონის ნომერი საიდუმლო დაშიფრული შეტყობინებაა?“ ისევ და ისევ, „ჩვენ“-ს შორის უნივერსალური მიღება „ფაქტებშია“ ჩადებული: არცერთი ჩვენგანი არ დავობს, რომ სტრიქონში 678-3554 წერია. სადაც არ უნდა გსურდეთ ინტერპრეტაციული გადახრის განთავსება, „ფაქტობრივი“ სხვაგან გადაიტანეთ. ქვემოთ იქიდან.
ამასობაში, ცხოვრება გრძელდება და ჩვენ მოქმედებისკენ ვართ მოწოდებულნი. ტონი თეფშისკენ მიიჩქარის. თუ მოთამაშე უკეთეს ინტერპრეტაციას ელოდება, შესაძლოა, მას დარტყმები მოუწოდონ. კვლავ, ცოდნის მოქმედების ასპექტი განსჯაა. როგორც მომხსენებელი, ჩვენ განვიხილავთ განსჯას - ჩვენს თანამოსაუბრეებს და იმ აგენტებს, რომლებიც არსებობენ საგნების ჩვენს მიერ მოცემულ აღწერილობაში. ჩვენ მათ განსჯაზე ჩვენს განსჯას განსჯის ტერმინების გამოყენებით გადმოვცემთ.
თუ ჩვენს „ჩვენ“ წრეში განსჯა გაზიარებულია, მაშინ ეს განსჯა შეიძლება ახლა ჩვენს შორის შემდგომ საუბარს წინასწარმეტყველებდეს და, ამრიგად, ეს განსჯა ახლა განცხადებებს წარმოადგენს. ფაქტად აღქმულიამგვარად, ჩვენ დავასრულეთ სპირალის ფაზები და გადავედით ერთი მარყუჟიდან მეორეზე, სადაც ფაზების თანმიმდევრობა შეიძლება განმეორდეს.
ჩვენი „ჩვენ“-ს წრის მიმართ დესპოტური ზიზღი
კიდევ ერთხელ, ის, რასაც „დეზინფორმაციად“ ან „დეზინფორმაციად“ მოიხსენიებენ და აკრიტიკებენ, არ არის ჭეშმარიტი ან ცრუ ინფორმაციის საკითხი, არამედ ჭეშმარიტი ან ცრუ ინფორმაციის. ცოდნაიმის აღიარება, რომ საქმე მხოლოდ ინფორმაციას კი არა, ცოდნას ეხება, ჩვეულებრივი ზნეობის საკითხია.
გულწრფელი დისკურსის ღირსება გულისხმობს გახსნილობას, პრინციპში უნივერსალურ გახსნილობას სხვა ადამიანური „ჩვენ“-ების მიმართ და მათ სწრაფვას სიბრძნითა და სათნოებით. როგორც ვხედავთ, ცოდნის მთავარი ასპექტები - ინფორმაცია, ინტერპრეტაცია და განსჯა - მოქმედებენ როგორც ჩვენი ამჟამინდელი პოზიციის უკან, ასევე მის წინ სპირალში. ჩვენი გაჩუმების მცდელობა ნიშნავს დესპოტურ ზიზღს ცოდნის ფაზებში ჩვენი გავლის გზის მიმართ. ეს ზიზღია ცოდნის განვითარების მიმართ. ბევრი მარყუჟი რომელშიც ჩვენი გრძნობის შექმნამ საცხოვრებელი ადგილი დაიმკვიდრა და ახლა მოქმედებს.
ინტერპრეტაციების აწონ-დაწონვითა და დასკვნების გამოტანით, ჩვენ გარკვეულ შეხედულებებს ფაქტად ვაქცევთ, რათა ჩვენი შემდგომი საუბარი განვახორციელოთ. ეს შეხედულებები ამ შეხედულებებთან ერთად „ჩვენ“-ს ასახავს. ამასობაში, უფრო ფართო სამყაროში სხვადასხვა „ჩვენ“ ყალიბდება და ფართო საზოგადოებას მიმართავს, რაც წარმოადგენს შეხედულებების სხვადასხვა ჯგუფს, სამყაროს გაგების სხვადასხვა გზას. „ჩვენ“-ს შეიძლება ვუწოდოთ განსხვავებული... აზრის გამომტანი საზოგადოება.
ამ თემებიდან ნებისმიერის გულწრფელი ადამიანი სხვა თემებისგან სწავლის სურვილით არის აღსავსე. გულწრფელ ადამიანს გარკვეული ვალდებულებები აქვს, რაც მას იმ აზრის შემქმნელ თემის წევრად აქცევს, რომელსაც ის ეკუთვნის, მაგრამ ის ამ თემთან არ არის დაკავშირებული. სინამდვილეში, ამ თემის მთელ მოსახლეობას - ანუ იმ ადამიანთა ერთობლიობას, რომლებიც ამჟამად აზრის ამგვარად შემქმნელ გზას იზიარებენ - შეუძლია შეცვალოს თავისი თემის აზრის შემქმნელი გზა. ისინი, ვინც სხვა თემებიდან სწავლობენ, შეიძლება ინტელექტუალური ცვლილებების ლიდერები გახდნენ საკუთარ თემში.
ამგვარად, გულწრფელი ადამიანები სიტყვის თავისუფლებას და გულწრფელი და ღია დისკურსის ნორმებს ემხრობიან. ყველა საზოგადოებისთვისამ თავისუფლების მომხრეობის გარდა, ისინი მიესალმებიან თემებს შორის ჩართულობას, ზემოთ ჩამოთვლილი ყველა მიზეზის გამო.
„დეზინფორმაციის საწინააღმდეგო“ დესპოტები ზიზღს გამოხატავენ იმ თემების მიმართ, რომლებიც ეწინააღმდეგებიან მათ დიქტატებსა და დიქტატურებს. „დეზინფორმაციის საწინააღმდეგო“ საზოგადოების წევრები არა მხოლოდ არ არიან მზად სამოქალაქო დებატებში ჩაერთონ, არამედ ისინი ავრცელებენ „დეზინფორმაციის საწინააღმდეგო“ პროპაგანდას, რათა დააშინონ თავიანთი მოწინააღმდეგეები და ჩაახშონ განსხვავებული აზრი.
მე ავხსენი, რომ უთანხმოების „დეზინფორმაციის“ დახასიათება მცდარია. ანტილიბერალები ვარაუდობენ, რომ ეს საკითხი ცოდნის ინფორმაციულ განზომილებაშია, მაშინ როცა ცხადია, უთანხმოება ინტერპრეტაციისა და შეფასების განზომილებაში არსებულ დავებს მოიცავს. დეზინფორმაციასთან ბრძოლის საბაბით, ისინი სინამდვილეში უბრალოდ მოწინააღმდეგეებს ებრძვიან. როგორც დასაწყისში ვთქვი, ეს ნაციზმის, სტალინიზმისა და მაოიზმის მსგავსია, რეჟიმები, რომლებიც ასევე დესპოტურ ზიზღს იჩენდნენ საკუთარი თავისგან განსხვავებული აზრის შემქმნელი საზოგადოებების მიმართ. „დეზინფორმაციის საწინააღმდეგო“ პროექტები ფარსია, ისევე როგორც „რასიზმის საწინააღმდეგო“ პროექტები.
რამდენიმე სიტყვა „სიძულვილის“ შესახებ
ისევე, როგორც „დეზინფორმაციის საწინააღმდეგო“ პროექტებია დესპოტური, ასევეა „სიძულვილის საწინააღმდეგო“ პროექტებიც. წარუმატებლობა კვლავ ცუდი სემანტიკისა და ცრუ წინაპირობების ბრალია. „დეზინფორმაციის საწინააღმდეგო“ დესპოტები თავიანთ ოპონენტებს „დეზინფორმაციით“ ამკობენ, ცრუ წინაპირობის საფუძველზე უშვებენ „ინფორმაციის“ კატეგორიის შეცდომას. „სიძულვილის საწინააღმდეგო“ პროექტები თავიანთ ოპონენტებს „სიძულვილით“ ამკობენ, კვლავ უშვებენ კატეგორიის შეცდომას, რადგან ისინი სიძულვილს აუცილებლად სიძულვილად - ანუ შეუფერებლად - მიიჩნევენ. სურათი 3 ასახავს „სიძულვილის ენის“ და „სიძულვილის საწინააღმდეგო დანაშაულის“ ბოლოდროინდელ გაჩენას.
სურათი 3: „სიძულვილის ენა“ და „სიძულვილით მოტივირებული დანაშაული“ ახალია.
მაგრამ სიძულვილი ნებისმიერი თანმიმდევრული მორალის სისტემის აუცილებელი და ორგანული ნაწილია. მორალის თანმიმდევრული სისტემა სიყვარულსა და სიძულვილს ერთმანეთის ანალოგებად მიიჩნევს. მორალის თანმიმდევრულ სისტემაში სიყვარული უნდა იგრძნობოდეს სიყვარულის ღირსი ობიექტების მიმართ, ხოლო სიძულვილი - სიძულვილის ღირსი ობიექტების მიმართ, თუმცა ორი შესაბამისი გრძნობის ინტენსივობისა და გამოხატვის მართებულობის საზღვრები მნიშვნელოვნად განსხვავებულია, როგორც ადამ სმიტმა ახსნა (იხ. განსაკუთებით...). TMS, I ნაწილი, II სექცია, თავები 3 და 4 „არასოციალური“ და „სოციალური“ ვნებების შესახებ).
გარდა ამისა, ობიექტების ორი შესაბამისი ნაკრები ერთმანეთთან საპირისპირო დამოკიდებულებას ავლენს, რადგან ის, რაც სისტემატურად მოქმედებს სიყვარულის ღირსის წინააღმდეგ, სიძულვილის ღირსია. როგორც ედმუნდ ბურკი წერდა„ისინი ვერასდროს შეიყვარებენ იქ, სადაც უნდა უყვარდეთ, ვინც არ სძულთ იქ, სადაც უნდა სძულდეთ“.
ანტილიბერალების მიერ იმპლიციტური უარყოფა იმისა, რომ სიძულვილი ნებისმიერი თანმიმდევრული მორალის სისტემის აუცილებელი და ორგანული ნაწილია, პარალელურია მათ იმპლიციტურ უარყოფასთან, რომელიც ინტერპრეტაციულ საკითხებს ინფორმაციულ საკითხებად განიხილავს და რომ ასიმეტრიული ინტერპრეტაცია თანამედროვე ადამიანების ნებისმიერი თანმიმდევრული საზოგადოების აუცილებელი და ორგანული ნაწილია. ისევე, როგორც „მცდარი“ და „დეზინფორმაცია“ არის სიტყვები, რომლებსაც ისინი იყენებენ თქვენი გასაჩუმებლად, „სიძულვილის ენა“, „სიძულვილის ჯგუფი“ და „სიძულვილის დანაშაული“ არის სიტყვები, რომლებსაც ისინი იყენებენ თქვენი გასაჩუმებლად, რაც დადასტურებულია საჩვენებელი სასამართლოებითა და კენგურუს სხეულებით. სიძულვილის სათანადო სასამართლო გულისხმობს ნამდვილ და არასათანადო სიძულვილს, სამართლიან და უსამართლო სიძულვილს შორის განსხვავებას. ლიბერალურ ცივილიზაციაში ასეთი „სასამართლოები“ არ არის სამთავრობო. პირიქით, ისინი ინდივიდის საკუთარი არსების განსჯასა და ინტერპრეტაციაზე რჩებიან. თუ სიძულვილი კონტროლდება ისე, როგორც გარეგანი ქმედებები კონტროლდება მთავრობების მიერ,
ჩვენ ვიგრძნობდით ამ ვნების მთელ მძვინვარებას ნებისმიერი ადამიანის მიმართ, ვის გულშიც ეჭვი ან გვჯეროდა, რომ ასეთი განზრახვები ან გრძნობები იმალებოდა, თუმცა ისინი არასდროს გადაზრდილა რაიმე ქმედებაში. გრძნობები, აზრები, განზრახვები დასჯის ობიექტები გახდებოდა; და თუ კაცობრიობის აღშფოთება მათ მიმართ ისეთივე ძლიერი იქნებოდა, როგორც ქმედებების მიმართ; თუ იმ აზრის სისასტიკე, რომელმაც არანაირი ქმედება არ გამოიწვია, მსოფლიოს თვალში ისევე ხმამაღლა შურისძიებისკენ მოუწოდებდა, როგორც მოქმედების სისასტიკე, ყველა სასამართლო ნამდვილ ინკვიზიციად გადაიქცეოდა. (სმიტი, TMS, დახრილი შრიფტი დამატებულია)
დასკვნითი შენიშვნები
„დეზინფორმაციის საწინააღმდეგო“ პროექტები აშკარა დარღვევებია ზრდილობის, წესიერებისა და კანონის უზენაესობის თვალსაზრისით. ჩვენ ხელახლა უნდა აღმოვაჩინოთ ღიაობის, ტოლერანტობისა და სიტყვის თავისუფლების ნორმები, რომლებიც კაცობრიობას ღირსებას ანიჭებს. მეცნიერება დამოკიდებულია ნდობაზე, ხოლო ნდობა - ამ ლიბერალურ ნორმებზე. ეს ნორმები კარგი მეცნიერების, ჯანსაღი აზრის ახსნისა და სამოქალაქო სიმშვიდის მშობლები არიან. აქ ორი გზა არსებობს, კერძოდ:
- თავისუფლება —> გახსნილობა —> თავდაჯერებულობა —> სიმართლის ძიება —> ღირსება;
- დესპოტიზმი —> დამალვა —> თავხედობა —> ცუდი მეცნიერება —> ბატონყმობა და მონობა.
დავუბრუნდეთ სწორ გზას.
ჩვენ ხელახლა უნდა აღმოვაჩინოთ ღიაობის, ტოლერანტობისა და სიტყვის თავისუფლების ნორმები, რომლებიც კაცობრიობას ღირსებას ანიჭებს. მეცნიერება თავდაჯერებულობაზეა დამოკიდებული, ხოლო თავდაჯერებულობა ამ ლიბერალურ ნორმებზე.
დანართიფილოსოფიური მსგავსებები
FWIW: ცოდნის შესახებ ჩემს შეხედულებას აკავშირებს დევიდ ჰიუმის, ადამ სმიტის, ფრიდრიხ ჰაიეკის, მაიკლ პოლანის, თომას კუნის, იან მაკგილკრისტის და მრავალი სხვა ფილოსოფოსის შეხედულებები. მას ასევე აკავშირებს პრაგმატისტები უილიამ ჯეიმსი და რიჩარდ რორტი, მაგრამ მე პრაგმატიზმს მივიჩნევ - საკუთარი რწმენის აღქმა ალტერნატიულ იდეებს შორის იდეის არჩევის პროდუქტად და არჩეული იდეის უკეთესობის დანახვა (რეალურ ალტერნატივებთან შედარებით, არ წარსულთან ან ჰიპოთეტურ ვერსიებთან შედარებით), როგორც აუცილებლად მთავარი საფუძველი იმისა, რაც ჭეშმარიტებად უნდა ჩაითვალოს - როგორც ფაზა, რომელიც მდებარეობს სპირალის ერთ მხარეს, ხოლო სპირალის მეორე მხარეს უპირისპირდება ალტერნატიულ ფაზას, რომელსაც შეგვიძლია ვუწოდოთ ჰიუმის ბუნებრივი რწმენა. ჰიუმის ბუნებრივი რწმენა არის რწმენა, რომელიც წარმოიშვა იმ მარყუჟის სიღრმიდან, რომელშიც ჩვენ ორ ფაზას შორის გავდივართ; ჰიუმის ბუნებრივი რწმენა, ამ მარყუჟის ფარგლებში, არ უნდა განიხილებოდეს არჩევანის თვალსაზრისით; ეს არის ის, რასაც ჩვენ ვუწოდებთ, რადგან ამ მარყუჟში ვცხოვრობთ, უხამს რეალობას. ასეთი უხეში რეალობის პრაგმატისტული ფაზისთვის გახსნა ნიშნავს სპირალის კიდევ ერთ მარყუჟზე გადასვლას. მაგრამ სპირალი განუსაზღვრელია, პირველი (ან ყველაზე ქვედა) მარყუჟის და საბოლოო (ან ყველაზე ზედა) მარყუჟის გარეშე, ამიტომ გარკვეული უხეში რეალობები გარკვეულ მარყუჟში ან დონეზე რჩება სასრული საუბრისთვის უხეშია. და ყველა საუბარი სასრულია.
შერჩევითი ცნობები:
ბურკი, ედმუნდი. 2022. ედმუნდ ბურკი და მარადიული ბრძოლა, 1789–1797რედ. დ.ბ. კლაინი და დ. პინო. CL Press. ბმული
დოქტოროუ, გილბერტი. 2023. დასავლური მედიის დეზინფორმაციის კამპანია: ბახმუტის დაცემა, მაგალითი. გილბერტ დოქტოროუს ვებგვერდი. ბმული
გური, მარტინი. 2023. დეზინფორმაცია არის სიტყვა, რომელსაც ვიყენებ, როცა მინდა, რომ პირი გაჩუმდე. დისკურსი, მარტი 30. ბმული
ჰიუმი, დევიდ. 1994. ესეები, მორალური, პოლიტიკური და ლიტერატურულირედაქტირებულია ევგენი ფ. მილერის მიერ. ინდიანაპოლისი: ლიბერთი ფონდი. ბმული
იანაკონე, ლორენსი. 1992. მსხვერპლი და სტიგმა: ფრი-რაიდის შემცირება კულტებში, კომუნებსა და სხვა კოლექტივებში. ჟურნალი პოლიტიკური ეკონომიკის შესახებ 100 (2): 271-291.
კლეინი, დენიელ ბ. 2012. ცოდნა და კოორდინაცია: ლიბერალური ინტერპრეტაცია. ოქსფორდის უნივერსიტეტის პრესა. ბმული
პოლანი, მაიკლ. 1963. ადამიანის შესწავლაჩიკაგოს უნივერსიტეტის გამომცემლობა.
სმიტი, ადამ. 1982 [1790]. მორალური გრძნობების თეორია. რედაქტორები: დ.დ. რაფაელი და ა.ლ. მაკფი. ოქსფორდის უნივერსიტეტის გამომცემლობა/ლიბერთი ფონდი. ბმული
-
დენიელ კლაინი ეკონომიკის პროფესორი და JIN-ის კათედრის ხელმძღვანელია ჯორჯ მეისონის უნივერსიტეტის მერკატუსის ცენტრში, სადაც ის ადამ სმიტის პროგრამას ხელმძღვანელობს.
ის ასევე არის Ratio Institute-ის (სტოკჰოლმი) ასოცირებული მკვლევარი, Independent Institute-ის მკვლევარი და Econ Journal Watch-ის მთავარი რედაქტორი.
ყველა წერილის ნახვა
