გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
„საჩელ პეიჯმა, სავარაუდოდ, თქვა: „გტკივა არა ის, რაც არ იცი, არამედ ის, რაც იცი, რაც უბრალოდ ასე არ არის“.“ ~ უორენ გ. ბენისი, ლიდერად გახდომის შესახებ
„მენეჯერები ყველაფერს სწორად აკეთებენ. ლიდერები კი სწორად აკეთებენ.“ ~ უორენ გ. ბენისი
25 წლის 2024 მარტს, ონლაინ Medpage Today გამოაქვეყნა მუხლი დაწერილია ამერიკის სამედიცინო ასოციაციისა და ამერიკის პედიატრიის აკადემიის პრეზიდენტების მიერ. მასში ისინი აცხადებენ, რომ:
ვაქცინების შესახებ ონლაინ დეზინფორმაცია აზიანებს პაციენტებს, ძირს უთხრის მეცნიერებისადმი ნდობას და ვაქცინის გამოყენების შემცირებით დამატებით ტვირთს აკისრებს ჩვენს ჯანდაცვის სისტემას. საბოლოო ჯამში, ეს საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის დაცვის ბარიერს წარმოადგენს.
ზემოთ მოცემული სტატია თავის მხრივ გაანალიზდა საცდელი საიტის სიახლეები 27 წლის 2024 მარტს, რომელშიც ნათქვამია:
ძალაუფლებისა და დიდი ფულის შერწყმასთან ერთად კორუფციისკენ მიდრეკილება ჩნდება და თავისუფალი და ღია პრესის გარეშე, რომელშიც შედიან დამოუკიდებელი ექიმები, რომლებიც საკუთარ მოსაზრებებს გაახმაურებენ, ჩვენ ადვილად შეიძლება ჩავვარდეთ ბნელ, არადემოკრატიულ რეალობაში.
საქმეზე არგუმენტები აშშ-ის უზენაესმა სასამართლომ ცოტა ხნის წინ მოისმინა., მურტი მისურის წინააღმდეგ, რომელიც ეხება მთავრობის შესაძლებლობას, ითანამშრომლოს სოციალურ მედიასთან საზოგადოებრივ ჯანდაცვასთან დაკავშირებულ საკითხებთან დაკავშირებით სიტყვის თავისუფლების შეზღუდვის მიზნით. ჩვენ ველოდებით გადაწყვეტილებას.
ორი გავლენიანი სამედიცინო ორგანიზაციის ამ ლიდერების განცხადებები რამდენიმე საინტერესო კითხვას ბადებს:
- რა არის ზუსტად „დეზინფორმაცია“ და მისი, გარკვეულწილად, უფრო ბუნდოვანი „და-ძმები“, „დეზინფორმაცია“ და „ცუდი ინფორმაცია“?
- ვინ წყვეტს, რომელი ინფორმაციაა „არასწორი“, „არასწორი“ თუ „არასწორი“ და რის საფუძველზე ხდება ამ გადაწყვეტილების მიღება?
- რა კვალიფიკაციაა საჭირო სამედიცინო ლიდერად გახდომისთვის? როგორ მოიპოვონ ისინი ამ პოზიციას?
მის 2007 წლის სტატიაში, ინფორმაციული მეცნიერების ჟურნალი, „სიბრძნის იერარქია: DIKW იერარქიის წარმოდგენები“, ჯენიფერ როული განიხილავს მონაცემებს, ინფორმაციას, ცოდნასა და სიბრძნეს შორის ურთიერთობას, რომელიც პირველად რ. ლ. აკოფმა პოპულარიზაცია გაუწია თავის ნაშრომში. 1988 წლის პრეზიდენტის მიმართვა ზოგადი სისტემების კვლევის საერთაშორისო საზოგადოებისადმი.
ეს ხშირად გამოსახულია პირამიდის სახით, რომელიც იწყება თარიღი ბაზაზე, პროგრესირებს ინფორმაციაშემდეგ ცოდნა, და შემდეგ სიბრძნე მწვერვალზე. ამ მოდელში, მონაცემები შედგება სიგნალების ანბანურ-ციფრული წარმოდგენებისგან, რომლებიც შემდეგ კონტექსტუალიზებულია ინფორმაციად, რათა ის გასაგები გახდეს შემდგომი შეფასებისთვის. გაითვალისწინეთ, რომ ამ ეტაპზე ინფორმაცია („მონაცემები ინფორმაციის სახით“) ნეიტრალურია. სანამ ის ეფუძნება სიმართლე (და ამაზე მოგვიანებით) მასთან არანაირი შეფასებითი შეფასება არ არის დაკავშირებული. ეს ინფორმაცია შემდეგ დამატებით შეფასებას ექვემდებარება ცოდნის მისაღებად. ამ ცოდნის გამოყენების შეფასება სიბრძნეს წარმოშობს.
გაითვალისწინეთ, რომ ამ ჩარჩოში არსებობს მხოლოდ „ინფორმაცია“ და არა „დეზინფორმაცია“ (ყალბი ინფორმაციის გავრცელება, რომელიც შესაძლოა არ იყოს ცნობილი, როგორც ყალბი), „დეზინფორმაცია“ (ყალბი ინფორმაციის გავრცელება, რომელიც ცნობილია გამავრცელებლის მიერ ყალბი) ან „ცრუ ინფორმაცია“ (ინფორმაციის გავრცელება, რომელიც შეიძლება სიმართლე იყოს, მაგრამ შესაბამისი კონტექსტიდან ამოღებული) ბოროტი მიზანი).
ეს ყველაფერი თავად ინფორმაციის შინაგანი თვისება არ არის, არამედ სხვა ადამიანის განსჯით არის შემოღებული. იმისათვის, რომ რაღაც „დეზინფორმაციად“ ჩაითვალოს, ვიღაცამ ამ ინფორმაციის გადამცემის გარდა უნდა გამოაცხადოს, რომ ეს „დეზინფორმაციაა!“ გადაწყვეტილებას ვიღაც იღებს, რომლის აზრითაც, ინფორმაცია არასანდოდ ითვლება.
ეს დამოკიდებულია „ჭეშმარიტების“ მნიშვნელობაზე. სამწუხაროდ, პოსტმოდერნულ სამყაროში „სიმართლე“ ძალიან მოქნილი თვისებაა. შეიძლება არსებობდეს „შენი“ და „ჩემი“ სიმართლე „სიმართლის“ ნაცვლად. „სიმართლე“ არ არსებობს. ხოლო სიმართლე, პოსტმოდერნიზმში, იდეოლოგიაზეა დაფუძნებული. ეს ხსნის, თუ როგორ შეეძლო „ბაღდად ბობს“ ეცნობებინა, რომ ერაყი ომს იგებდა. ფონზე კი ამერიკული ტანკების მოძრაობა ჩანს და როგორ გააშუქა CNN-მა კენოშას, ვისკონსინის შტატის არეულობები, როგორც „„ძირითადად მშვიდობიანი“, ფონზე კი ცეცხლმოკიდებული მანქანები აშკარად მოჩანს.
გარდა ამისა, განცხადება, რომ სადავო გაზიარებული ინფორმაცია სინამდვილეში „დეზინფორმაციაა“ ან „ცრუ ინფორმაციაა“, დამოკიდებულია იმაზე, რომ ბრალმდებელმაც იცის ამის შესახებ. განზრახვა ამ ინფორმაციის გამომქვეყნებელი ინდივიდის. როგორ არის ეს შესაძლებელი?
საინტერესოა „დეზინფორმაციის“, „დეზინფორმაციის“ და „არასწორი ინფორმაციის“ ისტორია. ეს დროის ხაზი Google ტენდენციები გრაფიკულად ასახავს ამ ტერმინების გამოყენების პიკების წარმოშობას:
კოვიდამდე, „დეზინფორმაციის“, „დეზინფორმაციის“ და „არასწორი ინფორმაციის“ თითქმის ყველა ხსენება პოლიტიკური შეჯიბრის კონტექსტში ხდებოდა. ამ სიტყვების აფეთქება 2020 წლის მარტსა და აპრილში დაიწყო, რაც დაემთხვა... პრეზიდენტი ტრამპი დადებითად ახსენებს ჰიდროქსიქლოროქინს როგორც Covid-ის შესაძლო მკურნალობა (მიღებული საწყისი):
ამ ტერმინების, ძირითადად, პოლიტიკური ხასიათი გარდაუვალია.პოლიტიკური რეკლამების ნამდვილობა, რა თქმა უნდა, კითხვის ნიშნის ქვეშ დგას. პოლიტიკოსები იტყუებიან. ისინი იმდენად იტყუებიან, რომ ეს, თუ არა მისაღები, საერთო მოლოდინი გახდა: შეიძლება ითქვას, რომ პოლიტიკაში არაკეთილსინდისიერება დიდი ხნის ტრადიციაა. შესაძლოა, გასაგები იყოს იმის მოლოდინი, რომ ნებისმიერი ადამიანი, რომელიც იყენებს ტერმინებს „დეზინფორმაცია“, „დეზინფორმაცია“ ან „არასწორი ინფორმაცია“, ამას ძირითადად პოლიტიკური მოტივებით აკეთებს. სანამ არ დავუბრუნდებით სიტუაციას, სადაც სიმართლე ობიექტურია, ეს ტერმინები შესაძლოა უბრალოდ დამამცირებელი ევფემიზმები იყოს იმის აღსანიშნავად, რაც სინამდვილეში მხოლოდ „აზრთა განსხვავებულობას“ წარმოადგენს.
ასეთი განსხვავებული მოსაზრებები ყოველთვის არსებობდა მედიცინასა და მეცნიერებაში. საბოლოოდ მიღებული იდეები თავდაპირველად წინააღმდეგობას, დაცინვას ან უარყოფას განიცდიდნენ.... ამ სიტყვის გამოყენების გარეშე (რომელიც ჯერ არ იყო შემუშავებული), იმდროინდელი მედიცინის ლიდერები მათ „დეზინფორმაციად“ მიიჩნევდნენ. ეს იდეები მოიცავდა: ხელების ანტისეპტიკური დაბანა, ახალშობილთა ინკუბატორები, ბალონური ანგიოპლასტიკა, კიბოს გამომწვევი ვირუსები, პეპტიური წყლულის ბაქტერიული გამომწვევი მიზეზი, ინფექციური ცილები, მიკრობების თეორია, მენდელის გენეტიკა, კიბოს იმუნოთერაპია და ტრავმული ტვინის დაზიანებები სპორტში. წარმოიდგინეთ, აზრთა სხვადასხვაობას არა მხოლოდ წინააღმდეგობა, არამედ კრიმინალიზაცია რომ გაეწიათ! „პლანკის პრინციპი“„ამბობს, რომ „მეცნიერება ერთდროულად ერთი დაკრძალვის პროცესს ეტაპობრივად ავითარებს“, რადგან ძალიან რთულია გაბატონებული ხელისუფლების მიერ მხარდაჭერილი აზრის გამოწვევა.
რაც შეეხება სამედიცინო ლიდერების განცხადებებს? უნდა ჰქონდეს თუ არა მათ უფრო მეტი წონა, ვიდრე ჩვეულებრივი სამედიცინო პროფესიონალის განცხადებებს? შეიძლება ვიმედოვნოთ, რომ ასეა, მაგრამ ნამდვილად დასაბუთებულია ეს ვარაუდი, განსაკუთრებით ჩვენს პოსტმოდერნულ სამყაროში, სადაც იდეოლოგია, როგორც ჩანს, ჩვენი ყოველდღიური ცხოვრების ყველა ასპექტს ეხება?
როგორ აღწევენ სამედიცინო ლიდერები ამ სტატუსს? პირადად არ ვიცნობ ორ სამედიცინო ლიდერს, რომლებმაც მთავრობას „დეზინფორმაციის“ კონტროლისკენ მოუწოდეს. შესაძლოა, ისინი ძალიან კარგი და საპატიო ადამიანები იყვნენ, რომლებმაც ლიდერულ თანამდებობებზე თავიანთი აშკარა ღირსებების წყალობით მოვიდნენ. თუმცა, შემიძლია დავადასტურო ჩემი პირადი გამოცდილება სამედიცინო ლიდერულ თანამდებობებზე.
ჩემი კარიერის განმავლობაში მე მეკავა ხელმძღვანელ თანამდებობები ადგილობრივ, რეგიონულ და ეროვნულ სამედიცინო ორგანიზაციებში. ვიყავი მრავალი საავადმყოფოს აღმასრულებელი კომიტეტის წევრი, ადგილობრივი სამედიცინო საზოგადოებების პრეზიდენტი, საავადმყოფოს ოფთალმოლოგიური განყოფილების თავმჯდომარე და მრავალი კომიტეტი და ავირჩიე 750 საწოლიანი მესამეული ჯანდაცვის საავადმყოფოს შტაბის უფროსად. ვმსახურობდი ჩემი ოლქის სამედიცინო საზოგადოების დირექტორთა საბჭოში და ვიყავი ჩემი შტატის სამედიცინო საზოგადოების დელეგატი. ვიყავი ამერიკის ქირურგთა კოლეჯის სახელმწიფო მრჩეველი და სამედიცინო სკოლის აკადემიური სენატის წევრი. გარდა ამისა, ვმსახურობდი ეროვნული სამედიცინო საზოგადოების განათლების მდივნის თანამდებობას და დავინიშნე ეროვნული ხარისხის ფორუმის ტექნიკურ მრჩევლად.
ამ ყველაფერს ტრაბახის მიზნით არ ვამბობ... მიუხედავად იმისა, რომ მჯერა, რომ შემიძლია, სინამდვილეში ჩემს ცოდნასა და შესაძლებლობებში არაფერი განსაკუთრებული არ იყო. ამ თანამდებობების უმეტესობა ჩემი სამსახურის სურვილისა და უარის თქმის უუნარობის შედეგი იყო... ამ თანამდებობების უმეტესობა მაშინდელი ხელმძღვანელობის მიერ იყო დანიშნული და ის რამდენიმე არჩეული თანამდებობაც კი, რაც ამჟამინდელი ხელმძღვანელობისგან შემდგარი ნომინაციის კომიტეტის მიერ კანდიდატად შერჩევის შედეგი იყო.ერთ-ერთ ორგანიზაციაში ჩვენ გვქონდა (და დღემდე გვაქვს) „საბჭოთა სტილის“ არჩევნები, რომელშიც მხოლოდ ერთი კანდიდატი იყო!
სამედიცინო ორგანიზაციების როლითა და გავლენით იმედგაცრუებული დავრჩი, როდესაც შევნიშნე, რომ ზოგიერთი მათგანი... მაგრამ არა ყველა, ვინც ხელმძღვანელ თანამდებობებზე დაწინაურდა, ისეთი ექიმი იყო, ვისთანაც ჩემს ოჯახს არ გავგზავნიდი. ისინი მოწონებული სამედიცინო პოლიტიკა. როგორც ჩანს, მათ ეს უფრო მოსწონდათ, ვიდრე მედიცინის პრაქტიკა. ლიდერულ პოზიციებს შეიძლება ჰქონდეს ძალიან დახვეწილი, მაგრამ მაცდური ასპექტი. ადვილია მოგწონდეს ცხოვრების წესი და დაივიწყო მისი მიზანი.
მახსოვს მამაჩემთან საუბარი 1968 წელს, როდესაც ვცდილობდი მედიცინის კარიერასა და საერთაშორისო სამართალს შორის არჩევანის გაკეთებას. მახსოვს, საავადმყოფოში სანიტრად ჩემი პირველი სამსახურის შემდეგ საკმაოდ ნათლად ვუთხარი: მამა, მედიცინაზე ფიქრი გადავწყვიტე. იცი, მედიცინაში პოლიტიკა არ არსებობს...
ჰოდა, შევცდი, მამა...
ამ ესეს დასაწყისში უორენ ბენისის ორ ციტატას დავუბრუნდები. ბენისი ცნობილია, როგორც „ლიდერობის განვითარების მამა„ჩემი სურვილის შემთხვევაში, მისი ნაშრომი სავალდებულო საკითხავი იქნებოდა ყველასთვის, ვინც ჯანდაცვის სფეროში კარიერას აპირებს. როგორც ექიმები, ჩვენ ყველანი „პაციენტების ლიდერები“ უნდა ვიყოთ და არა „დაავადებების მკურნალები“.
მაშ ასე, ვის მივიჩნევ სამედიცინო ლიდერებად, ვის აზრსაც ვაფასებ? ბოლო ოთხი წლის განმავლობაში იყვნენ ისეთებიც, ვინც თვალშისაცემი და გაბედული იერიშით გამოვიდნენ, მაშინ როცა უმეტესობა უბრალოდ უკანა პლანზე გადაიხარა, რადგან (სამართლიანად) შედეგების ეშინოდათ. მე ვგულისხმობ რობერტ ფ. კენედი უმცროსის მიერ მოხსენიებულ ადამიანებს „მიძღვნაში“... ნამდვილი ენტონი ფაუჩი. ისინი რამდენიმენი არიან ასობით ათასი ექიმიდან, ექთნიდან, ჯანდაცვის სხვა პროფესიონალიდან, პირველი რეაგირების ჯგუფის წევრიდან და სამხედრო მოსამსახურიდან, რომლებიც პაციენტებისთვის ინფორმირებული თანხმობის მიცემის და იძულებითი მანდატების წინააღმდეგ იბრძოდნენ, თუმცა მაინც ძალიან მრავალრიცხოვანნი არიან აქ ინდივიდუალურად დასასახელებლად.
ასევე ვაქებ მამაც ექიმებს (ტრეისი ბეთ ჰოეგი, რამ დურისეტი, აარონ კერიათი, პიტერ მაზოლევსკი და აზადე ხატიბი), რომლებიც პასუხისმგებელნი იყვნენ ამ... კალიფორნიის კანონპროექტის AB 2098 გაუქმება რამაც გამოიწვია ექიმების (და მათი პაციენტების!) რეალური ინფორმირებული თანხმობის უფლების დადასტურება. ასევე აღსანიშნავია ისეთივე მამაცი ექიმები მერი ბოუდენი, პოლ მარიკი და რობერტ აპტერი, რომელთა სარჩელმაც აიძულა FDA-მ თავისი განცხადებები ამოიღო რომელშიც ნათქვამია, რომ ივერმექტინი, ძირითადად, „ცხენების ჭიების საწინააღმდეგო საშუალება“ იყო და ადამიანის დაავადებების მკურნალობაში ადგილი არ ჰქონდა.
რა ირონიულია, რომ ორივე შემთხვევაში ეს იყო მთავრობა— სამედიცინო ლიდერების მიერ შემოთავაზებული ორგანო, რომელიც საუკეთესოდ არის კვალიფიცირებული ჯანდაცვაში „დეზინფორმაციის“ წინააღმდეგ საბრძოლველად.-რამაც სინამდვილეში „დეზინფორმაცია“ გაავრცელა.
ამ შემთხვევებში გამარჯვებულმა ექიმებმა დაამტკიცეს, რომ ისინი მართლაც პაციენტების ლიდერები, და არა უბრალოდ დაავადების მკურნალები. ისინი პაციენტებს უზარმაზარი პირადი ფასად იცავდნენ. ორნახევარი საუკუნის წინ სხვა ლიდერების მსგავსად, მათ „თავიანთი (პროფესიული) ცხოვრება, ქონება და წმინდა პატივი“ შესწირეს კეთილშობილურ საქმეს, რომლისაც სწამდათ. ისინი ჩვენი პროფესიის ყველაზე საპატიო ტრადიციებს განასახიერებენ.
ისინი ისეთი ექიმები არიან, რომლებთანაც ჩემს ოჯახს გავგზავნიდი...
-
რას ს. გონერინგი ვისკონსინის სამედიცინო კოლეჯის ოფთალმოლოგიის ადიუნქტ-პროფესორია.
ყველა წერილის ნახვა
