გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
უფლებათა ბილის მსგავსად, ნებისმიერი ეთიკის კოდექსის მთავარი ფუნქციაა შეზღუდვების დაწესება, ძალაუფლებისადმი გარდაუვალი ლტოლვის შეჩერება. ლიბიდო დომინანდირომ ადამიანები, კონტექსტის მიუხედავად, მიდრეკილნი არიან აჩვენონ, როდესაც ისინი სხვებზე ავტორიტეტსა და სტატუსს მოიპოვებენ.
მიუხედავად იმისა, რომ COVID-4-ის შემდგომი შედეგების დაჯერება შეიძლება რთული იყოს, სამედიცინო პროფესიას ეთიკის კოდექსი აქვს. სამედიცინო ეთიკის ოთხი ფუნდამენტური კონცეფცია - მისი XNUMX საყრდენი - არის ავტონომია, კეთილგანწყობა, ზიანის მიუყენებლობა და სამართლიანობა.
ავტონომია, კეთილგანწყობა, არაბოროტება და სამართლიანობა
ეს ეთიკური კონცეფციები საფუძვლიანად არის დამკვიდრებული მედიცინის პროფესიაში. მე ისინი მედიცინის სტუდენტობისას შევისწავლე, ისევე როგორც ახალგაზრდა კათოლიკე სწავლობს მოციქულის სარწმუნოების სიმბოლოს. მედიცინის პროფესორის რანგში, მე ისინი ჩემს სტუდენტებს ვასწავლე და ვცდილობდი, რომ ჩემმა სტუდენტებმა იცოდნენ ისინი. მაშინ მე მჯეროდა (და დღემდე მწამს), რომ ექიმებმა უნდა იცოდნენ თავიანთი პროფესიის ეთიკური პრინციპები, რადგან თუ ისინი არ იციან, მათ არ შეუძლიათ მათი დაცვა.
ეს ეთიკური კონცეფციები მართლაც კარგად არის ჩამოყალიბებული, მაგრამ ისინი ამაზე მეტს გულისხმობენ. ისინი ასევე ვალიდური, ლეგიტიმური და საფუძვლიანია. ისინი ეფუძნება ისტორიულ გაკვეთილებს, რომლებიც მწარე გამოცდილებით იქნა მიღებული წარსული ძალადობისგან, რომელიც თავს მოახვიეს არაფრისმომცემ და დაუცველ პაციენტებს მთავრობების, ჯანდაცვის სისტემების, კორპორაციებისა და ექიმების მიერ. ეს მტკივნეული, სამარცხვინო გაკვეთილები წარმოიშვა არა მხოლოდ ისეთი არაკეთილსინდისიერი სახელმწიფოების ქმედებებიდან, როგორიცაა ნაცისტური გერმანია, არამედ ჩვენივე შეერთებული შტატებიდანაც: ამის მოწმენი არიან პროექტი MK-Ultra და ტასკიგის სიფილისის ექსპერიმენტი.
სამედიცინო ეთიკის 4 საყრდენი პაციენტებს ძალადობისგან იცავს. ისინი ასევე ექიმებს საშუალებას აძლევს, მორალურ ჩარჩოს მიჰყვნენ საკუთარ სინდისს და გამოიყენონ ინდივიდუალური განსჯა - იმ პირობით, რომ ექიმებს ამის გაკეთების ხასიათი აქვთ. თუმცა, ისევე როგორც თავად ადამიანური წესიერება, COVID-ის დროს ხელისუფლების წარმომადგენლებმა ეს 4 საყრდენი სრულიად უგულებელყვეს.
ამ ძირითადი პრინციპების დანგრევა განზრახ იყო. წარმოშობილი COVID-ის პოლიტიკის შემუშავების უმაღლეს დონეზე, რომელიც თავად ფაქტობრივად საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ინიციატივიდან 2020 წლის მარტში შეერთებულ შტატებში ეროვნული უსაფრთხოების/სამხედრო ოპერაციად გადაკეთდა, რამაც გამოიწვია ეთიკური სტანდარტების თანმდევი ცვლილება, რაც ასეთი ცვლილებისგან მოსალოდნელი იყო. როდესაც განვიხილავთ COVID-ის დროს სამედიცინო ეთიკის 4 საყრდენიდან თითოეულის დაკნინებამდე მიმავალ მაქინაციებს, ჩვენ განვსაზღვრავთ ამ ოთხი ფუნდამენტური პრინციპიდან თითოეულს და შემდეგ განვიხილავთ, თუ როგორ იქნა თითოეული მათგანი ბოროტად გამოყენებული.
ავტონომია
სამედიცინო ეთიკის 4 საყრდენიდან, ავტონომია ისტორიულად, მას წამყვანი ადგილი ეკავა, დიდწილად იმიტომ, რომ პაციენტის ავტონომიის პატივისცემა დანარჩენი სამის აუცილებელი კომპონენტია. COVID-ის ეპოქაში ავტონომია ოთხივე სვეტიდან ყველაზე ხშირად სისტემურად ბოროტად გამოიყენებოდა და იგნორირებული იყო.
ავტონომია შეიძლება განისაზღვროს, როგორც პაციენტის უფლება, თვითგამორკვევის უფლება ნებისმიერ და ყველა სამედიცინო მკურნალობასთან დაკავშირებით. ეს ეთიკური პრინციპი იყო მკაფიოდ განაცხადა მოსამართლე ბენჯამინ კარდოზოს მიერ ჯერ კიდევ 1914 წელს ნათქვამი იყო: „ყველა ზრდასრულ ადამიანს, რომელიც საღ გონებაზეა, აქვს უფლება, თავად განსაზღვროს, რა უნდა გააკეთოს მის სხეულთან“.
პაციენტის ავტონომია არის „ჩემი სხეული, ჩემი არჩევანი“ მისი ყველაზე სუფთა სახით. სამედიცინო პრაქტიკაში გამოსაყენებელი და აღსასრულებელი რომ იყოს, ის შეიცავს რამდენიმე ძირითად, საკმაოდ საღი აზრის პრინციპს. ესენია: ინფორმირებული თანხმობა, კონფიდენციალურობა, სიმართლის თქმადა იძულებისგან დაცვა.
Genuine ინფორმირებული თანხმობა ეს პროცესი გაცილებით უფრო რთულია, ვიდრე უბრალოდ ნებართვის ფორმაზე ხელმოწერა. ინფორმირებული თანხმობა მოითხოვს a კომპეტენტური პაციენტი, რომელიც იღებს სრული გამჟღავნება შემოთავაზებული მკურნალობის შესახებ, ესმის ის და ნებაყოფლობით თანხმობას აცხადებს მასზე.
ამ განმარტების საფუძველზე, COVID-ის ეპოქაში შეერთებულ შტატებში მცხოვრები ნებისმიერი ადამიანისთვის მაშინვე აშკარა ხდება, რომ ინფორმირებული თანხმობის პროცესი სისტემატურად ირღვევა COVID-ზე რეაგირების ზოგადად და კერძოდ, COVID-ის ვაქცინაციის პროგრამების მიერ. სინამდვილეში, COVID-ის ვაქცინების შემთხვევაში ნამდვილი ინფორმირებული თანხმობის ყველა კომპონენტი უგულებელყოფილი იყო:
- COVID-ის ვაქცინების შესახებ სრული გამჟღავნება - რომლებიც წარმოადგენდა უაღრესად ახალ, ექსპერიმენტულ თერაპიებს, იყენებდნენ ახალ ტექნოლოგიებს და თავიდანვე საგანგაშო უსაფრთხოების სიგნალებს ავრცელებდნენ - სისტემატურად უარყოფილ იქნა საზოგადოებისთვის. სრული გამჟღავნება აქტიურად ახშობდა ყალბ ანტი-„დეზინფორმაციულ“ კამპანიებს და ჩანაცვლებული იყო გამარტივებული, ცრუ მანტრებით (მაგ., „უსაფრთხო და ეფექტური“), რომლებიც სინამდვილეში მხოლოდ სახელმძღვანელოების პროპაგანდისტული ლოზუნგები იყო.
- აშკარა იძულება (მაგ. „გაიკეთე ინექცია, თორემ სამსახურიდან გაგათავისუფლებენ/კოლეჯში ვერ წახვალ/მოგზაურობას ვერ შეძლებ“) ყველგან იყო გავრცელებული და ნებაყოფლობითი თანხმობა ჩაანაცვლა.
- COVID-19-ის საწინააღმდეგო ვაქცინაციის სანაცვლოდ იძულების უფრო დახვეწილი ფორმები (ნაღდი ფულით გადახდებიდან დაწყებული უფასო ლუდით დამთავრებული) გამოიყენებოდა. აშშ-ის რამდენიმე შტატი ჩატარებული ლატარიები COVID-19 ვაქცინის მიმღებთათვის, ზოგიერთ შტატში კი 5 მილიონ დოლარამდე პრიზით დაპირდნენ.
- ბევრ ექიმს წარუდგინეს მატერიალური წახალისების ვაქცინაციისთვის, რაც ზოგჯერ პაციენტზე ასობით დოლარს აღწევდა. ეს თან ახლდა ოფიციალური პოლიტიკის კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენებისთვის კარიერის დარღვევისთვის სასჯელსაც. ამ კორუფციამ სერიოზულად შეარყია ინფორმირებული თანხმობის პროცესი ექიმსა და პაციენტს შორის ურთიერთობაში.
- არაკომპეტენტურ პაციენტებს (მაგ., უამრავ ინსტიტუციონალიზებულ პაციენტს) უტარდებოდათ ინექცია. მასობრივად, ხშირად მაშინ, როდესაც ისინი იძულებით იზოლირებულნი არიან გადაწყვეტილების მიმღები ოჯახის წევრებისგან.
ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ COVID-ის საწინააღმდეგო ვაქცინაციის კამპანიების ტენდენციური, სადამსჯელო და იძულებითი პირობების პირობებში, განსაკუთრებით „არავაქცინირებული ადამიანების პანდემიის“ პერიოდში, პაციენტებისთვის პრაქტიკულად შეუძლებელი იყო ნამდვილი ინფორმირებული თანხმობის მიღება. ეს სიმართლე იყო ყველა ზემოთ ჩამოთვლილი მიზეზის გამო, მაგრამ რაც მთავარია, სრული გამჟღავნების მიღება თითქმის შეუძლებელი იყო.
ინდივიდების მცირე უმცირესობამ, ძირითადად საკუთარი კვლევის საშუალებით, მოახერხა COVID-19 ვაქცინების შესახებ საკმარისი ინფორმაციის მიღება ჭეშმარიტად ინფორმირებული გადაწყვეტილების მისაღებად. საინტერესოა, რომ ესენი ძირითადად განსხვავებული შეხედულებების მქონე ჯანდაცვის პერსონალი და მათი ოჯახის წევრები იყვნენ, რომლებმაც სიმართლის აღმოჩენის წყალობით „ძალიან ბევრი რამ იცოდნენ“. ამ ჯგუფმა, ძირითადად, უარი თქვა mRNA ვაქცინები.
კონფიდენციალობაავტონომიის კიდევ ერთი მთავარი წარმოებული პრინციპი, რომელიც COVID-ის ეპოქაში სრულიად იგნორირებული იყო. COVID-ის ვაქცინის სტატუსის, როგორც ფაქტობრივი სოციალური კრედიტის სისტემის, ფართოდ გავრცელებული, თუმცა ქაოტური გამოყენება, რომელიც განსაზღვრავს საზოგადოებრივ ადგილებში, რესტორნებსა და ბარებში, სპორტულ და გასართობ ღონისძიებებსა და სხვა ადგილებში შესვლის უფლებას, უპრეცედენტო იყო ჩვენს ცივილიზაციაში.
წარსულს ჩაბარდა ის დრო, როდესაც HIPAA-ს კანონებს სერიოზულად აღიქვამდნენ, სადაც ადამიანის ჯანმრთელობის ისტორიას მხოლოდ საკუთარი საქმე ეხებოდა და ასეთი ინფორმაციის უგუნურად გამოყენება ფედერალურ კანონს არღვევდა. მოულოდნელად, არალეგალური საჯარო დადგენილებით, ინდივიდის ჯანმრთელობის ისტორია საჯარო გახდა, იმ აბსურდულ დონემდე, რომ ნებისმიერ დაცვის თანამშრომელს ან სალონის ბაუნტიორს უფლება ჰქონდა, პირებისთვის მათი პირადი ჯანმრთელობის მდგომარეობის შესახებ კითხვები დაესვა, ყველაფერი იმ ბუნდოვანი, ყალბი და საბოლოო ჯამში ცრუ საფუძვლით, თითქოს პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობის ასეთი დარღვევა „საზოგადოებრივ ჯანმრთელობას“ უწყობდა ხელს.
სიმართლის თქმა COVID-ის ეპოქაში ეს ტყუილი სრულიად გაუქმდა. ოფიციალური ტყუილები ისეთი მაღალი რანგის თანამდებობის პირების, როგორიცაა ენტონი ფაუჩი, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ორგანიზაციების, როგორიცაა დაავადებათა კონტროლის ცენტრი და ინდუსტრიის წყაროები, დადგენილებით გადაეცემოდათ, შემდეგ კი რეგიონული ხელისუფლებისა და ადგილობრივი კლინიკური ექიმების მიერ თუთიყუშისებურად იმეორებდნენ. ტყუილები ლეგიონს წარმოადგენდა და არცერთი მათგანი კარგად არ დაძველებულა. მაგალითებია:
- SARS-CoV-2 ვირუსი წარმოიშვა სველ ბაზარში და არა ლაბორატორიაში
- „ორი კვირა მრუდის გასასწორებლად“
- „სოციალური დისტანცირების“ ორი მეტრი ეფექტურად უშლის ხელს ვირუსის გადაცემას
- „არავაქცინირებული ადამიანების პანდემია“
- „უსაფრთხო და ეფექტური“
- ნიღბები ეფექტურად უშლის ხელს ვირუსის გადაცემას
- ბავშვები COVID-19-ისგან სერიოზული რისკის ქვეშ არიან
- ვირუსის გავრცელების თავიდან ასაცილებლად სკოლების დახურვა აუცილებელია
- mRNA ვაქცინები ხელს უშლის ვირუსის შეჯახებას
- mRNA ვაქცინები ხელს უშლის ვირუსის გადაცემას
- mRNA ვაქცინით გამოწვეული იმუნიტეტი ბუნებრივ იმუნიტეტზე უკეთესია
- მიოკარდიტი COVID-19 დაავადებით უფრო ხშირია, ვიდრე mRNA ვაქცინაციით გამოწვეულით.
ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ ჯანდაცვის ორგანოები განზრახ ავრცელებდნენ ტყუილებს, რომლებიც იმ დროს მათი მთქმელების მიერ ტყუილად იყო ცნობილი. COVID-ის ეპოქის განმავლობაში, დისიდენტთა მცირე, მაგრამ ძალიან დაჟინებული ჯგუფი ხელისუფლებას მუდმივად წარუდგენდა მონაცემებზე დაფუძნებულ კონტრარგუმენტებს ამ ტყუილების წინააღმდეგ. დისიდენტებს მუდმივად ხვდებოდნენ... დაუნდობელი მოპყრობა „სწრაფი და დამანგრეველი განადგურების“ სახეობის, რომელსაც ახლა ფაუჩი და NIH-ის ყოფილი დირექტორი ფრენსის კოლინზი უჭერენ მხარს.
დროთა განმავლობაში, COVID-ის შესახებ ოფიციალური ტყუილების უმეტესობა იმდენად დისკრედიტირებული იქნა, რომ ახლა ისინი უსაფუძვლო გახდა. საპასუხოდ, COVID-ის გავლენიანი პირები, რომლებიც გააფთრებით უკან იხევენ, ახლა ცდილობენ თავიანთი განზრახ ტყუილები ომის ნისლის სტილის შეცდომებად წარმოაჩინონ. საზოგადოების გასაოცრად, ისინი აცხადებენ, რომ მათ არ ჰქონდათ საშუალება სცოდნოდათ, რომ სიცრუეს ავრცელებდნენ და რომ ფაქტები მხოლოდ ახლა გახდა ცნობილი. რა თქმა უნდა, ესენი არიან იგივე ადამიანები, რომლებმაც დაუნდობლად ახშეს სამეცნიერო განსხვავებული აზრის ხმები, რომლებიც რეალურ დროში წარმოადგენდნენ სიტუაციის გონივრულ ინტერპრეტაციებს.
მაგალითად, 29 წლის 2021 მარტს, უნივერსალური COVID ვაქცინაციის საწყისი კამპანიის დროს, დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის დირექტორმა, როშელ ვალენსკიმ, MSNBC-ის ეთერში განაცხადა, რომ „ვაქცინირებული ადამიანები ვირუსს არ ატარებენ“ და „ავადდებიან“, როგორც კლინიკურ კვლევებზე, ასევე „რეალურ მონაცემებზე“ დაყრდნობით. თუმცა, 19 წლის 2023 აპრილს კონგრესის წინაშე ჩვენების მიცემისას, ვალენსკიმ აღიარა, რომ ეს განცხადებები ახლა ცნობილია, როგორც მცდარი, მაგრამ ეს „მეცნიერების ევოლუციის“ შედეგი იყო. ვალენსკის თავხედობა ეყო, რომ ეს კონგრესის წინაშე ფაქტიდან 2 წლის შემდეგ ეთქვა, როდესაც... რეალობა, თავად დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა ჩუმად გამოაქვეყნა ვალენსკის MSNBC-ზე გავრცელებული ცრუ განცხადებების შესწორება 2021 წელს, მის მიერ მათი გაკეთებიდან სულ რაღაც 3 დღის შემდეგ.
5 წლის 2023 მაისს, კონგრესისთვის ცრუ ჩვენების მიცემიდან სამი კვირის შემდეგ, ვალენსკიმ თანამდებობიდან გადადგომის შესახებ განაცხადა.
ექიმების მიერ სიმართლის თქმა ინფორმირებული თანხმობის პროცესის მთავარი კომპონენტია, ხოლო ინფორმირებული თანხმობა, თავის მხრივ, პაციენტის ავტონომიის მთავარი კომპონენტია. COVID-ის სამედიცინო იერარქიის უმაღლეს საფეხურზე მყოფი ხელისუფლების მიერ შექმნილი განზრახ ტყუილების მატრიცა გადაიცემოდა სამეთაურო ჯაჭვებში და საბოლოოდ იმეორებდა ცალკეული ექიმები პაციენტებთან პირისპირ ურთიერთობისას. ამ პროცესმა პაციენტის ავტონომია ფაქტობრივად ბათილი გახადა COVID-ის ეპოქაში.
პაციენტის ავტონომია ზოგადად და ინფორმირებული თანხმობა კერძოდ, შეუძლებელია იძულების არსებობის შემთხვევაში. იძულებისგან დაცვა ინფორმირებული თანხმობის პროცესის მთავარი მახასიათებელია და სამედიცინო კვლევის ეთიკაში უმთავრესი გასათვალისწინებელი ფაქტორია. სწორედ ამიტომ, ე.წ. დაუცველი ჯგუფები, როგორიცაა ბავშვები, პატიმრები და ინსტიტუციონალიზებული პირები, ხშირად დამატებითი დაცვით სარგებლობენ, როდესაც შემოთავაზებული სამედიცინო კვლევები ინსტიტუციური განხილვის საბჭოების მიერ ექვემდებარება.
იძულება არა მხოლოდ ფართოდ გავრცელდა COVID-ის ეპოქაში, არამედ ის განზრახ განხორციელდა ინდუსტრიული მასშტაბით მთავრობების, ფარმაცევტული ინდუსტრიისა და სამედიცინო დაწესებულებების მიერ. ათასობით ამერიკელი ჯანდაცვის მუშაკი, რომელთაგან ბევრი 2020 წელს პანდემიის დასაწყისში წინა ხაზზე მსახურობდა (და უკვე ჰქონდათ COVID-19-ით ინფიცირებული და განუვითარდათ ბუნებრივი იმუნიტეტი), სამსახურიდან გაათავისუფლეს 2021 და 2022 წლებში მას შემდეგ, რაც უარი თქვეს mRNA ვაქცინებზე, რომლებიც, მათი ცოდნით, არ სჭირდებოდათ, არ დათანხმდებოდნენ და, მიუხედავად ამისა, მათ უარი ეთქვათ გათავისუფლებაზე. „გაიკეთე ეს აცრა თორემ გაგათავისუფლებენ“ უმაღლესი დონის იძულებაა.
COVID-ის ეპოქაში ასობით ათასი ამერიკელი კოლეჯის სტუდენტი იძულებული გახდა, სკოლაში სიარული COVID-ის საწინააღმდეგო ვაქცინაციისა და გამაძლიერებელი ვაქცინების მიღება. ამ მოზარდებს, მცირეწლოვანი ბავშვების მსგავსად, COVID-19-ით გარდაცვალების სტატისტიკურად თითქმის ნულოვანი შანსი აქვთ. თუმცა, ისინი (განსაკუთრებით მამაკაცები) სტატისტიკურად ყველაზე მაღალი რისკის ქვეშ არიან COVID-19 mRNA ვაქცინასთან დაკავშირებული მიოკარდიტის განვითარების.
ადვოკატირების ჯგუფის nocollegemendates.com-ის მონაცემებით, 2 წლის 2023 მაისის მდგომარეობით, შეერთებულ შტატებში დაახლოებით 325 კერძო და საჯარო კოლეჯსა და უნივერსიტეტს კვლავ აქვს აქტიური ვაქცინა. მანდატები სტუდენტებისთვის, რომლებიც ჩარიცხულნი არიან 2023 წლის შემოდგომაეს მართალია მიუხედავად იმისა, რომ ამჟამად საყოველთაოდ მიღებულია, რომ mRNA ვაქცინები არ აჩერებს ვირუსის შეჯახებას ან გადაცემას. მათ საზოგადოებრივი ჯანდაცვისთვის არანაირი სარგებელი არ აქვთ. „გაიკეთეთ ეს აცრა, თორემ სკოლაში ვერ წახვალთ“ უმაღლესი დონის იძულებაა.
იძულების სხვა უამრავი მაგალითი არსებობს. დიდი ჩოგბურთის ჩემპიონის, ნოვაკ ჯოკოვიჩის, ტანჯვა, რომელსაც ავსტრალიასა და შეერთებულ შტატებში არაერთ დიდი სლემის ტურნირზე შესვლაზე უარი ეთქვა COVID-ის ვაქცინაციაზე უარის თქმის გამო, ფართოდ ასახავს „ადამიანის გარეშე სამშობლოს“ იმ ჩიხში, რომელშიც არავაქცინირებული ადამიანები იმყოფებოდნენ (და გარკვეულწილად დღემდე იმყოფებიან) COVID-ის ეპოქის ყოვლისმომცველი იძულების გამო.
კეთილგანწყობა
სამედიცინო ეთიკაში, ბენეფიციარი ნიშნავს, რომ ექიმები ვალდებულნი არიან იმოქმედონ თავიანთი პაციენტების საკეთილდღეოდ. ეს კონცეფცია განსხვავდება არა-მავნებლობისგან (იხილეთ ქვემოთ) იმით, რომ ის დადებითი მოთხოვნაა. მარტივად რომ ვთქვათ, ინდივიდუალური პაციენტისთვის ჩატარებული ყველა მკურნალობა უნდა იყოს სასარგებლო ამ კონკრეტული პაციენტისთვის. თუ პროცედურა ვერ დაგეხმარებათ, მაშინ ის არ უნდა გაკეთდეს თქვენთვის. ეთიკურ სამედიცინო პრაქტიკაში არ არსებობს „ერთი პროცედურის გუნდისთვის აღება“.
არაუგვიანეს 2020 წლის შუა პერიოდისთვის, არსებული მონაცემებიდან ცხადი გახდა, რომ SARS-CoV-2 ბავშვებისთვის სერიოზული დაზიანებებისა და სიკვდილის ნამდვილად მინიმალურ რისკს წარმოადგენდა - სინამდვილეში, COVID-19-ით დაავადებული ბავშვების ინფექციის სიკვდილიანობის მაჩვენებელი, როგორც ცნობილია, 2020 წელს ორჯერ ნაკლები იყო. დაარტყა ელვასდაავადების ეს თავისებურება, რომელიც ცნობილია მისი საწყის და ყველაზე ვირულენტულ სტადიებზეც კი, პათოფიზიოლოგიური წარმატების უდიდესი დარტყმა იყო და უნდა გამოყენებულიყო საზოგადოების, კერძოდ კი ბავშვების, დიდი სარგებლისთვის.
პირიქით მოხდა. ის ფაქტი, რომ SARS-CoV-2 ბავშვებში უკიდურესად მსუბუქ დაავადებას იწვევს, ხელისუფლებამ სისტემატურად დამალა ან სკანდალურად დააკნინა მნიშვნელობა, ხოლო შემდგომ პოლიტიკას თითქმის ყველა ექიმი არ აპროტესტებდა, რამაც მთელი მსოფლიოს მასშტაბით ბავშვები უზარმაზარ ზიანს მიაყენა.
ბავშვებსა და ორსულ ქალებში mRNA ვაქცინების გამოყენების გააფთრებული მოთხოვნა და შეუზღუდავი გამოყენება - რაც ამ წერის დროსაც გრძელდება შეერთებულ შტატებში - საშინლად არღვევს კეთილგანწყობის პრინციპს. ენტონი ფაუჩის, ალბერტ ბურლასისა და როშელ ვალენსკის გარდა, ამ სისასტიკეზე პასუხისმგებლობა ათასობით ეთიკურად კომპრომეტირებულ პედიატრს ეკისრება.
mRNA COVID ვაქცინები იყო - და რჩება - ახალ, ექსპერიმენტულ ვაქცინებად, რომლებსაც არ ჰქონდათ გრძელვადიანი უსაფრთხოების მონაცემები არც მათ მიერ წარმოდგენილი სპეციფიკური ანტიგენისთვის (წვეტიანი ცილა) და არც მათი ახალი ფუნქციური პლატფორმისთვის (mRNA ვაქცინის ტექნოლოგია). ძალიან ადრეულ ეტაპზე ისინი არაეფექტური იყო ვირუსის შეჯახების ან გადაცემის შეჩერებაში, რაც მათ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ღონისძიებად უსარგებლოს ხდიდა. ამის მიუხედავად, საზოგადოებას ყალბი „ჯოგური იმუნიტეტის“ არგუმენტები წაართვეს. გარდა ამისა, ამ ინექციებმა საგანგაშო უსაფრთხოების სიგნალები აჩვენა, თუნდაც მათი მცირე, მეთოდოლოგიურად სადავო საწყისი კლინიკური კვლევების დროს.
კეთილგანწყობის პრინციპი სრულიად და განზრახ იგნორირებული იყო, როდესაც ეს პროდუქტები ნებაყოფლობით მიეწოდებოდათ 6 თვის ასაკის ბავშვებს, პოპულაციას, რომლისთვისაც მათ არანაირი სარგებელი არ შეეძლოთ - და როგორც აღმოჩნდა, ზიანიც მიადგათ. ეს წარმოადგენდა „ერთის გუნდისთვის მიცემის“ კლასიკურ შემთხვევას, შეურაცხმყოფელ წარმოდგენას, რომელიც არაერთხელ გამოიყენებოდა ბავშვების წინააღმდეგ COVID-ის ეპოქაში და რომელსაც ადგილი არ აქვს მედიცინის ეთიკურ პრაქტიკაში.
ბავშვები წარმოადგენდნენ მოსახლეობის იმ ჯგუფს, რომელიც COVID-ის დროს კეთილგანწყობის პრინციპის უარყოფით ყველაზე აშკარა და უდიდეს ზიანს აყენებდა. თუმცა, მსგავსი ზიანი სხვა ჯგუფების, მაგალითად, ორსული ქალებისა და ბუნებრივი იმუნიტეტის მქონე პირების, COVID mRNA ვაქცინაციის უაზრო მცდელობის გამო მოხდა.
არა ბოროტმოქმედება
მაშინაც კი, თუ მხოლოდ არგუმენტის გულისთვის, ვინმე გააკეთებს აბსურდულ ვარაუდს, რომ COVID-ის ეპოქის ყველა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ღონისძიება კეთილი განზრახვით იქნა განხორციელებული, პრინციპი არასამთავრობო maleficence მიუხედავად ამისა, პანდემიის დროს ფართოდ იგნორირებული იყო. COVID-ის ეპოქის ჯანდაცვის პოლიტიკის ამდენი ასპექტის რეალური მოტივაციის შესახებ ცოდნის მზარდი რაოდენობის გათვალისწინებით, ცხადი ხდება, რომ არაბოროტება ხშირად აშკარა ბოროტებით იცვლებოდა.
სამედიცინო ეთიკაში, ზიანის მიუყენებლობის პრინციპი მჭიდრო კავშირშია უნივერსალურად ციტირებულ სამედიცინო დიქტატთან, რომელიც ამბობს: primum non nocere, ან „პირველ რიგში, ნუ დააზიანებთ“. ეს ფრაზა, თავის მხრივ, ჰიპოკრატეს განცხადებასთან ასოცირდება. ეპიდემიები, რომელშიც ნათქვამია: „რაც შეეხება დაავადებებს, ჩვევად აქციეთ ორი რამ - დაეხმაროთ, ან სულ მცირე, ზიანის მიყენება„ეს ციტატა ასახავს მჭიდრო, წიგნისებრ ურთიერთობას კეთილგანწყობის („დახმარება“) და არამავნეობის („ზიანის არ მიყენება“) ცნებებს შორის.“
მარტივად რომ ვთქვათ, ზიანის არ მიყენება ნიშნავს, რომ თუ სამედიცინო ჩარევა, სავარაუდოდ, ზიანს მოგაყენებთ, მაშინ ის არ უნდა გაკეთდეთ თქვენთან. თუ რისკისა და სარგებლის თანაფარდობა თქვენთვის არახელსაყრელია (ანუ, ის უფრო მეტად გაზიანებთ, ვიდრე დაგეხმარებათ), მაშინ ის არ უნდა გაკეთდეთ თქვენთან. პედიატრიული COVID mRNA ვაქცინის პროგრამები COVID-ის ეპოქის ჯანდაცვის პოლიტიკის მხოლოდ ერთი მნიშვნელოვანი ასპექტია, რომელიც აბსოლუტურად არღვევს ზიანის არ მიყენების პრინციპს.
არსებობს მოსაზრება, რომ ისტორიული მასობრივი ვაქცინაციის პროგრამები შესაძლოა გარკვეულწილად არღვევდნენ მავნებლებისგან დაცვის პრინციპს, რადგან ამ პროგრამებში იშვიათი, მძიმე და სასიკვდილო ვაქცინაციის რეაქციებიც კი ხდებოდა. ეს არგუმენტი წამოყენებულია COVID mRNA ვაქცინების პოპულარიზაციისთვის გამოყენებული მეთოდების დასაცავად. თუმცა, უნდა აღინიშნოს მნიშვნელოვანი განსხვავებები წარსულ ვაქცინაციის პროგრამებსა და COVID mRNA ვაქცინის პროგრამას შორის.
პირველ რიგში, წარსულში ვაქცინაზე ორიენტირებული დაავადებები, როგორიცაა პოლიო და ყვავილი, სასიკვდილო იყო ბავშვებისთვის - COVID-19-ისგან განსხვავებით. მეორეც, ასეთი წარსული ვაქცინები ეფექტური იყო როგორც ინდივიდებში დაავადების გავრცელების პრევენციისთვის, ასევე დაავადების აღმოფხვრის მისაღწევად - COVID-19-ისგან განსხვავებით. მესამე, ვაქცინაზე სერიოზული რეაქციები მართლაც იშვიათი იყო იმ ძველი, უფრო ტრადიციული ვაქცინების შემთხვევაში - ისევ და ისევ, COVID-19-ისგან განსხვავებით.
ამგვარად, წარსულში პედიატრიული ვაქცინაციის მრავალ პროგრამას ჰქონდა პოტენციალი, მნიშვნელოვანი სარგებელი მოეტანა ინდივიდუალური რეციპიენტებისთვის. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, აპრიორი რისკისა და სარგებლის თანაფარდობა შესაძლოა ხელსაყრელი ყოფილიყო, ვაქცინასთან დაკავშირებული სიკვდილიანობის ტრაგიკულ შემთხვევებშიც კი. ეს COVID-19 mRNA ვაქცინების შემთხვევაშიც კი არასდროს ყოფილა სიმართლე.
ასეთ განსხვავებებს გარკვეული დახვეწილობა ახასიათებს, თუმცა ისინი იმდენად ბუნდოვანი არ არის, რომ COVID-ის პოლიტიკის განმსაზღვრელ ექიმებს არ სცოდნოდათ, რომ ისინი უარს ამბობდნენ სამედიცინო ეთიკის ძირითად სტანდარტებზე, როგორიცაა ზიანის მიყენების აკრძალვა. მართლაც, მაღალი რანგის სამედიცინო ორგანოებს ჰყავდათ ეთიკური კონსულტანტები, რომლებიც მათთვის ხელმისაწვდომნი იყვნენ - ამის დასტურია ენტონი ფაუჩის... მეუღლე, ყოფილი ექთანი, სახელად კრისტინ გრეიდი, ჯანმრთელობის ეროვნული ინსტიტუტების კლინიკურ ცენტრში ბიოეთიკის დეპარტამენტის ხელმძღვანელის თანამდებობას იკავებდა, ფაქტი, რომლითაც ფაუჩი საზოგადოებასთან ურთიერთობის მიზნებისთვის იწონებდა თავს.
მართლაც, COVID-19-თან დაკავშირებული პოლიტიკის დიდი ნაწილი, როგორც ჩანს, არა მხოლოდ არამავნეობის უარყოფით, არამედ აშკარა ბოროტებით იყო განპირობებული. კომპრომეტირებული „შიდა“ ეთიკოსები ხშირად აშკარად მავნე და ეთიკურად გაკოტრებული პოლიტიკის აპოლოგეტებად გვევლინებოდნენ და არა ეთიკური დარღვევების წინააღმდეგ შემაკავებელ და დამაბალანსებელ მექანიზმებად.
სკოლები არასდროს უნდა დახურულიყო 2020 წლის დასაწყისში და ისინი აბსოლუტურად სრულად უნდა გახსნილიყო შეზღუდვების გარეშე 2020 წლის შემოდგომისთვის. საზოგადოების ლოქდაუნები არასდროს უნდა დაწესებულიყო და მით უმეტეს, გახანგრძლივებულიყო იმდენ ხანს, რამდენიც იყო. რეალურ დროში საკმარისი მონაცემები არსებობდა ისე, რომ როგორც გამოჩენილი ეპიდემიოლოგები (მაგ., ავტორები)... დიდი ბარინგტონის დეკლარაცია) და შერჩეულმა ინდივიდუალურმა კლინიკურმა ექიმებმა შექმნეს მონაცემებზე დაფუძნებული დოკუმენტები, რომლებიც საჯაროდ აცხადებდნენ ლოკდაუნისა და სკოლების დახურვის წინააღმდეგ 2020 წლის შუა ან ბოლოსთვის. ესენი ან აგრესიულად იყო ჩახშობილი, ან სრულიად იგნორირებული.
მრავალმა მთავრობამ დააწესა ხანგრძლივი, დამსჯელი ლოკდაუნები, რომლებსაც არ ჰქონდათ ისტორიული პრეცედენტი, ლეგიტიმური ეპიდემიოლოგიური გამართლება ან სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი პროცესი. საინტერესოა, რომ ყველაზე მძიმე დამნაშავეთა უმეტესობა ანგლოსფეროს ე.წ. ლიბერალური დემოკრატიებიდან იყო, როგორიცაა ახალი ზელანდია, ავსტრალია, კანადა და აშშ-ის ღრმად ლურჯი ნაწილები. აშშ-ში საჯარო სკოლები COVID-ის დროს საშუალოდ 70 კვირის განმავლობაში იკეტებოდა. ეს იყო ბევრად უფრო გრძელი ვიდრე ევროკავშირის ქვეყნების უმეტესობა და კიდევ უფრო დიდხანს, ვიდრე სკანდინავიის ქვეყნებმა, რომლებმაც ზოგიერთ შემთხვევაში არასდროს დახურეს სკოლები.
ჯანდაცვის ორგანოების მიერ გამოვლენილ სადამსჯელო დამოკიდებულებას ფართო მხარდაჭერა ჰქონდა სამედიცინო დაწესებულებების მიერ. გამარტივებული არგუმენტი გაჩნდა, რომ „პანდემიის“ არსებობის გამო, სამოქალაქო უფლებები შეიძლებოდა ბათილად ცნობილიყო - ან, უფრო ზუსტად, დაქვემდებარებულიყო საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ორგანოების ახირებებს, რაც არ უნდა აბსურდული ყოფილიყო ეს ახირებები. ამას მოჰყვა სადისტური სიგიჟის უამრავი შემთხვევა.
პანდემიის პიკის ერთ მომენტში, ნიუ-იორკის შტატის მონროს ოლქში, ამ ავტორის მიერ დასახლებულ ადგილას, ჯანდაცვის იდიოტურმა თანამდებობის პირმა გამოსცა ბრძანება, რომ დატვირთული კომერციული ქუჩის ერთი მხარე ბიზნესისთვის ღია იქნებოდა, ხოლო მოპირდაპირე მხარე დაკეტილი, რადგან ქუჩის ცენტრი ორ დასახლებას ყოფდა. ერთ ქალაქს COVID-19-ის ახალი შემთხვევებისთვის „ყვითელი“ კოდი ჰქონდა, მეორეს კი „წითელი“ და ამგვარად, ერთმანეთისგან სულ რაღაც რამდენიმე მეტრის დაშორებით მდებარე ბიზნესები ან გადარჩნენ, ან გაკოტრების პირას იყვნენ. რა თქმა უნდა, გარდა ალკოჰოლური სასმელების მაღაზიებისა, რომლებიც, როგორც „აუცილებელი“, არასდროს დაკეტილა. რამდენ ათასჯერ განმეორდა ძალაუფლების ასეთი სისულელე და თვითნებური ბოროტად გამოყენება სხვაგან? მსოფლიო ვერასდროს გაიგებს.
ვის შეუძლია დაივიწყოს, რომ რესტორნის მაგიდასთან მისვლისას და იქიდან გამოსვლისას პირბადის ტარება იძულებით ხდება, ხოლო დაჯდომის შემდეგ მისი მოხსნის უფლება? იუმორისტული მემების გარდა, რომ „კოვიდ-19 მხოლოდ ფეხზე დგომისას შეიძლება დაინფიცირდე“, ასეთი ფსევდომეცნიერული იდიოტიზმი საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის ნაცვლად ტოტალიტარიზმის ელფერს სძენს. ის ზუსტად ასახავს მოქალაქეების განზრახ დამცირებას აშკარად სულელური წესების იძულებითი დაცვით, რაც ძველი აღმოსავლეთ ბლოკის ცხოვრების ლეგენდარული მახასიათებელი იყო.
და მე ვწერ როგორც ამერიკელი, რომელიც COVID-ის დროს ღრმა ცისფერ შტატში ვცხოვრობდი, მაგრამ არასდროს უტანჯავთ ავსტრალიაში შექმნილ COVID-პოზიტიური პირებისთვის განკუთვნილ საკონცენტრაციო ბანაკებში.
ჩაგვრისადმი მორჩილნი არავის ეწინააღმდეგებიან, მათ შორის მათ მჩაგვრელებსაც კი, რამდენადაც უფრო მამაც სულებს, რომლებიც უარს ამბობენ დანებებაზე. დისიდენტების ყოფნაც კი კვისლინგის ფეხსაცმელში ჩამჯდარი ქვაა - მშიშარასთვის მისი მორალური და ეთიკური არასრულფასოვნების მუდმივი, შემაწუხებელი შეხსენება. ადამიანებს, განსაკუთრებით მათ, ვისაც პიროვნული მთლიანობა აკლია, არ შეუძლიათ კოგნიტური დისონანსის ატანა. ამიტომ ისინი საკუთარ თავზე მაღალი ხასიათის მქონე ადამიანებს უპირისპირდებიან.
ეს დიდწილად ხსნის იმ სადისტურ ხასიათს, რომელიც COVID-ის დროს ბევრმა ისტებლიშმენტისადმი მორჩილმა ექიმმა და ჯანდაცვის ადმინისტრატორმა გამოავლინა. სამედიცინო ისტებლიშმენტი - საავადმყოფოების სისტემები, სამედიცინო სკოლები და იქ დასაქმებული ექიმები - გადაიქცა სამედიცინო ვიშის სახელმწიფოდ, სამთავრობო/ინდუსტრიული/საზოგადოებრივი ჯანდაცვის გიგანტის კონტროლის ქვეშ.
ეს საშუალო და დაბალი რანგის თანამშრომლები აქტიურად ცდილობდნენ დისიდენტების კარიერის ნგრევას ყალბი გამოძიებებით, პიროვნების კრიტიკითა და ლიცენზირებისა და სერტიფიცირების საბჭოს უფლებამოსილების ბოროტად გამოყენებით. ისინი ვაქცინის უარყოფის მომხრეები თავიანთი რიგებიდან ბოროტად ათავისუფლებდნენ, რითაც თვითგანადგურებით ანადგურებდნენ საკუთარ სამუშაო ძალას. ყველაზე დამღუპველი ის იყო, რომ ისინი ყველა COVID პაციენტს ადრეულ, პოტენციურად სიცოცხლის გადარჩენის მიზნით მკურნალობაზე უარს ეუბნებოდნენ. მოგვიანებით, COVID ვაქცინაციაზე უარი თქვეს არა-COVID დაავადებების სტანდარტული თერაპიებით - ორგანოების გადანერგვითაც კი - იმ პაციენტებისთვის, რომლებმაც უარი თქვეს COVID ვაქცინაციაზე, ყოველგვარი ლეგიტიმური სამედიცინო მიზეზის გარეშე.
COVID-ის დროს სამედიცინო პროფესიის მიერ გამოვლენილი ეს სადისტური ძაფი ნაცისტური გერმანიის დრამატულ ძალადობას მოგვაგონებს. თუმცა, ის უფრო მეტად ჰგავს (და მრავალი თვალსაზრისით მისი გაგრძელებაა) იმ უფრო დახვეწილ, მაგრამ მაინც ავთვისებიან მიდგომას, რომელსაც ათწლეულების განმავლობაში იყენებდა შეერთებული შტატების მთავრობის სამედიცინო/ინდუსტრიული/საზოგადოებრივი ჯანდაცვის/ეროვნული უსაფრთხოების კავშირი, რომლის განსახიერებაც ენტონი ფაუჩის მსგავსი პირები არიან. და ის COVID-ის შემდეგაც ძლიერდება.
საბოლოო ჯამში, არამავნებლობის პრინციპის უარყოფა არასაკმარისია COVID-ის ეპოქაში სამედიცინო დაწესებულებისა და მათი მორჩილების აღსაწერად. ნამდვილი ბოროტება ხშირად დღის წესრიგში იყო.
იუსტიციის
სამედიცინო ეთიკაში, სვეტი იუსტიციის ეხება ინდივიდების სამართლიან და თანასწორ მოპყრობას. რადგან ჯანდაცვაში რესურსები ხშირად შეზღუდულია, ყურადღება, როგორც წესი, დისტრიბუტორი სამართლიანობა; ანუ სამედიცინო რესურსების სამართლიანი და თანაბარი განაწილება. პირიქით, ასევე მნიშვნელოვანია იმის უზრუნველყოფა, რომ ჯანდაცვის ტვირთი მაქსიმალურად სამართლიანად განაწილდეს.
სამართლიან სიტუაციაში, მდიდრებსა და გავლენიან ადამიანებს არ უნდა ჰქონდეთ მყისიერი წვდომა მაღალი ხარისხის მოვლასა და მედიკამენტებზე, რომლებიც მიუწვდომელია რიგითი მოქალაქეებისთვის ან ძალიან ღარიბებისთვის. პირიქით, ღარიბებმა და დაუცველებმა არ უნდა ატარონ ჯანდაცვის ტვირთი ზედმეტად, მაგალითად, ექსპერიმენტული კვლევების არაპროპორციულად დაქვემდებარებით ან ჯანმრთელობის შეზღუდვების დაცვის იძულებით, რომელთაგანაც სხვები თავისუფლდებიან.
სამართლიანობის ორივე ეს ასპექტი COVID-ის დროსაც უგულებელყოფილი იყო. მრავალ შემთხვევაში, ხელისუფლების წარმომადგენლებმა საკუთარი თავისთვის ან მათი ოჯახის წევრებისთვის პრივილეგირებული მოპყრობა მოიპოვეს. ორი თვალსაჩინო მაგალითი:
ABC News-ის ცნობით, „პანდემიის დასაწყისში ნიუ-იორკის გუბერნატორმა ენდრიუ კუომომ COVID-19-ზე ტესტირება ნათესავებისთვის, მათ შორის მისი ძმისთვის, დედისთვის და სულ მცირე ერთი დისთვის, პრიორიტეტად მიანიჭა, როდესაც ტესტირება ფართოდ ხელმისაწვდომი არ იყო საზოგადოებისთვის“. გავრცელებული ინფორმაციით, „სავარაუდოდ, კუომო ასევე აწვდიდა პოლიტიკოსებს, ცნობილ ადამიანებს და მედიის წარმომადგენლებს...“ ტესტებზე წვდომა".
2020 წლის მარტში, პენსილვანიის ჯანდაცვის მინისტრმა, რეიჩელ ლევინმა, მოხუცებულთა სახლებს COVID-95-ით ინფიცირებული პაციენტების მიღებისკენ მოუწოდა, მიუხედავად სავაჭრო ჯგუფების მხრიდან გაფრთხილებისა. ამ და სხვა მსგავსი დირექტივების შედეგად ათიათასობით ადამიანი დაიღუპა. ორ თვეზე ნაკლები ხნის შემდეგ, ლევინმა დაადასტურა, რომ მისი XNUMX წლის დედა... ამოღებულია მოხუცებულთა თავშესაფრიდან კერძო მოვლაში. შემდგომში ბაიდენის ადმინისტრაციამ ლევინი აშშ-ის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სამსახურში 4-ვარსკვლავიან ადმირალამდე დააწინაურა.
COVID-ის დროს კარანტინის ტვირთი უკიდურესად უსამართლოდ გადანაწილდა. მაშინ, როდესაც რიგითი მოქალაქეები კარანტინში რჩებოდნენ, პირად იზოლაციაში იტანჯებოდნენ და ეკრძალებოდათ საარსებო წყაროს შოვნა, გავლენიანი პირები კი საკუთარ წესებს არღვევდნენ. ვის შეუძლია დაივიწყოს, როგორ დაარღვია აშშ-ის წარმომადგენელთა პალატის სპიკერმა ნენსი პელოსიმ კალიფორნიის მკაცრი კარანტინი თმის დასავარცხნად, ან როგორ არ დაემორჩილა ბრიტანეთის პრემიერ-მინისტრმა ბორის ჯონსონმა საკუთარი, სავარაუდოდ, სიცოცხლისა და სიკვდილის ბრძანებები და სულ მცირე... ათეული წვეულება მხოლოდ 10 წელს დაუნინგ სტრიტის 2020 ნომერში? შენთვის შინაპატიმრობა, მე კი - ღვინო და ყველი.
თუმცა, კალიფორნიის გუბერნატორ გევინ ნიუსომს შესაძლოა უპირატესობა ჰქონდეს. ერთი შეხედვით, იმის გათვალისწინებით, თუ როგორ გაატარა მან ბოჯოს სტილის, ლოქდაუნის წესების დარღვევის შემცველი ვახშამი ლობისტებთან ერთად ულტრა-ელეგანტურ ნაპას ველის რესტორანში The French Laundry, ასევე მისი გადაწყვეტილება, გაეგზავნა საკუთარი შვილები ძვირადღირებულ კერძო სკოლებში, რომლებიც სრულად ღია იყო 5-დღიანი სწავლებისთვის კალიფორნიის სკოლების ხანგრძლივი დახურვის დროს, ნიუსომი შეიძლება COVID-ის ეპოქის რობინ ჰუდად წარმოვიდგინოთ. ანუ მანამ, სანამ არ გავაცნობიერებთ, რომ ის ხელმძღვანელობდა იმავე დამსჯელ, არაადამიანურ ლოქდაუნებსა და სკოლების დახურვას. სინამდვილეში ის ნოტინჰემის შერიფი იყო.
ნორმალური, ფუნქციონალური სინდისის მქონე ადამიანისთვის სოციოპათიის ამ დონის გაგება რთულია. რაც სრულიად ნათელია, არის ის, რომ ნებისმიერი ადამიანი, ვისაც შეუძლია ისეთი თვალთმაქცობის გამოვლენა, როგორიც გევინ ნიუსომმა COVID-ის დროს გამოავლინა, არცერთ საზოგადოებაში ძალაუფლების პოზიციას არ უნდა იკავებს.
კიდევ ორ საკითხს უნდა გავუსვათ ხაზი. პირველი, სამედიცინო დაწესებულება ამ აღმაშფოთებელ ქმედებებს იშვიათად, თუ საერთოდ გააკრიტიკებდა. მეორე, თავად ქცევები აჩვენებს, რომ ხელისუფლებაში მყოფებს არასდროს სჯეროდათ საკუთარი ნარატივებისა. როგორც სამედიცინო დაწესებულებამ, ასევე გავლენიანმა პირებმა იცოდნენ, რომ ვირუსის მიერ შექმნილი საფრთხე, მიუხედავად იმისა, რომ რეალური იყო, უხეშად გაზვიადებული იყო. მათ იცოდნენ, რომ ლოქდაუნი, სოციალური დისტანცირება და მოსახლეობის ნიღბის ტარება საუკეთესო შემთხვევაში კაბუკის თეატრი იყო, უარეს შემთხვევაში კი რბილი ბირთვის ტოტალიტარიზმი. ლოქდაუნები უზარმაზარ ტყუილს ეფუძნებოდა, რომლის არც სჯეროდათ და არც თავს ვალდებულად თვლიდნენ, რომ თავად მიჰყოლოდნენ.
COVID-ის დროს სამედიცინო ეთიკის 4 საყრდენის მიტოვებამ მნიშვნელოვნად შეუწყო ხელი ჯანდაცვის ინდუსტრიის მიმართ საზოგადოების ნდობის ისტორიულ ეროზიას. ეს უნდობლობა სრულიად გასაგები და დამსახურებულია, რაც არ უნდა საზიანო აღმოჩნდეს ის პაციენტებისთვის. მაგალითად, მოსახლეობის დონეზე, ვაქცინების მიმართ ნდობა... ზოგადად მსოფლიო მასშტაბით მკვეთრად შემცირდა COVID-ის წინა პერიოდთან შედარებით. მილიონობით ბავშვი ამჟამად გაზრდილი რისკის ქვეშაა ვაქცინით პრევენციული დაავადებებისგან, საფუძვლიანი... არაეთიკური ბიძგი ბავშვების არასაჭირო, მართლაც მავნე, უნივერსალური COVID-19 mRNA ვაქცინაციისთვის.
სისტემურად, COVID-4-ის შემდეგ სამედიცინო პროფესიას სასოწარკვეთილად სჭირდება ეთიკური რეფორმა. იდეალურ შემთხვევაში, ეს დაიწყება სამედიცინო ეთიკის XNUMX საყრდენის მტკიცე ხელახალი აღიარებითა და მისიადმი ერთგულებით, კვლავ პაციენტის ავტონომიის წინა პლანზე წამოწევით. ეს გაგრძელდება ეთიკური ჩავარდნებისთვის ყველაზე მეტად პასუხისმგებელი პირების, ენტონი ფაუჩის მსგავსი პირების, სისხლისსამართლებრივი დევნითა და დასჯით. ადამიანის ბუნება ისეთია, რომ თუ ბოროტების შემაკავებელი საკმარისი მექანიზმი არ შეიქმნება, ბოროტება გაგრძელდება.
სამწუხაროდ, სამედიცინო დაწესებულებაში, როგორც ჩანს, არ არსებობს არანაირი სტიმული COVID-ის დროს პროფესიის ეთიკური ხარვეზების აღიარებისკენ, მით უმეტეს, რეალური რეფორმისკენ. ეს ძირითადად იმიტომ ხდება, რომ პროფესიას კვლავ აკონტროლებენ იგივე ფინანსური, ადმინისტრაციული და მარეგულირებელი ძალები, რომლებმაც COVID-ის ეპოქის წარუმატებლობები გამოიწვიეს. ეს ძალები განზრახ უგულებელყოფენ COVID-ის პოლიტიკის კატასტროფულ ზიანს და ამ ეპოქას მაღალმომგებიანი, მკაცრად რეგულირებადი ჯანდაცვის მომავლის ერთგვარ სატესტო ეტაპად მიიჩნევენ. ისინი COVID-ის ეპოქის საომარი მდგომარეობის, როგორც საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მიდგომას პროტოტიპად მიიჩნევენ და არა წარუმატებელ მოდელად.
მედიცინის რეფორმა, თუ ის განხორციელდება, სავარაუდოდ, იმ პირებისგან იქნება გამოწვეული, რომლებიც უარს იტყვიან ჯანდაცვის „დიდი მედიცინის“ ხედვაში მონაწილეობაზე. უახლოეს მომავალში ეს, სავარაუდოდ, ინდუსტრიის ფრაგმენტაციას გამოიწვევს, რაც COVID-ის შემდგომი საზოგადოების მრავალ სხვა ასპექტში შეინიშნება. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მედიცინაშიც მოსალოდნელია „დიდი რეორგანიზაცია“.
ინდივიდუალურ პაციენტებს შეუძლიათ და უნდა მოახდინონ ცვლილებების განხორციელება. მათ უნდა შეცვალონ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის დაწესებულებისა და ჯანდაცვის ინდუსტრიის მიმართ ოდესღაც გაცრუებული ნდობა კრიტიკული, caveat emptor, მომხმარებელზე ორიენტირებული მიდგომა მათი ჯანდაცვის მიმართ. თუ ექიმები ოდესმე თავისი ბუნებით სანდოები იყვნენ, COVID-ის ეპოქამ აჩვენა, რომ ისინი აღარ არიან ასე.
პაციენტებმა ძალიან პროაქტიულად უნდა შეისწავლონ, თუ რომელ ტესტებს, მედიკამენტებსა და თერაპიებს იღებენ საკუთარი თავისთვის (და განსაკუთრებით მათი შვილებისთვის). მათ არ უნდა შეირცხვინონ ექიმებისგან მათი მოსაზრებების გამოთქმა პაციენტის ავტონომიის, სავალდებულო მკურნალობისა და იმის შესახებ, თუ რამდენად არიან მზად მათი ექიმები იფიქრონ და იმოქმედონ საკუთარი სინდისის შესაბამისად. მათ უნდა მისცენ ხმა საკუთარი ნებით, როდესაც მიუღებელ პასუხებს გასცემენ. მათ უნდა ისწავლონ დამოუკიდებლად აზროვნება და ითხოვონ ის, რაც სურთ. ასევე უნდა ისწავლონ უარის თქმა.
-
სიჯეი ბეიკერი, მედიცინის დოქტორი, ბრაუნსტოუნის უფროსი სტიპენდიანტი, არის თერაპევტი, რომელსაც კლინიკურ პრაქტიკაში მეოთხედი საუკუნე აქვს. მას მრავალი აკადემიური თანამდებობა ეკავა სამედიცინო სფეროში და მისი ნაშრომები გამოქვეყნდა მრავალ ჟურნალში, მათ შორის „ამერიკის სამედიცინო ასოციაციის ჟურნალსა“ და „ახალი ინგლისის მედიცინის ჟურნალში“. 2012 წლიდან 2018 წლამდე ის იყო როჩესტერის უნივერსიტეტის სამედიცინო ჰუმანიტარული მეცნიერებებისა და ბიოეთიკის კლინიკური ასოცირებული პროფესორი.
ყველა წერილის ნახვა
