გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
მას შემდეგ, რაც FDA-მ (სამედიცინო და მედიკოსთა ადმინისტრაცია) ივერმექტინის უადგილო და აგრესიული დისკრედიტაციისთვის მის წინააღმდეგ შეტანილი სარჩელი მოაგვარა, სააგენტომ ინტერნეტში ფართოდ რეკლამირებული პოსტების მთელი რიგი წაშალა. ეს კარგია, მაგრამ არ უნდა დაგვავიწყდეს, თუ რამდენად უხეშად დაახასიათა მან პრეპარატი, უგულებელყო უამრავი მტკიცებულება მის სასარგებლოდ და მისი მომხრეები საშიშ გიჟებად წარმოაჩინა.
დაახლოებით 30 თვის წინ ამერიკის FDA აქვეყნებდა სტატიებს ასეთი სათაურებით: „უნდა მივიღო ივერმექტინი COVID-ის სამკურნალოდ?“ პასუხი: არა.
სააგენტომ ასევე ამერიკელებს განუცხადა, არ გამოიყენოს ივერმექტინი კოვიდის პრევენციისთვის.
შემდეგ, რაც ცნობილი გახდა, როგორც მისი სამარცხვინო „ცხენის ტვიტი„,“ FDA-მ ამერიკელებსაც კი მფარველად უთხრა: „სერიოზულად, ხალხო, შეწყვიტეთ."
ექიმები, რომლებიც ალტერნატიულ მკურნალობას, მათ შორის ივერმექტინს ან ჰიდროქსიქლოროქინს, უჭერდნენ მხარს, იყვნენ დასცინოდნენ ონლაინ რეჟიმში ამერიკის „სანდო ჟურნალისტების“ მიერ, როგორც „მემარჯვენე შეთქმულების“ ნაწილი და მონიშნული იყო „ჰაკსტერები„ისინი, ვინც არ დაემორჩილნენ Covid mRNA-ს ან Covid Big Pharma-ს სხვა მკურნალობის ნარატივებს, აიკრძალნენ, სამსახურიდან გაათავისუფლეს და მთელ მსოფლიოში და სტრატოსფეროში მკაცრად გააკრიტიკეს, რაც, რა თქმა უნდა, კოორდინირებულ გზავნილებს ჰგავდა.“
ბევრმა კლინიცისტმა, რომლებიც სხვაგვარად ფიქრობდნენ, დაკარგეს თავიანთი... სამუშაო– საუკეთესო შემთხვევაში. მათ დაკარგეს რეპუტაცია, პრაქტიკა, ფინანსები, რითაც დაანგრიეს შრომით ნაშოვნი კარიერა.
თითქოს ეს საკმარისი არ იყო, სამსახურის დაკარგვის შემდეგაც კი, სახელმწიფო სამედიცინო მდე აფთიაქის საბჭოები ასევე, არასწორი ტროპების თუთიყუშისებურად გამეორებით, სამართლებრივი დევნის დაწყება მათი ლიცენზირების წინააღმდეგ, გამოყოფით მათ მიერ დანიშნული „არალეგალური“ Covid მკურნალობის მეთოდებზე - მიუხედავად იმისა, რომ სხვა არალეგალური მკურნალობის მეთოდები თითქმის ყველგან გვხვდება ფარმაცევტულ და სამედიცინო პრაქტიკაში.
FDA-ს ზემოთ აღნიშნული პირველადი განცხადებებიდან რამდენიმე დღეში, ამერიკის ფარმაცევტთა ასოციაცია (APhA) ამერიკის ჯანდაცვის სისტემის ფარმაცევტების საზოგადოება (ASHP) და ამერიკის სამედიცინო ასოციაცია (AMA) ყველამ ერთად გამოუშვა ერთობლივი პრეს-რელიზი ექიმების დაგმობა ვინ დანიშნა ივერმექტინი კოვიდის სამკურნალოდ, მაგრამ როგორც ჩანს, ამ ორგანიზაციებმა - არსებული მონაცემების დამოუკიდებელი ანალიზის ნაცვლად - უბრალოდ ბრმად გაიმეორეს FDA-ს, CDC-ს, NIH-ს და სხვა სამთავრობო და... დიდი ფარმა სასაუბრო თემები“მკაცრად ეწინააღმდეგებაივერმექტინის გამოყენება.
თაობების განმავლობაში პროფესიონალები ამ „ელიტარულ“ სამედიცინო ჯგუფებზე იყვნენ დამოკიდებულნი. ზოგიერთი მათგანი დაახლოებით 170 წელია არსებობს და 150 მილიონიდან 1.2 მილიარდ დოლარამდე აქტივები აქვს, ამიტომ მათ აშკარად ჰქონდათ ისტორია, ექსპერტი პერსონალი, მისია და საშუალებები გამოქვეყნებული მონაცემების ობიექტურად შესასწავლად. მათ მიღმაც კი, ამერიკის სამედიცინო ასოციაციას (AMA) რამდენიმე სართული აქვს. ცათამბჯენის ექსპერტებით სავსე ჩიკაგოში. APhA-ს კონსტიტუციის გამზირის „ღირსშესანიშნავი შტაბ-ბინა„იმდენად მდიდრულია, რომ რეკლამირებული და გამოყენებული, როგორც საქორწილო ადგილი.
რა თქმა უნდა, ეს ექსტრავაგანტულობა საუკუნეების განმავლობაში მილიონობით ფარმაცევტის, ექიმისა და ქველმოქმედის წევრმა გადაიხადა, რომლებიც ამ ორგანიზაციებისგან ლეგიტიმური საკონტროლო ჯამის როლს იმოქმედებდნენ და კლინიკური პრაქტიკის შესანიშნავ სტანდარტებს უზრუნველყოფდნენ. არა უბრალოდ ბრმად თუთიყუშით იმეორებდეს სხვების საუბარს.
ამ სამედიცინო ორგანიზაციებს პატივი უნდა მიეგოთ თავიანთი ისტორიების, პასუხისმგებლობებისა და სამედიცინო ეთიკის სტანდარტებისთვის, რათა კლინიკური/სამეცნიერო მტკიცებულებების გამოყენებით გაეუმჯობესებინათ ადამიანის მდგომარეობა. ამის ნაცვლად, როგორც ჩანს, ისინი აღმაშფოთებლად ტოვებდნენ თავიანთ ვალდებულებებს პატივისცემის, კომფორტის, ფულისა და ძალაუფლების მაღალი პოზიციებიდან.
APhA, ASHP და AMA კლინიკური რეკომენდაციები როგორც იყო, ასევე არის დაუსაბუთებელი:
22 მარტს, FDA-მ დათანხმდა... წაშალეთ მათი ივერმექტინის საწინააღმდეგო პოსტები იმის გამო 1) მათ წინააღმდეგ სარჩელი შეიტანეს და 2) შეუძლებელი ამოცანაა, დაიცვან თავი უზარმაზარი რაოდენობის მონაცემებით, რომლებიც არ ეთანხმებიან არა მხოლოდ სამედიცინო რეკომენდაციების გაცემას, არამედ გამოქვეყნებულ მონაცემებს, რომლებიც ადასტურებს მათ მიერ Covid-19-ის გამოყენებას (მაგ., იხილეთ ქვემოთ).
FDA-ს ვებგვერდების გაუქმების შემდეგ, APhA-ს, ASHP-სა და AMA-ს განცხადებები, რომლებიც ყოველთვის სუსტი იყო, მოულოდნელად საერთოდ დაკარგა საფუძველი.
მათ პრესრელიზებში (გასაკვირი არ არის) რამდენიმე არა-FDA ბმული ასევე ჩუმად გაქრა ყოველგვარი ახსნა-განმარტების გარეშე. NIH-ის მითითებები დახურვაა დაგეგმილი, მრავალჯერადზე FDA მდე CDC ბმულები უკვე აღარ მუშაობს. (ყურადღება მიაქციეთ HTML მისამართებს არამოქმედ ბმულებში)
ივერმექტინის მოქმედების ისტორიული მექანიზმი და მტკიცებულებები:
ივერმექტინის მოქმედების ფართო ანტივირუსული მექანიზმი რთულია და შესაძლოა ნაწილობრივ მოიცავდეს ვირუსული ცილების შეწოვის ბლოკირებას, თუმცა, საბოლოო ჯამში, Covid-19-ის შესახებ გამოქვეყნებული სხვადასხვა კვლევის თანახმად, მან დადებითი შედეგები აჩვენა.
ჰყავდათ APhA, ASHP და AMA ფარმაცევტები (ანუ #მედიკამენტების ექსპერტები) და/ან AMA ექიმები დამოუკიდებლად მონაცემები შეისწავლეს (როგორც მე, მხოლოდ ერთმა წამლის უსაფრთხოების ანალიტიკოსმა გავაკეთე მრავალმილიონიანი ფონდებისა და ძვირადღირებული შტაბ-ბინების გარეშე) სხვების რეგურგიტაციის ნარატივების ნაცვლად, ისინი გაიგებდნენ, რომ ივერმექტინი მუშაობს როგორც ანტივირუსული საშუალება.
Twitter-ის ეკრანის ანაბეჭდი: ASHP-ის Twitter-ის მთავარი გვერდი მსოფლიოს ეუბნება, რომ ისინი „#მედიკამენტებისექსპერტები“ არიან.
ივერმექტინს არა მხოლოდ უსაფრთხო, არამედ გასაოცრად უსაფრთხო ფუნქციონირების ფართო ისტორია აქვს სხვადასხვა ვირუსული დაავადების წინააღმდეგ. გაითვალისწინეთ, რომ ეს არ არის გახმაურებული ან ზღვრული მეცნიერება; მას აქვს... ყოფილა დაწერილი წლების განმავლობაშიივერმექტინი იმდენად უსაფრთხო და ეფექტური პრეპარატია, რომ 2015 წელს ის იყო პირველი პრეპარატი ინფექციური დაავადების სამკურნალოდ, რომელიც დაკავშირებულია... ნობელის პრემია 60 წლის შემდეგ.
მიუხედავად იმისა, რომ ელექტრონული ფაილებისა და დაბეჭდილი მასალების დასტა მაქვს, ყურებით დახეული და საკვებით/სასმელით დასვრილი, იქ ძალიან ელეგანტურად არის წარმოდგენილი... მეტა-ანალიზი ვებსაიტი შექმნილია რამდენიმე ჭკვიანი და ვებ-მცოდნე მეცნიერის მიერ, რომლებიც დეტალურად აღწერენ 100-ზე მეტი სხვადასხვა მეცნიერის მიერ ჩატარებული 1,000-ზე მეტი კვლევა, რომელშიც მონაწილეობდა 140,000 ქვეყნის 29 19-ზე მეტი პაციენტი, აღწერს ივერმექტინის სარგებელსა და უსაფრთხოებას Covid-XNUMX-ის სამკურნალოდ..
სინამდვილეში, როგორც ჩანს, ის უფრო ფართოა, ვიდრე კოკრანის მოძველებული მიმოხილვა ივერმექტინის, რომელმაც მხოლოდ 14 კვლევა შეისწავლა – რომელთაგანაც იდუმალებით გამორიცხა შვიდი განხილვიდან.
ამ მონაცემების თანახმად, რომლებიც შედგება მცირე საერთაშორისო პუბლიკაციებისგან, რომლებიც მოიცავს რეალურ სამყაროს მონაცემებს და მცირე დაკვირვებით კვლევებს, ივერმექტინი აჩვენებს სტატისტიკურად მნიშვნელოვნად დაბალ Covid-19 რისკს, როგორც ეს დეტალურად არის აღწერილი ზემოთ მოცემულ გრაფიკულ შეჯამებაში.
ყველა დასკვნა ივერმექტინის გამოყენებას ემხრობა, ზოგი უფრო მეტად, ვიდრე სხვები. ნაკლებად დადებითი შედეგები, რომლებიც დაკავშირებულია გვიან მკურნალობასთან/ვირუსული კლირენსის/ჰოსპიტალიზაციის მონაცემთა კოჰორტასთან, დაკავშირებული იყო დაგვიანებული მიღებაისევე, როგორც სხვა დაავადებების, მაგალითად კიბოს, გვიან სტადიაზე მედიკამენტური მკურნალობის შემთხვევაში, ანტივირუსული ფარმაკოლოგიის ნებისმიერი გვიან სტადიაზე გამოყენება, როგორც წესი, არაეფექტურია ვირუსული რეპლიკაციის ასობით მილიონი შემთხვევის შემდეგ. ეს ეხება ნებისმიერ ვირუსულ ინფექციას, იქნება ეს ჰერპესი, გრიპი, შიდსი თუ Covid-19.
არსებული კვლევის მონაცემებისა და კლინიკური პრაქტიკის სტანდარტების წინააღმდეგობა:
ASHP-მ, APhA-მ და AMA-მ არ გადახედეს არსებულ მონაცემებს და აი, ამის დასტური. როდესაც FDA-მ ამერიკელები გაკიცხა არ უნდა ივერმექტინის გამოყენება Covid-19-ისთვის 25 წლის 2021 აპრილს, არსებობდა 43 სხვადასხვა გამოქვეყნებული ხელნაწერი აჩვენებს მის პოტენციურ სარგებელს.
დაახლოებით სამი თვის შემდეგ, 21 აგვისტოს, FDA-მ გამოაქვეყნა თავისი სამარცხვინო ცხენის/ძროხის ტვიტი რაც ნათლად გულისხმობდა, რომ ივერმექტინი მხოლოდ ცხოველებისთვის იყო განკუთვნილი და არა ადამიანებისთვის. FDA-ს 21 აგვისტოს „გაორმაგება“ მოხდა დამატებით 20 კვლევაში შემდგომში დაიწერა Covid-19-ის დამატებითი შეღავათების დეტალური აღწერა. იხილეთ ქრონოლოგია ქვემოთ:
ზემოთ მოცემულ სურათზე ნაჩვენები ლურჯი წრეები წარმოადგენს კვლევებს, რომლებიც დეტალურად აღწერენ ივერმექტინის დადებით კვლევის შედეგებს, ხოლო წითელი წრეები - უარყოფითს. უარყოფითი მონაცემები არსებობს, მაგრამ კვლევაში ივერმექტინის დადებითი შედეგების რაოდენობა ორივეს აღემატება. რაოდენობა და სწავლა ზომა (ილუსტრირებულია წრეების ზომებით), მეტაანალიზის მონაცემების მიხედვით, რომლებიც გამოქვეყნებულია: c19ivm.org.
პრესრელიზში გამოქვეყნებულმა APhA/ASHP/AMA-ს მრავალმა განცხადებამ უგულებელყო გამოქვეყნებული სამეცნიერო და კლინიკური მტკიცებულებები. კერძოდ, განცხადებები, რომლებშიც აღნიშნული იყო: „COVID-19-ის პრევენციისა და მკურნალობისთვის ივერმექტინის გამოყენება პაციენტებისთვის საზიანო აღმოჩნდა.„(მათი თამამი ხაზგასმა) არიან ობიექტურად არაზუსტიარ ვიცი, რა საფუძველზე გაკეთდა ეს განცხადებები.
მათი დამატებითი რეკომენდაციები ჯანდაცვის სპეციალისტებისთვის "...პაციენტებს ურჩევენ COVID-19-ის სამკურნალოდ ივერმექტინის გამოყენების წინააღმდეგ, მათ შორის, ხაზს უსვამენ ამ პრეპარატის პოტენციურად ტოქსიკურ ეფექტებს“ წარმოადგენს ფარმაცევტისა და ექიმის პრაქტიკის სტანდარტებისგან გადახვევას.
ამ უკანასკნელი განცხადების აბსურდულობა საკმაოდ აღმაშფოთებელია. ფარმაცევტებმა და ექიმებმა იციან, რომ ყველა პრეპარატს აქვს „...პოტენციურად ტოქსიკური ეფექტები„ასე რომ, თუ ისინი გამოიყენებენ სტანდარტს“პოტენციურად ტოქსიკური ეფექტების ხაზგასმა„განხილვისას“ ყველა დანიშნულ მედიკამენტებს, რამდენიმე (თუ საერთოდ) პაციენტი ოდესმე იღებენ მედიკამენტებს. APhA/ASHP/AMA-ს დისკრიმინაციული მტრობა ივერმექტინის მიმართ არა მხოლოდ კლინიკურად იყო გამოხატული. გაუმართლებელი და უპასუხისმგებლო; ეს იყო – რამდენადაც მე ვიცი – უპრეცედენტო.
ივერმექტინის საწინააღმდეგო ამ სასაუბრო საკითხებმა ასევე დიდი სარგებელი მოუტანა დიდი ფარმაცევტული კომპანიების ახალი პროდუქტების განვითარებას, მათ შორის Paxlovid-ის აღმავალი, გადასახადების გადამხდელების მიერ დაფინანსებული ძვირადღირებული სისულელე და რემდესივირი, იმდენად „უსაფრთხო და ეფექტური“ პრეპარატი, რომ საავადმყოფოები უნდა ყოფილიყო... ძლიერ წახალისებული (ანუ, მოსყიდული) ექთნების, ექიმებისა და საავადმყოფოს ადმინისტრატორების მოსაზიდად, რათა ისინი მისი, როგორც „საავადმყოფოს პროტოკოლის“ გამოყენების პოპულარიზაციაში უპრეცედენტო გზით შეძლებდნენ. 20%-იანი „ბონუსი“ საავადმყოფოს მთელ ხარჯზე, რომელიც დაფინანსებულია გადასახადის გადამხდელების მიერ. ეს იმის მიუხედავად, რომ რემdesვირი უკვე დაიმსახურა სარკასტული, რითმული მეტსახელი „გაიქეცი-სიკვდილი-ახლოს“ ამერიკელი ფრონტის ხაზის ექთნები და სხვები, სერიოზული მიზეზების გამო კითხვები მის კლინიკურ სარგებელთან დაკავშირებით.
რატომ არ იყო ფედერალური სააგენტოებისა და პროფესიული ორგანიზაციების ივერმექტინის წინააღმდეგ მიმართული განცხადებები დამოუკიდებელი, ორიგინალური APhA/ASHP/AMA მონაცემების შესწავლით გამყარებული? ამ კითხვაზე პასუხი უნდა გაეცეს. საფუძვლიანად გამოკვლეულია პოტენციური შესაძლებლობების გათვალისწინებით მარეგულირებელი დაჭერა და/ან დიდი ფარმაცევტული კომპანიების რიგებში კონფლიქტები.
როგორც მაშინ, ასევე ახლა, FDA-ს ვებგვერდები, პოსტები და ტვიტები არა მხოლოდ მიკერძოებული და ფაქტობრივად არასწორი იყო. ისინი კლინიკურად უპასუხისმგებლოები იყვნენ ივერმექტინის, როგორც არასტანდარტული მკურნალობის, კრიტიკაში.
მნიშვნელოვანი კითხვა, რომელიც გასათვალისწინებელია, არის ის, თუ ვინ იყო უარესი? FDA-ს მიერ კონგრესის უფლებამოსილების გადაჭარბება არა მხოლოდ სამედიცინო რეკომენდაციების გაცემაში, არამედ მონაცემების იგნორირებით რეკომენდაციების გაცემაში, ან მონური „დამოუკიდებელი“ ელიტური პროფესიული ორგანიზაციების მიერ ნარატივის ენთუზიაზმითა და ბრმად გამეორებაში? მათი მოტივაცია ფინანსური იყო? პოლიტიკური?
წინასწარმეტყველურია თუ არა, აქ მოცემულია ექსპერტთა პანელის ამონარიდი კონგრესის ჩვენება Covid SEC-ის ზედამხედველობის კომიტეტისთვის წარდგენილი განცხადება, რომელშიც FDA-ს მიერ ივერმექტინის დამამცირებელი გამოყენება ავტომობილის ანალოგიის გამოყენებით mRNA ინექციების პოპულარიზაციასთან შედარებით ახსნილი იყო. ერთი დღე სანამ FDA დათანხმდებოდა ექიმების სარჩელს ივერმექტინის დამამცირებელი პოსტების წაშლის შესახებ:
FDA-სთან შეთანხმებისა და მონაცემთა სიუხვის მიუხედავად, პრესა კვლავ ივერმექტინის საწინააღმდეგო ნარატივებზე დარჩა ჩარჩენილი.
FDA-ს ცვლილების შემდეგაც კი, 26 წლის 2024 მარტს, Los Angeles Times-ის ჟურნალისტმა გამოაქვეყნა სვეტი, რომელშიც FDA-ს ტვიტების წაშლას უწოდებდა „უსაფუძვლო„ივერმექტინის ცალმხრივად გამოცხადება, როგორც“საბოლოოდ დადასტურდა, რომ უსარგებლოა COVID-19-ის წინააღმდეგ,“ ივერმექტინის შედარება „გველის ზეთი„და აღწერს მათ, ვინც ამას უჭერს მხარს, როგორც „უსარგებლო, მაგრამ მომგებიანი ტკბილეულის მომწოდებლები„...რასაც არ უნდა ნიშნავდეს ეს. („მომგებიანობის“ მტკიცებასთან დაკავშირებით, აღსანიშნავია, რომ რადგან ივერმექტინი ზოგადი და იაფად ხელმისაწვდომია, ამიტომ არავისთვის „მომგებიანია“.) მასში ასევე მითითებული იყო ივერმექტინი, რომელსაც არ ჰქონდა „სამეცნიერო დადასტურება“, მიუხედავად იმისა, რომ ზემოთ ციტირებული მონაცემები უხვად მიუთითებს საპირისპიროზე.
რაც შეეხება FDA-ს გადაწყვეტილებას, მოაგვაროს ივერმექტინის დამამცირებელი სარჩელი, FDA-ს წამლის შეფასებისა და კვლევის ცენტრის ხელმძღვანელობა არ არის „ფეხში ესვრის საკუთარ თავს”როგორც LA Times აცხადებს. როგორც ჩანს, FDA ირიბად ცდილობს შემდგომი უხერხულობის თავიდან აცილებას, სავარაუდოდ იმიტომ, რომ ახლა უკვე აცნობიერებს, რომ ივერმექტინთან დაკავშირებული მისი განცხადებები დღითი დღე არასწორი და მოძველებული იყო. მაგრამ სად რჩება ეს APhA-ს, ASHP-ს ან AMA-ს იმ პირთა სიაში, რომლებიც პრესრელიზებში დიდწილად ეყრდნობოდნენ FDA-ს ამ ახლა უკვე წაშლილ ბმულებს?
APhA-ს, ASHP-ს და AMA-ს მხრიდან უხერხული დუმილი FDA-ს მიერ პრესრელიზში გამოყენებული მითითებების წაშლის შემდეგ:
ერთ თვეზე მეტი ხნის შემდეგ და ამ გამოქვეყნების თარიღის მდგომარეობით, ამ ორგანიზაციებიდან არცერთს არ აქვს ერთადერთი რამ რომ ვთქვათ მათ პრესრელიზებზე, რომლებშიც მოყვანილია FDA-ს ახლად წაშლილი სტატიები და ტვიტები. სინამდვილეში, აი, მათი შეშფოთების დონე: ერთი კვირის შემდეგ, რაც FDA-მ დათანხმდა ივერმექტინთან დაკავშირებული პოსტების ამოღებას, APhA-ს ახლადარჩეული სპიკერის თავმჯდომარე და ფარმაცევტი მერი კლაინი არის „ბედნიერი ცეკვა]“ და წარმოთქვა ოფიციალური მისასალმებელი სიტყვა მიკი მაუსის ყურები ეცვა.
ASHP-ის (ა/კ/ა თვითსახელწოდებით „#მედიკამენტებისექსპერტები“) ოფიციალური გვერდი კვლავ აჩვენებს კლინიცისტების არაეფექტურ, არასაჭირო ქირურგიულ ნიღბებს, მიუხედავად იმისა, რომ პანდემია ერთ წელზე მეტი ხნის წინ დასრულდა., პლუს კოკრანის მიმოხილვები მიუთითებს, რომ ამ ტიპის შენიღბვა არის თითქმის რა თქმა უნდა არაეფექტურია.
ამერიკის სამედიცინო ასოციაციის (AMA) ოფიციალური პირები ტრანსგენდერთა საკითხებზე არაერთი პოსტის გამოქვეყნებასა და კლიმატის ცვლილების საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის კრიზისად გამოცხადებაზე კონცენტრირდნენ, ამავდროულად კი სრულად უგულებელყვეს ივერმექტინთან დაკავშირებული მისი გავლენიანი, არასწორი და შეუსაბამო განცხადებები.
გადახედეთ ამ სკრინშოტებს (ყველა 31 წლის 2024 მარტით) მათი შესაბამისი ვებსაიტებიდან:
შეჯამებისთვის, APhA, ASHP და AMA აშკარად დუმდნენ ამ თემაზე, ხოლო თავიანთ საინფორმაციო გამოშვებებს ყველაფერზე ამახვილებდნენ, გარდა პაციენტების დაცვის უუნარობისა. დღემდე, მათი პრესრელიზები ონლაინ დარჩენა, სამთავრობო უწყებებთან მრავალი მკვდარი ბმულით. ბრმად უჭერენ მხარს არასწორ ნარატივებს, რომლებიც კვლავ წაშლილ ვებგვერდებზე მიუთითებენ, და ახლა ისინი სრულიად მარტონი არიან ივერმექტინის შესახებ განცხადებებში.
დასკვნა: ივერმექტინი იყო და არის უსაფრთხო და, სავარაუდოდ, ეფექტურიც კოვიდის სამკურნალოდ, როდესაც დროული მდე დოზირებული სწორად და სამედიცინო მეთვალყურეობის ქვეშ, ორგანიზაციებისა და ფედერალური თანამდებობის პირების მიერ გამოცხადებული განცხადებების მიუხედავად. სინამდვილეში, ივერმექტინის ზოგადი ანტივირუსული აქტივობა შეიძლება ფრინველის გრიპის დროსაც კი სასარგებლო იქნება (ფრინველის გრიპის) ცხოველებსა და ადამიანებში, სხვა რომანის ნაცვლად გვერდითი მოვლენებით დატვირთული „ვარპის სიჩქარის“ მქონე mRNA „ვაქცინა“ ბუსტერების გაუთავებელი სიმრავლით.
ივერმექტინის შესახებ წარსული და მიმდინარე მონაცემები უნდა იყოს გამოსწორდი. ჩვენ ვიცით, რომ არსებობს მნიშვნელოვანი (მაგრამ გაუმჭვირვალე) სია, თუ ვინ არის... პასუხისმგებელი გამოქვეყნებული მონაცემების დამახინჯებისთვის, მაგრამ ვინმე დაისჯება? ანგარიშვალდებული?
გაფრთხილება: არ შეწყვიტოთ ან დაიწყოთ რაიმე პრეპარატის მიღება ფარმაცევტთან ან ექიმთან წინასწარი კონსულტაციის გარეშე, რომელსაც იცნობთ და ენდობით.
-
დოქტორი დევიდ გორტლერი ფარმაკოლოგი, ფარმაცევტი, მკვლევარი მეცნიერი და FDA-ს უფროსი აღმასრულებელი ხელმძღვანელობის გუნდის ყოფილი წევრია, რომელიც FDA-ს კომისრის უფროსი მრჩეველის თანამდებობას იკავებს შემდეგ საკითხებში: FDA-ს მარეგულირებელი საკითხები, წამლის უსაფრთხოება და FDA-ს სამეცნიერო პოლიტიკა. ის არის იელისა და ჯორჯტაუნის უნივერსიტეტების ყოფილი ფარმაკოლოგიისა და ბიოტექნოლოგიის დიდაქტიკური პროფესორი, რომელსაც ათ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში აკადემიური პედაგოგიკა და საცდელი კვლევა აქვს, რაც წამლის შემუშავებაში თითქმის ორ ათწლეულზე მეტი გამოცდილების ნაწილია. ის არის ვაშინგტონში, Heritage Foundation-ში, ჯანდაცვისა და FDA-ს პოლიტიკის უფროსი მკვლევარი და 2023 წლის ბრაუნსტონის სტიპენდიანტი.
ყველა წერილის ნახვა
