გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ოთხი წლის განმავლობაში ჩვენ ვიყენებდით იმ ვარაუდს, რომ როდესაც ლოკდაუნი დაიწყო, ადამიანების უმეტესობა ვირუსის შიშით მიდიოდა კარანტინის წინაშე. ან იქნებ ხალხი უბრალოდ შეშინებული იყო პროპაგანდით, რომელიც ძალიან ძლიერი იყო. შემდეგ „მასობრივი ფორმირება“ (ბრბოს სიგიჟე) ჩაერთნენ და ჭკუა გამოთქვეს მითის აბსურდულ დონემდე მიყოლის სასარგებლოდ.
ეს მომხდარის ტრადიციული ვერსიაა.
და მაინც, ჩვენ გამუდმებით გვესმის იმ დროს გამოთქმული უთანხმოების ადრეული ხმები, რომლებსაც ყურადღება არ მიექცა.
მნიშვნელოვანი პრობლემაა იმის გარკვევა, დაეთანხმნენ თუ არა და რა ხარისხით ხალხმა ტირანია. პრობლემას ართულებს მტკიცებულებების დაგროვება, რომ მთავრობა თანამშრომლობდა ტექნოლოგიებთან და მედიასთან, და შესაბამისად, იმ ძირითად გზასთან, რომლითაც ხალხი ახალ ამბებს იღებდა, რათა აქტიურად ჩაეხშო საპირისპირო ხმები, მაშინაც კი, როდესაც ისინი დიდი სანდოობის მქონე აღიარებული ექსპერტებისგან მოდიოდნენ.
ფილმი ნახე? The Big შემოკლებულიის დაფუძნებულია წიგნი მაიკლ ლუისი. ორივე მათგანი ადიდებს Scion Capital-ის მოკლევადიანი გაყიდვების კონტრაგენტის, მაიკლ ბერის. 2006 წელს მან საბინაო ბუშტის უცნაური თავისებურებების დანახვა დაიწყო. ეს ფინანსური პროდუქტები, რომლებსაც იპოთეკური ფასიანი ქაღალდები (MBS) ეწოდებოდა, მაღალი რეიტინგის მქონე იპოთეკურ ობლიგაციებს საშინელი რეიტინგის მქონე ობლიგაციებთან ერთად ავსებდა. რაც უფრო მეტს ეძებდა, მით უფრო რწმუნდებოდა, რომ საბინაო ბაზრის მასშტაბური კრახი ელოდა.
მან ბაზარი შეამცირა და სხვადასხვა ფინანსურ ფირმას ისეთი ფონდების შექმნაც კი აიძულა, რომლებიც ამას გააკეთებდნენ მაშინაც კი, როცა ადრე არ არსებობდნენ. ძალიან ცოტას სჯეროდა, რომ საბინაო ბაზარზე ბუშტი იყო, რადგან ყველა ექსპერტი, მათ შორის ცენტრალური ბანკის ხელმძღვანელი, საპირისპიროს ამტკიცებდა. მთელი სისტემა ყალბ ბაზარს უჭერდა მხარს.
ბერი, რომელიც კვალიფიციური ექიმია, თვლიდა, რომ პროექტი წარუმატებელი იქნებოდა. ექსპერტების ნდობის ნაცვლად, მან დეტალებს დააკვირდა. და აღმოჩნდა, რომ მართალიც იყო, შესაძლოა თავიდანვე, მაგრამ საბოლოოდ. ფილმი და წიგნი მას გმირად წარმოაჩენს იმის გამო, რომ მზად იყო, როგორც ხალხის, ასევე ექსპერტების წინააღმდეგ წასულიყო.
გაკვეთილი: ჩვენ ყველანი უფრო მეტად უნდა დავემსგავსოთ ბერის. ამ ისტორიის მოყოლის შემდეგაც კი, ის დიდი სიბრძნის მქონე ადამიანად ფასდება. არასოდეს ენდოთ ექსპერტებს, სისტემას, ტრადიციულ სიბრძნეს, ბრბოს სიგიჟეს. ჩაატარეთ საკუთარი კვლევა, როგორც ბერიმ გააკეთა!
როდესაც 2020 წლის მარტში ლოქდაუნი დაიწყო, აღმოჩნდა, რომ დოქტორი ბერი Twitter-ზე მხოლოდ მიმდინარე მოვლენების დაგმობის მიზნით გაწევრიანდა. ის Bloomberg-საც აგზავნიდა ელექტრონულ წერილებს. ბერი წერდა მაშინვე მათ:
სახლში დარჩენის პოლიტიკა არ უნდა იყოს უნივერსალური. COVID-19 არის დაავადება, რომელიც გარკვეულწილად სასიკვდილოა ჭარბწონიანი, ძალიან მოხუცებული და უკვე დაავადებული ადამიანებისთვის. სახელმწიფო პოლიტიკას არანაირი ნიუანსი არ აქვს, რადგან ისინი ცდილობენ შიშის მაქსიმიზაციას, რათა უზრუნველყონ შესაბამისობა. თუმცა, სახლში დარჩენის უნივერსალური პოლიტიკა ანადგურებს მცირე და საშუალო ბიზნესს და ირიბად სცემს ქალებსა და ბავშვებს, კლავს და ქმნის ნარკომანებს, იწვევს თვითმკვლელობებს და ზოგადად ქმნის უზარმაზარ ტანჯვას და ფსიქიკურ ტანჯვას. ეს მეორადი და მესამეული ეფექტები გაბატონებულ ნარატივებში ადგილს არ იკავებს.
მის Twitter-ზე გამოქვეყნებულ განცხადებებს შორისაა:
ამერიკელებმა არ უნდა დაემორჩილონ შეზღუდვებს. მთავრობის შეზღუდვები ამერიკელების სიცოცხლეს გაცილებით მეტ ზიანს აყენებს, ვიდრე COVID-19-ს შეეძლო დამოუკიდებლად მიეყენებინა.
აშშ-ში ყოველწლიურად დაახლოებით 2.8 მილიონი ადამიანი იღუპება. COVID-10-ის ყველაზე ცუდი შეფასებით, ამ მაჩვენებელს XNUMX%-ზე ნაკლები დაამატებდა. გაითვალისწინეთ ეს, რადგან მედია მიანიშნებს, რომ ამერიკელები ნორმალური ტემპით იღუპებიან. თანაგრძნობა ფაქტებთან შეუთავსებელი არ არის.
წარმოუდგენელია. მოდით, დღევანდელი საშინელი უმუშევრობის შემწეობის მოთხოვნები პერსპექტივიდან შევხედოთ. ეს ვირუსი არ არის. ეს არის პასუხი ვირუსის მიმართ, რომელიც კლავს აშშ-სა და გლობალურ ეკონომიკას, ყველა თანმხლებ ადამიანურ ტრაგედიასთან ერთად. წარმოგიდგენთ ამერიკის საწყის უმუშევრობის შემწე ...
15 მილიონი იპოთეკური სესხის გადაუხდელობა? უმუშევრობის დონე 10%-ზე მეტი? სოციალური არეულობაა მოსალოდნელი, როდესაც ის 20%-ს გადააჭარბებს. ამერიკაში წარმოუდგენელია. სულ რაღაც ორი თვის წინ ეკონომიკა შესანიშნავად იყო. გამოჩნდა ვირუსი, რომელიც 0.2%-ზე ნაკლებს კლავს და მთავრობა ამას აკეთებს?
ყველა კორონავირუსის მსგავსად, COVID-ი ადვილად ვერ გამოიმუშავებს ხანგრძლივ კოლექტიურ იმუნიტეტს და ვაქცინებიც რთული იქნება. ჩვენ უნდა ვისწავლოთ მასთან ერთად ცხოვრება - რაც ნიშნავს უნივერსალურ მკურნალობას ხელმისაწვდომი მედიკამენტებით და არა ისტერიკას, ანუ არანაირ ლოქდაუნს!
მოგვიანებით მან წაშალა ტვიტები და საკუთარი ანგარიშები, შესაძლოა, იმ იმედით, რომ რაიმეს შეცვლა არ შეეძლო. ჩვენ არ ვიცით. არც ის ვიცით, რამდენი რეტვიტი ან მოწონება მიიღო ან რა კომენტარები იყო, უბრალოდ იმიტომ, რომ ისინი აღარ არის. (თუ ვინმეს შეუძლია ამის პოვნა, გთხოვთ, შემატყობინოთ; მე ყველა საშუალება შევამოწმე.)
იმის გათვალისწინებით, რომ ბერი ნამდვილი მოწინააღმდეგე ექსპერტის სტატუსით სარგებლობდა და უპრეცედენტო გროტესკული პოლიტიკა გაჩაღდა, შეიძლებოდა გეფიქრათ, რომ მედია მასზე ყურადღებით იქნებოდა განწყობილი. ის ყველა თოქ-შოუში იქნებოდა. ექსპერტები მის მტკიცებებს განიხილავდნენ, უარყოფდნენ ან მხარს დაუჭერდნენ.
სამაგიეროდ, რაც მოხდა იყო: არაფერი.
იმ დღეებში სასოწარკვეთილად ვეძებდი უთანხმოების ხმებს. სინამდვილეში ვერაფერს ვპოულობდი. თავს ძალიან მარტოსულად ვგრძნობდი. როგორც აღმოჩნდა, ბევრი სხვაც ასე იყო. როგორც აღმოჩნდა, ბევრნი ვიყავით. უბრალოდ, ერთმანეთის პოვნა არ შეგვეძლო. ან იქნებ გარკვეული ალგორითმები არსებობდა, რაც ერთმანეთის პოვნაში გვიშლიდა ხელს.
როგორც ჩანს, იმ დროს უცნაური ტენდენცია არსებობდა. წარსულის აღიარებული ექსპერტები ყველა წაიშალა. ბევრს ანგარიში წაეშალა. ისინი ახალი ექსპერტებით ჩაანაცვლეს, რომელთა შესახებაც თითქმის არაფერი ვიცოდით ან რომლებმაც რეპუტაცია მნიშვნელოვნად შელახეს, მაგალითად, ენტონი ფაუჩი.
მაგალითად, დევი სრიდჰარი, რომელიც შოტლანდიის მთავრობას ურჩევდა. მას ყველაზე მეტად დიდ ბრიტანეთში გასაოცარი რაოდენობის ეთერი ჰქონდა მიცემული. ის „ნულოვანი კოვიდის“ იდეის მომხრე იყო ლოქდაუნებისა და მოგვიანებით ვაქცინაციის გზით. ახლა ის აღიარებს, რომ ეს შეცდომა იყო, რომ ჩვენ მართლაც გვჭირდება ვირუსთან ერთად ცხოვრება. თუმცა, იმ პერიოდის წიგნს ის კვლავ უწევს პოპულარიზაციას სოციალური მედიის ყველა ანგარიშზე.
ჰქონდათ თუ არა მათ რაიმე გამოცდილება, რომლის შემოწმებაც შეგვეძლო? საიდან ვიცით, რომ ეს ადამიანები ნამდვილი ექსპერტები არიან? ეს ის კითხვები იყო, რომლებსაც თითქმის არავინ სვამდა.
როგორ მოხდა, რომ სრიდჰარი იყო ექსპერტი, რომელსაც მიმართავდნენ, მაშინ როცა სხვა ექსპერტები იკრძალებოდნენ, იბლოკებოდნენ, გმობდნენ, აუქმებდნენ და წაშლიდნენ? შესაძლოა იმიტომ, რომ ის გეითსის ფონდში მუშაობდა? ამ სიტუაციის გათვალისწინებით, შეუძლებელია, გარკვეულწილად, შეთქმულების თეორეტიკოსი არ გახდე.
არ არსებობს მიზეზი, რომ ოქტომბრამდე მივიდეთ იმ ექსპერტებთან ერთად, რომლებმაც დაწერეს... დიდი ბარინგტონის დეკლარაცია... მათ უკიდურესი თავდასხმები შეექმნათ. თუმცა, სინამდვილეში, საზოგადოებრივი აზრის მოწესრიგებისა და კონსენსუსის მიღწევის მცდელობები ლოკდაუნის ძალაში შესვლისთანავე დაიწყო.
იგივე სააგენტო, რომელიც ასე აქტიურად ერეოდა ინფორმაციის კურაციაში, ასევე იყო სააგენტო, რომელმაც სამუშაო ძალა აუცილებელ და არააუცილებელ ნაწილებად დაყო და მოგვიანებით უგულებელყო დაუსწრებელი კენჭისყრის რისკები, მიუხედავად იმისა, რომ მათი შიდა მემორანდუმები ფართო ცნობიერებას ავლენს. ეს იქნებოდა კიბერუსაფრთხოებისა და ინფრასტრუქტურის უსაფრთხოების სააგენტო ან... CISA2018 წელს შექმნილი და ამერიკელების უმეტესობისთვის პრაქტიკულად უხილავი ეს პატარა სააგენტო უზარმაზარ ძალაუფლებას ახორციელებდა იმაზე, რაც ვიცოდით და რაც გვესმოდა.
ამასობაში, ჩვენ გვსმენია მრავალი დისიდენტის შესახებ, რომლებიც თავიდანვე ცდილობდნენ თავიანთი აზრის გამოთქმას, მაგრამ ვერ მოისმინეს და რომელთაგან ბევრი ახლა ბრაუნსტოუნისთვის წერს.
წარმოიდგინეთ, რამდენად განსხვავებული იქნებოდა 2008 წელი სიტყვის კონტროლის იგივე დონის შემთხვევაში. ბაზრები ასე სწრაფად ვერ შეეგუებოდნენ რეალობას. ერთია, როდესაც სიმართლე არაპოპულარული ან არატრადიციულია და სულ სხვაა, როდესაც ის აქტიურად იჩაგრება.
უკან გადახედვისას, ნამდვილად საინტერესოა, როგორი იყო რეალობა ლოკდაუნის შემდეგ პირველ დღეებში. ეჭვგარეშეა, რომ მასობრივმა ფორმირებამ უდიდესი როლი ითამაშა. ეჭვგარეშეა, რომ ხალხი დათმობაზე წავიდა და გაცილებით მეტად დაემორჩილა, ვიდრე საჭირო იყო. მაგრამ რა მოხდებოდა, თუ მთავრობა არ ითანამშრომლებდა ტექნოლოგიებთან და მედიასთან და უბრალოდ დაუშვებდა ინფორმაციის თავისუფალ ნაკადს? შესაძლოა, ლოკდაუნი გაცილებით ადრე დასრულებულიყო მხოლოდ იმიტომ, რომ ხალხს შეეძლო სხვა თვალსაზრისის მოსმენა?
ვერასდროს გავიგებთ. ეს ნამდვილად გაფრთხილებას წარმოადგენს მსოფლიოს ტირანიის წინააღმდეგობის უუნარობისთვის საყოველთაო დაგმობის წინააღმდეგ. შესაძლოა, ბევრი ადამიანი მართლაც წამოდგა, რა შეზღუდული გზითაც შეეძლოთ, მაგრამ უბრალოდ შეეჯახა სისტემას, რომელიც ხელს უშლიდა მათ მოსმენაში.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
