გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
რამდენიმე ათწლეულის წინ, პოლიმერაზული ჯაჭვური რეაქციის (PCR) რობოტებმა, დნმ-ის სეკვენსერებმა და მაღალსიჩქარიანმა კომპიუტერებმა ვირუსოლოგიაში საკმაოდ დიდი სამეცნიერო რევოლუცია განახორციელეს და თან ახლდნენ. ამ რადიკალური ცვლილების აღიარებით, ზოგიერთმა ცნობილმა მეცნიერმა გააფრთხილა თავისი სამეცნიერო საზოგადოება ვირუსული ეკოლოგიის, პათოგენეზისა და დაავადების პოტენციალის შესწავლისგან, ასევე ვირუსის ტესტირების გზით იდენტიფიცირებისგან სახიფათო გადახვევის შესახებ. „შეჯამებისთვის“, წერდნენ კალიშერი და სხვები (2001),
მოლეკულური გენეტიკის მნიშვნელოვანმა მიღწევებმა ვირუსებისა და მათი გენომების სწრაფი და ზუსტი იდენტიფიკაციის საშუალება მოგვცა; თუმცა, ასეთი დახასიათება ჯერჯერობით მხოლოდ შეზღუდულ ინფორმაციას გვაწვდის ვირუსის ფენოტიპისა და დაავადების პოტენციალის შესახებ.
მათი პოზიციის ნაშრომი შენიშნეს და მისი წამყვანი ავტორი, პროფესორი ჩარლზ ჰ. კალიშერი, გამოკითხული მეცნიერების მიერ (ენსერინკი 2001):
ისეთი ტექნიკის წყალობით, როგორიცაა PCR და სეკვენირება, დიაგნოსტიკურ ლაბორატორიებს ყველგან შეუძლიათ ვირუსების ნაკრების მაღალი მგრძნობელობის ტესტების ჩატარება რამდენიმე საათში. […] მიუხედავად იმისა, რომ ეს ყველაფერი შესანიშნავია, ამბობს კალიშერი, მონაცემთა ბანკში დნმ-ის ასოების სერია ცოტას ან არაფერს ამბობს იმის შესახებ, თუ როგორ მრავლდება ვირუსი, რომელი ცხოველები ატარებენ მას, როგორ აავადებენ ის ადამიანებს ან შეიძლება თუ არა სხვა ვირუსების ანტისხეულები დაიცვან მისგან. კალიშერის თქმით, მხოლოდ სეკვენციების შესწავლა „ჰგავს იმის გარკვევას, აქვს თუ არა ვინმეს ცუდი სუნი პირის ღრუში მისი თითის ანაბეჭდის დათვალიერებით“.
კალიშერის და სხვების (2001) მიერ წამოჭრილი ფუნდამენტური საკითხი იყო ის, რომ გენომური ტესტირების ფენოტიპური და ეპიდემიოლოგიური ინფორმაციით შევსების გარეშე, „გაცილებით უფრო რთული იქნება შემდეგი საშიში ვირუსის გაგება და მასთან ბრძოლა, რომელიც გამოჩნდება“ (ენსერინკი 2001). სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, „მიაზმისა“ და „მიკრობის“ თეორიები ერთად უნდა არსებობდეს და ერთმანეთს ავსებდეს.
კალიშერის და სხვების (2001) მტკიცება საკმაოდ წინასწარმეტყველური აღმოჩნდა. ეს საკითხი ძირს უთხრის იმ საფუძველს, რომელზეც COVID-19 პანდემიის მართვისა და პოლიტიკის დომინანტური მიდგომა ეფუძნება. ვირუსის იდენტიფიცირების შემდეგ, დადებითი ტესტი ავადმყოფობასთან იყო დაკავშირებული. და მასობრივი ტესტირება მოწოდებული და გამოყენებული იქნა ვირუსის გავრცელების რეალურ დროში თვალყურის დევნების საკმაოდ შეუძლებელი მცდელობისთვის. 9 წლის 2022 მარტს, ჯანმო-მ განახლდება კიდევ ერთხელ მოწოდება მასობრივი ტესტირებისკენ:
ჯანმო შეშფოთებულია, რომ რამდენიმე ქვეყანა მკვეთრად ამცირებს ტესტირებას. ეს ხელს უშლის ჩვენს შესაძლებლობას, დავინახოთ, სად არის ვირუსი, როგორ ვრცელდება და როგორ ვითარდება. ტესტირება კვლავ სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვან ინსტრუმენტად რჩება პანდემიის წინააღმდეგ ბრძოლაში, როგორც ყოვლისმომცველი სტრატეგიის ნაწილი.
ეს მიდგომა ეფუძნება იმ საბედისწერო წარმოდგენას, რომ ჩვენ შეგვიძლია რეალურ დროში შევაგროვოთ მიმდინარე ფენომენის სრული სურათი და დროთა და სივრცეში მისი პროგნოზირებაც კი (ბიონდი, 2021). ანალოგიურად, ვაქცინაცია მოწოდებული და გამოყენებული იქნა ვირუსის არსებობის აღმოსაფხვრელად და ვირუსის გავრცელების შესაჩერებლად, რაც ბევრ შემთხვევაში არავაქცინირებული ადამიანების მიმართ დისკრიმინაციული ზომების გამოყენებით ხორციელდება.
როგორც მასობრივი ტესტირების, ასევე მასობრივი ვაქცინაციის დროს უგულებელყოფილი იყო ფაქტობრივი სამედიცინო მდგომარეობები და ეპიდემიოლოგიური კონტექსტები. შესაბამისად, კრიტიკული კითხვა უპასუხოდ დარჩა: როდესაც დადებითი პასუხი გაქვთ, ნამდვილად ავად ხართ?
კალიშერის და სხვების (2001) მიხედვით, დადებითი ტესტირება სულაც არ ნიშნავს ავად ყოფნას ან გახდომას. მოკლედ რომ ვთქვათ, ჩვენ ვითვლით ე.წ. „შემთხვევებს“ სხვადასხვა ადამიანის ტესტირებით, რომლებიც ზედა სასუნთქ გზებში COVID-19 ვირუსის ფრაგმენტებს ატარებენ. თუმცა, ეს გარემოება ბევრს არ გვეუბნება მათი ძირითადი სამედიცინო მდგომარეობის, არც მათი ჰოსპიტალიზაციის ან გარდაცვალების მიზეზების შესახებ (ბიონდი 2021).
პირველ რიგში, ტესტირების ტექნიკა არასდროს არის იდეალური. დაბალი ვირუსული შემთხვევების შემთხვევაში (მაგალითად, 1%), 99%-იანი მგრძნობელობისა და 99%-იანი სპეციფიკურობის მქონე ტესტი, სავარაუდოდ, მხოლოდ 50%-იან დადებით პროგნოზირებად მნიშვნელობას გამოიმუშავებს (10%-იანი შემთხვევების შემთხვევაში, 90.91%-იანი დადებითი პროგნოზირებადი მნიშვნელობა). გარდა ამისა, PCR რობოტები საჭიროებენ დაკალიბრებას, რადგან უფრო მაღალი კალიბრაციის მნიშვნელობები სულ უფრო მეტად არ არის დაკავშირებული მასპინძელში ვირუსის აქტიურ არსებობასთან.
მხოლოდ მაშინ, როდესაც სწორად დაკალიბრებული ტესტი ნამდვილად დადებითია, ეს შეიძლება მიუთითებდეს ვირუსის აქტიურად არსებობაზე. თუმცა, ეს არ ნიშნავს, რომ მისი მასპინძელი დაავადდა ან დაავადდება. COVID-19-ის ბევრ შემთხვევაში დაავადება არ ვითარდება (რა თქმა უნდა, ზოგადი იმუნური დაცვის წყალობით), ან ფარული დაავადება არ ავლენს სიმპტომებს (ე.წ. უსიმპტომო შემთხვევები), ან უბრალოდ მცირე დაავადებაა, რომელიც შეიძლება საკმაოდ შეუმჩნეველი დარჩეს (თუ ტესტი არ გამოიწვევს მასპინძელში უმიზეზო შეშფოთებას).
დარჩენილ შემთხვევებში შესაძლოა უფრო სერიოზული დაავადება განვითარდეს, რაც სამედიცინო ჩარევას მოითხოვს და დაავადების სამედიცინო ნიშნები ავლენს. 2020 წლის გაზაფხულის ბოლოდან ხელმისაწვდომია სტატისტიკური და სამედიცინო მტკიცებულებები, რომლებიც აჩვენებს, თუ რომელი ადამიანები არიან დაუცველები და შემდეგ სერიოზული რისკის ქვეშ იმყოფებიან. სინამდვილეში, სერიოზული დაავადების განვითარება და მძიმე შედეგები მოსახლეობის მცირე ნაწილმა შეიზღუდა, „შემთხვევების“ აბსოლუტური უმრავლესობა არ არსებობს, მსუბუქი ან უსიმპტომოა.
ამგვარად, როგორც ტესტირება, ასევე ვაქცინაცია შეიძლება მიმართული იყოს ამ დაუცველი ადამიანებისთვის, იმ პირობით, რომ ვაქცინაციის გვერდითი მოვლენები ყოვლისმომცველი სახით შეგროვდება და ყურადღებით იქნება გამოკვლეული, რათა ექიმებმა შეძლონ კონსულტაცია ვაქცინაციის სარგებლისა და რისკების შესახებ ინდივიდუალურ დონეზე. ეს ალტერნატიული მიდგომა ეფუძნება ინფორმირებულ თანხმობას და ფუნდამენტური უფლებების პატივისცემას (Biondi 2022a).
მაგალითად, ფლორიდის ჯანდაცვის დეპარტამენტის COVID-19 ტესტირების ახალი ინსტრუქციის თანახმად (ფლორიდის ჯანმრთელობის სიღრმე 2022):
დასასრულს, წარმოიდგინეთ, თუ საავადმყოფოში მოთავსებულ ყველა ადამიანს გაციებაზე შევამოწმებთრა თქმა უნდა, შეიძლება მივიღოთ გაციების გამო ჰოსპიტალიზებული პირების სეზონური ტალღები, თუმცა ეს უკანასკნელი გარემოება საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მიზნებისთვის მათი პირადი სამედიცინო მდგომარეობის შესახებ რაიმე შესაბამის ინფორმაციას არ შემატებს.
მიუხედავად იმისა, რომ კონტაქტების კვალის დადგენა და იზოლაცია შეიძლება მნიშვნელოვანი იყოს ზოგიერთი ინფექციური დაავადების დროს, ის უშედეგო და კონტრპროდუქტიულია ისეთი გავრცელებული ინფექციების დროს, როგორიცაა გრიპი და Covid-19. შემთხვევა მხოლოდ მაშინ არის შემთხვევა, თუ ადამიანი ავადაა. უსიმპტომო და არადამცავი პირების მასობრივი ტესტირება საზიანოა საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის, უსარგებლო და ძვირია (Biondi 2022b).
საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ალტერნატიული მიდგომა შეიძლება ეძებდეს დაუცველი ადამიანების მიზანმიმართულ დაცვას, მათ შორის ნებაყოფლობითი ვაქცინაციის კამპანიების გზით, ამავდროულად ენდობოდეს უკვე არსებულ იმუნურ დაცვას და არადამცავი პირებისთვის ბუნებრივ იმუნიტეტს.
ლიტერატურა
კალიშერი, ჩ.ჰ. და სხვ. (2001), არბოვირუსების და მღრღნელების მიერ გავრცელებული გარკვეული ვირუსების იდენტიფიკაცია: პარადიგმის ხელახალი შეფასება, ახალი ინფექციური დაავადებები, ტ. 7, No4, ივლისი-აგვისტო, გვ. 756-8
ენსერინკი, მ. (2001), ძველი გვარდია ვირუსოლოგებს საფუძვლებს დაუბრუნდნენ, მეცნიერება, ტ. 293, №5527, 6 წლის 2001 ივლისი, გვ. 24-5
ფლორიდის ჯანდაცვის დეპარტამენტი (2022), შტატის გენერალური ქირურგის ოფისი, ჯოზეფ ა. ლადაპო, COVID-19-ის ტესტირების სახელმძღვანელო, იანვარი 6, 2022.
ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია – ჯანმო (2022), ჯანმო-ს გენერალური დირექტორის შესავალი სიტყვა COVID-19-ისა და უკრაინის შესახებ მედიაბრიფინგზე - 9 წლის 2022 მარტი, ტედროს ადანომ გებრეიესუსი.
შემდგომი კითხვები
- ბიონდი, იური (2021). „პანდემიის აღრიცხვა: უკეთესი მაჩვენებლები მენეჯმენტისა და პოლიტიკისთვის“, ბუღალტერია, ეკონომიკა და სამართალი: კონვივიუმი, ტ. 11, #3, 2021, გვ. 277-291.
- ბიონდი, იური (2022ა). „ვაქცინაციასთან დაკავშირებული გადაწყვეტილების მიღების გონივრული რუკა“, 13 წლის 2022 თებერვალი. Linkedin-ის ბლოგი
- ბიონდი, იური (2022ბ). „როგორ ახდენს პანდემიის მართვა ხარჯების მაქსიმიზაციას“, 7 წლის 2022 თებერვალი, Linkedin-ის ბლოგი.
-
იური ბიონდი საფრანგეთის სამეცნიერო კვლევების ეროვნული ცენტრის უფროსი, უვადო მკვლევარია.
ყველა წერილის ნახვა
