გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
„წარსული ცვალებადი იყო. წარსული არასდროს შეცვლილა. ოკეანეთი აღმოსავლეთაზიასთან ომში იყო. ოკეანეთი ყოველთვის აღმოსავლეთაზიასთან ომში იყო.“ - ჯორჯ ორუელი, „1984“
გასულ კვირას, პანდემიის ახალი რეკომენდაციების გამოქვეყნებისას, დაავადებათა კონტროლის ცენტრის ეპიდემიოლოგმა გრეტა მასეტიმ ჟურნალისტებს გაანდო ის, რასაც ბევრი ექსპერტი დიდი ხანია ამბობს: COVID-19 ვაქცინასა და წარსულ ინფექციას შორის განსხვავება არ არის.
„როგორც წინა ინფექცია, ასევე ვაქცინაცია გარკვეულ დაცვას იძლევა მძიმე დაავადებისგან“, მასეტიმ ჟურნალისტს განუცხადას. „ამიტომ, ამ დროისთვის ნამდვილად ყველაზე ლოგიკურია, რომ არ განვასხვავოთ ჩვენი რეკომენდაციები ვაქცინაციის სტატუსის მიხედვით.“
ისეთი მსხვილი მედია საშუალებები, როგორიცაა NPR, CNN, The Washington Postდა New York Times, მორჩილად გაიმეორა დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის წარმომადგენლების ახალი განცხადებები, იმის აღნიშვნის გარეშე, რომ გასულ წელს მათ სრულიად საპირისპირო ინფორმაცია მიაწოდეს: COVID-19-ის ვაქცინები გაცილებით უკეთეს დაცვას უზრუნველყოფდა, ვიდრე წინა ინფექცია. მაგალითად, იხილეთ CNN-ის ეს ინტერვიუ გასული წლის აგვისტოში, სადაც გენერალურმა ქირურგმა, დოქტორმა ვივეკ მურტიმ, სავარაუდოდ, „ჩამოაგდო“ვაქცინაციის საწინააღმდეგო პირის პრეტენზია„ბუნებრივი იმუნიტეტის შესახებ“.
„ჩვენ სულ უფრო მეტ მონაცემს ვხედავთ, რომელიც გვეუბნება, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ბუნებრივი დაცვა გარკვეულ დაცვას იძლევა, ის ისეთივე ძლიერი არ არის, როგორც ვაქცინისგან მიღებული“, - თქვა დოქტორმა მურტიმ. განუცხადა მაშინ CNN-ს.
მიუხედავად იმისა, რომ ბუნებრივი იმუნიტეტისა და ვაქცინაციის დებატები ბოლო ერთი წლის განმავლობაში საკამათო იყო, უდავოა, რომ შუალედური არჩევნები ნოემბერში გაიმართება. ამერიკელთა უმრავლესობა პრეზიდენტის პანდემიის პოლიტიკით უკმაყოფილოები, შესაძლოა, დაავადებათა კონტროლის ცენტრი ბუნებრივი იმუნიტეტის ახალი შეფასებისთვის „შუალედურ მეცნიერებას“ ეყრდნობა?
მედიის მიერ გასულ წელს ვაქცინებსა და წინა ინფექციაზე გავრცელებული ინფორმაციის დავიწყება პანდემიის „დიდი მცდარი დამახსოვრების“ ნაწილია, კოლექტიური ამნეზიის, სადაც ჩვენ მთავრობის შეტყობინებებს მივყვებით, მაშინ როცა ვერ ვიხსენებთ წინა განცხადებებსა და აშკარა წინააღმდეგობების მომენტებს. მაგალითად, როდესაც მედიამ გაავრცელა ინფორმაცია, რომ NIH-ის წარმომადგენელი ენტონი ფაუჩი სრულად იყო ვაქცინირებული და მაინც COVID-19 ჰქონდა, შემდეგ კი მათ არასწორად გაიხსენეს. მისი წინა განცხადების გასაჯაროებლად„როდესაც ადამიანები ვაქცინირებულები არიან, მათ შეუძლიათ თავი დაცულად იგრძნონ, რომ არ დაინფიცირდებიან.“
„CDC-ის COVID-19-ის პრევენციის რეკომენდაციები აღარ განასხვავებს ადამიანის ვაქცინაციის სტატუსს, რადგან ხდება გარღვევითი ინფექციები, თუმცა ისინი, როგორც წესი, მსუბუქია“, - განაცხადა სააგენტომ. ახლა ახალ მითითებებში წერიაიმისათვის, რომ ყველამ შეუერთდეს დიდ დამახსოვრებას, აქ მოცემულია რამდენიმე შემთხვევა, რომელიც აუცილებლად უნდა გახსოვდეთ.
დედა ჯონსი ადრე გავიდა კარიბჭიდან
პანდემიის პირველი რამდენიმე დამაბნეველი თვის განმავლობაში, როდესაც მკვლევარები ჯერ კიდევ ცდილობდნენ აფეთქების გაგებას, Mother Jones-ის კრეკის რეპორტიორმა კირა ბატლერმა უკვე განსაზღვრა პანდემიის მეცნიერებისთვის ყველაზე დიდი საფრთხე: ყველგან გავრცელებული „ანტივაქსანტები“, რომლებიც ავრცელებდნენ საშიშ „თეორიას“, რომელსაც ბუნებრივი იმუნიტეტი ეწოდება. ყურადღება მიაქციეთ... სათაურში შემაძრწუნებელი ციტატები ბუნებრივი იმუნიტეტის გარშემო.
ბატლერის თქმით, ეს „სახიფათო თეორია“ შესაძლოა მეინსტრიმად იქცეს. მან სტატია დაასრულა ექსპერტის ციტირებით, რომელმაც გააფრთხილა, რომ თუ ბუნებრივი იმუნიტეტის იდეა დამკვიდრდება, ის შეიძლება შენარჩუნდეს კორონავირუსის პანდემიის დასრულების შემდეგაც. „ჩვენ, ამ სფეროში მომუშავეები, წლების განმავლობაში მოვაგვარებთ ამ არეულობას“. ბატლერის ექსპერტმა უთხრა მას.
ეს „არეულობა“ ახლა დაავადებათა კონტროლის ცენტრის უახლეს რეკომენდაციებსაც მოიცავს.
ჯონ სნოუს მემორანდუმი
პანდემიის პირველი წლის ბოლოს, მკვლევართა ჯგუფმა გამოაქვეყნა განცხადება სახელწოდებით „...ჯონ სნოუს მემორანდუმი„რამაც ხელი შეუწყო ამერიკული პოლიტიკის ჩამოყალიბებას, როგორც ბევრი ხელმომწერი დიდი სოციალური მედია ჰქონდა მიმდევრები. ხელმომწერებს შორის იყო როშელ ვალენსკი, რომელიც მაშინ ჰარვარდის სამედიცინო სკოლის მედიცინის პროფესორი იყო, ამჟამად კი დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის დირექტორი. „პანდემიის მართვის ნებისმიერი სტრატეგია, რომელიც COVID-19-ის ბუნებრივი ინფექციებისგან იმუნიტეტს ეყრდნობა, არასწორია“, - ნათქვამია დაავადებათა კონტროლის ცენტრის ამჟამინდელი დირექტორის მიერ ხელმოწერილ განცხადებაში.
დიახ, იგივე ადამიანი, ვინც დაავადებათა კონტროლის ცენტრს ხელმძღვანელობს, არის გვეუბნება, რომ არ განვასხვავოთ ვაქცინა და ბუნებრივი ინფექცია; პანდემიის დასაწყისშივე გაგვაფრთხილა, რომ ნებისმიერი პანდემიის პოლიტიკა, რომელიც ბუნებრივ ინფექციაზეა დამოკიდებული, მცდარია.
დაავადებათა კონტროლის ცენტრის ახალი ინსტრუქციის კითხვისას, გთხოვთ, არასწორად გახსოვდეთ დაავადებათა კონტროლის ცენტრის ამჟამინდელი დირექტორის მიერ ადრე ხელმოწერილი მემორანდუმი.
CNN-ის მეგი ფოქსი: სანდო პრესრელიზების ჟურნალისტიკა
ვაქცინების მწარმოებლებისა და ფედერალური მთავრობის სახელით ვაქცინების სრული მხარდაჭერის უზრუნველსაყოფად CNN-ის ჟურნალისტ მეგი ფოქსზე მეტად ცოტა რეპორტიორი მუშაობდა. როგორც ადრე გავრცელებულ ინფორმაციაში აღნიშნული იყო, რომ დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის დირექტორმა ვალენსკიმ წელს გაამხილა, რომ ზედმეტად ოპტიმისტურად იყო განწყობილი Pfizer-ის ვაქცინის ეფექტურობის მიმართ. მას შემდეგ, რაც მან CNN-ზე რეპორტაჟი ნახაროდესაც CNN-ის სტატია მოვიძიე, აღმოვაჩინე, რომ ის მეგი ფოქსმა დაწერა და ის Pfizer-ის საკუთარი პრესრელიზის გამეორებას წარმოადგენდა, რომელიც მისი სტატიის გამოქვეყნების დღესვე გამოქვეყნდა.
მოკლედ, Pfizer-ის პრესრელიზი CNN-ის სათაურად იქცა, რაც საბოლოოდ დაავადებათა კონტროლის ცენტრის (CDC) ოპტიმისტურ ვაქცინაციის პანდემიის პოლიტიკად იქცა.
COVID-19 ვაქცინების ხელმისაწვდომობიდან მალევე, ჟურნალმა Science Magazine გამოაქვეყნა კვლევა, რომელშიც დადგინდა ხანგრძლივი იმუნიტეტი. ინფექციისგან გამოჯანმრთელების შემდეგ„რამდენიმე თვის წინ ჩვენმა კვლევებმა აჩვენა, რომ ბუნებრივი ინფექცია ძლიერ რეაქციას იწვევდა და ეს კვლევა ახლა აჩვენებს, რომ რეაქციები დიდხანს გრძელდება“, - განაცხადა კვლევის წამყვანმა ავტორმა. ჯანმრთელობის ეროვნულ ინსტიტუტებს განუცხადეს„ვიმედოვნებთ, რომ ვაქცინით გამოწვეული რეაქციების მსგავსი ნიმუში დროთა განმავლობაში გაგრძელდება.“
დამატებითი მტკიცებულებები დაგროვდა მაისში, როდესაც მკვლევარებმა გამოაქვეყნეს შესწავლა ბუნებაში რომ დაასკვნა„საერთო ჯამში, ჩვენი შედეგები მიუთითებს, რომ SARS-CoV-2-ით მსუბუქი ინფექცია ადამიანებში იწვევს ანტიგენ-სპეციფიკურ, ხანგრძლივ ჰუმორულ იმუნურ მეხსიერებას.“
CNN-ის ჟურნალისტმა მეგი ფოქსმა მომდევნო ივლისში დიდი სიფრთხილით დაწერა: „არცერთმა ვალიდურმა სამეცნიერო კვლევამ არ აჩვენა, რომ ბუნებრივი იმუნიტეტი ვაქცინაციაზე უკეთ იცავს“. შემდეგ მან რამდენიმე სტატია დაწერა. ისტორიები მთელი 2021 წლის განმავლობაში რომელიც აგრძელებდა ამ იდეის პოპულარიზაციას რომ ვაქცინაცია უკეთესი იყო ბუნებრივი იმუნიტეტისკენ.
Fox-მა CNN წლის ბოლოს დატოვა და დაწერა ამ იანვარში მის პირად ვებსაიტზე:
თუმცა, ვაქცინირებულ ადამიანებს მძიმე დაავადებისგან უფრო მეტი დაცვა აქვთ, ვიდრე არავაქცინირებულ ადამიანებს - მათ შორის მათ, ვინც ერთხელ ან მეტჯერ დაინფიცირდა. ეს იმიტომ ხდება, რომ ვაქცინები იმუნურ სისტემას ბუნებრივი ინფექციისგან უკეთ აძლიერებს.
ერთად CDC სახელმძღვანელო მითითებები რომ „აღარ ხდება დიფერენცირება ადამიანის ვაქცინაციის სტატუსის მიხედვით“. მე Fox-ს მივწერე Twitter-ზე და ვკითხე, სურდა თუ არა მისი წინა მოსაზრების განახლება, რომელიც, როგორც ჩანს, უგულებელყოფდა ბუნებრივი იმუნიტეტის შესახებ შესაბამის მეცნიერებას.
„განსხვავებასა“ და „განსხვავებას“ შორის გარკვეული შეუსაბამობის აღმოჩენის შემდეგ (პირველი არსებითი სახელია, მეორე კი ზმნა) Fox-მა Twitter-ზე მიპასუხა, რომ მე მას ვტროლავდი და თავს ესხმოდი და რომ დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა არაფერი განაცხადა თავის ნათქვამზე.
COVID-ის ფაქტების შემოწმება, რა თქმა უნდა
„დიდი მცდარი დამახსოვრების“ არც ერთი ასპექტი არ იქნებოდა სრულყოფილი, თუ არ დავივიწყებდით ყველა გასაოცარ ფაქტს. რა თქმა უნდა, ისინი ფუნქციონირებენ იმით, რომ ფრთხილად ირჩევენ ყველაზე ექსტრემალურ განცხადებას და შემდეგ გულისხმობენ, რომ ნებისმიერი ადამიანი, ვინც კი ოდნავ მაინც არის დაკავშირებული ასეთ აზროვნებასთან, სრული გიჟია.
ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ LeadStories-სა და Health Feedback-ზე თხილის კრეფა ხდება ხოლმე.
LeadStories-ს აფინანსებს როგორც Facebook-ი, ასევე ჩინური კომპანია, რომელსაც აშშ-ის მთავრობა ეროვნული უსაფრთხოების შეშფოთების გამო ასახელებს. ვებსაიტის ავტორები ცოტა ხნის წინ მკვლევარებს ცრუ თავდასხმა დაეწყოთ ვაქცინის უსაფრთხოების შესახებ მონაცემთა ბაზის გამოყენებისთვის, რომელიც სინამდვილეში არ გამოუყენებიათ.
გასული წლის აგვისტოში LeadStories-მა გამოაქვეყნა ერთ-ერთი მათგანი ტიპური ფაქტების შემოწმება რომლის თვალყურის დევნებაც რთულია და ვაქცინების მხარდასაჭერად ინფორმაციას ხშირად არჩევს.
ვინაიდან დაავადებათა კონტროლის ცენტრი ამჟამად აცხადებს, რომ არ უნდა განვასხვავოთ წარსული ინფექციები და ვაქცინაცია, საინტერესოა, აპირებს თუ არა LeadStories ახლა ფედერალური მთავრობის ფაქტების გადამოწმებას.
Health Feedback არის Facebook-ის ფაქტების შემოწმების სერვისი, რომელსაც ემანუელ ვინსენტი მართავს. იმალებოდა მთელ პარიზში რათა თავიდან აიცილონ სასამართლოში წარდგენა აშშ-ის ფედერალურ მთავრობასთან შესაძლო შეთქმულების გამო, რომელიც მიზნად ისახავდა სოციალური მედიის აკრძალვას და მათთვის პირველი შესწორებით გათვალისწინებული უფლებების ჩამორთმევას. fაქტის შემოწმება გამოჩნდა სულ რამდენიმე თვის წინ, აპრილში, და საინტერესოა, აპირებენ თუ არა მის განახლებას დაავადებათა კონტროლის ცენტრის ახალი რეკომენდაციების ასახვის მიზნით.
სუნთქვა არ შეიკავო!
როგორ დავივიწყოთ Twitter-ის ექსპერტები?
რაიან მარინო სამედიცინო ტოქსიკოლოგი და კეის ვესტერნ რეზერვის უნივერსიტეტის ასისტენტ-პროფესორია, რომელიც სახელი გაითქვა, როგორც „მეცნიერების პროფესიონალმა“ კომუნიკატორმა, როდესაც რეპორტიორებს ექსპერტი სჭირდებათ რაიმე უაზრო, გიჟურ ისტორიაში, როგორიცაა... ლაიმის დაავადება არ არის „გალაქტიკათშორისი ნივთიერება“.
Და აქ
გვინეტ პელტროუსა და Goop-ის უარყოფის შემდეგ, კანადაში ცნობილმა სამართლის პროფესორმა ტიმოთი კოლფილდმა სწრაფად შეიცვალა პოზიცია და COVID-19-ის ექსპერტად დაიმკვიდრა თავი. უარყოფილია, როგორც „შეთქმულება“ იდეა, რომ პანდემია შეიძლებოდა ლაბორატორიიდან დაწყებულიყო. კოლფილდი თითქმის არასდროს აღიზიანებს ბიომედიცინის სფეროში გავლენიან კორპორაციებს და ეს კვლავ ვაქცინების პოპულარიზაციით მოახერხა.
და რა თქმა უნდა, Twitter-ის ძალიან ონლაინ რეზიდენტი გინეკოლოგი, ჯენ განტერი, ვინც იშვიათად უშვებს ხელიდან შესაძლებლობას, ჩაერიოს კამათის შუაგულში - ნებისმიერ კამათში. რამდენიმე თვის წინ, თავშეკავების არარსებობით, გიუნტერმა გააკრიტიკა კრიტიკოსი, რომელმაც ბუნებრივი იმუნიტეტის მნიშვნელობაზე მიუთითა.
„ვაქცინით გამოწვეული იმუნიტეტი უპირატესობაა“, - დაწერა გინეკოლოგმა Twitter-ზე. „ასე რომ, დიახ, შეგიძლიათ სხვა არგუმენტით მომმართოთ“.
რა თქმა უნდა, ეს განსხვავებული არგუმენტი დაავადებათა კონტროლის ცენტრის ახალი რეკომენდაციები იქნებოდა. მაგრამ მოდით, ყველამ დავივიწყოთ.
ავტორის წიგნაკი ქვესადგური.
-
პოლ დ. თეკერი არის საგამოძიებო რეპორტიორი; აშშ-ის სენატის ყოფილი გამომძიებელი; ჰარვარდის უნივერსიტეტის Safra-ს ეთიკის ცენტრის ყოფილი წევრი.
ყველა წერილის ნახვა
