გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
კუინზლენდის პოლიციისა და სასწრაფო დახმარების თანამშრომლებისთვის Covid-19-ის საწინააღმდეგო ვაქცინაციის სავალდებულო ვალდებულებები „უკანონო“ გამოცხადდა. საეტაპო უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება.
მოსამართლე გლენ მარტინმა კუინზლენდის პოლიციის კომისრის, კატარინა კეროლის მიერ 2021 წლის დეკემბერში გამოცემული სავალდებულო COVID ვაქცინაციის შესახებ ბრძანება ადამიანის უფლებათა აქტის თანახმად, უკანონოდ ცნო.
კუინზლენდის ჯანდაცვის იმდროინდელი გენერალური დირექტორის, ჯონ უეიკფილდის მიერ გამოცემული მსგავსი Covid ვაქცინაციის ბრძანება „უშედეგო“ იქნა მიჩნეული, რის გამოც ორივე მანდატის აღსრულება და მასთან დაკავშირებული ნებისმიერი დისციპლინური ქმედება აიკრძალა.
სამშაბათს, 27 თებერვალს გამოტანილ გადაწყვეტილებაში მოსამართლე მარტინმა დაადგინა, რომ პოლიციის კომისარმა „არ გაითვალისწინა ადამიანის უფლებებზე უარყოფითი გავლენა“ კვინსლენდის პოლიციის სამსახურში (QPS) Covid-XNUMX-თან დაკავშირებული სამუშაო ადგილზე ვაქცინაციის დირექტივის გამოცემამდე.
მიუხედავად იმისა, რომ კუინზლენდის სასწრაფო დახმარების სამსახურის (QAS) თანამშრომლებისთვის Covid-19-ის ვაქცინაციის დირექტივა კანონიერად იქნა მიჩნეული, მოსამართლე მარტინმა განაცხადა, რომ გენერალურმა დირექტორმა ვერ შეძლო „დაემტკიცებინა, რომ მის მიერ გაცემული მითითება განმცხადებლების დასაქმების პირობაა“.
მოსამართლე მარტინმა კომისარი და გენერალური დირექტორი ვაქცინაციის დირექტივების აღსრულებისას მათი უმოქმედობის გამო გააკრიტიკა და აღნიშნა, რომ მათი ქმედებები სათანადოდ არ იყო გამყარებული მტკიცებულებებით.
„არც კომისარმა და არც დოქტორ უეიკფილდმა ყურადღება არ მიაქციეს შესაძლო გადაწყვეტილებების ფართო სპექტრს. თითოეულ მათგანს წარედგინა სავალდებულო ვაქცინაციის წინადადება, რომელიც ნაკლებად შეიცავდა დაავადებისა და ინფექციის შემცირების ალტერნატიული საშუალებების კარგად შემუშავებულ კრიტიკას“, - განაცხადა მოსამართლე მარტინმა გადაწყვეტილებაში.
გარდა ამისა, კომისრისა და გენერალური დირექტორის მიერ სამუშაო ადგილზე ვაქცინაციის სავალდებულო ნორმებთან დაკავშირებით შემოთავაზებული დასაბუთებები „კონტექსტიდან ამოღებული“ ან „მტკიცებულებებით დაუდასტურებელი“ იყო, მაშინ როდესაც კომისრის მიერ დაყრდნობით შექმნილი მოდელირება სინამდვილეში „არაფერი მსგავსი არ იყო“, განაცხადა მოსამართლე მარტინმა.
აისბერგის წვერი?
გადაწყვეტილება, რომელმაც იურიდიული ფირმების, Alexander Law-სა და Sibley Lawyers-ის მიერ შეტანილი სამი სარჩელი გადაჭრა, „აისბერგის მწვერვალია“, - განაცხადა ბონდის უნივერსიტეტის სამართლის ასოცირებულმა პროფესორმა ვენდი ბონიტონმა.
პროფესორი ბონიტონი განუცხადა ავსტრალიელი„არსებობს სხვა შემთხვევებიც, მსგავს საფუძვლებზე დაყრდნობით, რომლებიც ანალოგიურად ეჭვქვეშ აყენებს პანდემიის დროს გაცემული მითითებების ლეგიტიმურობას. ეს შემთხვევა საინტერესოა, რადგან ის პირველია, რომელიც განიხილება... მსგავსი შემთხვევები კიდევ იქნება.“
ავსტრალიელმა ბიზნესმენმა და პოლიტიკოსმა, კლაივ პალმერმა, რომელმაც, როგორც ამბობენ, 2.5 პოლიციელის, სამოქალაქო პერსონალისა და პარამედიკოსის მონაწილე სასამართლო პროცესების დასაფინანსებლად 3-დან 74 მილიონ დოლარამდე შესწირა, განაცხადა, რომ გამარჯვების შემდეგ შემდგომ სამართლებრივ ქმედებებზე ფიქრობს.
„ჩვენ შეგვიძლია განვიხილოთ კოლექტიური სარჩელი სასწრაფო დახმარების თანამშრომლებისა და პოლიციის თანამშრომლებისთვის, რომლებიც პოლიციის დეპარტამენტში კოლეგების მხრიდან შევიწროების მსხვერპლნი გახდნენ, მთავრობის მითითებით, შეწყვიტონ ეს საქმე“, - განუცხადა მან პრესას ბრისბენის უზენაესი სასამართლოს გარეთ გადაწყვეტილების გამოტანის შემდეგ.
მთავრობის „იძულებისა და დაშინების“ გამო დაგმობით, პალმერმა პატივი მიაგო პოლიციას და ჯანდაცვის მუშაკებს Covid-19-ის ვაქცინის სამუშაო ადგილზე დირექტივების წინააღმდეგობის გაწევაში გაწეული „უკიდურესი გამბედაობისთვის“.
„უკანონო“, მაგრამ არა ადამიანის უფლებების დარღვევა
სიდნეის იურიდიული ფირმა „მაატს მეთოდის“ ადამიანის უფლებათა დამცველმა ადვოკატმა პიტერ ფამმა უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება შეაქო.
„ეს გადაწყვეტილება აიძულებს მომავალ დამსაქმებლებსა და მთავრობის წარმომადგენლებს, სათანადოდ გაითვალისწინონ ადამიანის უფლებები მომავალში ვაქცინაციის მითითებების განხორციელებისას, სულ მცირე, კუინზლენდში, სადაც არსებობს ადამიანის უფლებათა აქტი, რომელიც მათ ამის გაკეთებას ავალდებულებს“, - განუცხადა მან Dystopian Down Under-ს.
ფამმა აღნიშნა, რომ ვიქტორიასა და ავსტრალიის დედაქალაქის ტერიტორიას მსგავსი ადამიანის უფლებების შესახებ კანონმდებლობა აქვთ, მაგრამ სხვა შტატებსა და ტერიტორიებს არა.
თუმცა, ფამმა გააფრთხილა, რომ სასამართლოს გადაწყვეტილებას „საფრთხის შემცველი“ შენიშვნა აქვს.
„მათ გაიმარჯვეს, რადგან კომისარმა სათანადოდ არ გაითვალისწინა მის მიერ მიღებული ადამიანის უფლებების შესახებ რჩევა. თუმცა, სასამართლომ ასევე დაადგინა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ თითოეული მითითება ზღუდავდა მუშაკთა უფლებებს სრული, თავისუფალი და ინფორმირებული თანხმობით (ადამიანის უფლებათა შესახებ კანონის მე-17 მუხლის თანახმად), ეს ლიმიტი გონივრული იყო ყველა გარემოებაში.“
„ამრიგად, თუ კომისარს შეეძლო დაემტკიცებინა, რომ მან გაითვალისწინა ადამიანის უფლებებთან დაკავშირებით მიღებული რჩევა, მისი სამუშაო ადგილზე ვაქცინაციის დირექტივები, სავარაუდოდ, კანონიერად ჩაითვლებოდა.“
მიმდინარე წლის 1 თებერვალს სენატის მოსმენაზე, ფამმა ჩვენება მისცა რომ ვაქცინაციის სავალდებულო ნორმებით და ავსტრალიის პანდემიაზე რეაგირების სხვა ასპექტებით დაირღვა ადამიანის უფლებების მთელი რიგი, რაც, მისი თქმით, Covid-ის სამეფო კომისიის მიერ გამოძიებას ითხოვდა.
კუინზლენდის ჯანდაცვის სამსახური პასუხობს
კვინსლენდის ჯანდაცვის მინისტრმა, შენონ ფენტიმანმა, უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებას უპასუხა და განაცხადა, რომ მთავრობა ჯერ კიდევ განიხილავს მის შედეგებს.
„მინდა, რომ კუინზლენდელებმა იცოდნენ, რომ მისმა უდიდებულესობამ დაადგინა, რომ ადამიანის უფლებების შეზღუდვა სავალდებულო კოვიდ ვაქცინაციასთან დაკავშირებით არ ეწინააღმდეგებოდა ადამიანის უფლებებს და სინამდვილეში ეს გამართლებული იყო იმის გათვალისწინებით, რომ ჩვენ პანდემიის შუაგულში ვიყავით.“
ფენტიმანმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ გადაწყვეტილებით სავალდებულო კოვიდ ვაქცინაცია ადამიანის უფლებებს არ ეწინააღმდეგებოდა, არამედ მითითებები უკანონოდ იყო გაცემული.
QAS-ის Covid ვაქცინაციის მანდატის შესახებ ფენტიმანმა განაცხადა: „ეს იყო კანონიერი და თავსებადი ადამიანის უფლებებთან, მაგრამ არ არსებობდა საკმარისი მტკიცებულება იმის დასადასტურებლად, რომ ეს იყო გონივრული მითითება დასაქმების ხელშეკრულებით გათვალისწინებული წესით“.
ფენტიმანმა დასძინა, რომ კუინზლენდის ჯანდაცვის თანამშრომლებს „ამ საქმესთან არაფერი აქვთ საერთო“.
ექთნები და ექიმები კვლავ ექვემდებარებიან სავალდებულო დავალებებს და დისციპლინურ ზომებს
მიუხედავად იმისა, რომ კუინზლენდის პოლიციასა და სასწრაფო დახმარების სამსახურებს ამჟამად ეკრძალებათ Covid-19-ის ვაქცინაციის ან მასთან დაკავშირებული დისციპლინური ზომების აღსრულება, კუინზლენდის ექთნების პროფესიული ასოციაციის (NPAQ) წარმომადგენელი გვირჩევს, რომ ზოგიერთი ექთნის, ბებიაქალისა და ექიმისთვის ეს სავალდებულო ნორმები ძალაში რჩება.
მაშინაც კი, როდესაც მანდატები გაუქმდა, კუინზლენდის ჯანდაცვის სამსახური კრიტიკის ქარცეცხლში მოექცა. 2024 წლის იანვრამდე ჯანდაცვის მუშაკების დისციპლინური ზომების დაკისრებისა და სამსახურიდან გათავისუფლებისთვისაც კი, 2021 წლის ბოლოს გამოცემული ვაქცინაციის დირექტივების შეუსრულებლობის გამო.
NPAQ-ის პრეზიდენტმა, კარა თომასმა, განაცხადა, რომ უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება ადასტურებს პროფკავშირის პოზიციას, რომ „მუშებს ჰქონდათ ადამიანის უფლებები, რომლებიც გასათვალისწინებელია“.
„სამუშაო ძალის კრიზისის დროს ექთნები და ბებიაქალები სახლში სხედან და ჯანდაცვის სისტემის უკანონო გადაწყვეტილებები პირდაპირ ბრალია“, - თქვა თომასმა.
„ამჟამად ჩვენ კონსულტაციებს ვატარებთ ჩვენს იურისტებთან, რათა დავადგინოთ, თუ რას ნიშნავს ეს ორი გადაწყვეტილება ჩვენი კვინსლენდის შტატის წევრებისთვის, რომლებიც გათავისუფლდნენ.“
ავსტრალიის სამედიცინო პროფესიონალთა საზოგადოების (AMPS) ვიცე-პრეზიდენტმა, დოქტორმა დუნკან საიმმა, მოუწოდა იმ ექიმების სამსახურში აღდგენისკენ, რომლებიც ვაქცინაციის „უკანონო“ სავალდებულო ნორმების გამო პრაქტიკიდან გააძევეს.
„ექიმები, რომლებიც დანიშნულნი იყვნენ, გადადგნენ ან ვადაზე ადრე პენსიაზე გავიდნენ, დაუყოვნებლივ უნდა აღადგინონ სამსახურში, მიიღონ კომპენსაცია და ნებისმიერი პროფესიული გადაცდომის ბრალდება, რომელიც დაკავშირებულია დანიშნულებების გასაჩივრებასთან, უნდა მოიხსნას მათი რეგისტრაციიდან.“
„დროა, პოლიტიკურ დირექტივებზე წინ ეთიკურ მტკიცებულებებზე დაფუძნებული მედიცინის გამოყენებით პაციენტების კეთილდღეობა დავაყენოთ“, - თქვა მან.
გადაწყვეტილება მნიშვნელოვან პრეცედენტს აღნიშნავს
უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება მნიშვნელოვან პრეცედენტად იქნა მიჩნეული, რადგან ის ხაზს უსვამს, რომ ადამიანის უფლებები სათანადოდ უნდა იქნას გათვალისწინებული სამუშაო ადგილის დირექტივების გამოცემისა და განხორციელებისას.
ამ გადაწყვეტილებამდე, ავსტრალიის სასამართლოებში ვაქცინაციის სავალდებულო ნორმების გასაჩივრების სარჩელები წარუმატებელი აღმოჩნდა, რადგან მოსამართლეები, როგორც წესი, მთავრობისა და დამსაქმებლების მხარეს იჭერდნენ, რომლებიც სავალდებულო ნორმებს თანამშრომლებისთვის ახორციელებდნენ.
ერთ-ერთი ცნობილი შემთხვევაა კასამ ვ. ჰაზარდი (2021), რომლითაც ახალი სამხრეთ უელსის (NSW) ჯანდაცვის მინისტრის, ბრედ ჰაზარდის მიერ ვაქცინაციის სავალდებულო ნორმები და გადაადგილების შეზღუდვები იყო გასაჩივრებული. სიდნეის იურიდიული ფირმის, Ashley, Francina, Leonard & Associates-ის, ტონი ნიკოლიჩის მიერ შეტანილი საჩივარი უარყოფილ იქნა, მოსამართლე ბიჩ-ჯონსმა კი დაადგინა, რომ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ბრძანებები იურიდიულად ძალაში იყო.
უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებაზე საპასუხოდ, ნიკოლიჩმა Dystopian Down Under-ს განუცხადა: „კუინზლენდის გადაწყვეტილება ადამიანის უფლებების და იმ მნიშვნელობის დადასტურებაა, რომელიც ადამიანის უფლებებს ავსტრალიის იურისპრუდენციაში აქვთ“.
„ძალიან სამწუხაროა, რომ ახალი სამხრეთ უელსის უზენაესი სასამართლოს მიერ Kassam v Hazard (2021) საქმეში გამოყენებული მიდგომა ადამიანის უფლებების დაცვისადმი საერთო სამართლის ვიწრო მიდგომას გულისხმობდა“, - განაცხადა ნიკოლიჩმა და აღნიშნა, რომ კუინზლენდისგან განსხვავებით, ახალ სამხრეთ უელსს არ აქვს უფლებათა ბილეთი ან ადამიანის უფლებათა აქტი.
„იმ გარემოებებში, როდესაც ყოფილმა ჯანდაცვის მინისტრმა გრეგ ჰანტმა მიუთითა, რომ ეს იყო მსოფლიოში ყველაზე დიდი კლინიკური კვლევასასამართლოებს ადამიანის უფლებების უფრო ფართო დაცვა უნდა უზრუნველყოფდნენ. ეს გადაწყვეტილება ხაზს უსვამს ავსტრალიის ადამიანის უფლებათა აქტის ან უფლებათა ბილის საჭიროებას.“
ისტორიული გადაწყვეტილება უზენაესი სასამართლოს შემდეგ მიიღეს კიდევ ერთი გრანდიოზული გადაწყვეტილება იანვარში სამხრეთ ავსტრალიის სასამართლოებში გამართულ საქმეზე, რომლის დროსაც ბავშვთა დაცვის დეპარტამენტს დაევალა კომპენსაციის გადახდა ახალგაზრდა მუშაკისთვის, რომელსაც სამუშაო ადგილზე ვაქცინაციის დირექტივის შესაბამისად Covid-ის ბუსტერული დოზის მიღების შემდეგ პერიკარდიტი განუვითარდა.
-
რებეკა ბარნეტი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის მკვლევარი, დამოუკიდებელი ჟურნალისტი და Covid ვაქცინებით დაზარალებული ავსტრალიელების დამცველია. მას აქვს კომუნიკაციების ბაკალავრის ხარისხი დასავლეთ ავსტრალიის უნივერსიტეტიდან და წერს თავისი Substack-ისთვის, Dystopian Down Under.
ყველა წერილის ნახვა
