გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ბოლო დროს ავსტრალიის მეინსტრიმ მედიაში განსაცვიფრებელი სტატისტიკა გავრცელდა: „თუ ვაქცინირებული ხართ, 200-ჯერ ნაკლები რისკია, რომ [სხვა ვაქცინირებული ადამიანიდან] დაგიინფიცირდეთ“ (REF).
ეს თავის მხრივ გაიმეორა ახალი ზელანდიის სახელმწიფოს მიერ დაფინანსებულმა მედიამ, TVNZ-მა: „თუ ორი ადამიანი სრულად არის აცრილი, ინფიცირების შანსი 200-ჯერ მცირდება. თუმცა, თუ ერთი ადამიანი აცრილია, მეორე კი არა, აცრილი ადამიანის ინფიცირების შანსი ათჯერ მცირდება, რადგან ეს მხოლოდ ერთ ვაქცინაზეა დამოკიდებული“ (REF); და მას შემდეგ ეს ამბავი კიდევ უფრო გავრცელდა საინფორმაციო სივრცეში, განსაკუთრებით მეინსტრიმული მედიის წყაროებიდან.
ეს სტატიები (ისევე როგორც მსგავსი წყაროებიდან მოპოვებული მრავალი სხვა სტატია) შერწყმულია სხვა დაკავშირებულ შეტყობინებებთან, რომლებსაც შეუძლიათ ადამიანებში უზარმაზარი შიშის დათესვა - შიში, რომ რაც შეიძლება სწრაფად მიიღონ Covid-ის ვაქცინაცია და შიში და წყენა იმ ადამიანების მიმართ, ვინც არ აირჩია ამის გაკეთება. პირველი, რაც გავიფიქრე, იყო ის, რომ ეს მაჩვენებელი, ჩემი სხვა ბოლოდროინდელი დაკვირვებების საფუძველზე, ძალიან გაზვიადებული უნდა იყოს. მაგრამ შემდეგ გავიფიქრე, რა მოხდებოდა, თუ ეს სინამდვილეში სიმართლე იქნებოდა? მაშინ ასეთი ძლიერი შიში და წყენა არ იქნებოდა გამართლებული? ამის გასარკვევად, მოდით, ერთი წუთით დავუთმოთ დრო და ვეცადოთ, გვერდზე გადავდოთ ნებისმიერი მიკერძოება, რომელიც შეიძლება გვქონდეს და ამ განცხადებებს ობიექტური კრიტიკული კვლევის სულისკვეთებით შევხედოთ.
პირველ რიგში, მოდით გადავხედოთ ორიგინალი სტატიის ავტორს. აღმოჩნდა, რომ ორივე ავტორი დაფინანსებას ახალი ზელანდიისა და ავსტრალიის მთავრობებისგან იღებს. საინტერესოა. ეს ნამდვილად მიუთითებს ინტერესთა კონფლიქტის პოტენციურ არსებობაზე. და მოდით გადავხედოთ რეცენზირებულ კვლევებს, რომლებმაც ავტორები ამ არაჩვეულებრივ დასკვნამდე მიიყვანა. ჰმ, მოიცადეთ ერთი წუთით... ჰმმ... როგორც ჩანს, ასეა. არ რეალურად ეყრდნობიან ნებისმიერ ასეთ კვლევას. ისინი მიუთითებენ ინფორმაციის 3 წყაროზე: 1 „წინასწარი ბეჭდვის“ კვლევა შესწავლა (რაც ნიშნავს, რომ მას ჯერ არ გაუვლია რეცენზირება და შესაბამისად, დიდი ეჭვის ქვეშ უნდა იქნას აღქმული); „ვიქტორიის ჯანდაცვის ოფიციალური პირების“ მტკიცება, რომ „არავაქცინირებული მაცხოვრებლები ათჯერ უფრო მეტად არიან მიდრეკილნი კორონავირუსისკენ, ვიდრე ისინი, ვინც ვაქცინის ორმაგი დოზა მიიღო“, თუმცა არანაირი კავშირი არ არის ამ მტკიცებისთვის გამოყენებულ კვლევასთან ან კონკრეტულ მონაცემებთან; და მთავრობის მიერ დაფინანსებული მოდელირების სააგენტო (რაც ორ ნიშანს ასახელებს - ინტერესთა პოტენციურ კონფლიქტს და რეალურ დროში მონაცემების ნაცვლად მოდელირების გამოყენებას - მოდელირება არის პროგნოზი, რომელიც დაფუძნებულია გარკვეულ ვარაუდებზე და, როგორც წესი, გაცილებით ნაკლებად სანდოა, ვიდრე რეალურ დროში მიღებული მონაცემები, განსაკუთრებით ამ შემთხვევაში ამდენი უცნობი ფაქტორისა და სირთულის გათვალისწინებით).
რას იტყვით იმ მათემატიკურ მონაცემებზე, რომლებიც ამ ავტორებმა გამოიყენეს თავიანთი არაჩვეულებრივი მტკიცების მისაღებად? ერთადერთი კვლევა, რომელსაც ისინი უკავშირებენ (გახსოვდეთ, რომ მას აქვს არ რეცენზირებული) დაასკვნეს, რომ სრულად ვაქცინირებულ პირებში გადაცემის მაჩვენებელი არავაქცინირებულ პირებთან შედარებით 50%-ით შემცირდა (რაც დაახლოებით 2-ჯერ მეტია), მაგრამ მათ არ ახსენეს, რომ ამ კვლევამ ასევე დაასკვნა, რომ ეს სარგებელი სწრაფად მცირდება გადაცემის მაჩვენებლები საერთოდ არ შემცირებულა ვაქცინაციიდან 12 კვირის შემდეგ. შემდეგ ავტორები ამ მაჩვენებელს ამრავლებენ მათ დაუსაბუთებელ მტკიცებაზე, რომ არავაქცინირებული ადამიანები ინფიცირდებიან არავაქცინირებულებთან შედარებით 10-ჯერ უფრო სწრაფად (შესაბამისად, ეს მაჩვენებელი 20-ჯერ მეტია), შემდეგ კი ამას კიდევ ერთხელ ამრავლებენ 10-ზე და ამტკიცებენ, რომ არავაქცინირებული ადამიანები ვირუსს ერთმანეთში აცრილებთან შედარებით 200-ჯერ უფრო სწრაფად ავრცელებენ; და ვაქცინირებული ადამიანის დაინფიცირების ალბათობა 10-ჯერ მეტია.
მაღალი დონის მათემატიკისა და სტატისტიკის შესწავლის და საკუთარი კვლევის ჩატარებისა და გამოქვეყნების შემდეგ, შემიძლია გითხრათ, რომ ეს არის ერთ-ერთი ყველაზე ცუდი ციფრების დამახინჯების და ყველაზე ცუდად მოყვანილი „კვლევა“, რაც კი ოდესმე შემხვედრია და ძალიან გამიკვირდა, რომ ამდენ დროს მოიცავდა. მაგრამ ვინ იცის, იქნებ ამ არეულობაში სიმართლის მარცვალიც იყოს. მოდით, რამდენიმე წუთი დავუთმოთ ყურადღებას შემდეგს. ფაქტობრივი რეცენზირებული კვლევითი ლიტერატურა და ვნახოთ, აქვს თუ არა მას რაიმე სათქმელი...
შესანიშნავია. აღმოჩნდა, რომ იქ აქვს ჩატარდა საკმაოდ ბევრი რეცენზირებული (ასევე ბეჭდვამდელი) კვლევითი კვლევა, რომლებიც ეყრდნობოდა რეალური სამყაროს მონაცემებს (არა მხოლოდ პროგნოზების მოდელირებას) და ფოკუსირებული იყო იმავე კითხვაზე: რა განსხვავებაა ვაქცინირებულ და არავაქცინირებულ პირებს შორის გადაცემის მაჩვენებლებში. მაშ ასე, ვნახოთ, რა დასკვნები გამოიტანა ამ კვლევებმა:
COVID-19-ის შემთხვევების ზრდა არ არის დაკავშირებული ვაქცინაციის დონესთან ამერიკის შეერთებული შტატების 68 ქვეყანაში და 2947 ოლქში.
„ქვეყნის დონეზე, როგორც ჩანს, არ არსებობს აშკარა კავშირი სრულად ვაქცინირებული მოსახლეობის პროცენტულ მაჩვენებელსა და ბოლო 19 დღის განმავლობაში COVID-7-ის ახალ შემთხვევებს შორის (სურ. 1). სინამდვილეში, ტენდენციის ხაზი მიუთითებს ოდნავ დადებით კავშირზე, კერძოდ, იმ ქვეყნებში, სადაც სრულად ვაქცინირებული მოსახლეობის უფრო მაღალი პროცენტული მაჩვენებელია, COVID-19-ის შემთხვევების რაოდენობა 1 მილიონ ადამიანზე მეტია. აღსანიშნავია, რომ ისრაელში, სადაც მოსახლეობის 60%-ზე მეტი სრულად ვაქცინირებულია, ბოლო 19 დღის განმავლობაში COVID-1-ის ყველაზე მაღალი შემთხვევა დაფიქსირდა 7 მილიონ ადამიანზე. სრულად ვაქცინირებული მოსახლეობის პროცენტულ მაჩვენებელსა და COVID-19-ის ახალ შემთხვევებს შორის მნიშვნელოვანი კავშირის არარსებობა კიდევ უფრო ნათლად ჩანს, მაგალითად, ისლანდიასა და პორტუგალიასთან შედარებით. ორივე ქვეყანაში მოსახლეობის 75%-ზე მეტი სრულად ვაქცინირებულია და 19 მილიონ ადამიანზე მეტი COVID-1 შემთხვევაა, ვიდრე ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა ვიეტნამი და სამხრეთ აფრიკა, სადაც მოსახლეობის დაახლოებით 10% სრულად ვაქცინირებულია.
Დასკვნა: სრულად ვაქცინირებულებში არავაქცინირებულებთან შედარებით გადაცემის მაჩვენებლის შემცირების მტკიცებულება არ არსებობს; სინამდვილეში, როგორც ჩანს, მცირედი... პოზიტიური ვაქცინაციის პროცენტულ მაჩვენებლებსა და ვირუსის გადაცემის მაჩვენებლებს შორის კორელაცია (ანუ, რაც უფრო მაღალია ვაქცინაციის პროცენტული მაჩვენებელი, მით უფრო მაღალია გადაცემის მაჩვენებლები).
SARS-CoV-2 ინფექციების აფეთქება, მათ შორის COVID-19 ვაქცინის გარღვევის შედეგად გამოწვეული ინფექციები, რომლებიც დაკავშირებულია დიდ საზოგადოებრივ შეკრებებთან - ბარნსტეიბლის ოლქი, მასაჩუსეტსი, 2021 წლის ივლისი
„2021 წლის ივლისის განმავლობაში, მასაჩუსეტსის შტატის ბარნსტეიბლის ოლქის ერთ-ერთ ქალაქში, ზაფხულის მრავალ ღონისძიებასა და მასშტაბურ საზოგადოებრივ შეკრებებთან დაკავშირებული COVID-469-ის 19 შემთხვევა გამოვლინდა მასაჩუსეტსის შტატის მაცხოვრებლებს შორის“. ამ შეკრებების მონაწილეთა დაახლოებით 69% სრულად იყო აცრილი; მიუხედავად ამისა, ინფექციების 74% სრულად აცრილ მონაწილეებს შორის დაფიქსირდა, რაც მიუთითებს ინფექციის რისკის მინიმუმ ერთნაირ ზრდაზე სრულად აცრილი ადამიანების, როგორც არავაქცინირებული ან ნაწილობრივ აცრილი მონაწილეების შემთხვევაში. აცრილი პაციენტების 79%-ს სიმპტომები აღენიშნებოდა; ჰოსპიტალიზებული 4 პაციენტიდან 5 სრულად იყო აცრილი და არცერთ ინფიცირებულს (ვაქცინირებულს თუ არავაქცინირებულს) შორის გარდაცვალების არცერთი შემთხვევა არ დაფიქსირებულა. გარდა ამისა, აცრილ და არავაქცინირებულ პირებს შორის ვირუსული დატვირთვის მნიშვნელოვანი განსხვავება არ დაფიქსირებულა, რაც იმაზე მიუთითებს, რომ ორივე ჯგუფი - სრულად აცრილი და აცრილი - გადაცემის ძალიან მსგავს რისკებს წარმოადგენს.
Დასკვნა: სრულად ვაქცინირებულ და არავაქცინირებულ პირებს შორის გადაცემის მაჩვენებლებში ძალიან მცირე განსხვავებაა, სინამდვილეში კი ოდნავ უმაღლესი სრულად ვაქცინირებულებს შორის ინფექციის და ჰოსპიტალიზაციის რისკი.
SARS-CoV-2-ის დელტა ვარიანტებმა ტეხასის შტატის ქალაქ ჰიუსტონში ვაქცინაციის გარღვევის შედეგად COVID-19-ის შემთხვევების მნიშვნელოვნად ზრდა გამოიწვია.
კვლევაში კონკრეტულად არ შედარებულა ინფექციისა და გადაცემის მაჩვენებლები ვაქცინირებულ და არავაქცინირებულ პირებს შორის, სამაგიეროდ, ის უფრო მეტად ფოკუსირებული იყო დელტა ვარიანტსა და წინა ვარიანტებს შორის „გარღვევითი ინფექციების“ მაჩვენებლების შედარებაზე და აჩვენა, რომ ვაქცინები ზოგადად მნიშვნელოვნად ნაკლებ დაცვას უზრუნველყოფდა დელტა ვარიანტით ინფექციისგან, წინა ვარიანტებთან შედარებით, რაც უკვე კარგად არის დადგენილი. თუმცა, ჩვენი აქ განხილვის მიზნებისთვის, კვლევაში შედიოდა ვირუსული დატვირთვის შედარება სრულად ვაქცინირებულ და არავაქცინირებულ პირებს შორის.
Დასკვნა: სრულად ვაქცინირებულ და არავაქცინირებულ პირებს შორის გადაცემის მაჩვენებლებში ძალიან მცირე, თუ საერთოდ არსებობს, განსხვავებაა.
დიდ ბრიტანეთში ვაქცინირებულ და არავაქცინირებულ პირებში SARS-CoV-2 დელტა (B.1.617.2) ვარიანტის საზოგადოებრივი გადაცემის და ვირუსული დატვირთვის კინეტიკა: პერსპექტიული, გრძივი, კოჰორტული კვლევა
ოჯახის წევრები, რომლებსაც იზოლაციაში ერთად ცხოვრება მოუწიათ, შეფასდნენ, განსაკუთრებით ინფექციისა და გადაცემის მაჩვენებლების, ვირუსული დატვირთვის მაჩვენებლებისა და ხანგრძლივობის გათვალისწინებით, და ამ მონაცემების შედარების გზით სხვადასხვა ვაქცინაციის სტატუსებს შორის.
შედეგები: სრულად ვაქცინირებული პირების 25%, რომლებიც თავდაპირველად ინფიცირებულებთან კონტაქტის დროს იყვნენ, თავად დაინფიცირდა, მაშინ როცა არავაქცინირებული პირების 38% დაინფიცირდა - შესაბამისად, არავაქცინირებულთათვის ინფექციის მაჩვენებელი ოდნავ მაღალია. ვაქცინირებულმა პირებმა ვირუსული დატვირთვის პიკს მიაღწიეს არავაქცინირებულ პირებთან შედარებით, თუმცა პიკის ხანგრძლივობა ოდნავ უფრო მოკლე იყო. თუმცა, სრულად ვაქცინირებული პირებისთვის ავადმყოფობის ამ უფრო მოკლე ხანგრძლივობის მიუხედავად, ვირუსის სხვებისთვის გადაცემის მაჩვენებელი სინამდვილეში... ცოტა უფრო მაღალი ვიდრე არავაქცინირებულთა შემთხვევაში - სრულად ვაქცინირებულ ინფიცირებულ პირებთან კონტაქტის მქონე პირთა 25% თავად დაინფიცირდა; მაშინ როდესაც არავაქცინირებულ ინფიცირებულ პირებთან კონტაქტის მქონე პირთა მხოლოდ 23% დაინფიცირდა.
Დასკვნა: ეს იყო ერთადერთი კვლევა, რომელიც აჩვენებდა სრულად ვაქცინირებულთა მცირე უპირატესობას მატარებლისგან ინფიცირების მხრივ (არავაქცინირებულთა 25% 38%-ის წინააღმდეგ, რაც დაახლოებით 1.5-ჯერ მეტ რისკზე მიუთითებს და არა 10-ჯერ!), თუმცა, სხვადასხვა ვაქცინაციის სტატუსს შორის გადაცემის მაჩვენებლებში ძალიან მცირე განსხვავება იყო, რადგან სრულად ვაქცინირებულებს გადაცემის ოდნავ უფრო მაღალი მაჩვენებელი ჰქონდათ, ვიდრე არავაქცინირებულებს (25% 23%-ის წინააღმდეგ).
შემდეგი სამი სტატია ჯერ კიდევ „წინასწარი ბეჭდვის“ ფაზაშია, რაც იმას ნიშნავს, რომ მათ ჯერ არ დაუსრულებიათ რეცენზირების პროცესი; თუმცა, ისინი მაინც წარმოადგენენ კონტროლირებად კვლევებს, ამიტომ, მიუხედავად იმისა, რომ მათ ეჭვის თვალით უნდა მივუდგეთ, ისინი, სულ მცირე, გვაძლევენ წვდომას მათ მონაცემებსა და მეთოდოლოგიაზე, ამიტომ მათ აშკარად მეტი ვალიდურობა აქვთ, ვიდრე ამ სტატიის დასაწყისში ნახსენებ სტატიას, რომელიც ეფუძნება არავაქცინირებულთა ინფიცირების 10-ჯერ გაზრდის მტკიცებას კვლევის, მეთოდოლოგიის ან რაიმე მნიშვნელოვანი მონაცემების მკაფიო მითითების გარეშე.
ვირუსული დატვირთვის მხრივ მნიშვნელოვანი განსხვავება არ არის ვაქცინირებულ და არავაქცინირებულ, უსიმპტომო და სიმპტომურ ჯგუფებს შორის SARS-CoV-2-ის დელტა ვარიანტით ინფიცირებისას.
კვლევამ შეაგროვა მონაცემები უსიმპტომო, მაგრამ Covid-19-ზე დადებითი ტესტის მქონე პირებისგან, შემდეგ შეადარა ეს ვირუსული დატვირთვა (რაც არსებითად გადაცემის რისკს ასახავს), გააანალიზა განსხვავებები ვაქცინირებულ და არავაქცინირებულ პირებს, ასევე სიმპტომურ და ასიმპტომურ პირებს შორის ამ კატეგორიებიდან თითოეულში.
Დასკვნა: „ჩვენ ვერ აღმოვაჩინეთ მნიშვნელოვანი განსხვავება ციკლის ზღურბლის მნიშვნელობებში SARS-CoV-2 Delta-თი ინფიცირებულ ვაქცინირებულ და არავაქცინირებულ, უსიმპტომო და სიმპტომურ ჯგუფებს შორის.“ ეს ნიშნავს, რომ ვირუსული დატვირთვა არ არის მნიშვნელოვანი და, შესაბამისად, ვირუსის გადაცემის რისკის მხრივ მნიშვნელოვანი განსხვავება არ არის ამ სხვადასხვა ჯგუფებს შორის.
ინფექციური SARS-CoV-2-ის გამოყოფა ვაქცინაციის მიუხედავად
„ჩვენ შევადარეთ RT-PCR ციკლის ზღურბლის (Ct) მონაცემები სრულად ვაქცინირებული (n = 699) ან არავაქცინირებული (n = 310) პირების 389 ტესტ-დადებითი წინა ცხვირის ნაცხის ნიმუშიდან. ჩვენ დავაკვირდით დაბალი Ct მნიშვნელობების (<25) 212 სრულად ვაქცინირებული (310%) პირიდან 68-ს და 246-დან (389%) არავაქცინირებული პირიდან 63-ს. ამ დაბალი Ct ნიმუშების ქვეჯგუფის ტესტირებამ გამოავლინა ინფექციური SARS-CoV-2 არავაქცინირებული პირების 15 ნიმუშიდან 17-ში (88%) და ვაქცინირებული პირების 37 ნიმუშიდან 39-ში (95%).“
Დასკვნა: Ct-ის დაბალი მაჩვენებლები შეესაბამება ვირუსული დატვირთვის მაღალ დონეს და, შესაბამისად, გადაცემის მაღალ რისკს. 699 ადამიანისგან შემდგარ ამ ნიმუშში, რომლებსაც Covid-XNUMX-ზე დადებითი ტესტი ჰქონდათ, ვირუსული დატვირთვა ოდნავ იყო. უმაღლესი სრულად ვაქცინირებულებში, ვიდრე არავაქცინირებულებში და დადასტურებულ გადამდები პირების პროცენტული მაჩვენებელიც უფრო მაღალი იყო. უმაღლესი სრულად ვაქცინირებულ ჯგუფში.
უოტერფორდის ქალაქის ოლქს შტატში Covid-19-ით ინფიცირების ყველაზე მაღალი მაჩვენებელი აქვს: ოლქს ასევე აქვს ვაქცინაციის ყველაზე მაღალი მაჩვენებელი რესპუბლიკაში.
ეს სტატია თავისთავად კონტროლირებადი კვლევა არ არის; თუმცა, ის გვაწვდის მონაცემებს და დასკვნა გასაოცარია, განსაკუთრებით იმის გათვალისწინებით, რომ ეს არის სტატია, რომელიც გამოქვეყნებულია მედიაში და ის, რაც მასშია ნათქვამი, აშკარად ეწინააღმდეგება სახელმწიფოს მიერ სანქცირებული ნარატივის შინაარსს: ირლანდიის რეგიონი, სადაც Covid ინფექციის ყველაზე მაღალი მაჩვენებელია, ასევე არის ვაქცინაციის ყველაზე მაღალი მაჩვენებლის მქონე რეგიონი (99.7 წელზე უფროსი ასაკის ყველა ზრდასრული ადამიანის 18% სრულად არის ვაქცინირებული!), ინფექციის მაჩვენებლების ბოლოდროინდელი სწრაფი ზრდა კორელაციაშია ვაქცინაციის ბოლოდროინდელ სწრაფ ზრდასთან, რადგან ეს რეგიონი ირლანდიაში ინფექციის ერთ-ერთი ყველაზე დაბალი მაჩვენებლიდან ამ პერიოდში ყველაზე მაღალ მაჩვენებელზე გადავიდა. ვფიქრობ, საკმაოდ რთული იქნება იმის მტკიცება, რომ დარჩენილი 0.3%-დან გადაცემა მხოლოდ ამ აფეთქების მიზეზია. როგორც ზემოთ ჩამოთვლილ პირველ სტატიაში იყო ნახსენები, მსგავსი ტენდენციები მსოფლიოს სხვა ქვეყნებშიც შეინიშნება.
შემეძლო გამეგრძელებინა, მაგრამ ვფიქრობ, რომ მიხვდით რას ვგულისხმობ - მთელ მსოფლიოში სწრაფად ჩნდებიან ძალიან მსგავსი ფიგურები, რომლებიც არსებითად ერთსა და იმავე დასკვნებს იზიარებენ: ძალიან მცირე განსხვავებაა როგორც ინფექციის, ასევე ვაქცინირებულ და არავაქცინირებულ პირებს შორის გადაცემის მაჩვენებლები. და ეს სინამდვილეში გარკვეულწილად გულუხვია, რადგან, როგორც ჩანს, სრულად ვაქცინირებულებში გადაცემის მაჩვენებლების ოდნავ მაღალი ტენდენცია შეინიშნება.
ამგვარად, ამ ყველა მტკიცებულების ფონზე, ჩვენ ვხედავთ, რომ მთავრობის მიერ დაფინანსებული წყაროები ავრცელებენ ინფორმაციას, რომ არავაქცინირებული ადამიანები ვირუსს ვაქცინირებულებთან შედარებით 200-ჯერ უფრო სწრაფად გადასცემენ...?! ვაუ, უბრალოდ ვაუ...
აღსანიშნავია, რომ ზემოთ ხსენებული ზოგიერთი სტატია და სხვა სტატიები ადასტურებს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ვაქცინაციას, როგორც ჩანს, ძალიან მცირე გავლენა აქვს ინფექციისა და გადაცემის მაჩვენებლებზე, მას შეუძლია გარკვეულწილად შეამციროს მძიმე დაავადების განვითარების ალბათობა გარკვეული პოპულაციებისთვის, სულ მცირე რამდენიმე თვით ადრე, სანამ ეს სარგებელი გაქრება, რის შემდეგაც ამ სარგებლის შესანარჩუნებლად საჭიროა „ბუსტერები“. თუმცა, ის, რაც მთლიანად იგნორირებულია (ან თუნდაც აქტიურად ითრგუნება) მეინსტრიმ დისკურსში, არის:
(ა) ამ ვაქცინებთან უკვე დაკავშირებული სერიოზული გვერდითი მოვლენებისა და სიკვდილიანობის საკითხი (იხ. მაგალითად აქ დაწკაპუნებით მდე აქ დაწკაპუნებით);
(ბ) ის ფაქტი, რომ ეს ვაქცინები ჯერ კიდევ ექსპერიმენტულ სტატუსს ინარჩუნებენ და უბრალოდ არ არსებობს გრძელვადიანი უსაფრთხოების მონაცემები, თუმცა უკვე იკვეთება გარკვეული საგანგაშო ნიშნები, როგორიცაა მტკიცებულება ყველა მიზეზით გამოწვეული სიკვდილიანობის ზრდა ვაქცინაციასთან კორელაცია;
(გ) ის ფაქტი, რომ მასობრივი ვაქცინაცია (ყველაზე დაუცველების შერჩევითი ვაქცინაციის საპირისპიროდ) სავარაუდოდ დიდ ევოლუციურ ზეწოლას მოახდენს ვირუსზე (ცნობილია, როგორც ეპიგენეტიკური ზეწოლა), რაც იწვევს ახალი შტამების სწრაფ გაჩენას, რომლებიც მდგრადია არსებული ვაქცინების მიმართ და ემუქრებათ სულ უფრო პათოგენური გახდომის რისკი;
(დ) ის ფაქტი, რომ არსებობს ერთზე მეტი ათასი კვლევა (ბევრი რეცენზირებული კვლევა), რომელშიც ასობით ათასი მონაწილე მონაწილეობდა და რომლებიც ადრეული მკურნალობის ალტერნატიული მეთოდების დამაჯერებელ მტკიცებულებებს გვაწვდიან, რომელთაგან ბევრს ვაქცინებთან შედარებით გაცილებით უფრო დამაიმედებელი უსაფრთხოების პროფილი აქვს;
(ე) ის ფაქტი, რომ ცხოვრების წესის გარკვეულ ცვლილებებს შეიძლება ჰქონდეს უზარმაზარი დადებითი გავლენა კოვიდის რისკების შემცირებაზე, როგორიცაა გაზრდა კვების მდე განახორციელოს, ამცირებს სიმსუქნე მდე დიაბეტიდა შემცირება D ვიტამინის დეფიციტი;
და (ვ) ის ფაქტი, რომ არსებობს მრავალი სხვა სერიოზული ზიანი, რომელიც დაკავშირებულია „ლოკდაუნისა და ვაქცინაციის“ ძალიან მკაცრ და რედუქციონისტულ მიდგომასთან - მაგალითად, სოციალური იზოლაცია და ესკალაცია. თვითმკვლელობა და ფსიქიკური ჯანმრთელობის დარღვევები, ოჯახური ძალადობის მდე ბავშვთა მიმართ ძალადობა, ჯანმრთელობისა და კეთილდღეობის აუცილებელი სერვისების შეფერხება და ბიზნესების ფართომასშტაბიანი გაკოტრება და საარსებო წყაროს დაკარგვა.
ამ სტატიის მთავარ წინაპირობას რომ დავუბრუნდეთ, როგორ შეუძლიათ ამ მთავრობებსა და მედიასაშუალებებს, თავი დააღწიონ ასეთ ფანტასტიკურ განცხადებებს, რომლებიც აშკარად ეწინააღმდეგება ჩვენს გარშემო არსებულ რეალურ მონაცემებს და ამავდროულად, უგულებელყონ ან აქტიურად ჩაახშონ ზემოთ განხილული ყველა სხვა მნიშვნელოვანი საკითხი? და კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი ის არის, რომ რატომ დედამიწაზე ამის გაკეთებას მოისურვებდნენ — რითაც აშკარად გააღვივებდნენ შიშის, მტრობისა და განხეთქილების ცეცხლს ჩვენს ისედაც პრობლემურ თემებში?
ამ კითხვაზე პასუხის გასაცემად, დაგვეხმარება განვიხილოთ 2 ძირითადი კონცეფცია: პირველი არის ადამიანური საფრთხის რეაგირება —ჩვენი ბუნებრივი ადამიანური რეაქცია დაუცველობისა და შიშის წინაშე - სასოწარკვეთილი მცდელობა (ა) აღქმული საფრთხის წყაროს იდენტიფიცირებისა და (ბ) ამ საფრთხის გასანეიტრალებლად რაიმე ფორმით მოქმედებისა, მაშინაც კი, თუ ეს არგუმენტები გონივრულ მიზეზს არ ეფუძნება. ეს უკანასკნელი პუნქტი იმდენად მნიშვნელოვანია, რომ კიდევ ერთხელ გავიმეორებ: როდესაც სერიოზული შიშის წინაშე ვდგავართ, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც შიშის წყარო თავდაპირველად ნათელი არ არის და/ან წინააღმდეგობრივ ინფორმაციას ვაწყდებით, მაშინ ჩვენი კრიტიკული და რაციონალური აზროვნების უნარი მცირდება, ზოგჯერ მნიშვნელოვნად, და უმთავრესი ხდება შექმნა. ზოგიერთი უსაფრთხოების განცდა, მაშინაც კი, თუ ჩვენი ახლადშეძენილი უსაფრთხოება ირაციონალურ წინაპირობაზეა დაფუძნებული.
ამ ფენომენს ნათლად ვხედავთ იმ ადამიანებში, რომლებიც გახდნენ მსხვერპლი ე.წ. „პარანოიდული ბოდვისა“; თუმცა, როდესაც ასეთი მდგომარეობა მოსახლეობის მნიშვნელოვან ნაწილს მოიცავს, შეიძლება გავრცელდეს კოლექტიური პარანოიდული ბოდვა, უფრო დიდი ან ნაკლები ხარისხით. კაცობრიობის ისტორია სავსეა ასეთი მაგალითებით და, სამწუხაროდ, ამის შედეგები ზოგჯერ საშინლად ტრაგიკული იყო, მათ შორის საერთაშორისო ომი, სამოქალაქო ომი, ტოტალიტარიზმი, ძალადობრივი ჩაგვრა და დისკრიმინაცია და გენოციდიც კი.
პრინციპი პროპაგანდა გვაწვდის მეორე საკვანძო საკითხს კითხვის განხილვისას: „როგორ და რატომ კეთდება ასეთი ფანტასტიკური მტკიცებები (და ასევე ფანტასტიკური გამოტოვებები) ასეთი აშკარა წინააღმდეგობრივი მტკიცებულებების ფონზე?“ პროპაგანდა ზოგადად განისაზღვრება, როგორც „ინფორმაცია, განსაკუთრებით მიკერძოებული ან შეცდომაში შემყვანი ხასიათის, რომელიც გამოიყენება პოლიტიკური მიზნის ან თვალსაზრისის პოპულარიზაციისთვის“. მიუხედავად იმისა, თუ რამდენად კეთილგანწყობილად ან ბოროტად შეიძლება ჩათვალოთ პირადად თქვენ ამ სტატიაში განხილული მტკიცების წყაროები (მაგ., ავსტრალიისა და ახალი ზელანდიის მთავრობები, მეინსტრიმული მედია, ამ ორგანიზაციების დაფინანსების ძირითადი წყაროები, მათ შორის განსაკუთრებით ფარმაცევტული ინდუსტრია და სხვა ძირითადი კორპორატიული მოთამაშეები), არსებობს ერთი ძალიან მკაფიო პოლიტიკური დღის წესრიგი: რაც შეიძლება სწრაფად უნდა იქნას აცრილი რაც შეიძლება მეტი ადამიანი.
კიდევ ერთხელ, შეიძლება პირადად ეთანხმებოდეთ ან არ ეთანხმებოდეთ ამ დღის წესრიგს და შესაძლოა, ის ნამდვილად კეთილი განზრახვით იყოს ან არა, მაგრამ ამის უარყოფა შეუძლებელია იმის გამო, თუ რა არის ის - პოლიტიკური დღის წესრიგი. თანამედროვე სამყაროში, სადაც არ უნდა იყოს პოლიტიკური დღის წესრიგი, თითქმის რა თქმა უნდა, იქნება მიკერძოებული რეპორტაჟი; და როდესაც ამ დღის წესრიგს მხარს უჭერენ ისინი, ვინც ზოგადად პასუხისმგებელია ჯანდაცვის მეინსტრიმულ პოლიტიკასა და მეინსტრიმულ მედიაზე და როდესაც შიშის მდგომარეობა ზოგადად მოიცავს მოსახლეობის ძირითად ნაწილს, ეს დღის წესრიგი, მის მიკერძოებებთან ერთად, სავარაუდოდ, სერიოზულად მოექცევა მოსახლეობის უმრავლესობას. შეიძლება ითქვას, რომ ეს თავად ვირუსის მსგავსია.
სამწუხაროდ, როგორც ჩანს, ეს პროპაგანდა სულ უფრო მეტად საგანგაშო ტენდენციისკენ იხრება - ისეთისკენ, რომელსაც სხვადასხვა ავტორიტარული რეჟიმი იყენებდა წარსულში და ახლა: პირველ რიგში, რეალური კრიზისის იდენტიფიცირება (ან საჭიროების შემთხვევაში მისი შექმნა); შემდეგ შიშისა და პოლარიზაციის ნაკვერჩხლის ჩაქრობა, რომელიც ბუნებრივად წარმოიქმნება ასეთი მნიშვნელოვანი საფრთხის წინაშე დგომის შედეგად; და ბოლოს, ამ საფრთხის საპასუხოდ მუდმივად გაზვიადება სულ უფრო საგანგაშო (და ალბათ სულ უფრო ცრუ) ინფორმაციით. ეს სტრატეგია შეიძლება იყოს ძალიან ეფექტური საშუალება ფართომასშტაბიანი ქცევითი ცვლილებების მისაღწევად, შედეგი კი ხშირად ემსახურება მათ, ვინც სარგებლობს სტატუს კვოთი, მასების ყურადღების ერთმანეთის აღქმულ საფრთხეზე გადატანით და არა ხელისუფლების მიერ განხორციელებული გაცილებით სერიოზული და ნამდვილი საფრთხისკენ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, არსებობს ისტორიული პრეცედენტი, როდესაც საზოგადოების უმაღლესი ეშელონების წარმომადგენლები ერთმანეთის წინააღმდეგ მიმართავენ „მსახურებს“, სანამ ისინი ჩუმად ითვისებენ სულ უფრო მეტ ძალაუფლებას და სიმდიდრეს.
მე არ ვამბობ, რომ პირადად მე მჯერა, რომ ეს არის ახალი ზელანდიისა და ავსტრალიის მთავრობებისა და მათთან დაკავშირებული რუპორების მიერ წამოსული ასეთი პროპაგანდისტული შეტყობინებების აშკარა მიზანი - სხვებს მივცემ საშუალებას, თავად ჩამოაყალიბონ საკუთარი აზრი ამ საკითხთან დაკავშირებით. პირადად მე, რაც არ უნდა ცინიკურად ვგრძნობდე თავს სიტუაციის მიმართ, ნამდვილად მირჩევნია, მთავრობას და მის თანამოაზრეებს ეჭვის ქვეშ დავაყენო და გავითვალისწინო, რომ მათ მხოლოდ საუკეთესო განზრახვები აქვთ ყველა ჩვენგანისთვის. რასაც მე... am მინდა ვთქვა, რომ რამდენიმე ძალიან შემაშფოთებელი საფრთხის შემცველი ნიშანი ჩნდება; და რაც არ უნდა არაკომფორტული იყოს ჩემთვის ამის გაკეთება, თავს ვალდებულად ვგრძნობ, რომ მათზე ხმამაღლა ვისაუბრო, განსაკუთრებით კლინიკური ფსიქოლოგის ჩემი გამოცდილების გათვალისწინებით, ტრავმის, ფსიქოზის და ფარმაცევტული ინდუსტრიის ფართო ძალაუფლებისა და კორუფციის შესახებ გარკვეული შეხედულებებით (ჩემი სადოქტორო კვლევა ამ სამივე საკითხზე იყო ორიენტირებული). შეგნებულად თუ უნებლიედ, მეშინია, რომ შესაძლოა ჩვენ ერთობლივად ძილში დავდივართ ძალიან სერიოზულ კატასტროფაში - ისეთში, რომელიც შეიძლება გაცილებით უარესი იყოს, ვიდრე Covid ვირუსი. მოდით, ცოტა უფრო განვავრცოთ ეს:
ასე რომ, კიდევ ერთხელ, დავიწყოთ ამ მთავრობებისა და მასთან დაკავშირებული ორგანიზაციების მიმართ „კეთილი ნების“ პოზიციიდან. ერთი წუთით გვერდზე გადავდოთ ის ფაქტი, რომ ფარმაცევტულ ინდუსტრიას და მასთან დაკავშირებულ ორგანიზაციებს განსაკუთრებული გავლენა აქვთ ამ ქვეყნებზე, ჯანდაცვის ზოგად პოლიტიკასა და რეგულირებაზე და დასავლური სამყაროს დიდ ნაწილზე; რომ ისინი ამ კრიზისიდან უზარმაზარ სიმდიდრესა და ძალაუფლებას იძენენ; რომ გასაგებია, რომ მათ ცდუნებას გაუჩნდებათ რამდენიმე ფაქტის დამახინჯება კიდევ უფრო მეტი სიმდიდრისა და ძალაუფლების გენერირების მიზნით; და რომ ისინი უკვე დაიჭირეს და გაასამართლეს ზუსტად ამის გაკეთებისთვის. ბევრი წარსულში (შეიძლება ითქვას, რომ თაღლითობა უბრალოდ ფარმაცევტული ინდუსტრიის ბიზნესის კეთების კიდევ ერთ ხარჯად იქცა). ამის ნაცვლად, მოდით, ეს საკითხი გვერდზე გადავდოთ და ვივარაუდოთ, რომ მთავრობას და მეინსტრიმ მედიას ამ კონკრეტული მიდგომით მხოლოდ საუკეთესო განზრახვები აქვთ ყველა ჩვენგანისთვის - რომ ერთადერთი, რაც მათ აინტერესებთ, არის კოვიდის მიერ მიყენებული ზიანის მინიმიზაცია და რომ ისინი გულწრფელად თვლიან, რომ კონკრეტული ტაქტიკა, რომელსაც ისინი მიმართავენ, რაც არ უნდა სასტიკი და გაუმჭვირვალე იყოს ისინი ზოგჯერ, ამ მიზნის მისაღწევად ყველაზე ეფექტური საშუალებაა.
მაშ, რას აკეთებენ ისინი ზუსტად? როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ (ეს კონკრეტული ფანტასტიკური მტკიცება მხოლოდ ერთი მაგალითია მრავალიდან), ისინი აშკარად ავრცელებენ ძალიან ვიწრო, ზედმეტად გამარტივებულ და დამახინჯებულ გზავნილს ვაქცინების შესახებ - „ვაქცინები ჩვენი ერთადერთი მკურნალობის ვარიანტია და ისინი სრულიად უსაფრთხო და ეფექტურია, ამიტომ რაც შეიძლება სწრაფად უნდა ვაქცინოთ რაც შეიძლება მეტი ადამიანი; ისინი, ვინც ვაქცინებისგან თავის შეკავებას ირჩევენ, უკიდურესად უგუნურები და ეგოისტები არიან; და ძალიან ფრთხილად უნდა იყოთ, რომ „ანტივაქსერები“ და მათ მიერ გავრცელებული „დეზინფორმაცია“ არ გაგიჟონონ - განსაკუთრებით უნდა უგულებელყოთ გადაცემის კვლევები, ვაქცინების სერიოზული გვერდითი მოვლენების მტკიცებულებები, ალტერნატიული მკურნალობის ვარიანტების მტკიცებულებები და ის მტკიცებულებები, რომ Covid კვლავ სწრაფად ვრცელდება იმ რეგიონებში, სადაც ვაქცინაციის ძალიან მაღალი მაჩვენებელია და სრულად ვაქცინირებულთა შორის“.
ამგვარად, ამ უფლებამოსილებებს ეჭვის ქვეშ ყოფნის უფლების მინიჭების შემთხვევაშიც კი, შეგვიძლია თუ არა ვთქვათ, რომ მიზანი (რაც შეიძლება მეტი ადამიანის ვაქცინაცია) ნამდვილად ამართლებს საშუალებებს (მათი მიდგომის სიბრძნეს ეჭვქვეშ მყოფი მტკიცებულებების იგნორირება ან აქტიურად ჩახშობა და ერთმანეთისა და ჩვენი არჩეული ლიდერების მიმართ შიშის, განხეთქილებისა და უნდობლობის ნაკვერჩხლის აქტიურად ჩაქრობა)? და უფრო მეტიც, რეალურად აღწევს თუ არა ეს სტრატეგია სასურველ „მიზანს“? რა თქმა უნდა, ბევრი „ვაქცინაზე ყოყმანის“ მქონე ადამიანი იძულებულია, მიიღოს Covid-ის ვაქცინაცია საარსებო წყაროს და/ან სხვა სამოქალაქო თავისუფლებების დაკარგვის საფრთხის გამო. მაგრამ განა სიმართლე არ არის ისიც, რომ გამჭვირვალობის ეს სერიოზული ნაკლებობა და ძლიერ მიკერძოებული „ინფორმაციული კამპანია“ ბევრ სხვას უბიძგებს, სულ უფრო მეტად უნდობლად უყურებდნენ ჩვენს არჩეულ თანამდებობის პირებს და სხვა „ძალაუფლების წარმომადგენლებს“? განა სიმართლე არ არის ისიც, რომ ჩვენ უარი ვთქვით დიდი ხნის განმავლობაში დამკვიდრებულ წმინდა ადამიანის უფლებაზე, ინფორმირებული თანხმობაანუ, რომ შეგვეძლოს ავირჩიოთ, რომელ სამედიცინო ჩარევაში მივიღებთ მონაწილეობას იძულებისა და ძალის გამოყენების გარეშე? განა ასევე სიმართლე არ არის, რომ ეს მიდგომა ბევრ ადამიანს აიძულებს, კიდევ უფრო დაუპირისპირდეს მთავრობის დირექტივებს? განა სიმართლე არ არის, რომ ბევრი ბიზნესი და ორგანიზაცია სერიოზულად დაზარალდა ან გაკოტრდა ამ მეთოდებით? განა სიმართლე არ არის, რომ ეს ტაქტიკები სწრაფად ზრდის შიშსა და მტრობას, რომელსაც ადამიანები ერთმანეთის მიმართ გრძნობენ - „ვაქცინაციის მომხრეები“ „ვაქცინაციის საწინააღმდეგოების“ წინააღმდეგ, „არჩევანის მომხრეები“ „არჩევანის საწინააღმდეგოების“ წინააღმდეგ? რა გავლენას მოახდენს, სავარაუდოდ, ამ ტიპის სოციალური განხეთქილება ჩვენს საზოგადოებაზე, როგორც მოკლევადიან, ასევე გრძელვადიან პერსპექტივაში?
კიდევ ერთხელ, ჩვენ ვნახეთ მსგავსი ისტორია მსოფლიოს სხვადასხვა კუთხეში წარსულში და აწმყოში და შედეგები, როგორც წესი, არ არის სახარბიელო. გადახედეთ ამას ბოლო დროს მუხლის ჩემი რჩევაა, უფრო დეტალური შესწავლისთვის იმ ფსიქოლოგიური და სოციალური ზიანის შესახებ, რომელიც სავარაუდოდ შეიძლება მოხდეს (და სინამდვილეში უკვე ხდება) ჩვენი მმართველი ორგანოების მიერ განხორციელებული „ძალაუფლების ხელში ჩაგდების“ ამ მკაცრი ტაქტიკის შედეგად.
ბევრი შეიძლება იფიქროს, რომ შიშისა და ჩაგვრის ამ კამპანიით მიღებული სარგებელი (ანუ მისი სავარაუდო ეფექტურობა კოვიდის რისკის შემცირების კუთხით) ღირს მასთან დაკავშირებული მრავალი სერიოზული ზიანის. ჩემი პირადი აზრი? უკვე დიდი ხანია, რაც საკმაოდ ინტენსიურად ვიკვლევ ამ თემას და ვცდილობ, ყველა ასპექტი განვიხილო; და როდესაც ამ საკითხს ჰოლისტურად განვიხილავთ, ყველა ამ ფაქტორის გათვალისწინებით, ეს ლოგიკა საერთოდ არ მწამს. მივედი იმ დასკვნამდე, რომ ერთადერთი, რაც ამ არეულობიდან გამოგვიყვანს, არის თანაგრძნობა, ორმხრივი დიალოგი, გამჭვირვალობა და „ძალაუფლების ფლობის“ ტაქტიკიდან ურთიერთგამაძლიერებელ „ძალაუფლების ფლობის“ მიდგომაზე გადასვლა.
პოლიტიკურ დღის წესრიგზე საუბრისას, ნებისმიერ კრიტიკულად მოაზროვნე მკითხველს ამ ეტაპზე, სავარაუდოდ, გაუჩნდება საკუთარი თავისთვის კითხვა: რა არის my (პარის უილიამსი, ამ სტატიის ავტორი) დღის წესრიგი? და რა არის ჩემი მიკერძოებები?
რა თქმა უნდა, მეც ადამიანი ვარ და ამას ადვილად ვაღიარებ დიახმე მაქვს დღის წესრიგი. მაქვს ჩემი საკუთარი მიკერძოებები და ცრურწმენები, რომელთაგან ზოგი ჩემთვის ნათელია და ვცდილობ, რომ გამჭვირვალედ შევინარჩუნო, ზოგი კი, ვფიქრობ, რომ მაქვს, მაგრამ მეტ-ნაკლებად არ ვიცი. შეიძლება ითქვას, რომ ამ სტატიით და სხვა სტატიებით თავადაც კი ვეწევი გარკვეულ პროპაგანდას (ვფიქრობ, რომ ზოგიერთ თქვენგანს ასე უფრო მეტად იგრძნობს თავს, ვიდრე სხვებს!). მართალია, ვცდილობ გავავრცელო „ინფორმაცია პოლიტიკური საქმის ან თვალსაზრისის პოპულარიზაციის მიზნით“, თუმცა სინამდვილეში ყველაფერს ვაკეთებ, რომ სიმართლე არ დავამახინჯო, სულ მცირე, შეგნებულად არა. მაშ, რა არის ეს დღის წესრიგი?
როგორც ბევრი ადამიანის შემთხვევაში წარმომიდგენია, სინამდვილეში ყველაფერი, რაც მე მსურს, არის სასიამოვნო და შინაარსიანი ცხოვრება ჯანსაღ და აყვავებულ სამყაროში. მე ვისწრაფვი ვიცხოვრო სამყაროში, სადაც ყველას საჭიროებები გათვალისწინებული იქნება და სადაც ჩვენ ერთად ვიმუშავებთ სტრატეგიების შემუშავებაზე, სადაც ყველას აუცილებელი საჭიროებები დაკმაყოფილდება; სადაც ჩვენ შეგვიძლია გადასვლა ჭეშმარიტად მდგრადი და სამართლიანი სამყაროსკენ, ერთმანეთთან და ჩვენს თანამემამულე დედამიწელებთან შედარებით მშვიდობიანად და ჰარმონიაში ცხოვრება; სადაც ჩვენი შვილები და შვილიშვილები განიცდიან აყვავებული და უხვი პლანეტის წევრობის ენით აუწერელ სიხარულს. ასე რომ, მოკლედ ვიტყოდი, რომ ეს ჩემი პირადი დღის წესრიგია.
და მაინც, მე ვხედავ ბიოსფეროს, რომელიც სწრაფად იშლება, რადგან ჩვენ შევდივართ ამ პლანეტის ისტორიაში მეექვსე მასობრივი გადაშენების პროცესში, რომელიც გამოწვეულია usსადაც კლიმატი უკვე იწყებს კონტროლიდან გამოსვლის შემაშფოთებელი ნიშნების გამოვლენას და სადაც საკვები, სავარაუდოდ, სულ უფრო და უფრო დეფიციტური გახდება; სადაც ჩვენი პირადი და კოლექტიური საფრთხეებზე რეაგირება, სავარაუდოდ, სულ უფრო მგრძნობიარე გახდება, რადგან სამყარო გადარჩენისა და აყვავების სულ უფრო და უფრო რთულ ადგილად იქცევა; სადაც ყველანი სულ უფრო დაუცველები გავხდებით შიშის, მტრობისა და პოლარიზაციის ტყვეობის წინაშე. ძალიან მინდა, რომ ჩვენი მდგომარეობა ასეთ სავალალო არ მენახა, მაგრამ ამდენი საათისა და წლის განმავლობაში მტკიცებულებების (მათ შორის საკუთარი თვალით ნანახის) შესწავლაში დახარჯული მტკიცებულებების გათვალისწინებით, ახლა, როცა ეს ყველაფერი ვნახე, აღარ შემიძლია მათი დავიწყება.
და აი, ჩვენ გვაქვს ეს პანდემია - სწრაფად განვითარებადი გლობალური კრიზისი, რომელსაც თან ახლავს ყველა ის ინგრედიენტი, რაც თან ახლავს სწრაფად განვითარებად კოლექტიურ ადამიანურ საფრთხეზე რეაგირებას - პოლარიზაცია, შიში, პარანოია, მტრობა, ძალადობა, დაგროვება, დაბნეულობა, სასოწარკვეთა და უმწეობა. და მაინც, საბედნიეროდ, არსებობს ადამიანური ბუნების კიდევ ერთი ასპექტი, რომელიც ასევე იჩენს თავს ასეთი კრიზისის დროს - ბევრის მიზიდულობა გამბედაობის, თანაგრძნობის, თანაგრძნობის, თავგანწირვისა და შემოქმედებითობისკენ. მაგრამ მე ვხედავ, რომ ეს უკანასკნელი მხოლოდ მაშინ შეიძლება გაიდგას ფესვი, როდესაც სიყვარულს და არა შიშს ვუშვებთ, რომ წამყვანი ადგილი დაიკაოს. როგორც მრავალი სიბრძნის ტრადიცია აღიარებს, ჩვენ ვხედავთ ერთგვარ ბრძოლას, როგორც ჩვენს შიგნით, ასევე გარეთ, იმას შორის, რაც არსებითად სიყვარულია და შიში; და საბოლოო ჯამში, თითოეულ ჩვენგანზეა დამოკიდებული, რომელი მათგანის განვითარება გვსურს, რომელი მათგანის მართვა გვსურს მეტ-ნაკლებად, და მაინც, ყველანი დაუცველები ვართ ჩვენს გარშემო არსებული სხვადასხვა ძალების გავლენის ქვეშ მოქცევის მიმართ. ამიტომ, ძალიან შემაშფოთებლად და გულდასაწყვეტად მიმაჩნია იმის დანახვა, თუ როგორ აჭერენ ამდენი ლიდერი ასე ძლიერად „შიშის“ ღილაკს ჩვენი ბუნების „სიყვარულის“ ღილაკის ნაცვლად. და მე მჯერა, რომ ეს საბოლოოდ იმიტომ ხდება, რომ ბევრი ლიდერი და სხვა „ძალაუფლების მქონე პირი“ თავად არის საკუთარი შიშის ტყვეობაში (სიხარბე, ეგოცენტრიზმი და დაგროვება შიშის „ბოროტი“ და-ძმებია).
მაშ, რა ვქნათ? ამ პანდემიისა და ჩვენს წინაშე არსებული სხვა სერიოზული კრიზისების შესახებ ჩემი ცოდნის საფუძველზე, მივედი იმ აზრამდე, რომ ამ პანდემიის საფრთხე, სავარაუდოდ, გაცილებით მცირეა, ვიდრე მრავალი სხვა კრიზისის საფრთხე, რომლებიც თანდათან ვითარდება, რადგან ადამიანთა საზოგადოებაში სხვადასხვა პოლარიზაცია და განხეთქილება ესკალაციას განიცდის და რადგან ბიოსფერო, რომელიც სიცოცხლეს გვაძლევს, დრამატულად იშლება. მიწოდეთ რადიკალი, მაგრამ მე მჯერა, რომ თუ კაცობრიობას აქვს შანსი, რომ ეს საუკუნე ცოცხლად გადაიტანოს, ჩვენ მოგვიწევს ვიპოვოთ გზა, რომ სიყვარული ისევ ლიდერის პოზიციაზე დავაყენოთ. (სხვათა შორის, არ მჯერა, რომ შიშის, როგორც..., ქონა...) სამგზავრო– ჩვენ უნდა ვიყოთ გაფრთხილებულები ახალი რისკებისა და საფრთხეების შესახებ – მაგრამ მე ნამდვილად მჯერა, რომ თუ გვინდა, რომ ყველაფერი გავაკეთოთ, რომ სიყვარული ლიდერის პოზიციაზე დავრჩეთ.) ასე რომ, ჩემი პერსპექტივიდან გამომდინარე, შიშის, ჩაგვრისა და განხეთქილების ეს კამპანია, რომელიც კოვიდის პანდემიის გარშემო გაერთიანებას იწვევს, უარეს დროს ვერც კი წარმოიშობა. მე მჯერა, რომ ჩვენი სახეობის გადარჩენა დიდ საფრთხეშია და ჩვენ ნამდვილად გვჭირდება ყველას ჩართულობა – „გაერთიანებულები ვდგავართ, გაყოფილები კი ვეცემით“.
ასე რომ, გარკვეულწილად, ამ პანდემიას ერთგვარ გენერალურ რეპეტიციად აღვიქვამ. ეს ჩვენთვის შესაძლებლობაა, შევხვდეთ ჩვენს შიშებს და პოლარიზაციის, ჯგუფური აზროვნების, დაყოფის, განტევების ვაცის პოვნას, პარანოიასა და დაგროვებისკენ მიდრეკილებებს; ამ გზით უკეთ გავიგოთ საკუთარი თავი, ვაღიაროთ ეს პირველყოფილი ადამიანური მიდრეკილებები და ამის ნაცვლად მივიღოთ შეგნებული გადაწყვეტილება, მივმართოთ გამბედაობას, თანაგრძნობას, სიკეთესა და თანაგრძნობას; გადავიდეთ ჩაკეტილი აზროვნებიდან ღია აზროვნებაზე, ჩაკეტილი გულიდან გულღიაობაზე. წარმოვიდგინოთ საკუთარი თავი სხვების ადგილას, განსაკუთრებით მათ, ვისიც შეიძლება განსაკუთრებით გვეშინოდეს ან გვძულდეს. მე მჯერა, რომ თუ ამას შევძლებთ, მაშინ შესაძლოა, უბრალოდ შესაძლოა, ერთად ვიმუშაოთ, რათა გავუმკლავდეთ ჩვენს წინაშე მდგარ გაცილებით სერიოზულ კრიზისებს.
მაშ, როგორ გამოიყურება ეს პრაქტიკულად?
უპირველეს ყოვლისა, ჩვენ უნდა აღვუდგეთ ელიტების მიერ ძალაუფლების ბოროტად გამოყენებას და არ მივცეთ მათ საშუალება, გააგრძელონ შიშის, განხეთქილებისა და დაბნეულობის თესლის დათესვა. ჩვენ უნდა გვქონდეს რაც შეიძლება ზუსტი ინფორმაცია ხელმისაწვდომი. ყველა ჩვენგანი და მოვითხოვთ, რომ ყველანი ისე მოვექცეთ, როგორც გააზრებულ ადამიანებს, როგორებიც, ჩემი აზრით, ყველას გვაქვს პოტენციალი, რომ ვიყოთ; და შესაბამისად, ნათლად უნდა გვეთქვა, რომ აღარ მოვითმენთ ძლიერი ინდუსტრიებისა და პოლიტიკური ლობისტების მიერ გენერირებულ გაჟღენთილ, დამახინჯებულ და გაუმჭვირვალე ფრაზებს.
აღმოჩნდა, რომ ჩვენ უკვე გვაქვს წვდომა მსოფლიოს აკადემიური კვლევების უმეტეს ნაწილზე და შეგვიძლია მარტივად ავუაროთ გვერდი კორპორაციულ ანაზღაურებას, თუმცა ადამიანების უმეტესობამ ამის შესახებ არ იცის. გთხოვთ, დაუთმოთ დრო და გაეცნოთ. ეს გვერდირომელიც მე შევქმენი, რომელშიც ყველაფერს ვაკეთებ, რომ ეს რესურსები ყველას გავუზიარო. თუმცა ამ სფეროში ჯერ კიდევ ბევრი სამუშაოა გასაკეთებელი, რადგან რეცენზირებული კვლევაც კი ჩატარდა სერიოზულად კორუმპირებული და კომპრომეტირებული ძლიერი ინდუსტრიების მიერ (ფარმაცევტული ინდუსტრია ასეთ ყველაზე ცუდ დამნაშავეებს შორისაა); მაგრამ ყოველ შემთხვევაში, ჩვენ უკვე გვაქვს გაცილებით ეფექტური საშუალება საკუთარი თავის განათლებისთვის, ვიდრე მეინსტრიმული მედიის „მოლაპარაკე ხელმძღვანელების“ მოსმენა, რომლებიც თუთიყუშის მსგავსად იმეორებენ ნარატივს, რომელიც ყველაზე მეტად მათი კორპორატიული სპონსორების სასარგებლოდ არის. რაც შეეხება ელიტებისგან ჩვენი ძალაუფლების უკან, ზოგადად, ჩამორთმევის საკითხს, შეიძლება მოგეწონოთ ეს სტატია, რომელიც ამ თემაზე დავწერე: ძალაუფლების დაბრუნება ან გადაშენება: არჩევანი ჩვენზეა
მეორეც, ჩვენ უნდა გამოვასწოროთ ის რღვევები, რომლებიც უკვე წარმოიშვა საზოგადოების მრავალ დონეზე; და ამას ვაკეთებთ გაბედული, თანაგრძნობით სავსე დიალოგით. ეს გულისხმობს ჩვენი მაქსიმუმის გაკეთებას, რათა დავინახოთ ადამიანი ნებისმიერი „მტრის ხატის“ ქვეშ, რომელიც შეიძლება გვქონდეს მის მიმართ; საკუთარი თავის წარმოჩენას იმ სხვების ადგილას, რომლებსაც არ ვეთანხმებით და იმ ძირითადი მოთხოვნილებების თანაგრძნობისკენ სწრაფვას, რომელთა დაკმაყოფილებაც მათ სურთ (იმ კონკრეტული სტრატეგიების მიღმა, რომლებზეც შეიძლება ვიკამათოთ, გარანტიას გაძლევთ, რომ საბოლოოდ ყველას გვაქვს ერთი და იგივე მოთხოვნილებები - როგორიცაა უსაფრთხოება და დაცულობა, კუთვნილების გრძნობა, თანადგომა, მხარდაჭერა, აზრი, თავისუფლება და ავტონომია); და იმ საოცარი შემოქმედებითობის გამოყენებით, რომელიც ჩვენ, ადამიანებს, გვაძლევს იმ სტრატეგიების შემუშავებას, რომლებიც შეესაბამება ჩვენს ინტერესებს. ყველას საჭიროებები. ბევრი ადამიანი უკვე გამოცდილია ასეთი დიალოგური სამუშაოს წარმართვაში (მეც მათ შორის ვარ) და ამ ტიპის სამუშაოს სწავლა სინამდვილეში არც ისე რთულია. სინამდვილეში, ადამიანების უმეტესობას ეს ძალიან ინტუიციურად მიაჩნია. ერთი საწყისი წერტილის დასასახელებლად, რომელსაც ბევრი ადამიანი ძალიან სასარგებლოდ მიიჩნევს, გირჩევთ, გაეცნოთ მეთოდს არაძალადობრივი კომუნიკაცია (NVC) — ვხედავ აქ დაწკაპუნებით მდე აქ დაწკაპუნებით.
და ბოლოს, ჩვენ უნდა დავუთმოთ დრო „საკუთარ დემონებს“ - შევასრულოთ პიროვნული ზრდა და განკურნების სამუშაო, რაც საშუალებას მოგვცემს, ასე ადვილად არ დავემორჩილოთ შიშს და ჩვენს პირველყოფილ საფრთხეზე რეაქციას. ეს შეიძლება სხვადასხვა ადამიანისთვის სხვადასხვაგვარად გამოიყურებოდეს. პირადად მე, ყურადღების კონცენტრაციის მედიტაციას ფასდაუდებლად მივიჩნევ, რადგან ის გვაძლევს საშუალებას, ობიექტურად დავაკვირდეთ სხვადასხვა აზრებს, შეხედულებებს, ცრურწმენებს, გრძნობებსა და იმპულსებს, რომელთა მიმართაც ყველანი დაუცველები ვართ და რომელთა უგონო მდგომარეობაში და უკონტროლოდ დატოვებამ შეიძლება დიდი ქაოსი გამოიწვიოს. სხვა მეთოდები, რომლებიც ბევრი ადამიანისთვის სასარგებლოა, არის ფსიქოთერაპიის სხვადასხვა ფორმა, კონსულტაცია, პრაქტიკები, რომლებიც გვაკავშირებს სხეულსა და სულთან და დედამიწასთან კავშირის პრაქტიკები (ანუ, დროის გატარება ღია ცის ქვეშ, ჩვენს თანამემამულე დედამიწელებთან ურთიერთობა).
როდესაც რღვევები აღმოიფხვრება, იძულების/მუქარის ტაქტიკა შეწყდება და ჯანსაღი კომუნიკაცია დაიწყება, ჩვენ გვეუფლება განცდა, რომ ჩვენი ყველა მოთხოვნილება მნიშვნელოვანია და გათვალისწინებულია. ბუნებრივად ვგრძნობთ თავს უფრო დაცულად და დაკავშირებულად და ჩვენი საფრთხეებზე რეაქციები ბუნებრივად მშვიდდება. ჩვენი ვეგეტატიური ნერვული სისტემა „ბრძოლის/გაქცევის/გაყინვის“ მდგომარეობიდან გადადის „სოციალური ჩართულობის“ მკვებავ მდგომარეობაში. სწორედ ამ ადგილიდან შეგვიძლია სრულად გამოვიყენოთ ის შემოქმედებითობა, რომელიც ბუნებრივად გვაძლევს და კოლექტიურ ინტელექტს აყვავების საშუალებას მივცემთ.
ეს კარს ხსნის ისეთი სტრატეგიების შემუშავებისთვის, რომლებზეც უბრალოდ წვდომა არ გვაქვს, როდესაც შიშისა და განხეთქილების ფონზე ვმუშაობთ. დიახ, კოვიდით დაავადებით დაინფიცირების პერსპექტივა ბევრი ადამიანისთვის ძალიან საშიშია; ასევე ბევრისთვის ძალიან საშიშია სამედიცინო ექსპერიმენტში მონაწილეობის იძულების პერსპექტივა, სადაც ბევრი უცნობი და სერიოზული საფრთხის დროშაა. სიმართლე ისაა, რომ ამ კრიზისიდან გამოსვლა გარკვეული შედეგების გარეშე შეუძლებელია - გარკვეული ზიანი გარდაუვლად გაგრძელდება გარკვეული დროის განმავლობაში.
მაგრამ ჩვენი ამოცანა, თუ ამის მიღებას გადავწყვეტთ, არის ყველაფერი გავაკეთოთ ამ ზიანის მინიმუმამდე დასაყვანად, რათა უზრუნველვყოთ, რომ განკურნება (რომელიც ამჟამად ძირითადად შიშის, ტრავმისა და სოციალური განხეთქილების დათესვას, ასევე ჩვენი ადამიანის უფლებებისა და დემოკრატიის სწრაფ დემონტაჟს გულისხმობს) დაავადებაზე უარესი არ იყოს. ერთი რამ, რაც ადამიანის ბუნების შესახებ ვიცით, არის ის, რომ როდესაც კრიზისს პირდაპირ ვხვდებით, ღია გულითა და გონებით, „კეთილსინდისიერი“ თანამშრომლობით და არა „მტრის ხატის“ მტრობით, აუცილებლად ჩნდება ჯანსაღი გადაწყვეტილებები.
დასკვნის სახით, მინდა წავახალისო ყველა ჩვენგანი (მათ შორის მეც!), რომ გავაგრძელოთ იმ მომენტების შემჩნევა, როდესაც შიში (და მასთან დაკავშირებული „ბიძაშვილები“ - სიძულვილი, სიხარბე და უმწეობა) ცდილობს მძღოლის სავარძელში ჩადგომას და აქტიურად დავიცვათ თავი სხვების მცდელობებისგან, შიში საჭესთან დააბრუნონ. და იმ გარდაუვალ მომენტებში, როდესაც შიში ახერხებს საჭესთან შეღწევას, განაახლოთ ჩვენი კავშირი სიყვარულთან (და მასთან დაკავშირებული ბიძაშვილები - თანაგრძნობა, ცნობისმოყვარეობა, გამბედაობა და სიკეთე) მანამ, სანამ ის საჭესთან არ დაბრუნდება. მუდმივი პრაქტიკით, ეს შეიძლება გახდეს ჩვენი გულისა და გონების ნაგულისხმევი მდგომარეობა, რაც შექმნის ძალიან განსხვავებულ და ბევრად უფრო სასიამოვნო და დამაკმაყოფილებელ არსებობას; და თუ საკმარისი ჩვენგანი გააკეთებს ამ ცვლილებას, ეს არა მხოლოდ გაზრდის ჩვენს შანსებს, რომ გადავლახოთ ეს კოვიდ კრიზისი მინიმალური ზიანით, არამედ მნიშვნელოვნად გაზრდის ჩვენს შანსებს, გამოვიდეთ მრავალი სხვა გამოწვევისგან, რომლებიც ჩვენს გზას უდგას.
-
პერის უილიამსს, ფილოსოფიის დოქტორს, აქვს ფსიქოლოგიისა და ეკოლოგიის ხარისხები და ფსიქოლოგიურ პრაქტიკას ახალ ზელანდიაში ახორციელებს.
ყველა წერილის ნახვა
