გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
როგორც ჩანს, ახალი ზელანდიის ჯანდაცვის სამინისტრო ჩვევად იქცევა დემოკრატიული პროცესების ძირის გამოთხრას, რათა არასასიამოვნო ჭეშმარიტებას გვერდი აუაროს. 1990 წლის ახალი ზელანდიის უფლებათა ბილის აქტი (BORA) შესაძლოა, მიმდინარე თამაშში დამატებითი როლი ითამაშოს. თუმცა, საქმე უფრო ფართომასშტაბიან საქმეს ეხება.
პარლამენტის წევრები, სამინისტროს თანამდებობის პირები და მასთან დაკავშირებული სააგენტოები მზად არიან, საჯარო კონსულტაციების პროცესებში ჩამოწერონ საზოგადოების შეშფოთება იძულებითი სამედიცინოლიზაციის შედეგად ჯანმრთელობის რისკებთან დაკავშირებით. სამინისტრო აცნობიერებს, რომ საზოგადოების ნდობა მცირდება, რადგან ისინი ქმნიან იძულებით ჩარჩოებს იმის უზრუნველსაყოფად, რომ დაზარალებული მხარეები იცავენ მოთხოვნებს. უსაფრთხოების შესახებ მტკიცებულებების მიუხედავად.
მედიკამენტების სავალდებულოდ დაწესებას უფრო მაღალი ზღვარი უნდა ჰქონდეს, რადგან ის ადამიანის უფლებებზე ახდენს გავლენას. თუმცა, დემოკრატიული პროცესის შელახვა ამაზე ბევრად უფრო სერიოზულია. ახალ ზელანდიელებს შეუძლიათ შეამჩნიონ არასაკმარისი პროცესი სასმელი წყლის ფტორირებასთან დაკავშირებული კანონების მიღებაში, ასევე ახალ ზელანდიაში Covid-19-ის სავალდებულო დაწესებულებების შეზღუდვაში.
პარალელურად, ჩვენ დავაკვირდით შერჩევითი მეცნიერების იარაღად გამოყენებას და რეცენზირებული მეცნიერების გამორიცხვას; საჯარო წარდგენის პროცესების თაღლითობას; და დამსჯელი შედეგების გამოყენებას მათთვის, ვინც არ ეთანხმება ამას.
A ნოემბერში ახალი ზელანდიის უმაღლესი სასამართლოს გადაწყვეტილება საქმე ეხებოდა სასმელი წყლის ფტორირების გადაწყვეტილებას. ჯანდაცვის მაშინდელმა გენერალურმა დირექტორმა, ეშლი ბლუმფილდმა, არ გაითვალისწინა 1990 წლის ახალი ზელანდიის უფლებათა ბილის აქტი (უფლებათა ბილეთის აქტი), რომელიც უზრუნველყოფს სამედიცინო მკურნალობაზე უარის თქმის უფლებას.
როდესაც გადაწყვეტილებას აქვს BORA-ში ფუნდამენტური უფლების შეზღუდვის პოტენციალი, თანამდებობის პირებმა საფუძვლიანად უნდა განიხილონ ეს შეზღუდვა და განიხილონ, არის თუ არა ის დემონსტრაციულად გამართლებული თავისუფალ და დემოკრატიულ საზოგადოებაში.
მოსამართლემ დაადგინა, რომ ფტორირების იძულებითი გამოყენება უფლებების გონივრულ შეზღუდვას წარმოადგენდა; შესაბამისად, გენერალურმა დირექტორმა სამართლებრივი შეცდომა დაუშვა, როდესაც არ გაითვალისწინა და სათანადო წონა არ მიანიჭა BORA-ს.
შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ სასმელი წყლის ფტორირება, როგორც ბლუმფილდი შეინარჩუნა, უსაფრთხო და ეფექტური. თუმცა, ამ ვარაუდის მისაღწევად, ჯანდაცვის სამინისტროს - და პარლამენტის - პროცესები და პრაქტიკა გარდაუვლად გამორიცხავს არასასიამოვნო მოსაზრებებს. მნიშვნელოვანი საკითხების ან შესაბამისი მოსაზრებების გამორიცხვით, შესაძლოა, ზიანის რისკი მინიმუმამდე იქნას დაყვანილი. თუმცა, ეს კოვიდ-19-ის განმავლობაში ხდებოდა, რადგან ჯანმრთელ ადამიანებს მკაცრი მანდატები აწვებოდათ.
შესაძლოა, სავალდებულო ან სავალდებულო მედიცინა უკეთესად იყოს აღწერილი, როგორც ბრძანება მედიცინა.
იძულება წინა პლანზეა. ფტორირების შემთხვევაში, ადგილობრივი საბჭოები, რომლებიც არ დაემორჩილებიან მითითებულ ვადას, ჯარიმის ოდენობით დაჯარიმდებიან. 200,000 ახალი ზელანდიური დოლარი და შემდეგ 10,000 ახალი ზელანდიური დოლარი ფტორირების მოწყობილობა ყოველი დღის განმავლობაში არ მუშაობს.
ახალი ზელანდიელები, რომლებმაც წინააღმდეგობა გაუწიეს BNT162b2 ვაქცინას დაკარგეს სამსახური და საჯარო ადგილებში შესვლის უფლება.
ფტორის შემთხვევაში, სამეფო შეშფოთებული იყო „ადმინისტრაციული გადაწყვეტილების მიღების პროცესის გადატვირთვით“. თუმცა, რა თქმა უნდა, პროცესი განსაზღვრავს შედეგებს. რას ვითვალისწინებთ ან არ ვითვალისწინებთ, რა არის... შესაბამისი, არსებითი მნიშვნელობა აქვს შედეგისთვის.
ფქვილი
ნოემბრის უმაღლესი სასამართლოს გადაწყვეტილების ფონზე, 2016 წელს ჯანდაცვის სამინისტრომ გადაწყვიტა, ადგილობრივი სასმელი წყლის ფტორირებულობის შესახებ გადაწყვეტილების მიღების უფლებამოსილება რაიონული ჯანდაცვის საბჭოებისთვის გადაეცა. შესწორების კანონპროექტი 2017 წელს შერჩევითი კომიტეტის პროცესის შემდეგ შეჩერდა. შემდეგ, 2021 წელს, ის კვლავ აღდგა, როგორც დამატებითი შეკვეთის ფურცელი №38, ამჯერად ძალაუფლება ცენტრალურ მთავრობას გადაეცა. ახლა, გენერალურ დირექტორს შეეძლო ადგილობრივი მომწოდებლების მითითება სასმელი წყლის ფტორირებულად გამდიდრების შესახებ.
ორივეში 2016 წლის შერჩევის კომიტეტის პროცესი, და მოგვიანებით 2021 გამოკითხვა პროცესში საზოგადოებას კომენტარის გაკეთება შესთავაზეს. არც ახალი ზელანდიის გარემოს დაცვის ორგანოს და არც ახალი ზელანდიის სხვა არცერთ მარეგულირებელ ორგანოს არ ჩაუტარებია რისკის შეფასება. მიუხედავად ამისა, ფტორირების უსაფრთხოებასთან დაკავშირებული ყველა საჯარო კომენტარი ამ კომიტეტებმა უარყვეს, თუ ისინი პირდაპირ არ ეხებოდნენ კანონმდებლობის ტექსტს.
მე ვარ რწმუნებული ექიმები და მეცნიერები გლობალური პასუხისმგებლობისთვის (პსგრ) და ჩვენი 2021 წლის წარდგენა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ
ზოგიერთ ჯგუფში ფტორით კარიესის შემსუბუქების პოტენციალი, როგორც ჩანს, გადაწონის იმ გაურკვევლობას, რომელიც არსებობს როგორც უშვილო ჩვილებისთვის, ასევე 6 წლამდე ასაკის ბავშვებისთვის სიცოცხლის განმავლობაში ჯანმრთელობის რისკებთან დაკავშირებით.
PSGR-მა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ამ ახალგაზრდა ასაკში არსებობს დაუცველობის კონკრეტული შესაძლებლობები, რომლებიც გასათვალისწინებელია. ახალ ზელანდიაში ხუთი წლის ბავშვებს... ფტორის მაღალი დონე მათ ორგანიზმში ვიდრე მოზრდილებში. PSGR-ის დოკუმენტში ასევე ყურადღება გამახვილდა ფტორირებით გამოწვეული დაგროვილი რისკის შესახებ ფარისებრი ჯირკვლის ჯანმრთელობაზე, ართრიტის რისკსა და ყურადღების დეფიციტისა და ჰიპერაქტიურობის დარღვევის რისკზე.
ჩვენ სასტიკად უგულებელყოფილნი ვიყავით. კანონპროექტი სრულად იყო შერჩევითი კომიტეტის პროცესით განხილული. თავმჯდომარე ლიზ კრეიგმა და მისმა კოლეგებმა გამოტოვეს იმის ხსენება, რომ საზოგადოება 2017 წელსაც სასტიკად უგულებელყოფილი იყო.
ამ წერილები, რომლებიც ადგილობრივ საბჭოებს ფტორის გამოყენებისკენ მოუწოდებენგენერალურმა დირექტორმა სამი დოკუმენტი მოიყვანა, როგორც საკმარისი სამეცნიერო მტკიცებულება ფტორირებისთვის. 2014 მდე 2021 განახლების პრემიერ-მინისტრისა და კაბინეტის მთავარი სამეცნიერო მრჩევლის (OPMCSA) ოფისის მიერ; და ა. 2015 წლის კოკრანის მიმოხილვა (სადაც ერთადერთი განხილული რისკი კბილის ფლუოროზი იყო).
2021 წლის OPMCSA-ს განახლება წინასწარ განსაზღვრულ პოზიციას გვთავაზობს. განვიხილეთ, რეცენზენტებში შედიოდნენ ავტორები, რომლებიც ფართოდ იყვნენ ციტირებული იმავე 2021 წლის განახლებაში.
არ ჩატარებულა ლიტერატურის მეთოდოლოგიური მიმოხილვა იმის უზრუნველსაყოფად, რომ ნებისმიერი შეფასება მიუკერძოებელი იყო და OPMCSA-მ არ შეაფასა უსაფრთხო ზემოქმედების ყველაზე დაბალი დონე. სინამდვილეში, დღემდე, რადგან ფტორს არ გავლილი აქვს რისკის შეფასება, არ არსებობს ზემოქმედების ცნობილი უსაფრთხო დონე. გაითვალისწინეთ, რომ 1.5 მგ/ლ-ის რეკომენდებული დონე 1984 წელს დადგინდა.საქართველოს „ოპტიმალური დონე“ 1957 წელს, და რომ ევროპაში მისაღები მიღების დონეები ეფუძნება 1970-იანი წლების ეპიდემიოლოგიურ კვლევებს.
OPMCSA-მ დაასკვნა, რომ „ნევროლოგიური რისკების დამაჯერებელი მტკიცებულება არ არსებობდა“. მათი მტკიცება უარყოფილია აშშ-ის ეროვნული ტოქსიკოლოგიის პროგრამის (NTP) მეცნიერები რომლებმაც უარი თქვეს რისკის განსაზღვრაზე ექსპოზიციის უსაფრთხო დონეებზე, რადგან მტკიცებულებები ამ დონეებზე გაურკვეველია და, შესაბამისად, შესაძლოა ზიანი მიაყენონ.
რისკისა და სარგებლის შესახებ ნებისმიერი მტკიცება არამყარ საფუძველს ეყრდნობოდა. არც ჯანდაცვის სამინისტრომ და არც OPMCSA-მ არ ჩაატარეს ანალიზი ასაკისა და ჯანმრთელობის მდგომარეობის მიხედვით რისკის დასაბალანსებლად, განსაკუთრებით კი ადრეულ ბავშვობაში ზემოქმედების შედეგად IQ-ის ხანგრძლივი დაკარგვის ეკონომიკური და სოციალური შედეგების დასადგენად.
კოვიდ-19
როგორც პროცესი განსაზღვრავს შედეგს, რა მოხდა Covid-19-ის წინააღმდეგ სავალდებულო ზომების მიღებისას? ვაქცინაციის ყველასთვის პოლიტიკა დამყარდა მარტი მდე აპრილი 2021 წლის. როგორც ეს ფტორის შემთხვევაში გაკეთდა, ოფიციალურმა პირებმა საზოგადოების შეშფოთება დაწერეს შერჩევის კომიტეტის პროცესის გარეთ.
2021 წლის აპრილისთვის ახალი ზელანდიის ხელისუფლებას ეცნობებოდა, რომ Pfizer-ის BNT162b2 ვაქცინამ გამოიწვია... არასასურველი მოვლენების არაჩვეულებრივი დიაპაზონიახლა ჩვენ ვიცით, რომ დაავადებათა კონტროლის ცენტრი 2021 წლის აპრილში იყო გარღვევის ინფექციების შესახებ ინფორმაციის მიღება სწორედ იმ მოსახლეობაში, რომელიც ყველაზე მეტად უნდა ყოფილიყო დაცული, მოხუცებულთა თავშესაფრის ბინადრებში.
თუმცა, ეს კრიტიკული ინფორმაცია ახალი ზელანდიის ტრადიციულ მედიას არასოდეს გაუვრცელებია. მიუხედავად იმისა, რომ ახალი ზელანდია აცხადებს, რომ სხვა მარეგულირებლებისგან ჰქონდა ინფორმაცია, როგორც ჩანს, სამედიცინო ჩარევის შესახებ ცუდი ამბების გაფილტვრა, რომელიც ისეთი კარგი არ იყო, როგორც ჩანდა, უფრო რთული იყო.
რა თქმა უნდა, ერთი წლით ადრე, 2020 წლის აპრილში ცნობილი იყო, რომ SARS-CoV-2 არ წარმოადგენდა ჰოსპიტალიზაციისა და სიკვდილის რისკს. მოსახლეობის უმრავლესობადა, მართლაც, ზოგადად ხანდაზმული მოსახლეობა სერიოზული რისკის ქვეშ არ იმყოფებოდა მთავრობების მიერ განხილულ საკითხებზე. უკიდურესი რისკის ქვეშ იყვნენ მოხუცებულთა თავშესაფრის ბინადრები და ქრონიკული კომპლექსური მეტაბოლური დაავადებების მქონე ადამიანები.
გარკვეული დრო დავხარჯე გაგებაში უფსკრული, სადაც მთავრობა უნდა გადაეხედა გამოქვეყნებული ლიტერატურა, რათა კორპორატიული განცხადებების ტრიანგულაცია მომხდარიყო იმის შესახებ, რომ Pfizer-ის BNT162b2 ვაქცინა უსაფრთხო და ეფექტური იყო. ინფორმაციული სიცარიელის პირობებში, TAG-ებმა, ტექნიკურმა საკონსულტაციო ჯგუფებმა და პრემიერ-მინისტრების დეპარტამენტის მოდელირების ჯგუფებმა წარმოადგინეს ინფორმაცია, რომელიც ყველასთვის ვაქცინების შექმნას უბიძგებდა და არ გაითვალისწინეს. რისკი ასაკისა და ჯანმრთელობის მდგომარეობის მიხედვითინფორმაცია, რომელიც ამას ეწინააღმდეგებოდა, უცნაურად იყო ჩაწერილი.
ის ოქტომბრის დაცვის ჩარჩო შესაძლოა, კანონით მხოლოდ ცუდად ყოფილიყო გამყარებული. როდესაც Covid-19-ის მინისტრმა კრის ჰიპკინსმა გამოაქვეყნა COVID-19 შესწორების კანონპროექტი (No.2)გენერალურ პროკურორს, დევიდ პარკერს, 1990 წლის ახალი ზელანდიის უფლებათა ბილის აქტის (BORA) განხილვა დაევალა. 2021 წლის სექტემბერი განაცხადა, რომ ჰიპკინსის ცვლილებები შესწორების კანონპროექტი (No.2) ადამიანის უფლებებზე გავლენას არ მოახდენდა. თუმცა, არ არსებობდა კონკრეტული ანალიზი იმის შესახებ, წარმოადგენდა თუ არა სავალდებულო ვაქცინაცია დარღვევას. პარკერმა თავი აარიდა სავალდებულო ვაქცინაციის კონკრეტულად ადამიანის უფლებების დარღვევად განხილვას.
პარკერი მიუკერძოებელი მსახიობი არ იყო. ის წარადგენდა და ზედამხედველობდა კანონქვემდებარე აქტი (რამაც გაამარტივა შეკვეთების პროცესი) და ზედამხედველობა და ღამის განმავლობაში დანერგვა განახორციელა COVID-19-ზე საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის რეაგირების 2020 წლის აქტიეს იყო ძირითადი კანონი, რომელიც შესწორების კანონპროექტით (No.2) იცვლებოდა. პარკერი კაბინეტის წევრი იყო. კაბინეტმა კოლექტიურად წამოიწყო კანონმდებლობა და დაამტკიცა მეორადი კანონმდებლობა. პარკერი მჭიდროდ იყო ჩართული კოვიდთან დაკავშირებულ კანონმდებლობაში.
ვვარაუდობ, რომ პარკერმა ზუსტად იცოდა, როდის იყო დაგეგმილი 2021 წლის აპრილის გამოშვების ჩარჩოები. სავარაუდოდ, მას არ გააჩნდა დამოუკიდებლობა, რომელიც აუცილებელია ადამიანის უფლებებთან დაკავშირებული გადაწყვეტილებების მისაღებად ხალხისა და მათი პარლამენტის სახელით.
გასაკვირია, რომ ჰიპკინსის შესწორების კანონპროექტში (No.2) ვაქცინები თითქმის არ იყო ნახსენები. ამის ნაცვლად, მან შექმნა ჩარჩო, რომელიც საშუალებას იძლეოდა შემდგომი კანონის და შემდეგ შეუზღუდავი მეორადი კანონმდებლობის მთელი რიგის საიდუმლოდ შემუშავებას კაბინეტის მეშვეობით, საბჭოს ბრძანებების სახით. მოკლე დროში, ეს მეორადი კანონმდებლობა მოითხოვდა, რომ ახალი ზელანდიის მაცხოვრებლები დათმობდნენ ვაქცინაციას, რათა შეენარჩუნებინათ სამსახური, საზოგადოებრივი კომუნალური მომსახურება და სოციალური ცხოვრება.
შესწორების კანონპროექტი №2 ვაქცინებზე მხოლოდ ერთ მითითებას შეიცავდა. თუმცა, მოკლე კონსულტაციების პერიოდში მხოლოდ ათი დღე, 14,626 ადამიანმა წარადგინა COVID-19 შესწორების კანონპროექტი (No.2)რომელთა უმეტესობა შემდგომ მკაცრ ზომებს აპროტესტებს, მათ შორის ვაქცინაციის სავალდებულო ნორმებს.
როდესაც საჯარო განაცხადების მიღება დასრულდა, ბიზნესის, ინოვაციებისა და დასაქმების სამინისტრო უცნაურად და სწრაფად ჩაერია, რათა 2021 წლის ოქტომბრის... დეპარტამენტის ანგარიშიამ ანგარიშში აღინიშნა, რომ
ბევრმა მომჩივანმა გამოთქვა შეშფოთება, რომ მთავრობას ექნება შეუზღუდავი უფლებამოსილება მოითხოვოს სავალდებულო ვაქცინაცია, დააკავოს არავაქცინირებული პირები, ჩაუტაროს ადამიანები სავალდებულო სამედიცინო ტესტირებას, გამოკვლევას ან ექსპერიმენტებს ან სხვაგვარად დაარღვიოს მათი ადამიანის უფლებები გაუმართლებლად.
შემდეგი ჯანდაცვის კომიტეტის ანგარიში არ განიხილებოდა საზოგადოების შეშფოთება ვაქცინის უსაფრთხოებისა და ეფექტურობის შესახებ, ასევე მანდატების მორალური და ეთიკური საკითხი.
ჰიპკინსის COVID-19-თან დაკავშირებული საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის შესწორების აქტი (№2) ძალაში შევიდა 19-ში.th ნოემბრის
ახალ ზელანდიაში ვაქცინაციის გაზრდის მიზნით კონსულტაციებისა და კანონმდებლობის შემუშავების ვადები 2021 წლის ოქტომბერი-დეკემბერი. გასადიდებლად დააწკაპუნეთ სურათზე.
საზოგადოებას არ შეეძლო სცოდნოდა, რომ ჰიპკინსი და სამეფო იურიდიული ოფისი პარალელურად მუშაობდნენ COVID-19-ზე რეაგირების (ვაქცინაცია) კანონპროექტი, მაშინაც კი, როდესაც შესწორების კანონპროექტი (No2) კონსულტაციების პროცესში იყო.
ის შესწორების კანონპროექტი (No.2) კანონი 19 ნოემბერს გახდა. ერთი სამუშაო დღის შემდეგ, ჰიპკინსმა ჩუმად წარადგინა სხვა შესწორებების კანონპროექტი, COVID-19-ზე რეაგირების (ვაქცინაცია) კანონპროექტიჰიპკინსის 5,500 სიტყვიანი კანონპროექტი ერთ დღეში მიიღეს, კანონი 25 ნოემბერს ამოქმედდებავვარაუდობთ, რომ ეს კანონპროექტი ოქტომბერში ან უფრო ადრე იწერებოდა. ამჯერად ვაქცინაცია/ვაქცინაცია ასზე მეტჯერ იყო ნახსენები.
ერთი დღის შემდეგ, 26 ნოემბერსth, პირველი COVID-19-ზე საზოგადოებრივი ჯანდაცვის რეაგირების (ვაქცინაციის) 2021 წლის ბრძანება კანონი გახდა, 12,000 XNUMX სიტყვიანი ტომი. მე ვკითხე თარიღი, როდესაც სამეფო იურიდიულმა ოფისმა ვაქცინაციის შესახებ კანონმდებლობის შემუშავება დაიწყო, მაგრამ ისინი არ ამხელენ. ვაქცინაციის სავალდებულო მოთხოვნები გავრცელდა, ხელყუმბარებივით ჩააგდეს ზოგადად ჯანმრთელი ადამიანების ცხოვრებაში, რადგან, დეკემბერი 3 ყველა, ვისაც სურდა ადგილზე შესვლა ან მომსახურების მიღება, კანონით ვალდებული იყო წარმოედგინა Covid-19-ის ვაქცინაციის მოწმობა (CVC).
საზოგადოებას ეჭვი ჰქონდა, რომ მანდატები ჰიპკინსის კანონმდებლობით ფორმალიზდებოდა. ისინი მართლები იყვნენ. ამ დროისთვის ვაქცინის შემუშავების გარღვევის შესახებ უამრავი გამოქვეყნებული ანგარიში და ვაქცინის მიერ მიყენებული ზიანის შესახებ ვრცელი ცნობები არსებობდა. განგაშის სისტემა დასრულდა, 3 დეკემბერს ჩაანაცვლა COVID-19-ისგან დაცვის ჩარჩო.
ნიმუშები მეორდება - რაც შეეხება გლობალურ პანდემიის ხელშეკრულებას?
შესაძლოა, სავალდებულო ან სავალდებულო მედიცინა უკეთესად აღიწეროს, როგორც ბრძანებითი მედიცინა.
გასული კვირის ფტორირების შესახებ გადაწყვეტილების მიღებისას, მოსამართლეების შეშფოთება იყო ის, გაითვალისწინეს თუ არა BORA სასმელ წყალში სავალდებულო მედიკამენტად. 2021 წელს, გენერალურმა პროკურორმა ვერ განიხილეს სავალდებულო მედიკამენტები (ვაქცინები) მის BORA-ს შეფასებაში. შესაძლოა, ჩვენ ვუყურებთ ექსპერტებს წინასწარ განსაზღვრული შეხედულებით. რატომ არ მოიცავდა OPMCSA-ს 2021 წლის განახლების თანატოლთა მიმოხილვის პროცესი ნეიროტოქსიკურობის ექსპერტებს? Covid-19-ის დროს TAG-ებმა წარმოადგინეს მეცნიერება ვაქცინაციის მხარდასაჭერად, მაშინ როცა განსხვავებული შეხედულებები ჰქონდათ. ეპიდემიოლოგები გაჩუმდნენ მდე იგნორირებულია.
სპეციალური კომიტეტის პროცესები გამუდმებით ვერ ახერხებს საზოგადოების შეშფოთების განხილვას ფტორირებისა და BNT162b2 გენური თერაპიის რისკებთან დაკავშირებით. ახალი ზელანდიის ოფიციალურმა პირებმა არ გადადგეს ნაბიჯები სამეცნიერო ლიტერატურის მიუკერძოებლად განსახილველად. საზოგადოება, რომელიც ხარვეზებზე ნათელს ჰფენდა, იგნორირებული და უარყოფილი იყო.
ეს ტენდენციები იმაზე მიუთითებს, რომ ჩვენ უნდა დავშორდეთ ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის (WHO) შესწორებებსა და პანდემიის შესახებ ხელშეკრულების პროცესს. რატომ? ჩვენ დავაკვირდით, თუ რამდენად სწრაფად დააჩქარა ჯანდაცვის სამინისტრომ სავალდებულო ვაქცინაცია საიდუმლო მეორადი კანონმდებლობის მიღების პროცესის მეშვეობით და ამავდროულად, მძიმე ჯარიმები დააწესა, თუ საბჭოები ფტორის შემცველობის დაყოვნებას გადაწყვეტენ.
დოკუმენტების არაჩვეულებრივი კრებული დაგვაკავშირებს ჯანმო-ს გადაწყვეტილებებთან და შექმნის გზებს სავალდებულო მეთვალყურეობისა და სავალდებულო მედიცინის ლეგიტიმაციისთვის, ასევე ციფრული ინფრასტრუქტურისთვის, რომელიც გაეროს მიერ დაფუძნებულ გლობალურ რეაგირებას იარაღად აქცევს. ეშმაკი დეტალებშია. ისინი უხვად შეიცავს პრობლემურ და დიდწილად გაუთვალისწინებელ რისკებსა და გამოწვევებს, რომლებიც შეიძლება ახალ ზელანდიას ეხებოდეს. ჯანმო CA+, „ჯანმო პანდემიის შესახებ შეთანხმების ტექსტის მოლაპარაკების წინადადება“ რომ პანდემიის პრევენციის, მზადყოფნისა და რეაგირების შესახებ პოლიტიკური დეკლარაცია.
კაპიტალი (30 მილიარდი დოლარის ოდენობით) დაფუძნებულია ვაქცინებზე, დიაგნოსტიკასა და თერაპიულ საშუალებებზე. სწორედ ამიტომ, მე ხელი მოვაწერე წერილს, რომელშიც ვთხოვ, რომ გენერალური პროკურორი და ადამიანის უფლებათა კომისარი სერიოზულად მოეკიდე ამას, რადგან მინისტრთა კაბინეტს ეს არ აქვს.
საშინლად, ჩვენს წინ ზის 307 შესწორებები 2005 წლის საერთაშორისო ჯანმრთელობის რეგულაციების შესაბამისად. დაუყოვნებლივ და ყველაზე სასწრაფოდ 59-ე მუხლის საერთაშორისო უფლებებია რაც ამცირებს მომავალში ამ საერთაშორისო ჯანდაცვის რეგულაციების უარყოფის ან განხორციელების ვადებს... 307-ზე მეტი. თუმცა, რა თქმა უნდა, კაბინეტი არ არის დაინტერესებული - მაშინაც კი, როდესაც მათი რაოდენობა და მასშტაბი გასაოცარია.
კაპიტალი კინო მორალური და ეთიკური. თუმცა, ეს სამედიცინო „მწვანე რეცხვაა“, როდესაც ყველას ევალება ამის გაკეთება. რადგან ყველას არ ემუქრება ეს შედეგი და თითოეული ადამიანის ორგანიზმი განსხვავებულად გაუმკლავდება სინთეზირებულ, ქიმიურ ან ბიოლოგიურ ნაერთს.
საზოგადოებრივი ჯანდაცვა კრიზისშია და ამ კრიზისში ჯანმო პრიორიტეტს ანიჭებს... იშვიათი პანდემიებიდა უფრო სასწრაფო მოთხოვნების დაკმაყოფილების უუნარობამათი აკვიატება მეთვალყურეობის, მედიკამენტებისა და ციფრული ინფრასტრუქტურის მიმართ ასახავს მათი კორპორატიული დამფინანსებლების პრიორიტეტებს. ეს გამომდინარეობს იქიდან, რომ ყოვლისმომცველი და ფესვგადგმული ინტერესთა კონფლიქტი.
ჯანმო-ს ამ დოკუმენტებში არ არსებობს განზრახვა და რესურსები, რომ მიიღონ ზომები ქრონიკული დაავადებების პრევენციული ტვირთის შესამცირებლად, რაც მნიშვნელოვნად... იზრდება ინფექციური დაავადების ეპიდემიის დროს რისკი.
გაითვალისწინეთ, რომ ჯანმო-ს კვლავ შეუძლია პანდემიის გამოცხადება ვირუსული აგენტის ინფექციურობა, ვიდრე მისი უნარი, მოეწყო ადამიანების ჰოსპიტალიზაცია ან მოკვლა. ამ დამოკიდებულებამ მთავრობებს მისცა საბაბი, მოეთხოვათ ჯანმრთელ ოჯახებსა და მოზარდებს ექსპერიმენტული უჯრედული ინექციის გაკეთება. გენი თერაპია, რომელშიც არასდროს ჩატარებულა ტოქსიკურობის ტესტირება გენოტოქსიკურობის ან კანცეროგენურობის დასადგენად; ან თუნდაც, რაც საგანგაშოა დაბინძურებისკენ მიდრეკილი ბიოლოგიური პრეპარატისთვის, ტესტირება პარტიულად რნმ-ის ან დნმ-ის დაბინძურების გამოთავისუფლებამდე.
სავალდებულო ან ბრძანებით გათვალისწინებული მედიცინის პოლიტიკა ავტორიტარულია. ისინი ტოტალიტარულია, რადგან შესაბამისი ტექნოლოგიების, ციფრული თუ სამედიცინო, განთავსებისას ისინი თანამშრომლობენ კომერციული პროვაიდერების ფართო სპექტრთან, რომელთა უმეტესობა საიდუმლოდ ხორციელდება.
ისინი არ ითვალისწინებენ თანაბარი გათვალისწინების მოთხოვნას ნაკლებად სარისკო ჩარევებისთვის ყველა ასაკისა და ჯანმრთელობის მდგომარეობისთვის. ისინი უარყოფენ და უგულებელყოფენ საზოგადოებრივ მოწოდებებს გამოქვეყნებული სამეცნიერო ლიტერატურის გათვალისწინების შესახებ. უფრო ფართო გათვალისწინების არარსებობა ქმნის ნიადაგს ძალაუფლების გადაჭარბებისა და ბოროტად გამოყენებისთვის მასშტაბურად და ტემპით.
რასაც ჩვენ ვხედავთ მედიკამენტების ბრძანებასა და ციფრულ ტექნოლოგიებში, არის ზოგადი უუნარობა, რომ ამ პოლიტიკაში მოითხოვონ და ჩართონ ადგილი სამეცნიერო ინფორმაციის წარმოებისთვის, რამაც შეიძლება ეჭვქვეშ დააყენოს ან ეწინააღმდეგებოდეს უსაფრთხოების შესახებ მტკიცებებს. უკუკავშირის მარყუჟები უბრალოდ არ არსებობს, ისინი საკმარისად დახვეწილი არ არის, არც საკმარისად ღია და გამჭვირვალე. ისინი არასდროს იქნება. ჟენევასა და ოტაგოს შორის მანძილი ძალიან დიდია.
ჩვენ შეგვიძლია წარმოვიდგინოთ ადამიანის უფლებები, როგორც დამატებითი უზრუნველყოფა მასშტაბისა და ტემპის შესაბამისად, იმ შემთხვევაში, თუ ჯანმო და გაეროს სააგენტოები ასეთ უფლებამოსილებებს მოიპოვებენ.
-
ჯ.რ. ბრუნინგი ახალ ზელანდიაში მოღვაწე კონსულტანტი სოციოლოგია (აგრობიზნესის ბაკალავრი; სოციოლოგიის მაგისტრი). მისი ნაშრომები იკვლევს მმართველობის კულტურებს, პოლიტიკას და სამეცნიერო და ტექნიკური ცოდნის წარმოებას. მისი სამაგისტრო ნაშრომი იკვლევდა, თუ როგორ ქმნის სამეცნიერო პოლიტიკა დაფინანსების ბარიერებს, რაც ხელს უშლის მეცნიერების ძალისხმევას, შეისწავლონ ზიანის გამომწვევი ფაქტორები. ბრუნინგი არის Physicians & Scientists for Global Responsibility-ის (PSGR.org.nz) რწმუნებული. ნაშრომები და სტატიები შეგიძლიათ იხილოთ TalkingRisk.NZ-ზე, JRBruning.Substack.com-ზე და Talking Risk on Rumble-ზე.
ყველა წერილის ნახვა
