გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ნოემბერს 6, 2020, ჟურნალი ამერიკის სამედიცინო ასოციაცია პანდემიაზე პოლიტიკური რეაგირების შესახებ სტენფორდის უნივერსიტეტის სტუდენტ ჯეი ბჰატაჩარიასა და ჰარვარდის უნივერსიტეტის სტუდენტ მარკ ლისიჩს შორის მნიშვნელოვანი დებატების სპონსორობა. მათ სრულიად განსხვავებული თვალსაზრისი აქვთ, ჯეი „ფოკუსირებულ დაცვას“ და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ტრადიციულ ზომებს უჭერს მხარს, მარკი კი ახალი „არაფარმაცევტული ჩარევის“ მხარესაა, მაგალითად, ლოკდაუნებს. აქ ისინი ერთმანეთთან პირდაპირ ურთიერთობენ ჰოვარდ ბაუხნერის მოდერაციის უნარებით.
ჩანაწერი აქ წარმოდგენილია, როგორც მნიშვნელოვანი ისტორიული ჩანაწერის ნაწილი.
ჰოვარდ ბაუხნერი: გამარჯობა და კეთილი იყოს თქვენი მობრძანება დოქტორ ბაუხნერთან საუბარში. კიდევ ერთხელ, ეს არის ჰოვარდ ბაუხნერი, JAMA-ს მთავარი რედაქტორი. და მოხარული ვარ, რომ დღეს ორი შესანიშნავი ადამიანი შემომიერთდა. მარკ ლიპსიჩი ეპიდემიოლოგიის პროფესორია, ძალიან ცნობილი ეროვნულ და საერთაშორისო დონეზე. ეპიდემიოლოგი, ის ჰარვარდის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სკოლის ეპიდემიოლოგიის დეპარტამენტის პროფესორია. კეთილი იყოს თქვენი მობრძანება, მარკ. მარკი ადრეც ყოფილა ჩვენს საიტზე და ვაფასებ, რომ ისევ მოდის.
მარკ ლიპსიჩი: დიდი მადლობა.
ჰოვარდ ბაუხნერი: დღეს კიდევ ერთი ადამიანი ჯეი ბჰატაჩარიაა. ჯეი ფრიმენ სპოგლის სახელობის საერთაშორისო კვლევების ინსტიტუტის უფროსი მკვლევარია და სტენფორდის უნივერსიტეტის მედიცინის პროფესორია. ჩვენ აქ იმისთვის ვართ, რომ განვიხილოთ ის, რაც ბოლო 20 ან 30 წლის განმავლობაში თანამედროვე ინფექციური დაავადებების ეპიდემიოლოგიის ერთ-ერთ ყველაზე მომხიბვლელ, მაგრამ ამავდროულად რთულ დისკუსიად იქცა.
რამდენიმე კვირის წინ, ჯეიმ ორ კოლეგასთან და შემდეგ კიდევ რამდენიმე სხვა კოლეგასთან ერთად გამოაქვეყნა ის, რაც ახლა დიდი ბარინგტონის დეკლარაციად იქცა. მარკმა და სხვა ბევრმა კოლეგამ საპასუხოდ ხელი მოაწერეს ე.წ. ჯონ სნოუს უარყოფას. ამიტომ, დავიწყებ იმით, რომ ჯეის ვთხოვ, აღწეროს, თუ რა არის დიდი ბარინგტონის დეკლარაცია და რატომ ეწოდა მას დიდი ბარინგტონის დეკლარაცია, შემდეგ კი ვთხოვ მარკს, ისაუბროს ჯონ სნოუს უარყოფაზე.
მაგრამ სანამ დავიწყებ, მინდა შევახსენო ხალხს უახლესი მონაცემები. შეერთებულ შტატებში დღეში დაახლოებით 100,000 100,000 ან მეტი ინფექციაა, რაც რეკორდული მაჩვენებელია. თუმცა, სიკვდილიანობა გაცილებით დაბალია, 1,000 20,000-დან 2,000-მდე სიკვდილიანობა. ნიუ-იორკში, ნიუ-ჯერსიში, ბრძოლის პიკზე ეს იყო დაახლოებით 3,000 XNUMX შემთხვევა დღეში, მაგრამ გაცილებით ახლოს იყო XNUMX ან XNUMX სიკვდილთან. ასე რომ, ეს თანაფარდობა შეიცვალა და ხალხი ამის შესახებ კარგად აცნობიერებს.
მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ დიდი შეშფოთება ის არის, ხომ არ გადაიტვირთება აშშ-ში საავადმყოფო სისტემები. ჩვენ ყოველდღიურად ვუახლოვდებით 50,000 XNUMX მიღებას ან საავადმყოფოში პაციენტის მოვლის დღეს და ეს რეალური პრობლემაა. განსხვავება ისაა, რომ აფეთქება თითქმის ყველა შტატშია, ამიტომ ეს განსხვავებულია.
და ბოლოს, რასაც ვახსენებ, არის აშშ-ის მოსახლეობის რაოდენობა, რომელიც პოტენციურად ინფიცირებულია COVID-19-ით, რომელიც გარკვეულწილად გაურკვეველი დარჩა. დაავადებათა კონტროლის ცენტრის მიერ რამდენიმე თვის წინ შეფასებით, ეს მაჩვენებელი დაახლოებით 10% იყო თუ 12%, უცნობია, ახლა 15% იქნება თუ არა, მაგრამ ეს 15 მილიონი ადამიანის 360% იქნება. ეს მონაცემები მნიშვნელოვანი ხდება, როდესაც კოლექტიურ იმუნიტეტზე ვსაუბრობთ.
ჯეი, გადმოგცემთ, გრეით ბარინგტონის დეკლარაციას.
ჯეი ბჰატაჩარია: მადლობა, ჰოვარდ. მოდით, ძალიან სწრაფად დავიწყო დეკლარაციის წინაპირობით. პირველი წინაპირობა ის არის, რომ ნულოვანი COVID-ის მიღება შეუძლებელია. ეს შეუძლებელი მიზანია და ჩვენ ამაზე უნდა უარი ვთქვათ. ამ ეტაპზე დაავადება იმდენად გავრცელებულია, რომ ნულოვანი COVID-ის მიღწევა, თუნდაც მცდელობა, სრულიად კატასტროფული იქნებოდა და ტექნიკურად ეს შეუძლებელია.
მეორე წინაპირობა, რაზეც ყველა დამეთანხმება, არის ის, რომ ეს აბსოლუტურად სასიკვდილო დაავადებაა ხანდაზმული ადამიანებისთვის და გარკვეული ქრონიკული დაავადებების მქონე ადამიანებისთვის. SEER-ის გავრცელების მონაცემებით, რომელიც ამჟამად ორმოცდაათზე მეტი მაღალი ხარისხის SEER გავრცელების კვლევების მიხედვით არის მოცემული, ინფექციის გადარჩენის მაჩვენებელი 95 წლის და უფროსი ასაკის ადამიანებისთვის 70%-იან გადარჩენის მაჩვენებელს წარმოადგენს. 70 წლამდე ასაკის ადამიანებისთვის ეს 99.95%-იანი გადარჩენის მაჩვენებელია. 70 წლამდე ასაკის ადამიანებისთვის ეს გაცილებით ნაკლებად სასიკვდილოა, 99.95%. ბავშვებისთვის კი... გულწრფელად რომ ვთქვათ, გრიპი უარესია. წელს ბავშვებში გრიპის შედეგად სიკვდილიანობა COVID-XNUMX-ით უფრო მეტი იყო, უბრალოდ სიკვდილიანობის თვალსაზრისით.
მესამე წინაპირობა ის არის, რომ ლოქდაუნებს აბსოლუტურად კატასტროფული გავლენა აქვს მოსახლეობის ფიზიკურ და ფსიქიკურ ჯანმრთელობაზე, როგორც ქვეყნის შიგნით, ასევე საერთაშორისო დონეზე. ამაზე, ვფიქრობ, მომავალში ვისაუბრებ. თუმცა, ეს ნამდვილად დიდ როლს თამაშობს დიდი ბარინგტონის დეკლარაციის შესახებ აზროვნებაში. ამგვარად, ვთქვათ, 60 ან 50 წლამდე ასაკის ადამიანებისთვის ლოქდაუნის ზიანი, ისევ და ისევ, ფსიქიკურად და ფიზიკურად, COVID-ზე უარესია.
და ბოლოს, ვაქცინა მოვა, რასაც არ უნდა ვაკეთებდეთ, გავაგრძელებთ თუ არა მეტ ლოქდაუნს, როგორც ეს ევროპაში მოხდა, თუ გავაკეთებთ ფოკუსირებულ დაცვის გეგმას, როგორც ეს გრეით ბარინგტონის დეკლარაციაშია ნათქვამი, ვაქცინა მოვა და ის დაგვეხმარება ნებისმიერ შემთხვევაში, როდესაც ის მოვა. არა? ასე რომ... ჩემს კოლეგებს უყვართ იმის თქმა, რომ ექვსი თვე ან არასდროს, მაგრამ როგორც ჩანს, ჩვენ დიდი პროგრესი მივაღწიეთ.
კარგი. მაშ ასე, ერთადერთი კითხვაა, რა ვქნათ ვაქცინამდე? ამგვარად, დიდი ბარინგტონის დეკლარაცია სინამდვილეში მოწოდებაა იმ პრინციპების დაბრუნებისკენ, რომლებსაც მრავალი, მრავალი სხვა ინფექციური დაავადების აფეთქების დროს ვიცავდით. ჩვენ ვიცავთ დაუცველებს ყველა იმ საშუალებით, რაც გვაქვს.
ჩვენ ვიყენებთ ჩვენს ტესტირების რესურსებს, ვიყენებთ პერსონალის როტაციებს, მოხუცებულთა სახლებს, ვიყენებთ პირადი დამცავი აღჭურვილობას, ვაკეთებთ ყველანაირ რამეს, რათა იქ, სადაც ცხოვრობენ დაუცველი ადამიანები და ძირითადი ჯგუფი ხანდაზმულები არიან, ასევე ქრონიკული დაავადებების მქონე სხვა მრავალი ადამიანი და შეგვიძლია ვისაუბროთ ამის გაკეთების სტრატეგიებზე, ჩვენ ამას ვაკეთებთ. სწორედ ამიტომ ეწოდება ამას ფოკუსირებული დაცვა.
ახალგაზრდა მოსახლეობისა და ნაკლებად რისკის ქვეშ მყოფი ადამიანებისთვის, გულწრფელად რომ ვთქვათ, COVID უფრო ნაკლებ რისკს წარმოადგენს, ვიდრე ლოქდაუნი. მათთვის ნორმალურ ცხოვრებას დაუბრუნდნენ, საჭიროების შემთხვევაში, სიფრთხილის ზომების მიღებით, ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ყველაფერი ისე იყოს, როგორც ზოგიერთმა არასწორად აღწერა, არამედ, მაგალითად, სკოლების გახსნა, უნივერსიტეტების გახსნა აბსოლუტურად სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია. სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია, რომ ადამიანები დაუბრუნდნენ ჩვეულ საქმიანობას, რაც თავიდან აიცილებს ლოქდაუნის ზიანს. ასე რომ, ეს არის დიდი ბარინგტონის დეკლარაციის ძირითადი იდეები და მისი წინაპირობები.
ჰოვარდ ბაუხნერი: ჯეი, რატომ ეწოდა მას „დიდი ბარინგტონის დეკლარაცია“? უბრალოდ ცნობისმოყვარეობის გამო.
ჯეი ბჰატაჩარია: ოჰ, კი. მე, სუნეტრა გუპტა და მარტინ კულდორფი ერთმანეთს გრეიტ ბარინგტონში შევხვდით, რომელიც დასავლეთ მასაჩუსეტსის ქალაქია და ამიტომაც ჰქვია მას ასე.
ჰოვარდ ბაუხნერი: კარგი. მარკ, დარწმუნებული ვარ, დეკლარაცია წაიკითხე. შენ და ბევრმა სხვა ცნობილმა ინფექციური დაავადებების ეპიდემიოლოგმა და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ეპიდემიოლოგმა თქვით, რომ ეს უბრალოდ ვერ იმუშავებს, უბრალოდ არ არის გონივრული, არ არის განხორციელებადი. რა არის ძირითადი შეშფოთება და წინააღმდეგობა?
მარკ ლიპსიჩი: მადლობა, ჰოვარდ. მთავარი საზრუნავი არის ის, რომ დაუცველი ადამიანების დაცვა და ამავდროულად გადაცემის გაგრძელების დაშვება... რაც რეკომენდებულია დიდი ბარინგტონის დეკლარაციის ბოლო აბზაცში, არის ის, რომ გადაცემის დაშვება მოხდეს ე.წ. დაბალი რისკის მქონე მოსახლეობაში. ამის გაკეთება დაუცველი ადამიანების დაცვის პარალელურად, ჩემი წარმოდგენის არცერთ ადგილას არ იყო შესაძლებელი.
ეს შეუძლებელი იყო შვედეთში, რომელმაც ახლახანს გააცნობიერა, რომ კოლექტიური იმუნიტეტის პირველი ექსპერიმენტის დროს მოხუცებულთა თავშესაფრებში არა მხოლოდ მაღალი სიკვდილიანობის მაჩვენებელი დაფიქსირდა, არამედ ახლა დაიწყო ზუსტად ისეთი საკონტროლო ზომების მიღება, რომლებსაც ეს დეკლარაცია ეწინააღმდეგება, რადგან მათ არ შეუძლიათ დაიცვან თავიანთი ჯანდაცვის სისტემა, რადგან არ შეუძლიათ დაუცველი მოსახლეობის დაცვა.
შეერთებულ შტატებში მოხუცებულთა თავშესაფრებში მაცხოვრებლების 10%-ზე ნაკლები გადის ტესტირებას 24 საათის განმავლობაში, როგორც ამას ინფექციის კონტროლის სპეციალისტები გვირჩევენ, ამიტომ მოხუცებულთა თავშესაფრებში აფეთქებები გეოგრაფიულად მოჰყვა ფართოდ გავრცელებულ საზოგადოებაში გადაცემას, რაც ზუსტად ასოცირდება დიდი ბარინგტონის დეკლარაციაში რეკომენდებულ პოლიტიკასთან.
ასე რომ, ყველა თანხმდება, რომ ჩვენ ყველაფერი უნდა გავაკეთოთ დაუცველების დასაცავად, მაგრამ მეცნიერულად ცხადია, რომ ამჟამად შეერთებულ შტატებში და სხვა ადგილებში, თუ არა ყველაში, ჩვენ არ გვაქვს ინსტრუმენტები დაუცველების დასაცავად საზოგადოებაში გადაცემის კონტროლის გარეშე.
ასე რომ, ჯონ სნოუს მემორანდუმი გვთავაზობს, რომ ჩვენ, რა თქმა უნდა, უნდა ვეცადოთ დაუცველი ადამიანების დაცვას, მაგრამ ასევე ვეცადოთ საზოგადოებაში გადაცემის კონტროლის განხორციელებას, არა ინტენსიური ლოკდაუნებით, თუ აბსოლუტურად აუცილებელი არ არის, არამედ ძალიან უნივერსალური ნიღბის ტარებით, სოციალური დისტანცირებით, შეკრებების შემცირებით და სხვა ტიპის მიდგომებით, ყოველ შემთხვევაში, ჩემი ინტერპრეტაციით, რათა შევეცადოთ საზოგადოებაში შემთხვევების შემცირებას, რათა დაუცველი ადამიანები ირიბად იყვნენ დაცულნი.
სკოლების საკითხი არ განიხილება და ჩემი პირადი აზრით, სკოლები თითქმის ყველა შემთხვევაში ღია უნდა დარჩეს იმავე მიზეზების გამო, რაც ჯეიმ ახლახან ახსენა. თუმცა, ეს ასევე იმიტომ ხდება, რომ ისინი არ წარმოადგენენ გადაცემის კერებს, როგორც ამჟამად გვესმის.
ჰოვარდ ბაუხნერი: მარკ, რატომ ჰქვია მას ჯონ სნოუ?
მარკ ლიპსიჩი: ბევრი ადამიანის აზრით, ჯონ სნოუ ინფექციური დაავადებების სამეცნიერო ეპიდემიოლოგიის ფუძემდებელი იყო. ჯონ სნოუს გარშემო უამრავი ლეგენდა არსებობს, მაგრამ მან გამოიკვლია ქოლერის სივრცითი გავრცელება ლონდონში და დაასკვნა გადაცემის გზა. ასე რომ, თუ წაიკითხავთ ჯონ სნოუს დეკლარაციას, მასში ბევრი სამეცნიერო მასალაა და ეს სრულიად განზრახ არის. ჩვენ ვცდილობთ აღვწეროთ, რა არის სიმართლე ამ ვირუსის შესახებ და მივცეთ პოლიტიკური რეკომენდაციების საფუძველი ამისგან.
ერთი რამ, რაც ჩემთვის გასაოცარია „გრეით ბარინგტონში“, არის ის, რომ მასში სიტყვა „უნდა“ 13-ჯერ არის გამოყენებული, მაგრამ თითქმის არ არის მინიშნება მასში მოცემული რომელიმე რეკომენდაციის სამეცნიერო დასაბუთებაზე ან მიზანშეწონილობაზე.
ჰოვარდ ბაუხნერი: ჯეი, როდესაც მარკის კომენტარს ისმენ და დარწმუნებული ვარ, ჯონ სნოუს მემორანდუმიც წაგიკითხავს, რომ ლოგისტიკურად, ლოგისტიკურად, ეს უბრალოდ შეუძლებელია 360 მილიონიანი ქვეყანაში, სადაც ტესტირება შედარებით, გარკვეულ ადგილებში ჯერ კიდევ მიუწვდომელია, უზარმაზარი პოლიტიკური უთანხმოების გამო. ფიქრობ, რომ ეს ლოგისტიკურად შესაძლებელია?
ჯეი ბჰატაჩარია: დავიწყებ რამდენიმე ფაქტორის აღნიშვნით. პირველი, თავად ლოქდაუნებმა შექმნა დაუცველ და არადამცავ ჯგუფებს შორის შერევა. მათ არსებითად გამოიწვიეს ეკონომიკური დისლოკაცია, სადაც ახალგაზრდები მშობლებთან დაბრუნდნენ, რომ ჩვენ დავხურეთ უნივერსიტეტები, ახალგაზრდები სახლში გავგზავნეთ საცხოვრებლად და შევქმენით სიტუაციები, სადაც მოხდა ასეთი შერევა, სადაც დაუცველი ადამიანები დაუცველები რჩებოდნენ.
ლოქდაუნებმა ასევე... ისინი უნივერსალური ლოქდაუნები არ არის. ჩვენ ვთხოვეთ არსებითად ღარიბ ადამიანებს, უმცირესობებს, ქალაქის მუშაკებს, თუნდაც დაუცველებს, ხანდაზმულებს, 63 წლის ავტობუსის მძღოლს, 60 წლის Costco-ს დიაბეტიან თანამშრომელს, რომ სამსახურში წასულიყვნენ და თავი გამოეჩინათ. თვითიზოლაცია, ფაქტობრივად, დაუცველ ადამიანებს ქმნის და მათ ისეთ ადგილებში ათავსებს, სადაც ისინი რისკის ქვეშ იქნებიან.
მოდით, კიდევ ერთხელ შევაფასოთ ეს მოსაზრება. გრეით ბარინგტონის დეკლარაციის წინაპირობები, მარკის ნათქვამის საპირისპიროდ, სინამდვილეში სამეცნიერო საფუძველზეა დაფუძნებული. ვგულისხმობ, რომ ჩვენ გვაქვს სამეცნიერო დოკუმენტაცია ყველა კომენტარისთვის, იმ წინაპირობებისთვის, რაც მე ვთქვი, ასაკობრივი სტრატიფიკაცია, რისკი, ლოქდაუნი. ამიტომ, ვფიქრობ, კითხვა მეცნიერება არ არის, კითხვაა, რა უნდა გავაკეთოთ იმ მეცნიერების წინაშე, რომელზეც ყველა ვთანხმდებით?
და ბოლოს, მოდით, პირდაპირ გიპასუხოთ... თქვენს კითხვაზე პირდაპირ პასუხად, შეგვიძლია თუ არა დაუცველი ადამიანების დაცვა და ვფიქრობ, პასუხი დადებითია, თუ ვცდით. ჩვენ დაუცველი ადამიანების დასაცავად საზოგადოებაში გავრცელების შემცირების ამ საყრდენს ვეყრდნობოდით და ეს აშკარად ვერ მოხერხდა, არა?
თქვენ მოიხსენიეთ ამ ეპიდემიასთან დაკავშირებული მართლაც, ნამდვილად სამწუხარო ფაქტები. ჩვენ არსებითად გვქონდა ლოქდაუნის პოლიტიკა და შეიძლება ითქვას, რომ ის იდეალურად არ მუშაობდა, მაგრამ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ნებისმიერი ჩარევა უნდა ითვალისწინებდეს იმ გარემოს, რომელშიც ის რეალურად განხორციელდება და არა იმას, რომ ის იდეალურად იმუშავებს და ეს ასევე მოიცავს ფოკუსის დაცვას.
მოდით, ცოტა ვისაუბროთ კონკრეტულ სტრატეგიებზე, რომლებიც გვქონდა მხედველობაში და შემოგვთავაზეს და სინამდვილეში, თქვენს მსმენელებს და სხვებს მოვუწოდებ, რომ მეტი შემოგვთავაზონ, რადგან ვფიქრობ, რომ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სპეციალისტები ძალიან კრეატიულები არიან ამ საკითხებთან დაკავშირებით, თუ ჩვენ ამას გონივრულად მივუდგებით. ასე რომ, ვფიქრობ, ეს დამოკიდებულია იმაზე, თუ სად ცხოვრობენ ადამიანები. მაგალითად, თუ ადამიანები მოხუცებულთა თავშესაფრებში ცხოვრობენ, რა პრობლემებია იქ? მარკმა შემოგვთავაზა ერთი, ტესტირება, არა?
ასე რომ, ვფიქრობ, რომ შეგვიძლია ტესტირება დავნერგოთ, მაგრამ არა მხოლოდ PCR ტესტირება, რომელიც დაგვიანებულია, არამედ სწრაფი ანტიგენური ტესტები და სხვა ტესტები ამ დაწესებულებებში, რათა როდესაც ვიზიტორები მოვიდნენ, მათ შეეძლოთ მდგომარეობის შემოწმება. ჩვენ შეგვიძლია იქ პირადი დამცავი საშუალებების განთავსება. ამგვარად, მოხუცებულთა თავშესაფრებში მაცხოვრებლებს საჭიროებისამებრ ჰქონდეთ მაღალი ხარისხის პირადი დამცავი საშუალებების გამოყენება. ჩვენ უნდა უზრუნველვყოთ მექანიზმი, რათა მოხუცებულთა თავშესაფრებში ავად გახდომული ადამიანები იზოლირებულნი იყვნენ და გამოჯანმრთელდნენ.
მოხუცებულთა თავშესაფრებში პერსონალის როტაცია უნდა შეიზღუდოს ისე, რომ ადამიანებმა, რომლებიც... ადამიანებად ითვლებიან, მხოლოდ შეზღუდული რაოდენობის პერსონალი დაინახონ. ამავდროულად, უნდა გავითვალისწინოთ ის ფაქტი, რომ მოხუცებულთა თავშესაფრებში მარტოობის განცდა იქმნება, თუ ზედმეტად დიდხანს იკეტებით. ამიტომ, უფრო ჰოლისტურად უნდა იფიქროთ მოხუცებულთა თავშესაფრებში მცხოვრები ადამიანების ჯანმრთელობაზე. ამიტომ, მოხუცებულთა თავშესაფრები ძალიან, ძალიან მაღალი პრიორიტეტია.
მრავალთაობათა სახლებში, რომლებიც ხშირად ამ ლოკდაუნებით არის შექმნილი, კიდევ ერთხელ, შემოქმედებითად უნდა ვიფიქროთ, არა? ასე რომ, კიდევ ერთხელ, ვფიქრობ, რომ ტესტირება უნდა გამოვიყენოთ ისე, რომ როდესაც ახალგაზრდა ადამიანი ფიქრობს, რომ ინფიცირებულია ან ავადაა, შეძლოს შემოწმება და შემდეგ დროებით ალტერნატიული საცხოვრებელი პირობების უზრუნველყოფა. როგორც უსახლკარო ადამიანებისთვის სასტუმროებს ვაკეთებთ, მსგავსი რამ შეგვიძლია გავაკეთოთ მრავალთაობათა სახლებში მცხოვრები ადამიანებისთვისაც.
დასაქმებულებისთვის შეგვიძლია ვთქვათ, რომ შეზღუდული შესაძლებლობების შესახებ კანონმდებლობა თანამშრომლებს შესაძლებლობებს აძლევს... დამსაქმებლებისგან მოითხოვს გონივრული ადაპტაციის უზრუნველყოფას. ასე რომ, Costco-ს 63 წლის თანამშრომელს შესაძლოა არ მოუწიოს სამსახურში წასვლა და იქ ვირუსის ზემოქმედების ქვეშ ყოფნა. მას შეუძლია ჰქონდეს სხვა სახის სამუშაო, რომელიც მას ვირუსისგან დაიცავს, ან შეგვიძლია გამოვიყენოთ სხვა მექანიზმები, როგორიცაა სოციალური უზრუნველყოფა, რათა მაღალი რისკის ქვეშ მყოფი ხანდაზმული უმცირესობების წარმომადგენელი მუშაკები გონივრული ადაპტაციის შესაძლებლობით სარგებლობდნენ.
ვფიქრობ, ბევრი იდეაა შესაძლებელი, თუ ამას განვიხილავთ. მაგრამ თუ ვიტყვით, რომ მოდით, უბრალოდ საზოგადოებაში გადაცემის შემცირებაზე დავეყრდნოთ და ეს ყველას დაიცავს, ვნახეთ, რომ ეს არ მუშაობს. ჩვენ თვალწინ გვაქვს ჩანაწერი. მარკმა შვედეთი ახსენა. სიკვდილიანობის მაჩვენებელი ამჟამად შვედეთში ძალიან, ძალიან დაბალია, დანარჩენი ევროპისგან განსხვავებით. როგორც ჩანს, Focus-ის დაცვა იქ მუშაობს.
მარკმა აღნიშნა, რომ მათ რამდენიმე სტრატეგია მიიღეს. ეს სტრატეგიები თავსებადია ფოკუსის დაცვასთან. მათ არ დაუწესებიათ კარანტინი. ისინი ფოკუსის დაცვას აკეთებენ, ისინი იცავენ... და შედეგიც თვალსაჩინოა. შვედეთში ინფიცირების მაჩვენებლები იზრდება, მაგრამ სიკვდილიანობის მაჩვენებლები არ იზრდება, არც ისე მნიშვნელოვნად, დანარჩენ ევროპასთან შედარებით. ასე რომ, ვფიქრობ, რომ ეს არის ძირითადი არგუმენტი, ჯონ სნოუს მემორანდუმისგან განსხვავებით. ფოკუსის დაცვა შესაძლებელია.
ჰოვარდ ბაუხნერი: მარკ, როცა ჯეის აღწერს... ნიკოლას კრისტაკისი ადრე მქონდა და ნიკოლასმა ახსენა, რომ ფიქრობდა, რომ ჩვენ ვკარგავდით ამ შესაძლებლობას, ჩაგვეტარებინა მასშტაბური ექსპერიმენტები და არა შემთხვევითი კლინიკური კვლევები, მაგრამ გერმანიიდან იყო ანგარიში, სადაც მათ გახსნეს მცირე ჯგუფი... 1,200 ადამიანი მოვიდა რაღაც ღონისძიებაზე, დისტანციურად, ამოწმებდნენ, თუ რამდენად ფართოდ იქნებოდა დაავადების გადაცემა და არც ისე ბევრი იყო.
ადრე გერმანიიდან გავრცელდა ინფორმაცია სპორტდარბაზის შესახებ, რომელიც გაიხსნა მისი გაგების მცდელობის მიზნით. როდესაც ჯეის აღწერას გესმით, ჩემთვის ეს ლოგისტიკურად თითქმის შეუძლებლად მეჩვენება, მაგრამ არა... როგორ პასუხობ, მარკ?
მარკ ლიპსიჩი: ვფიქრობ, ეს შესანიშნავი მისწრაფებაა. და, როგორც ვთქვი, ჩვენ უნდა გამოვიგონოთ, გამოვცადოთ და ვცადოთ რაც შეიძლება მეტი გზა დაუცველი ადამიანების დასაცავად, მაგრამ იმის თქმა, რომ ამის გაკეთება შეგვიძლია, როდესაც სინამდვილეში შვედეთი ცდილობს... მოხუცებულთა თავშესაფრებში სიკვდილიანობის ძალიან მაღალი მაჩვენებელი ჰქონდა და კონტაქტზე უფრო ზოგად სოციალურ შეზღუდვებს აწესებს, ძირითადად ნებაყოფლობით, რადგან ეს შვედეთია. მაგრამ ისინი ფიქრობენ, რომ მათი საავადმყოფოების სისტემა და სიკვდილიანობის მაჩვენებლები პრობლემების წინაშე აღმოჩნდება, თუ ახლავე არ იმოქმედებენ და სწორედ ამიტომ აკეთებენ ამას, თუნდაც შვედეთი.
ჩვენ მაქსიმალურად კრეატიულები უნდა ვიყოთ, მაგრამ ექსპერიმენტების დროს სიფრთხილე არ უნდა დაკარგოთ. ექსპერიმენტებს გენერალიზებული დაცვით ატარებთ. ვფიქრობ, მეორე პრობლემის ნაწილი ის არის, რასაც ჯეი არ ახსენებს, რომ როდესაც ვირუსული გადაცემა ფართოდ არის გავრცელებული, ეს ეკონომიკას ანგრევს. ეს ამცირებს მომხმარებელთა ნდობას, როგორც დღეს დილით NPR-ზე გავრცელდა ინფორმაცია. ეს ამცირებს ადამიანების სურვილს, გავიდნენ და იყიდონ ნივთები. ვგულისხმობ, რომ ვირუსის უკონტროლო გავრცელება გამოსავალი არ არის.
და რაც ზაფხულში მოხდა შეერთებულ შტატებში, როდესაც ეკონომიკა კვლავ პრობლემებში იყო, სავალდებულო შეზღუდვები მოიხსნა და ვირუსული გავრცელება კვლავ გაიზარდა, იყო ის, რომ ორივე სამყაროს ყველაზე უარესი მხარე გვქონდა - უკონტროლო გავრცელება, ეკონომიკური პრობლემები და ახლა სიკვდილიანობის მაჩვენებელი იზრდება დაუცველ ჯგუფებში იმ ადგილებში, სადაც შემთხვევების რაოდენობა იზრდება.
ასე რომ, ვფიქრობ, ექსპერიმენტების ჩატარება შესანიშნავი იდეაა. ვფიქრობ, შემოქმედებითი გადაწყვეტილებების ძიება შესანიშნავი იდეაა, მაგრამ არავინ, ვინც პასუხისმგებელია, არ მიატოვებს იმას, რაც, როგორც ვიცით, მუშაობს, კერძოდ, ვირუსის გავრცელების კონტროლს, არა იძულებითი ლოქდაუნებით... თუ ეს აბსოლუტური საგანგებო მდგომარეობა არ არის, არამედ ზომების სხვა კომბინაციებით.
ბოლოს, რასაც ვიტყვი, ის არის, რომ ვფიქრობ, დაუცველი ფენის დაცვის ამ კარგი იდეის და მოსახლეობაში იმუნიტეტის დონის ამაღლების მეორეხარისხოვან იდეასთან შერწყმა, რაც ვირუსის გავრცელების მეტი დაშვებით ხდება, არ იძლევა სერიოზული საუბრის შესაძლებლობას იმის შესახებ, თუ როგორ დავეხმაროთ იმ ადამიანებს, რომლებსაც ზიანი მიაყენა როგორც ვირუსმა, ასევე შემამსუბუქებელმა ზომებმა.
ამგვარად, აშშ-ის იმავე ადმინისტრაციამ, რომელმაც კოლექტიური იმუნიტეტი ოფიციალურ პოლიტიკად მიიღო, ასევე დაბლოკა თანხების გამოყოფა ან ხარჯვა, რათა დაეხმაროს ადამიანებს ეკონომიკური შედეგების მოგვარებაში. და ეს უნდა იყოს მთავარი აქცენტი და არა ადამიანებზე ექსპერიმენტების ჩატარება, როდესაც კარგი სარეზერვო საშუალება არ გვაქვს.
ჰოვარდ ბაუხნერი: ჯეი, ამ საუბრებში სკოლებზე ვრცლად ვისაუბრეთ. მე განათლებით პედიატრი ვარ და სკოლების გაუხსნელობის ტკივილი ის არის, რომ... ათწლეულების განმავლობაში შედეგები იქნება. ბავშვები სკოლის წლებს დაკარგავენ და ვფიქრობ, მომავალ წელს, თუ უკეთეს ფორმაში ვიქნებით, მოგვიწევს იმის გარკვევა, უნდა დაბრუნდნენ თუ არა ბავშვების უმეტესობა იმავე კლასში.
მაგრამ, უფრო ღია პოლიტიკის პირობებში, სკოლებისთვის ბრძოლის ნაწილი მასწავლებლების ეპოქა იყო და იგივე ეხება კოლეჯებსაც, მაგრამ ვიცი, ჯეი, შენც იცი ამის შესახებ, როგორ აუხსნა ხალხს, რომ პოტენციურად უფრო დიდი საზოგადოებრივი სარგებელი იქნება, ეკონომიკა უფრო ღია იქნება, ზოგი ბავშვი სკოლაში იქნება, ნაკლები სოციალური იზოლაცია იქნება, მაგრამ ამის ფასი სიკვდილი იქნება? სიკვდილი იქნება.
ასე რომ, მე ვიცი თქვენს მიერ წარმოდგენილი მონაცემები 70 წლამდე და 60 წელს გადაცილებულთა, ასევე 60 წელს გადაცილებულთა გარდაცვალების პროცენტული მაჩვენებლის შესახებ, მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ XNUMX წლამდე ასაკის პირებში სიკვდილიანობა არ არის. როგორ აუხსნით ხალხს, რომ ეს, სავარაუდოდ, დამატებით სიკვდილიანობას გამოიწვევს?
ჯეი ბჰატაჩარია: ვგულისხმობ, რომ მთავარი კონტექსტია, რადგან, მართალი ხართ, ეს სასიკვდილო პანდემიაა და მას კარგი შედეგი არ მოჰყვება, მხოლოდ ზიანისა და სიკვდილიანობის მინიმიზაციაა შესაძლებელი პოლიტიკის გონივრული შერჩევით.
მოდით, აღვწერო მარკის მიერ დაწესებული კარანტინის ზოგიერთი ზიანი... რასაც მე მთელი ეპიდემიის განმავლობაში ვიცავდი. მცირეწლოვან ბავშვებში ბავშვზე ძალადობის შემთხვევები მკვეთრად გაიზარდა. ხშირად ეს სკოლებში ვლინდება. ჩვენი სკოლები დაიხურა, ამიტომ იქ არ ვლინდება. ოჯახში ძალადობის შემთხვევებიც დაფიქსირდა. დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა ივნისში შეაფასა, რომ ყოველი მეოთხე ახალგაზრდა სერიოზულად ფიქრობდა თვითმკვლელობაზე, ყოველი მეოთხე - ოთხიდან ერთი. ჩვეულებრივ, ეს დაახლოებით 4%-ია, ახლა კი ყოველი მეოთხეა.
სკოლების დახურვამ უთანასწორობის თვალსაზრისით უზარმაზარი ზიანი მიაყენა, არა? ასე რომ, იქნებიან ბავშვები... ეს, ალბათ, უთანასწორობის ყველაზე დიდი გენერატორია სეგრეგაციის შემდეგ, სკოლების და ზოგადად საზოგადოების ლოკდაუნები. ფიზიკური ჯანმრთელობა, კიბოს სკრინინგი 80%-ით შემცირდა. მგონი [გაურკვეველია 00:21:58]-ში ამის შესახებ ანგარიში ახლახან გამოქვეყნდა.
კოლონოსკოპიასა და მამოგრაფიაში მეოთხე სტადიის სარძევე ჯირკვლისა და მსხვილი ნაწლავის კიბოს შემთხვევები გაცილებით მეტი იქნება, ვიდრე დიდი ხნის განმავლობაში გვინახავს. კიბოს წინააღმდეგ ბრძოლაში ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში დიდი პროგრესი გვაქვს. ეს ტენდენცია მალე შეიცვლება, თუ უკვე არ შეცვლილა.
გულის პროცედურები, ანგიოპლასტიკის ვარდნა, ძალიან, ძალიან მკვეთრი ვარდნა. ხალხი სახლში დარჩა. მათ უფრო მეტად COVID-ის ეშინიათ, ვიდრე გულის შეტევის მკურნალობის. ეს უკვე მოხდა ლოქდაუნის დროს. საერთაშორისო დონეზე, გაერომ აპრილში შეაფასა, რომ 130 მილიონი ადამიანი შიმშილის ზღვარზეა ან პოტენციურად შიმშილის რისკის ქვეშაა ლოქდაუნის ეკონომიკური დისლოკაციისა და მიყენებული ზიანის გამო.
მარკმა თქვა, რომ ვირუსული გავრცელება ეკონომიკას ანგრევს. მე ეს მესმის და მესმის რაღაც მსგავსი ვიეტნამის ომის დროს, რომ სოფელი უნდა გავანადგუროთ მის გადასარჩენად. ეს არასწორია. ეკონომიკა რეაგირებს ჩვენს მიერ არჩეულ პოლიტიკაზე. თუ ყველა ჩვენს ბიზნესს, სკოლებს ვეტყვით, რომ დაიხუროს, ეკონომიკას ზიანი მიადგება. ეკონომიკა აღდგა, როდესაც მესამე კვარტალში ზოგიერთი შეზღუდვა მოვხსენით, არა?
ახლა, ჩვენ ეკონომიკაზე ისე ვსაუბრობთ, თითქოს ეს მხოლოდ დოლარი იყოს, მაგრამ ეს ასე არ არის. მე უკვე დავაფიქსირებინე, ვფიქრობ, ყველა დამანგრეველი ფიზიკური და ფსიქიკური ზიანი, რომელიც გამოწვეულია ლოკდაუნებით, როგორც ეროვნულ, ასევე საერთაშორისო დონეზე, ასობით მილიონი ადამიანი მთელ მსოფლიოში სიღარიბეში აღმოჩნდა. თუ თქვენი შემოსავალი დღეში 2 დოლარია და მშპ 20%-იანი და 10%-იანი ვარდნით ან სხვა რიცხვით შემცირდა, შიმშილით მოკვდებით, რადგან ეს არაპროპორციული დარტყმაა.
ჩვენს მიერ მიღებული მორალური პოლიტიკა წარმოუდგენლად უთანასწორო ან უსამართლოა. და იმის თქმა, რომ ჩვენ არ შეგვიძლია დავიცვათ ჩვენი დაუცველები, ვფიქრობ, რომ ეს უბრალოდ წარმოსახვის მარცხია. ლოგისტიკურად ეს შეუძლებელი არ არის. რთულია, მაგრამ ჩვენ უნდა მივმართოთ მას. ვფიქრობ, საზოგადოებაში გადაცემის შემცირება ისეთ საყრდენად იქცა, რომელიც ხელს გვიშლის ამ საკითხის სათანადოდ მოგვარებაში.
ასე რომ, მარკი შვედეთში ნებაყოფლობით შეზღუდვებს ახსენებს, შეხედეთ, მე ვფიქრობ, რომ ეს ნებაყოფლობითი შეზღუდვები ლოგიკურია. ეს შეზღუდვები არ არის. ეს ხალხისთვის სახელმძღვანელოა. თქვენ მათ გულახდილად ეუბნებით, თუ რა რისკები არსებობს. მაგალითად, [გაურკვეველია 00:24:20] საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ერთ-ერთი მთავარი გზავნილი, რომელშიც ჩვენ ვერ შევძელით, არის ასაკობრივი კლასიფიკაციისა და რისკის აღწერა. ხანდაზმული ადამიანები ფიქრობენ, რომ ისინი უფრო დაბალი რისკის ქვეშ არიან, ვიდრე სინამდვილეში არიან, ხოლო ახალგაზრდები ფიქრობენ, რომ ისინი უფრო მაღალი რისკის ქვეშ არიან, ვიდრე სინამდვილეში არიან. მე ვფიქრობ, რომ ეს საზოგადოებრივი ჯანდაცვის უზარმაზარი შეცდომაა.
ვფიქრობ, ბევრი რამის გაკეთება შეგვიძლია ამის გამოსასწორებლად და შვედეთი კარგი მაგალითია. მოდით, რამდენიმე საპირისპირო მაგალითი მოვიყვანოთ. არა? გერმანიას, არგენტინას და ესპანეთს ჰქონდათ ლოქდაუნები. დიდი ბრიტანეთი ისევ ლოქდაუნებს დაუბრუნდება, მაგრამ საზოგადოებაში გავრცელება აფეთქდა. არამგონია, ლოქდაუნებმა...
მარკ ლიპსიჩი: ლოკდაუნის მოხსნის შემდეგ და არა მისი მოქმედების პერიოდში.
ჯეი ბჰატაჩარია: კი. მაგრამ რამდენ ხანს გავაგრძელებთ კარანტინს? არგენტინაში უწყვეტი კარანტინი იყო და შემთხვევები მკვეთრად გაიზარდა. არამგონია, კარანტინს გავრცელების შემცირების კარგი რეპუტაცია ჰქონდეს. კარანტინი შემთხვევების გამოვლენის შეფერხებას... თუ რამეს აკეთებს, ეს შემთხვევების გამოვლენის შეფერხებაა. ისინი დაავადებას რეალურად არ ანადგურებენ. ისინი დაავადებას არ ანადგურებენ. და სანამ ისინი არსებობენ, აბსოლუტურად კატასტროფულ ზიანს აყენებენ იმ ადამიანებს, რომლებიც დაავადების შედარებით დაბალი რისკის ქვეშ არიან.
ჰოვარდ ბაუხნერი: ჯეი, როცა შენ...
მარკ ლიპსიჩი: მასაჩუსეტსი-
ჰოვარდ ბაუხნერიგანაგრძე, მარკ. განაგრძე, მარკ.
მარკ ლიპსიჩი: მასაჩუსეტსი ერთ-ერთი ყველაზე ფრთხილი შტატი იყო ხელახლა გახსნის საკითხში და მე მასაჩუსეტსის 18 მაისის ხელახლა გახსნის შესახებ დოკუმენტს ვუყურებ. ასე რომ, ყველა ეს ზიანი, რომელსაც ჯეი აღწერს, მაისს, ივნისში, ივლისში, აგვისტოსა და სექტემბერში მოხდა.
და მე ვფიქრობ, რომ ჩვენ შევთანხმდით სკოლების გახსნაზე. ვფიქრობ, რომ ალბათ ამაზე მეტი დრო არ უნდა დავხარჯოთ, რადგან ვფიქრობ, ორივე ვთანხმდებით, რომ ეს მაღალი პრიორიტეტია და ვფიქრობ, რომ ეს ასევე შედარებით უსაფრთხო რამაა, მაგრამ მეჩვენება, რომ ჯეი ყველაფერს, რაც ზიანს აყენებს, ლოქდაუნად აღწერს, მაშინაც კი, როდესაც ის არ არის ლოქდაუნი. ჩვენ ივნისში არ ვიყავით ლოქდაუნში და ეს ყველაფერი, რაც აღწერილი იყო, ივნისში მოხდა.
გაზაფხულზე შეერთებულ შტატებში ლოკდაუნი დაახლოებით ორ თვეს ან უფრო ნაკლებს გაგრძელდა. ვეთანხმები, რომ ყველა ეს ზიანი რეალურია, მაგრამ ეს იმიტომ ხდება, რომ ჩვენი საზოგადოების ნორმალურ ცხოვრებას ხელს უშლის ვირუსული გადაცემა და ადამიანების ნორმალური ცხოვრებით ცხოვრების შეუძლებლობა.
ჯეი ბჰატაჩარია: ვგულისხმობ, რომ მასაჩუსეტსში ბიზნესები და სკოლები დაიხურა. ხალხი საჯაროდ არ ურთიერთობს. ეკლესიები დაკეტილია. შვიდი თვეა ეკლესიაში პირადად ვერ დავდიოდი. ვფიქრობ, იმის აღწერა, რაც გადავიტანეთ, როგორც არალოქდაუნი... არასწორი დახასიათებაა. სოციალური იზოლაცია და დისლოკაცია, რაც მოხდა, ჩვენს მიერ მიღებული ლოქდაუნის პოლიტიკის შედეგია. შვედეთი სხვა რამეა.
ჰოვარდ ბაუხნერი: ჯეი, როდესაც კარანტინის მოხსნაზე საუბრობ, ჩნდება კითხვა, კარგი იქნება თუ ცუდი, 60 წლამდე ასაკის ადამიანებს ავირჩევდი: უნდა მივცეთ ადამიანებს საზოგადოებაში გასვლის უფლება სოციალური დისტანცირების, პირბადის ტარების, ხელების დაბანის გარეშე და ისე გავაგრძელოთ ცხოვრება, როგორც ჩვეულებრივად აკეთებენ?
ჯეი ბჰატაჩარია: არა, მე ვფიქრობ, რომ შვედური პოლიტიკა სწორია. ჩვენ ვეუბნებით ხალხს, რომ ეს რისკია. სოციალური დისტანცია უნდა დაიცვათ, როცა შეგიძლიათ, აუცილებლად გამოიყენეთ პირბადეები, როცა არ შეგიძლიათ, სოციალური დისტანცია, ხელების დაბანა. ამიტომ, ვფიქრობ, რომ ყველა ეს შემამსუბუქებელი ზომა მართლაც მნიშვნელოვანია. და ვფიქრობ, არასწორი დახასიათებაა, როდესაც ვამბობთ, რომ „მოეშვით“.
არ მინდა ინფექციები განზრახ შევქმნა, მაგრამ მინდა, რომ ადამიანებს საშუალება მივცეთ, რაც შეიძლება უკეთ დაუბრუნდნენ თავიანთ ცხოვრებას, იმის გაგებით, თუ რა რისკებს იღებენ ისინი, როდესაც ამას აკეთებენ, არა, 99.95%-იანი გადარჩენის შანსი. არა? ასე რომ, ვფიქრობ, რომ ეს არის ძირითადი იდეა.
ლოქდაუნის ზიანი უფრო დიდია ადამიანების უმეტესობისთვის, ბევრისთვის... ვწუხვარ, უმეტესობისთვის, ბევრისთვის, ბევრისთვის. ამიტომ, ვფიქრობ, როდესაც ამბობთ, რომ ზიანი არ მიაყენოთ, ეს ამ პრინციპს მიჰყვება ამ არადამცავი ადამიანების კონტექსტში, რომლებიც არ არიან დაუცველები COVID-ის მიმართ, მაგრამ გაცილებით დაუცველები არიან ლოქდაუნის მიმართ.
ჰოვარდ ბაუხნერი: მარკ, არსებობს რაიმე შუალედური ვარიანტი?
მარკ ლიპსიჩი: ვფიქრობ, ჯეი შუალედური პოზიციისკენ მიიწევს, რასაც, როგორც ჩანს, დიდი ბარინგტონის დეკლარაცია არ უწყობს ხელს იმ გაგებით, რომ არსად წერია, რომ პირბადეები უნდა გამოვიყენოთ, არსად წერია, რომ სოციალური დისტანცია უნდა დავიცვათ. უბრალოდ წერია, რომ ნორმალურ ცხოვრებას უნდა დავუბრუნდეთ. ასე რომ, შესაძლოა, ჩვენ რეალურად რაღაც საერთო ენას ვუახლოვდებით.
მაგრამ, ვფიქრობ, მინდა გავამახვილო ყურადღება იმაზე, რაც ჯეიმ ახსენა ლოქდაუნის შესახებ, რომელიც ინფექციის თავიდან აცილებას კი არ უწყობს ხელს, არამედ მის შეფერხებას. პირდაპირი გაგებით, ეს სიმართლეა. თუ ვირუსი კვლავ არსებობს და კვლავ არიან მგრძნობიარე ადამიანები, მაშინ დაყოვნება ერთადერთია, რისი იმედიც შეგიძლიათ. მაგრამ თუ ჩვენ ვვარაუდობთ, რომ ვაქცინა მოსახლეობის გარკვეული ნაწილისთვის ხელმისაწვდომი იქნება და თუ თერაპიის გაუმჯობესებას ველით, მაშინ დაყოვნება სიკვდილის თავიდან აცილებას ნიშნავს.
დღევანდელი შემთხვევა უარესია, ვიდრე ხვალინდელი შემთხვევა და გაცილებით უარესი, ვიდრე ექვსი თვის შემდეგ დაბადებული შემთხვევა, რადგან ამ შემთხვევის ექვს თვეში თავიდან აცილება შესაძლებელია ვაქცინაციით ან უკეთესი თერაპიული საშუალებით. ამგვარად, ინფექციური დაავადებების შემთხვევაში, რა თქმა უნდა, მათი გავრცელების თავიდან აცილება შეუძლებელია მანამ, სანამ მათ არ აღმოფხვრით, მაგრამ გადადება არაფერია. სინამდვილეში, ეს მიზანია, როგორც მე ვხედავ. და როგორც ჯონ სნოუს მემორანდუმშია ნათქვამი, ჩვენ გვსურს ვირუსი კონტროლის ქვეშ შევინარჩუნოთ ისე, რომ დაუცველი ადამიანები რისკის ქვეშ არ აღმოჩნდნენ.
კიდევ ერთი რამ, რაც მინდა აღვნიშნო, არის ის, რომ ერთი მხრივ, ხანდაზმულებსა და თანმხლებ ადამიანებსა და მეორე მხრივ, ყველა დანარჩენს შორის ეს დიქოტომია ისეთი მარტივი არ არის, როგორც ჩანს. უპირველეს ყოვლისა, დიდი ბრიტანეთის სიკვდილიანობის კვლევებში ცხადი გახდა, რომ ასაკისა და თანმხლები დაავადებების გათვალისწინებით, კვლავ არსებობს ძალიან ძლიერი სოციალურ-ეკონომიკური გრადიენტი, რომ რაც უფრო ნაკლები ფული გაქვთ, მით უფრო მეტია COVID-19-ით გარდაცვალების ალბათობა.
ამ ქვეყანაში ცხადია, რომ თუ შავკანიანი ან ლათინოამერიკელი ხარ, უფრო მეტი შანსი გაქვს, რომ COVID-45,000-ით გარდაიცვალო. ზოგიერთ შემთხვევაში მათი იდენტიფიცირება შესაძლებელია, ზოგიერთ შემთხვევაში კი არა. სოციალურ-ეკონომიკური სტატუსის დადგენა ყველას არ შეუძლია, ისევე როგორც ეთნიკური კუთვნილება ყველა შემთხვევაში. ამგვარად, იდეა, რომ ისინი ერთგვარად... ისინი ისინი და ჩვენ ვართ, საკმაოდ ცვალებადია. და 60 65 თითქმის XNUMX წლამდე ასაკის ამერიკელი გარდაიცვალა... ბოდიში, XNUMX წლამდე ასაკის, COVID-XNUMX-ით. შესაძლოა, პროცენტული ალბათობის თვალსაზრისით, ინდივიდუალური რისკი დაბალი იყოს, მაგრამ ეს ბევრი ადამიანია.
ჰოვარდ ბაუხნერი: ჯეი, როცა ამას გაიგებ... ანუ, მე მქონდა ხალხი, სადაც ვაქცინის სხვადასხვა ფაზაზე ვისაუბრეთ და პირველი ფაზა მარტივია იმ გაგებით, რომ ვიცით, ვინ იქნება ეს. პრაქტიკულად ყველა თანხმდება, რომ ეს ჯანდაცვის მუშაკები იქნებიან. საავადმყოფოები დაახლოებით 20 მილიონ ვაქცინას ავრცელებენ. ზოგადად, მე მჯერა, რომ საავადმყოფოებს შეუძლიათ ვაქცინის შენახვა და გავრცელება.
შემდეგი 100 მილიონი ნამდვილად რთული იქნება, რადგან ეს ძალიან დიდი ჯგუფია და განაწილება ლოგისტიკური კოშმარი იქნება. თუმცა, ხალხი ამბობს, ნაწილობრივ რასის, ეთნიკური კუთვნილებისა და სიმსუქნის გამო, რომ მეორე ჯგუფი 50 ან 75 მილიონი ადამიანია. რას ფიქრობთ ამ ადამიანთა ჯგუფზე? მაშინ საუბრობთ 100 მილიონ ადამიანზე, რომლებიც რატომღაც მომატებული ან გაზრდილი რისკის ქვეშ არიან, 200 მილიონზე კი არა. რას ფიქრობთ პოლიციელებზე, მეხანძრეებზე ან ჩემს სასურსათო მაღაზიის თანამშრომელზე, რომელიც ფანტასტიკურია, მაგრამ 65 წლისაა და ძალიან ჭარბწონიანია?
ჯეი ბჰატაჩარია: კი. ანუ, აბსოლუტურად გვჭირდება ვაქცინა ყველაზე დაუცველ ჯგუფებზე განვათავსოთ. და ვფიქრობ, საკმაოდ კარგი დახასიათება გვაქვს იმ ბრიტანული კვლევიდან, რომელიც მარკმა ახსენა, თუ ვინ არიან ისინი. ვფიქრობ, ვაქცინაციის დაგვიანების საკითხთან დაკავშირებით... ვაქცინამდე ლოდინის საკითხთან დაკავშირებით, კითხვა ასეთია, ვის აზიანებთ ამასობაში ლოკდაუნის გამო, არა?
აფრიკაში ლოკდაუნის შედეგად შიმშილით მომაკვდავი ბავშვის სიცოცხლე ისეთივე ფასეულია, როგორც აქაური სიცოცხლე. შეერთებულ შტატებში ლოკდაუნის გამო ძალადობის მსხვერპლი ბავშვის სიცოცხლე ისეთივე ფასეულია, როგორც 65 წლამდე ასაკის ადამიანის სიცოცხლე, რომელიც COVID-XNUMX-ით კვდება. ეს ყველაფერი ტრაგიკულია. კითხვა ასეთია, როგორ უნდა შემცირდეს ეს ზიანი, სიკვდილი და ადამიანური უბედურება ამავდროულად? ეს ერთადერთი კითხვაა, არა?
საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სფეროში მხოლოდ ერთ რამეს არ უნდა ვუყურებდეთ. ყველაფერს უნდა ვუყურებდეთ. ჯანმრთელობაზე ბევრად უფრო ჰოლისტურად უნდა ვიფიქროთ. ჩვენ აქ მხოლოდ ინფექციების კონტროლისთვის არ ვართ. ჩვენ აქ ადამიანის კეთილდღეობის მაქსიმიზაციისთვის ვართ, არა? სწორედ ეს არის საზოგადოებრივი ჯანდაცვისა და მედიცინის არსი. და მე ვფიქრობ, რომ ერთ დაავადებაზე ფოკუსირებამ შექმნა ეს ბრმა წერტილი იმ ზიანისთვის, რომელსაც ამ პოლიტიკით ვიწვევთ.
ასე რომ, ვაქცინას რომ დაველოდოთ, დიახ, ვაქცინა მოვა, რაც არ უნდა მოხდეს, მე ნამდვილად იმედი მაქვს, ძალიან, ძალიან მალე, ამასობაში ჩვენ არ უნდა მივაყენოთ დამატებითი ზიანი. სწორედ ამიტომ ვკამათობთ ლოქდაუნებზე. მარკი ახსენებს COVID-ით დაავადებულთა სოციალურ-ეკონომიკური სტატუსის საკითხებს. მე სრულიად ვეთანხმები ამას, მაგრამ ვფიქრობ, რომ ნაწილობრივ ლოქდაუნებია ამის მიზეზი.
ჩვენ ვთხოვეთ ღარიბ მუშაკებს, მივიჩნიეთ ისინი აუცილებელ პირებად და ვთხოვეთ, გარეთ გასულიყვნენ და გამოჩენილიყვნენ. ჩვენ არ მიგვიღია მათი დამცავი პოლიტიკა, ნაწილობრივ იმიტომ, რომ ისინი დაუცველებად არ მიგვაჩნდა. „ფოკუს პროტექციონი“ ძირითადად ამბობს, მოდით გავარკვიოთ, ვინ არიან ეს... ადამიანები სინამდვილეში დაუცველები და, როგორც ვთქვი, ვფიქრობ, ახლა მეცნიერულად ძალიან კარგი იდეა გვაქვს და ჩვენი პოლიტიკა ამის გარშემო უნდა მივიღოთ. ვგულისხმობ, რომ ვახსენე შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირთა შესახებ კანონების, საცხოვრებელი კანონების გამოყენება ასეთი ადამიანების დასაცავად. ვფიქრობ, სხვა მრავალი შესაძლებლობა არსებობს.
ჩვენ ტრილიონები დავხარჯეთ CARES აქტზე. რატომ არ დავხარჯეთ ფული ამაზე? დიახ. ვფიქრობ, რომ ამ ტიპის იდეები ცაში ნაპერწკალი არ არის. ისინი არ არის უმნიშვნელოვანესი. ისინი აბსოლუტურად ცენტრალურია იმაში, თუ როგორ ვუმკლავდებით ჩვეულებრივ საჯარო პოლიტიკის საკითხებს. და ამის ნაცვლად, ჩვენ გადავდგით ეს აბსოლუტურად არაჩვეულებრივი ნაბიჯი იმის სათქმელად, რომ კარგი, მოდით, უბრალოდ ჩავკეტოთ საზოგადოება და ამით ყველას დავიცავთ, მაგრამ ასე არ მოხდა.
ვფიქრობ, ეს არის მთავარი, რაც მინდა აუდიტორიაში მყოფ ადამიანებს მივაწოდო. ეს არ არის კითხვა, მოდით, მივცეთ მას საშუალება, საზოგადოებაში გავრცელდეს და უპასუხისმგებლოები ვიყოთ. საკითხი იმაშია, რომ ვიყოთ პასუხისმგებლები გაცილებით ყოვლისმომცველად, ვიდრე აქამდე გვქონია. COVID არ არის ერთადერთი საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის საფრთხე, რომლის წინაშეც ვდგავართ საზოგადოებაში და ლოქდაუნით გაცილებით უარესი შედეგი გვექნება არა მხოლოდ შეერთებულ შტატებში, როგორც COVID-ის, ასევე არა-COVID-ის შემთხვევაში, არამედ მთელ მსოფლიოში.
ჰოვარდ ბაუხნერი: მარკ, როგორ ფიქრობ, მასაჩუსეტსმა, ჩემმა მშობლიურმა შტატმა, სწორად მოიქცა? და როგორ ფიქრობ, მომავალში ბიზნესის გახსნის უფლებას მივცემთ, მაგალითად, სავალდებულო პირბადის ტარებით, რაზეც ახლა, იმის გათვალისწინებით, რომ ვიცე-პრეზიდენტი ბაიდენი საკმარის საარჩევნო ხმებს მიიღებს პრეზიდენტობისთვის, რა თქმა უნდა, ის მიანიშნებდა. ეს არის საერთო საფუძველი, სკოლების გახსნა, ბიზნესებისა და რესტორნების გახსნა, მაგრამ პირბადის ტარებაზე დაჟინებით, რაც, როგორც ჩანს, შეერთებულ შტატებში ძალიან პოლიტიკური გახდა? ასე ფიქრობ, მარკ?
მარკ ლიპსიჩი: ვფიქრობ, ეს სწორი საწყისი წერტილია და ვფიქრობ, რომ ეს, მაგალითად, მასაჩუსეტსში საკმაოდ კარგად ხდება, მაგრამ არც ისე კარგად. ჩვენი შემთხვევების რაოდენობა იზრდება და გუბერნატორმა ცოტა ხნის წინ შედარებით მოკრძალებული შეზღუდვები დაამატა გარკვეული სახის აქტივობებზე.
ასე რომ, ვფიქრობ, საერთო აზრი ისაა, რომ... მაისის შემდეგ ან, სულ მცირე, ივნისის შემდეგ შეერთებულ შტატებში ქვეყნის უმეტეს ნაწილში სერიოზული კარანტინი არ ყოფილა, გარდა იმ ადგილებისა, რომლებიც კონტროლიდან გამოვიდა და ზაფხულში სპეციალური ზომების მიღება გახდა საჭირო. ასე რომ, ვფიქრობ, საერთო აზრი ისაა, რომ ეკონომიკა ხალხს დიდ ზიანს აყენებს და შეგვიძლია ვიკამათოთ იმაზე, თუ რა იწვევს ეკონომიკურ ზიანს და წარმოშობილ სოციალურ პრობლემებს და რომ უნდა ვეცადოთ, რომ ეს მინიმუმამდე დავიყვანოთ.
და მე ვფიქრობ, რომ კიდევ ერთი საერთო საკითხია ის, რომ უნდა დავიცვათ დაუცველი ადამიანები, რომლებიც არ შედიან ხანდაზმულ ასაკობრივ ჯგუფებში, არამედ უნდა დავიცვათ აუცილებელი მუშაკები, როგორც მათ მოიხსენიებენ. კიდევ ერთი საერთო საკითხია სკოლების გახსნა.
ვფიქრობ, აღსანიშნავია, რომ ეს სინამდვილეში ასე არ არის... მომწონს ყველა ეს პუნქტი, მაგრამ სინამდვილეში ეს არ არის ის, რასაც დიდი ბარინგტონის დეკლარაცია ამბობს. მასში ნათქვამია, რომ ყველაზე თანამგრძნობი მიდგომაა კოლექტიური იმუნიტეტის განვითარება ბუნებრივი ინფექციის გზით, ამავდროულად, ყველაზე მაღალი რისკის ქვეშ მყოფი ადამიანების დაცვა. ასე რომ, ეს ხელს უწყობს ინფექციას ახალგაზრდებსა და ჯანმრთელებში და ეს ძალიან განსხვავდება იმისგან, რასაც დღეს ვისმენთ.
მარკ ლიპსიჩი: ასევე დავამატებდი, რომ დოქტორ ბჰატაჩარიამ განცხადება გააკეთა სანტა კლარას ოლქის წინააღმდეგ შეტანილი სარჩელის მხარდასაჭერად, რომელიც არსებითად ცდილობს ხელი შეუშალოს მას საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის შეზღუდვების დაწესებაში. ამრიგად, აქ გარკვეული შეუსაბამობაა ინტელექტუალურად საერთო პოზიციებსა და საჯაროდ გაკეთებულ პოლიტიკურ რეკომენდაციებს შორის.
ჯეი ბჰატაჩარია: უბრალოდ, გიპასუხებთ. ეს უსამართლობაა. მე ვიბრძოდი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მკაფიო გზავნილების მოსათხოვნად. თუ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის გზავნილი არის პირბადეების ტარება, სოციალური დისტანციის დაცვა, როცა შესაძლებელია, ნებაყოფლობით, მე ამის სრულად მომხრე ვარ. ვფიქრობ, ხალხი ბუნებრივად გააკეთებს ამას, როდესაც ინფექციის რისკი მაღალია. მე ამის წინააღმდეგი არ ვარ.
პრობლემა ლოკდაუნებშია. ეს სავალდებულო ზომები, რომლებიც ხურავს სკოლებს, ხურავს ეკლესიებს, ხურავს ხელოვნებას, ხურავს ყველა კულტურას, ხურავს მთელ საზოგადოებას, ხურავს ბიზნესს და საბოლოოდ ფსიქოლოგიურად და ფიზიკურად აზიანებს ადამიანებს, სწორედ ამის წინააღმდეგი ვარ. სწორედ ამისკენ მოუწოდებს დიდი ბარინგტონის დეკლარაცია. ეს ნებაყოფლობითი ზომები ნორმალურია, აბსოლუტურად [crosstalk 00:39:27]-
მარკ ლიპსიჩი: მაგრამ ეს ეწინააღმდეგება ბუნებრივი ინფექციის გზით კოლექტიური იმუნიტეტის ჩამოყალიბების პროცესს. თქვენ არ შეგიძლიათ [crosstalk 00:39:32].
ჯეი ბჰატაჩარია: ეს სულაც არ არის საპირისპირო, მარკ. დაავადების გავრცელება ბუნებრივად მოხდება, რადგან ადამიანები ბუნებრივად აკეთებენ იმას, რასაც ჩვეულებრივ აკეთებდნენ სხვა წყაროებიდან მიღებული ზიანის თავიდან ასაცილებლად, არა? ასე რომ, პრობლემა შემთხვევების დათვლაში არ არის. პრობლემა იმ ადამიანებისთვის ზიანის თავიდან აცილებაა, რომლებიც ლოკდაუნისგან ფსიქიკურად და ფიზიკურად უფრო მეტ ზიანს და ზიანს აწყდებიან, ვიდრე COVID-ისგან.
ძირითადად, ლოქდაუნი ამბობს, რომ შენ ამ ზიანს იღებ, შენ, 63 წლის ავტობუსის მძღოლო, მიდიხარ ამ ზიანს. გყავს 15, 10 წლის ბავშვი, ვერ დადიხარ სკოლაში, ვერ ილოცებ, ვერ გახსნი შენს ბიზნესს, უნდა გაკოტრდე. მაგრამ ეს არის ის, რაც წერია. სწორედ ასეთი იყო შეერთებულ შტატებში მიღებული ლოქდაუნის პოლიტიკა.
მარკ ლიპსიჩი: ჩვენ ახლა ამ პოლიტიკაში არ ვართ.
ჯეი ბჰატაჩარია: ჩვენ ამ პოლიტიკას ვიცავთ. ბიზნესები კვლავ დაკეტილია.
მარკ ლიპსიჩი: Ცოტა.
ჯეი ბჰატაჩარია: ეკლესიები ისევ დაკეტილია. რამდენიმე. სკოლები ისევ დაკეტილია. მიხარია, რომ ამას ეთანხმები, მაგრამ ეს ამერიკული პოლიტიკა არ არის.
ჰოვარდ ბაუხნერი: ვიცი, რომ სკოლებიდან გადასვლა გვინდოდა, მაგრამ, როგორც პედიატრმა, სკოლები ჩემთვის ძალიან დიდ პრობლემას წარმოადგენს. და ვფიქრობ, ყველამ გააცნობიერა, რომ გაზაფხულზე სკოლების დახურვა შესაძლოა სწორი მიდგომა არ ყოფილიყო, მაგრამ მოდით, ეს გვერდზე გადავდოთ. უკან დახევა ყოველთვის მარტივია.
სკოლაში 80 წლამდე ასაკის 20 მილიონი ბავშვი სწავლობს, დაახლოებით სამი წლიდან 17 ან 18 წლამდე. როგორც მე მესმის, მასწავლებლების 25%-დან 30%-მდე 65 წელზე უფროსია, ხოლო კიდევ 20% ან 25% სხვა დემოგრაფიული ფაქტორების გამო მაღალი რისკის ჯგუფად ჩაითვლება. მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენთვის ადვილია სკოლების გახსნაზე დათანხმება, სკოლის პროფკავშირებმა ეს არ თქვეს. მაიკ ოსტერჰოლმმა, რომელსაც სკოლებსა და ბავშვებზე საუბრისას ვესაუბრე, თქვა, რომ ბავშვებთან დაკავშირებით საქმე მხოლოდ მრიცხველშია და არა მნიშვნელში. სკოლაში ერთი სიკვდილი და ეს სკოლა იძულებული გახდება დაიხუროს.
მე ნამდვილად ვაფასებ განათლების სფეროში დანაკარგს, ბავშვზე ძალადობის სკრინინგის შედეგებს, მაგრამ როგორ ავუხსნათ ეს საზოგადოებას, რომელიც ამჟამად, როგორც ჩანს, ორ ძალიან განსხვავებულ ბანაკშია. სწორედ ეს იყო ეს ბრძოლა. გავუშვით ხელიდან ეს შესაძლებლობა? ხომ არ წავიდა საქმე არასწორად ამ ქვეყნის აღმასრულებელმა ლიდერებმა, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის შესახებ შეტყობინებების გაგზავნისას და შეგვიძლია თუ არა აღვადგინოთ გზავნილი, რომელიც წარმოადგენს სოლიდარობას ამ მიდგომასთან დაკავშირებით? უბრალოდ არ ვარ დარწმუნებული, რომ ამის მიღწევას შევძლებთ.
მარკ, შეგიძლია ჯერ ჩემს დიტრიბაზე კომენტარი გააკეთო? ბოდიშს გიხდი.
მარკ ლიპსიჩი: კი. ვფიქრობ, ეს ძალიან რთული პრობლემაა და ვფიქრობ, მეცნიერება სულ უფრო მყარი ხდება. ამ კვირაში გამოვაქვეყნე სტატია ინფექციური დაავადებების ჟურნალში, სადაც ამ მეცნიერების ნაწილია მიმოხილული. ჯერ კიდევ არ ვფიქრობ, რომ ეს აბსოლუტურად მკაცრია, მაგრამ საკმაოდ დამაჯერებელია, რომ სკოლები, სადაც გონივრული დონის შერბილებაა, არ არის ვირუსის გავრცელების ძირითადი ადგილები.
ასე რომ, მე ვფიქრობ, რომ მასწავლებელთა პროფკავშირებს გასაგები მიზეზების გამო არ აქვთ ნდობა ჩვენი ეროვნული მთავრობის მიმართ, რადგან მან მიატოვა მცდელობა, გაეკონტროლებინა ან თუნდაც ესწავლებინა ჩვენთვის ამ პანდემიის შესახებ. ადგილობრივად, მათ განსხვავებული გამოცდილება აქვთ სხვადასხვა სახელმწიფო და ადგილობრივ მთავრობებთან, მაგრამ სამწუხაროდ, მთავრობის მიმართ ნდობის ნაკლებობა ამჟამად ენდემურია და ზოგჯერ გამართლებულია.
მე ვფიქრობ, რომ მასწავლებლებს უნდა მოვეპყროთ, როგორც აუცილებელ მუშაკებს, არა მხოლოდ დადებითი გაგებით... ვეთანხმები ჯეის იმ გაგებით, რომ აუცილებელ მუშაკს ზოგჯერ უბრალოდ ცუდად ანაზღაურებადი და ცუდად მოპყრობილი ნიშნავს, რაც, სამწუხაროდ, ბევრი მასწავლებლისთვისაც ცუდი აღწერა არ არის. ამიტომ, მე ვფიქრობ, რომ მათ უნდა მოვეპყროთ, როგორც აუცილებელ მუშაკებს, დადებითი გაგებით და რომ დიდი ინტერესია მასწავლებლებისთვის ვაქცინაციის პრიორიტეტულობის მინიჭების მიმართ.
მე ვფიქრობ, რომ ტესტირების შეთავაზება, თუმცა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ღონისძიების სახით ალბათ აუცილებელი არ არის, შეიძლება კარგი ინვესტიცია იყოს ნდობის აღდგენის ღონისძიების სახით. და მე ვფიქრობ, რომ ჩვენ ყველაფერი უნდა გავაკეთოთ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მიმართ ნდობის განცდის აღსადგენად, მაგრამ ეს პანდემიის მართვამ მნიშვნელოვნად დააზიანა.
ჰოვარდ ბაუხნერი: ჯეი, საზოგადოება ასეთი დაქუცმაცებულია, ასეთი ცისფერი და წითელია, რომ იქამდე ვერ მივდივართ?
ჯეი ბჰატაჩარია: ვგულისხმობ, რომ შვედეთმა ეპიდემიის მთელი პერიოდის განმავლობაში ღია შეინარჩუნა სკოლები, 15 წლამდე ასაკის ბავშვებისთვის, გარდაცვალების არც ერთი შემთხვევა არ დაფიქსირებულა... და მასწავლებლებს შორის სიკვდილიანობა დაახლოებით შეესაბამებოდა სხვა პროფესიების მაჩვენებლებს [გაურკვეველია 00:44:30]. ვერ ვხედავ ვერანაირ მიზეზს, თუ რატომ უნდა დავხუროთ სკოლები. ჩვენ არ ვეთანხმებით განვითარებულ სამყაროს დანარჩენ ქვეყნებს და განვითარებადი სამყაროს დიდ ნაწილს, რომლებმაც სკოლები ღია შეინარჩუნეს.
ევროპაში ლოქდაუნების მეორე ტალღას სკოლების დახურვა არ გამოუწვევია. ამიტომ, ვფიქრობ, მოხარული ვარ, რომ ახლა სკოლების უსაფრთხოების აღიარებისკენ მოძრაობა შეინიშნება. ვფიქრობ, ეს, სავარაუდოდ, ადრეც ვიცოდით, იმის საფუძველზე, რაც ეპიდემიის დასაწყისში ვნახეთ, მაგრამ მე... და იმედი მაქვს, რომ ხალხი ახლა ამ მტკიცებულებებს მიჰყვება, რადგან სკოლების ამდენი ხნის განმავლობაში დახურვა აბსოლუტურად დამანგრეველია.
ჩვენ ჩვენს შვილებს ადამიანის უფლებას ართმევთ და ამის შედეგად უზარმაზარ უთანასწორობას ვქმნით, მათ შორის, ბოლო თაობის ჯანმრთელობაზე უარყოფით შედეგებს.
ჰოვარდ ბაუხნერი: ერთ-ერთი კითხვა, რომელიც გაჩნდა... დაახლოებით ოთხი ან ხუთი კვირის წინ ვიღაცამ გამომიგზავნა ელ.წერილი გრძელი გადაზიდვების შესახებ და ვკითხე: „რატომ მწერთ სატვირთო მანქანების მძღოლებზე?“ შემდეგ წავიკითხე ჩვენი ახალი სტატია გრძელი გადაზიდვების შესახებ. შემდეგ კარლოს დელ რიომ და მისმა კოლეგებმა დაწერეს შესანიშნავი სტატია იმის შესახებ, თუ სად მივდივართ გრძელი გადაზიდვების მხრივ, რაც ახლა მივხვდი, რომ COVID-19-ით ინფიცირების გრძელვადიანი შედეგებია.
მე ვთქვი, რომ მონაცემები შეზღუდულია. ჩემს მაგიდაზე ნაპოვნი მასალის უმეტესობა შეზღუდული შემთხვევების სერიებია. ამიტომ, თქვენ ნამდვილად არ იცით, რამდენად გავრცელებულია ეს ან რა გრძელვადიანი შედეგები მოჰყვება მას. მაგრამ ჯეი, როდესაც თქვენ და თქვენი კოლეგები, რომლებმაც დაწერეს „დიდი ბარინგტონის დეკლარაცია“, გესმით გრძელვადიანი გადაზიდვების შესახებ და ამ მზარდი შეშფოთების შესახებ, რომ ადამიანებს შეიძლება მართლაც ჰქონდეთ გრძელვადიანი შედეგები, პროცენტული მაჩვენებლები, რიცხვები უცნობია, გაფიქრებინებთ ეს...
ჯეი ბჰატაჩარია: ასეც ხდება.
ჰოვარდ ბაუხნერი: ... დაახლოებით-
ჯეი ბჰატაჩარია: კი, ანუ -
ჰოვარდ ბაუხნერი: ... მეტის დადება-
ჯეი ბჰატაჩარია: აბსოლუტურად.
ჰოვარდ ბაუხნერი: ... და საზოგადოების გახსნის გზით დაავადების განვითარების რისკის ქვეშ მყოფი ადამიანების რაოდენობა იზრდება?
ჯეი ბჰატაჩარია: კიდევ ერთხელ მინდა ვთქვა, რომ ეს კარანტინის ზიანთან უნდა შეადაროთ, არა? მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ეს სერიოზულად უნდა იქნას აღქმული. დიახ. გრიპს ასევე აქვს დამატებითი რესპირატორული შედეგები. არა?
მაგალითად, ჩემს შვილს, 10 წლის ასაკში, გრიპი დაემართა, მიუხედავად იმისა, რომ იმ წელს გრიპის საწინააღმდეგო ვაქცინა ჰქონდა გაკეთებული და ერთ დილით გაიღვიძა და სიარული ვეღარ შეძლო. ამიტომ, სამედიცინო სკოლაზე ვფიქრობ და ვფიქრობ, ღმერთო ჩემო, ის გილენ-ბარეს საავადმყოფოშია. ის მოკვდება... მე, ანუ, საშინელი კოშმარები მქონდა, როგორც ნებისმიერ მშობელს შეიძლება. საბედნიეროდ, ეს კეთილთვისებიანი მიოზიტი იყო და რამდენიმე დღის შემდეგ მან სიარული შეძლო.
ვგულისხმობ, რომ ეს არის რესპირატორული ინფექციების შედეგები, რომლებიც შედარებით მსუბუქად გამოიყურება და, რა თქმა უნდა, ვფიქრობ, გასაკვირი არ იქნება, თუ აქაც იქნება. თუმცა, მინდა ხაზგასმით აღვნიშნო, რომ რაც აქამდე მინახავს, თითქმის ყველა ანგარიში გაზვიადებს იმას, თუ რამდენი ვიცით ამის შესახებ და ქმნის შთაბეჭდილებას, რომ დანამდვილებით ვიცით, რომ ამას უდიდესი შედეგები მოჰყვება.
თითქმის ყველა ანგარიში, სინამდვილეში, ყველა მათგანი, არ ხაზს უსვამს მნიშვნელს, რამდენი ადამიანია ინფიცირებული. დიდი ალბათობით, ეს იშვიათი და საშინელი იქნება და კარგად უნდა დავფიქრდეთ, თუ როგორ ვმართოთ იგი. აბსოლუტურად. ეს ისევე უნდა იქნას გათვალისწინებული, როგორც ლოკდაუნის შედეგად მიყენებული ფიზიკური და ფსიქიკური ზიანი.
ჰოვარდ ბაუხნერი: საინტერესოა, რომ ყოველ ჯერზე, როცა რაიმე სტატიას ვიღებთ, ავტორებს ყოველთვის ვთხოვ, გაითვალისწინონ, რომ ეს არის რიცხვითი მონაცემები, ძალიან შერჩევითი, იმ ადამიანების მონაცემები, რომლებმაც სამედიცინო დახმარებას მიმართეს. ჩვენ ნამდვილად... 100-დან ერთია, 1,000-დან ერთი, 10,000-დან ერთი თუ 100,000-დან ერთი. ასე რომ, სანამ ამას ნამდვილად არ გავიგებთ, ვფიქრობ, ხალხმა უნდა გაიგოს, რომ არსებობს შეშფოთება, ეს ნამდვილად ადამიანთა ჯგუფია, მაგრამ ჩვენ ნამდვილად არ ვიცით, რამდენი პროცენტი ან რიცხვია ეს.
ეს მუდმივი მოთხოვნაა. მაიკ ბერკოვიცი რამდენიმე კითხვას მიგზავნის. მან თქვა: „სოციალურ მედიაში ბევრი აჟიოტაჟია“. ასე რომ, მე მხოლოდ ორი კითხვა მაქვს ორივესთვის, მაგრამ მარკით დავიწყებ პირველი კითხვით. შეგიძლიათ განმარტოთ, რას გულისხმობთ ლოქდაუნში?
მარკ ლიპსიჩი: ლოქდაუნში ვგულისხმობ იმას, რაც მოხდა ესპანეთში, ევროპის ბევრ ქვეყანაში და შეერთებული შტატების ზოგიერთ ნაწილში მარტსა და აპრილში, სადაც ხალხს არ ეძლევა სახლიდან გასვლის უფლება, გარდა... და პირობებიც განსხვავებულია, ესპანეთი გაცილებით მკაცრი იყო, ვიდრე სხვა ადგილები, მაგალითად, მაგრამ სადაც მათ არ ეძლევათ სახლიდან გასვლის უფლება, გარდა, ვთქვათ, სასურსათო მაღაზიაში, აფთიაქში წასვლის, ექიმთან ვიზიტის, სხვა აუცილებელი მიზნებისთვის და პრაქტიკულად ყველა სამუშაო ადგილი, ე.წ. აუცილებელი ბიზნესების გარდა, დაკეტილია.
ჰოვარდ ბაუხნერი: ჯეი, შენი განმარტებაა ლოკდაუნი.
ჯეი ბჰატაჩარია: ვგულისხმობ, რომ ამას კარანტინს დავარქმევდი და ეს კარანტინები შერჩევითი იყო, რადგან, რა თქმა უნდა, აუცილებელი მუშაკებს უწევდათ მუშაობა. იმას, რასაც ამჟამად ვაკეთებთ, ლოქდაუნს დავარქმევდი. ბიზნესები დაკეტილია, სკოლები დაკეტილია, ეკლესიები დაკეტილია, ხელოვნება დაკეტილია. საზოგადოების თითქმის ყველა ნორმალური ასპექტი გარკვეულწილად შეზღუდულია. ეს ისეთი მკაცრი არ არის, როგორც კარანტინი, მაგრამ ეს ლოქდაუნია.
და იმის მოჩვენება, რომ ეს მინიმალური ჩარევებია... ვფიქრობ, ყველას, ვინც უსმენს, ესმის, რომ ეს სიმართლე არ შეიძლება იყოს. ეს აბსოლუტურად არაჩვეულებრივი ჩარევებია და მათ დასაბუთება არაჩვეულებრივი მტკიცებულებები სჭირდებათ. ისინი დღემდე ვერ ახერხებენ ეპიდემიის კონტროლს და თუ მათ გავაგრძელებთ, ისინი კვლავაც უზარმაზარ ზიანს მიაყენებენ.
ჰოვარდ ბაუხნერი: კარგი. ახლა ბოლო კითხვა თქვენ ორს, სტივ ვულფ, ჩვენ ამაზე ვრცლად გამოვაქვეყნეთ, დაავადებათა კონტროლის ცენტრებს იგივე ციფრები ჰქონდათ. დაახლოებით 225,000 ან 230,000 გარდაცვალება გვაქვს, რაც COVID-19-ს უკავშირდება, მაგრამ ჭარბი სიკვდილიანობა, ჭარბი სიკვდილიანობა დაახლოებით 50%-ით მეტია. ჯეი, თქვენ უკვე ახსენეთ რამდენიმე მიზეზი, მიოკარდიუმის ინფარქტის მკურნალობის მიუწვდომლობა, სავარაუდოდ, ინსულტის მკურნალობა, თრომბექტომია შემცირდა. ასე რომ, ჩვენ ვიცით, რომ წლის ბოლომდე, და დღეს დილით კიდევ ერთხელ გადავხედე მონაცემებს, წლის ბოლომდე 400,000 ჭარბი სიკვდილიანობა გვექნება. შესაძლოა, 500,000-იც კი იყოს.
ბოლო ორი წლის განმავლობაში აშშ-ში წელიწადში საშუალოდ 2.8 მილიონი სიკვდილიანობა ფიქსირდება. ეს მაჩვენებელი 3 მილიონზე გაცილებით მეტი იქნება. მარკ, როგორი იქნება მომდევნო რამდენიმე თვე? ვაქცინა, იმედია, მომავალი წლის პირველ კვარტალში დამტკიცდება. კიდევ ექვსი თვე დასჭირდება, სანამ ადამიანების დიდი რაოდენობა ვაქცინაციას გაიკეთებს. ტონიმ და სხვებმა არაერთხელ განაცხადეს, რომ ხალხმა უნდა გაიგოს, რომ მისი 70%-იანი ეფექტურობაა. ჩვენ მაინც დაგვჭირდება პირბადის ტარება. ჩვენ მაინც დაგვჭირდება სოციალური დისტანციის დაცვა. ჩვენ მაინც დაგვჭირდება ხელების დაბანა, მაშინაც კი, როდესაც 100 მილიონი ადამიანი აიცრება.
მაგრამ მარკ, როგორ წარმოგიდგენია, როგორი იქნება მომდევნო ორი, სამი, ოთხი, ხუთი თვე, იმის გათვალისწინებით, რომ შემოდგომაზე გავრცელების პროგნოზები ახდა და ხალხი ნამდვილად შეშფოთებული იყო ცივი ამინდით? გრიპის სეზონი ჯერ არ დაწყებულა, მაგრამ დღეში 100,000 XNUMX შემთხვევის გათვალისწინებით, ეს შემაშფოთებელია. როგორი იქნება მომდევნო სამი, ოთხი, ხუთი თვე, მარკ?
მარკ ლიპსიჩი: კი. ანუ, დღეში 100,000 XNUMX ცნობილი შემთხვევა, რაც გაცილებით მეტია. ეს ნიშნავს, რომ გაცილებით მეტი შემთხვევაა, რაც არ ხდება. ასე რომ, პირველი, როცა პროგნოზების გაკეთებას მთხოვენ, ეს არ არის ის, რომ არ მინდა მათი გაკეთება, არამედ ის, რომ ვფიქრობ, პროგნოზების გაკეთება ისეთ შთაბეჭდილებას ტოვებს, თითქოს ეს ჩვენს ხელში არ არის, რომ ეს რაღაც ქარიშხალია, რომლისგან თავის დაღწევა ან იქ დგომა შეგვიძლია, მაგრამ ვერაფერს ვიზამთ.
ეს ჩვენს რეაგირებაზეა დამოკიდებული. ამჟამინდელი ტემპით ის ექსპონენციურად გააგრძელებს ზრდას, რადგან უმეტეს ადგილას ჩვენ არც ისე ახლოს ვართ მნიშვნელოვან კოლექტიურ იმუნიტეტთან. ზოგიერთ ადგილას შესაძლოა, ჩვენ ვიყოთ ის ადგილები, რომლებიც თავიდანვე ყველაზე მეტად დაზარალდნენ. შესაძლოა, გავრცელება გარკვეულწილად შენელდეს მოსახლეობაში იმუნიტეტის დაგროვებით, თუ იმუნიტეტი დამცავი იქნება. და მე ვფიქრობ, რომ არსებობს საფუძველი ვივარაუდოთ, რომ ის გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, სულ მცირე, ნაწილობრივ დამცავი იქნება.
ასე რომ, ვფიქრობ, თუ შემთხვევების რაოდენობა გაორმაგდება, გამოვლენილი შემთხვევების რაოდენობა მომდევნო თვეში გაორმაგდება, სულაც არ გამიკვირდება. თუ ამაზე მეტი იქნება, გარკვეულწილად გაკვირვებული ვიქნები, მაგრამ სრულიად შოკირებული არა. ამას გარდა, ვფიქრობ, ეს ნამდვილად დამოკიდებულია ერთ რამეზე.
ვფიქრობ, მოგვწონს ეს თუ არა, თუ ინტენსიური თერაპიის განყოფილებები კვლავ გადატვირთული იქნება დიდ ცენტრებში ან ქვეყნის დიდ ნაწილში, დაწესდება ისეთი ტიპის საპასუხო ლოკდაუნი, როგორიც მე განვსაზღვრე, რომელსაც ზოგადად არ ვუჭერ მხარს. ნათლად რომ ვთქვა, არ ვარ მომხრე, რომ ეს ჩვენი ნაგულისხმევი პოზიცია იყოს, მაგრამ ვფიქრობ, რომ ჩვენ მივიღებთ ძლიერ რეაქტიულ ზომებს, რადგან უნდა შევანელოთ ვირუსის გავრცელება. სამწუხაროდ, ეს იქნება დაგვიანებული შედეგი, რადგან ვირუსის გავრცელების შენელების ზომები ძალაში მხოლოდ გარდაცვლილთა და ინტენსიური თერაპიის განყოფილებაში მყოფი შემთხვევების შემთხვევაში ამოქმედდება სამი-ოთხი კვირის შემდეგ.
ასე რომ, სამწუხაროდ, ყველაზე ცუდმა შედეგებმა შეიძლება გამოიწვიოს რეაქცია, რომელიც შემდეგ მათ შერბილებას დაიწყებს. ამიტომ, ვფიქრობ, ეს ნამდვილად დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენად შეიქმნა შესაძლებლობები იმ დროის განმავლობაში, რაც მომზადება მოგვიწია ზოგიერთ ადგილას ადრეულ ეტაპზე მიღებული ინტენსიური კონტროლის ზომების წყალობით და რამდენად ხშირად ხდება გადატვირთული ადგილები.
ჰოვარდ ბაუხნერი: ჯეი, მომდევნო სამი ან ოთხი თვე.
ჯეი ბჰატაჩარია: დავეთანხმები მარკს. ეს დამოკიდებულია იმაზე, თუ რას გავაკეთებთ. თუ დაცვის იდეას მივიღებთ, გაცილებით უკეთეს შედეგებს მივიღებთ. მოდით, ამაზე მხოლოდ ერთი სტატისტიკა მოგიყვეთ. თქვენ ახსენეთ აშშ-ში ჭარბი სიკვდილიანობა, რაც აბსოლუტურად ტრაგიკულია, მაგრამ COVID-ით გარდაცვლილთა რიცხვს 100,000 XNUMX-ით მეტი ჭარბი სიკვდილიანობა ახსენეთ, არა?
ჰოვარდ ბაუხნერი: სწორი. უფლება.
ჯეი ბჰატაჩარია: ვფიქრობ, ლოქდაუნის გამო მომავალში უარესი იქნება. შვედეთში COVID-6,000-ით დღემდე 1,800 ადამიანი გარდაიცვალა და სულ მხოლოდ XNUMX ჭარბი სიკვდილიანობაა. მათ შორის, ყველა მიზეზით გამოწვეული ჭარბი სიკვდილიანობა უფრო ნაკლებია, ვიდრე COVID-XNUMX-ით გამოწვეული სიკვდილიანობა. ეს არის ლოქდაუნის დროს თავიდან აცილებული ზიანი.
თუ ამ ლოკდაუნის პოლიტიკას გავაგრძელებთ, იგივე შედეგებს მივიღებთ, რაც უკვე გვქონდა - სიკვდილიანობის მაღალი მაჩვენებელი და COVID-ის კონტროლის ინერტული დონე. თუ ფოკუსირებული დაცვის იდეას მივიღებთ, ვფიქრობ, ბევრად უკეთესი შედეგები გვექნება. ეს მაინც ტრაგიკულია. ჩვენ კვლავ გვექნება უბედურება და სიკვდილიანობა მანამ, სანამ არ მივაღწევთ იმ წერტილს, სადაც საკმარისი იმუნიტეტი იქნება, ვაქცინის ან ბუნებრივი ინფექციის მეშვეობით. ერთადერთი კითხვაა, როგორ შევამციროთ საერთო ზიანი მანამ, სანამ არ შევამცირებთ მას? და მე ვფიქრობ, თუ ფოკუსირებულ დაცვას მივიღებთ, მომდევნო სამი თვის განმავლობაში უკეთესი შედეგი გვექნება.
ჰოვარდ ბაუხნერი: ეს ჰოვარდ ბაუხნერია, JAMA-ს მთავარი რედაქტორი. კიდევ ბევრი რამის გაგრძელება შეგვიძლია. ძალიან მინდა მადლობა გადავუხადო ჯეის და მარკს. ხშირად ყველაზე რთულია იმ ადამიანებთან საუბარი, ვისთანაც არ ეთანხმები ან რომლებსაც განსხვავებული აზრი აქვთ. საუბრების ერთ-ერთი მიზანია თავაზიანად და წესიერად საუბრის ამ იდეის დაბრუნება და თქვენ ორივემ ეს აჩვენეთ. და ძალიან მინდა მადლობა გადაგიხადოთ ორივეს.
ჩვენ ვსაუბრობდით გრეით ბარინგტონის დეკლარაციასა და ჯონ სნოუს მემორანდუმზე. მარკი ჰარვარდის თ.ჰ. ჩანის სახელობის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სკოლის ეპიდემიოლოგიის პროფესორია, ხოლო ჯეი სტენფორდის უნივერსიტეტის მედიცინის პროფესორია. მარკ და ჯეი, დიდი მადლობა.
მაიკ ოსტერჰოლმის სიტყვებით, მოხარული ვარ, რომ რამდენიმე კვირაში დაბრუნდით, რათა გამოვასწოროთ ყველა ის შეცდომა, რაც დღეს სამივემ დავუშვით. და მარკ, სრულიად გეთანხმები. ხანდახან ხალხი მთხოვს პროექტირებას და მე ვამბობ, რომ პროექციით არ ვარ დაკავებული, უბრალოდ საუბრებს ვაწარმოებ. ასე რომ, ყველას, იყავით ჯანმრთელი და დიდი მადლობა ორივეს დღეს ჩემთან შემოერთებისთვის.
ჯეი ბჰატაჩარია: გმადლობთ, ჰოვარდ.
მარკ ლიპსიჩი: გმადლობთ, რომ გვყავთ.
ჰოვარდ ბაუხნერი: Ნახვამდის.
-
სტატიები ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტისგან, არაკომერციული ორგანიზაციისგან, რომელიც დაარსდა 2021 წლის მაისში, ისეთი საზოგადოების მხარდასაჭერად, რომელიც მინიმუმამდე ამცირებს ძალადობის როლს საზოგადოებრივ ცხოვრებაში.
ყველა წერილის ნახვა
