გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
2020 წლის ლოკდაუნებიდან ორ წელზე მეტი ხნის შემდეგ, პოლიტიკური მეინსტრიმი, განსაკუთრებით მემარცხენეები, ახლა იწყებენ იმის გაცნობიერებას, რომ კოვიდზე რეაგირება უპრეცედენტო კატასტროფა იყო.
მაგრამ ამ გაცნობიერებას არ მიუღია ფორმა, Mea culpa... სულაც არ არის ასე. პირიქით, იმის სანახავად, რომ მეინსტრიმ მემარცხენეებისთვის რეალობა ნელ-ნელა იკვეთება, სტრიქონებს შორის უნდა წაიკითხოთ, თუ როგორ განვითარდა მათი ნარატივი კოვიდზე რეაგირების შესახებ ბოლო ორი წლის განმავლობაში.
ნარატივი ახლა დაახლოებით ასე გამოიყურება: ლოქდაუნები სინამდვილეში არასდროს მომხდარა, რადგან მთავრობები არასდროს გამოკეტავდნენ ადამიანებს სახლებში; მაგრამ თუ ლოქდაუნი იყო, მაშინ მათ მილიონობით სიცოცხლე გადაარჩინეს და კიდევ უფრო მეტს გადაარჩენდნენ, უფრო მკაცრი ზომების მიღების შემთხვევაში; მაგრამ თუ რაიმე თანმხლები ზიანი იყო, მაშინ ეს ზიანი ვირუსის შიშის გარდაუვალი შედეგი იყო, რომელიც ლოქდაუნებისგან დამოუკიდებელი იყო; და მაშინაც კი, როდესაც ყველაფერი დაიხურა, წესები არც ისე მკაცრი იყო; მაგრამ მაშინაც კი, როდესაც წესები მკაცრი იყო, ჩვენ მათ ნამდვილად არ ვუჭერდით მხარს.
მარტივად რომ ვთქვათ, მემარცხენეების გაბატონებული ნარატივი იმაში მდგომარეობს, რომ კოვიდზე რეაგირების ნებისმიერი დადებითი მხარე განპირობებულია მათ მიერ მხარდაჭერილი სახელმწიფოს მიერ დაწესებული დახურვებითა და მანდატებით, მაშინ როდესაც ნებისმიერი უარყოფითი მხარე ვირუსის გარდაუვალი შედეგი იყო, სახელმწიფოს მიერ დადგენილი დახურვებისა და მანდატებისგან დამოუკიდებლად, რომლებიც არასდროს მომხდარა და რომლებსაც ისინი არც კი უჭერდნენ მხარს. გასაგებია? გასაგებია.
ეს დამაბნეველი ნარატივი იდეალურად იყო ასახული ისტორიის პროფესორის მიერ ცოტა ხნის წინ ვირუსულად გავრცელებულ ტვიტში, რომელიც წუწუნებდა იმის გამო, თუ რამდენად რთულია თავისი სტუდენტების დარწმუნება იმაში, რომ მთავრობის მანდატებს არაფერი ჰქონდა საერთო იმასთან, რომ მათ 2020 წელს სახლების დატოვება არ შეეძლოთ.
ანალოგიურად, ბილ მაჰერთან ინტერვიუში, ცნობილი მეცნიერი ნილ დეგრას ტაისონი ამტკიცებდა, რომ ჩვენ არ შეგვიძლია შევაფასოთ ლოქდაუნებისა და მანდატების შედეგები, რადგან საპირისპირო მაგალითები, როგორიცაა შვედეთი, ძალიან განსხვავებულია მათი გამოყენებადობისთვის. (დასაწყისი 2:15-დან).
ასევე, გასაოცრად, ორშაბათს გამართულ დებატებში, ფლორიდის გუბერნატორის დემოკრატმა კანდიდატმა, ჩარლი კრისტმა, რონ დესანტისი დაადანაშაულა იმაში, რომ ის „ფლორიდის ისტორიაში ერთადერთი გუბერნატორია, რომელმაც ჩვენი სკოლები დახურა“. „თქვენ ხართ ფლორიდის ისტორიაში ერთადერთი გუბერნატორი, რომელმაც ჩვენი ბიზნესები დახურა“, - განაგრძო კრისტმა, - „მე გუბერნატორობისას ეს არასდროს გამიკეთებია. თქვენ ხართ ის, ვინც სკოლების დახურვას უწყობდა ხელს“.
სინამდვილეში, როგორც დესანტისმა აღნიშნა, კრისტმა საჯაროდ უჩივლა დესანტისს 2020 წელს, რათა ბავშვები სკოლიდან არ დასწრებოდნენ და 2020 წლის ივლისში მან დესანტისს წერილი მისწერა, რომელშიც ეწერა, რომ მთელი შტატი კვლავ ჩაკეტილ მდგომარეობაში უნდა დარჩენილიყო.
ამგვარი არგუმენტები ისეთივე მარტივია, როგორც გამჭვირვალე. ვინმეს გულწრფელად ჰგონია, რომ ეს ადამიანები ამტკიცებდნენ, რომ ლოქდაუნები არ მომხდარა ან რომ მათი შედეგების გაზომვა შეუძლებელია, თუ პოლიტიკა წარმატებული იქნებოდა?
როგორც მონაცემებით, ვიდეომასალათი, საინფორმაციო რეპორტაჟებით, სამთავრობო ბრძანებებით, მოწმეთა ჩვენებებითა და ცოცხალი მეხსიერებით არის არაჩვეულებრივად დოკუმენტირებული, 2020 წლის გაზაფხულის მკაცრი ლოქდაუნები ძალიან რეალური იყო. და საჯაროდ ცოტა ადამიანი ეწინააღმდეგებოდა მათ.
როგორც გაეროს ყოფილმა გენერალური მდივნის თანაშემწემ რამეშ ტაკურმა განაცხადა, დოკუმენტირებული დეტალურად, ლოქდაუნის მიერ გამოწვეული ზიანი კარგად იყო ცნობილი და აღწერილი, როდესაც ის პირველად იქნა მიღებული, როგორც პოლიტიკა 2020 წლის დასაწყისში. ეს მოიცავდა დაგვიანებული სამედიცინო ოპერაციების შედეგად გამოწვეული სიკვდილიანობის, ფსიქიკური ჯანმრთელობის კრიზისის, ნარკოტიკების დოზის გადაჭარბების, ეკონომიკური რეცესიის, გლობალური სიღარიბისა და შიმშილის ზუსტ შეფასებას. 2020 წლის მარტში, ნიდერლანდების მთავრობამ... დაკვეთით ხარჯთაღრიცხვის ანალიზი, რომლის დასკვნითაც ჯანმრთელობის დაზიანება ლოკდაუნებისგან მიღებული ზიანი — რომ აღარაფერი ვთქვათ ეკონომიკურ ზარალზე — ექვსჯერ მეტი იქნებოდა, ვიდრე სარგებელი.
მიუხედავად ამისა, იმ მიზეზების გამო, რომელთა გაგებასაც ახლა ვიწყებთ, ძირითადი თანამდებობის პირები, მედია ორგანიზაციები, მილიარდერები და საერთაშორისო ორგანიზაციები ადვოკატირება ამ უპრეცედენტო, დამანგრეველი პოლიტიკის ფართოდ დანერგვა რაც შეიძლება ადრეული ასაკიდან. შედეგად მიღებული სცენები საშინელი და დისტოპიური იყო.
ხალხი გარეთ, ყინვაში, საჭმლის საყიდლად რიგში იდგა.
ბევრ ქალაქში ჯერ კიდევ ავადმყოფი პაციენტები საავადმყოფოს საწოლებიდან აგდებდნენ და მოხუცებულთა თავშესაფრებში აბრუნებდნენ.
სათამაშო მოედნები ლენტით იყო გადაკეტილი.
პარკები და პლაჟები დაიხურა და ზოგიერთი მეინსტრიმული კომენტატორი ამტკიცებდა, რომ ეს დახურვები კიდევ უფრო მკაცრი უნდა ყოფილიყო.
ბევრი, ვინც ეს დახურვები დაარღვია, ბრალი წაუყენეს ან დააპატიმრეს.
მაღაზიები, და ზოგჯერ მაღაზიების ის ნაწილები, რომლებიც „არააუცილებლად“ მიიჩნეოდა, კორდონით იყო გადაკეტილი.
სკოლების დახურვამ უპრეცედენტო კრახი გამოიწვია სწავლაში, განსაკუთრებით ყველაზე ღარიბი მოსწავლეებისთვის. თუმცა, მაშინაც კი, როდესაც სკოლები ღია იყო, ბავშვებს საათობით უწევდათ ნიღბებით ჯდომა, რომლებიც პლექსიგლასის ბარიერებით იყო გამოყოფილი.
ბევრი ბავშვი იძულებული იყო გარეთ, ჩუმად, სადილი ეჭამა.
უთვალავი მცირე ბიზნესის იძულებული გახდნენ დახურვა და ამ დახურვების ნახევარზე მეტი სამუდამო გახდა.
საკვების ბანკებთან კილომეტრების მანძილზე იდგნენ მანქანები რიგში.
ის Financial Times გავრცელდა ინფორმაცია, რომ გაერთიანებულ სამეფოში კარანტინის გამო სამი მილიონი ადამიანი შიმშილობდა.
განვითარებად ქვეყნებში სიტუაცია გაცილებით უარესი იყო.
თუ ეს საშინელებათა ისტორიები საკმარისი არ არის, ნედლი მონაცემები თავისთავად მეტყველებს.
მეინსტრიმული მემარცხენეების ახლად აღმოჩენილი უხალისობა, ამ პოლიტიკას „Lockdown„განსაკუთრებით საინტერესოა, რადგან ისინი აჩვენა მსგავსი უხალისობა მაშინ არ გამოუჩენიათ, როდესაც ისინი რეალურად ახორციელებდნენ ლოკდაუნებს 2020 წელს.
იმით, რომ ყველა ეს საშინელება საზოგადოებრივი პანიკის შედეგი იყო, კოვიდზე რეაგირების აპოლოგეტები ცდილობენ, ბრალი იმ პოლიტიკური მანქანებიდან, რომლებმაც ლოქდაუნები და მანდატები დააწესეს, ინდივიდებსა და მათ ოჯახებზე გადაიტანონ. ეს, რა თქმა უნდა, საზიზღარი და სისულელეა. ადამიანები ნებაყოფლობით არ შიმშილობდნენ, არ იდგნენ ყინვაში საკვების საყიდლად, არ გამოდიოდნენ საავადმყოფოებიდან ავადმყოფობის დროს, არ გაკოტრებულან საკუთარი ბიზნესებით, არ აიძულებდნენ საკუთარ შვილებს გარეთ ჯდომას სიცივეში, ან ასობით მილის გავლას ქარხნებში სამსახურის დაკარგვის შემდეგ.
ამ საშინელებების კოლექტიური უარყოფა და მედიის, ფინანსური და პოლიტიკური ელიტების უარი მათ შესახებ გაშუქებაზე, თანამედროვე დროში ნანახი ყველაზე დიდი გაზლაითინგის აქტია.
გარდა ამისა, არგუმენტი, რომ ყველა ეს საშინელი შედეგი შეიძლება მივაწეროთ საზოგადოებრივ პანიკას და არა სახელმწიფოს მიერ დაწესებულ მანდატებს, გაცილებით დამაჯერებელი იქნებოდა, მთავრობები რომ არ მიეღოთ უპრეცედენტო ზომები საზოგადოების განზრახ პანიკის დასათესად.
A მოხსენება შემდეგ გამოვლინდა რომ სამხედრო ლიდერებმა კოვიდი უნიკალურ შესაძლებლობად აღიქვეს საზოგადოებაზე პროპაგანდის ტექნიკის გამოსაცდელად, ინფორმაციის „ფორმირებისა“ და „ექსპლუატაციის“ გზით, რათა გაეძლიერებინათ მთავრობის მანდატების მხარდაჭერა. განსხვავებული აზრის მქონე მეცნიერები... გაჩუმდასამთავრობო ფსიქოლოგების გუნდები განლაგებული შიში საკუთარ ხალხზე აწარმოებენ კამპანიას „დამწვარი მიწის“ კამპანიის ფარგლებში, რათა ლოკდაუნზე თანხმობა მოიპოვონ.
უფრო მეტიც, როგორც შესწავლა კარდიფის უნივერსიტეტის მიერ ჩატარებულმა კვლევამ აჩვენა, რომ COVID-19-ის საფრთხეს მოქალაქეები საკუთარი მთავრობის მიერ ლოკდაუნის ზომების მიღების გადაწყვეტილებას აფასებდნენ. „ჩვენ აღმოვაჩინეთ, რომ ადამიანები COVID-19-ის საფრთხის სიმძიმეს იმის საფუძველზე აფასებენ, რომ მთავრობამ ლოკდაუნი დააწესა - სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ისინი ფიქრობდნენ: „ცუდი უნდა იყოს, თუ მთავრობა ასეთ მკვეთრ ზომებს იღებს“. ჩვენ ასევე აღმოვაჩინეთ, რომ რაც უფრო მეტად აფასებდნენ რისკს ამ გზით, მით უფრო მეტად უჭერდნენ მხარს ლოკდაუნს“. ამგვარად, პოლიტიკამ შექმნა უკუკავშირის მარყუჟი, რომელშიც თავად ლოკდაუნები და მანდატები შიშს თესავდა, რამაც მოქალაქეები... სჯერათ, რომ სიკვდილის რისკი აქვთ COVID-19-ით გამოწვეული ზიანი ასჯერ მეტი იყო, ვიდრე სინამდვილეში იყო, რამაც თავის მხრივ აიძულა ისინი მხარი დაეჭირათ მეტი ლოქდაუნისა და მანდატის დაწესებისკენ.
ისინი, ვინც საჯაროდ გამოდიოდნენ ლოქდაუნებისა და მანდატების წინააღმდეგ, გარიყულნი და დამცირებულნი იყვნენ — დაგმეს ისეთი მეინსტრიმული საშუალებების მიერ, როგორიცაა... New York Times, CNN და ჯანდაცვის ოფიციალური პირები, როგორც „ნეო-ნაცისტები"და"თეთრი ნაციონალისტები„გარდა ამისა, მათ შორის, ვინც ნამდვილად სჯეროდა კოვიდის შესახებ მეინსტრიმული ნარატივის — ან უბრალოდ ვითომ სჯეროდა — ყველა ავტორიტარული მეთოდი, რომელიც სავარაუდოდ, წვლილი შეიტანა განხილვის მაგიდასთან იდგა ჩინეთის „წარმატების“ საკითხები კოვიდის წინააღმდეგ, მათ შორის ცენზურა, გაუქმება და იმ პირთა სამსახურიდან გათავისუფლება, ვინც ამას არ ეთანხმებოდა.
მიუხედავად იმისა, რომ ახლა ბევრი ამტკიცებს, რომ ეწინააღმდეგებოდა ამ ზომებს, სიმართლე ისაა, რომ 2020 წლის გაზაფხულზე, როდესაც კარანტინი პიკს აღწევდა, საჯაროდ წინააღმდეგობის გაწევა მარტოსული, საშიში, უმადურობის გამოხატულება და რთული იყო. ცოტამ თუ შეძლო ამის გაკეთება.
გაზლაითინგი არავითარ შემთხვევაში არ შემოიფარგლება მხოლოდ პოლიტიკური მემარცხენეობით. პოლიტიკურ მემარჯვენეებში, რომლებიც ამჟამად ზოგადად აღიარებენ, რომ კოვიდ-მანდატები შეცდომა იყო, რევიზიონიზმი უფრო დახვეწილია და, როგორც წესი, ელიტების სახით ვლინდება, რომლებიც თავს - ცრუდ - წარმოაჩენენ, როგორც ლოქდაუნის საწინააღმდეგო ხმებს 2020 წლის დასაწყისში, მაშინ როდესაც ჩანაწერები საკმაოდ ნათლად აჩვენებს, რომ ისინი ლოქდაუნებისა და მანდატების ხმამაღალი მომხრეები იყვნენ.
Fox News-ის წამყვანი ტაკერ კარლსონი ახლა სამართლიანად იქცევა მანდატის საწინააღმდეგო საქმის დამცველად, მაგრამ სინამდვილეში კარლსონი ერთ-ერთი ყველაზე გავლენიანი ადამიანი იყო, ვინც ესაუბრა დონალდ ტრამპმა 2020 წლის დასაწყისში კარანტინის შესახებ ხელი მოაწერა. დიდი ბრიტანეთის ხანმოკლე პრემიერ-მინისტრმა ლიზ ტრასმა განაცხადა, რომ ის „ყოველთვის“ კარანტინის წინააღმდეგი იყო, მაგრამ საჯაროდ მხარდაჭერილი როგორც ლოქდაუნები, ასევე ვაქცინაციის საშვი. ანალოგიურად, კანადის კონსერვატიული ლიდერი პიერ პუალიევი ახლა კასტები თავს მანდატის მოწინააღმდეგე ლიდერად მიიჩნევდა, თუმცა ის მხარს უჭერდა როგორც ლოქდაუნებს, ასევე ვაქცინაციის სავალდებულო წესებს, რადგან ისინი მიმდინარეობდა.
როგორც ბენ ირვინი, წიგნის ავტორი სიმართლე უხანის ლოკდაუნის შესახებ, დაუღალავად დოკუმენტირებული, მემარჯვენე გამოცემები, მათ შორის დიდი ბრიტანეთის Daily Telegraph ახლა ისინი რუტინულად იქცევიან ლოქდაუნებისა და მანდატების მოწინააღმდეგეებად, მაშინ როცა დუმან 2020 წლის გაზაფხულზე მკაცრი ლოქდაუნების საკუთარ ხმამაღალ მხარდაჭერაზე. იგივე ეხება უამრავ სხვა კომენტატორსა და გავლენიან ადამიანს პოლიტიკური მემარჯვენეებიდან.
მათთვის, ვინც იცნობს მათ ისტორიას, როგორც მემარცხენე, ასევე მემარჯვენე ელიტების მიერ ეს მასობრივი გაზლაითინგი, მართალია შემაწუხებელია, მაგრამ დიდად გასაკვირი არ არის. ელიტების უმეტესობა... ძალა იმის კეთებით, რაც მათ აღიქვამენ როგორც საუკეთესო ინტერესებში მოცემულ მომენტში. ისინი არ უჭერდნენ მხარს ლოქდაუნებს რაიმე მორალური ან თუნდაც უტილიტარული მიზეზით. პირიქით, 2020 წლის გაზაფხულზე, ელიტებმა გათვალეს, რომ ლოქდაუნის მხარდაჭერა მათ საუკეთესო ინტერესებში შედიოდა. ორი წლის შემდეგ, ბევრი ახლა მათ საუკეთესო ინტერესებში ხედავს, რომ თავი მოიჩვენონ, რომ ისინი ყოველთვის ეწინააღმდეგებოდნენ ლოქდაუნებს — და გვერდზე გადადონ ისინი, ვინც რეალურად ეწინააღმდეგებოდა.
ეს რევიზიონიზმი კიდევ უფრო იმედგაცრუებას იწვევს, რადგან პატარა მუჭა პოლიტიკოსების, მათ შორის რონ დესანტისის, იმრან ხანის და ალბერტას პრემიერ-მინისტრის, დანიელ სმიტის, მიერ დამტკიცებულმა ფაქტებმა დაამტკიცეს, რომ ლოკდაუნებისა და მანდატების განხორციელებაში დაშვებული შეცდომების აღიარება არც ისე რთულია და შეიძლება პოლიტიკურად მომგებიანიც კი იყოს.
იგივე უნდა ითქვას პოლიტიკურ მემარცხენეებზეც. ჯერჯერობით, მემარცხენეების არცერთი ლიდერისგან სინანულის მსგავსი რამ არ გვინახავს, მაგრამ აი, რას იტყოდა ასეთ ვითარებაში წესიერი, ტრუმენის ეპოქის დემოკრატი:
„2020 წლის ლოკდაუნები საშინელი შეცდომა იყო. მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ჩემი სფეროს გარეთ იყვნენ, ჩემი მოვალეობა იყო სათანადოდ შემემოწმებინა ჯანდაცვის ოფიციალური პირებისგან მოწოდებული რჩევების სანდოობა და შემეწყვიტა მანდატები, როგორც კი გაირკვეოდა, რომ ისინი არ მუშაობდა. ამ როლში მე ვერ შევძელი და თქვენ ყველას გიხდით უდიდეს ბოდიშს. ამ მანდატების მიერ მიყენებული უპრეცედენტო ზიანის გათვალისწინებით, მე მხარს ვუჭერ სრულ გამოძიებას იმის შესახებ, თუ როგორ გაჩნდა ეს რჩევები, ნაწილობრივ იმის უზრუნველსაყოფად, რომ არ მომხდარა რაიმე არასასურველი კომუნისტური გავლენა ამ პოლიტიკაზე.“
2020 წლის დასაწყისში ლოქდაუნებისა და მანდატების წინააღმდეგ გამომსვლელებმა აჩვენეს, რომ მზად იყვნენ დაეცვათ თავისუფლებები და განმანათლებლობის პრინციპები, რომელთათვისაც ჩვენი წინაპრები დაუღალავად იბრძოდნენ, მაშინაც კი, როცა ეს მარტოსული, უმადურები და ძნელი იყო. სწორედ ამიტომ, ყველას, ვინც ამას აკეთებდა, აქვს მიზეზი, თავი ძალიან იამაყოს და მომავალი უფრო ნათელი იქნებოდა, ლიდერის პოზიციებზე რომ ყოფილიყვნენ. ეს ფაქტი ახლა სულ უფრო და უფრო ნათელი ხდება - სამწუხაროდ, მათთვისაც კი, ვინც პირიქით მოიქცა. კიდევ ერთი მიზეზი, რომ ყველა ქვითარი შევინახოთ.
ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორის წიგნაკიდან ქვესადგური
-
მაიკლ პ. სენგერი ადვოკატი და წიგნის „გველის ზეთი: როგორ დახურა სი ძინპინმა მსოფლიო“ ავტორია. ის 19 წლის მარტიდან იკვლევს ჩინეთის კომუნისტური პარტიის გავლენას COVID-2020-ზე მსოფლიო რეაგირებაზე და ადრე ავტორი იყო წიგნებისა „ჩინეთის გლობალური ლოქდაუნის პროპაგანდის კამპანია“ და „The Masked Ball of Cowardice in Tablet Magazine“.
ყველა წერილის ნახვა
