გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
მთავრობის უპრეცედენტო გადაწყვეტილებამ, რომელიც პანდემიის დროს საზოგადოების უმეტესი ნაწილის ფაქტობრივად „ჩაკეტვას“, თითქმის ყველას, მათ შორის ჯანმრთელებს, კარანტინში მოქცევას და რელიგიური შეკრებების მკაცრად შეზღუდვას ან აკრძალვას ითვალისწინებდა, მნიშვნელოვანი თანმდევი ზიანი მიაყენა რელიგიურ პირებსა და რელიგიურ ინსტიტუტებს.
შესაძლოა, პანდემიის ყველაზე მნიშვნელოვანი უშუალო გავლენა რელიგიურ პრაქტიკებზე იყო სეისმური გადასვლა ჯგუფური თაყვანისცემიდან ვირტუალურ, ონლაინ თაყვანისცემაზე, რადგან მთავრობებმა საგანგებო უფლებამოსილებები გამოიყენეს მკაცრი შეზღუდვების დასაწესებლად, რომლებიც, სავარაუდოდ, საზოგადოებრივ ჯანმრთელობასთან იყო დაკავშირებული.
ამ იძულებითი ცვლილების გრძელვადიანი შედეგები ჯერ კიდევ იგრძნობა და შედეგად მიყენებული ზიანის გაანგარიშება ჯერ კიდევ მიმდინარეობს. უკან გადახედვისას, რელიგიური ლიდერების უმეტესობა უდავოდ დაეთანხმება, რომ ვირტუალური თაყვანისცემა საუკეთესო შემთხვევაში დროებითი დამატებაა, მაგრამ არა სიცოცხლისუნარიანი გრძელვადიანი ჩანაცვლება ღვთისმსახურების მიზნით პირისპირ რელიგიური შეკრებებისა.
კონკრეტული ბიზნესის ან დაწესებულების ღიად დარჩენასა და ფუნქციონირების გაგრძელებას შორის გამყოფი ხაზი იყო ის, ითვლებოდა თუ არა ის „აუცილებლად“ მთავრობის მიერ. მაგრამ რატომ არ ითვლებოდა თაყვანისცემის ადგილები ავტომატურად „აუცილებლად“ შეერთებულ შტატებში, სადაც პირველ შესწორებაში რელიგიური თავისუფლების დაცვის სულ მცირე ორი პუნქტია?
მართლაც, მთავრობის უნებლიე შეცდომა თავიდანვე მისი განზრახვა იყო უარიშესაძლოა გასაკვირი არ იყოს ჩვენს სულ უფრო სეკულარულ და მატერიალისტურ ეპოქაში, რომ საკულტო ადგილები დადებითად კლასიფიცირდება და განიხილება, როგორც „აუცილებელი“, მიუხედავად იმისა, რომ აშშ-ის კონსტიტუციის პირველი შესწორება მკაფიოდ იცავს რელიგიის თავისუფალი აღმსარებლობის ამ ფუნდამენტურ სამოქალაქო უფლებას.
თუმცა, ამავდროულად, მრავალი საერო სამთავრობო და ბიზნეს დაწესებულება, რომლებიც ანალოგიურად არ იყო დაცული უფლებათა ბილით, ხშირად, საკმაოდ თვითნებურად და კაპრიზულად ცხადდებოდა „აუცილებელ“ ობიექტებად, მათ შორის ტექნიკის მაღაზიები, დიდი მაღაზიები, მარიხუანას დისპანსერები, ალკოჰოლური სასმელების მაღაზიები და სტრიპტიზ კლუბებიც კი. თუმცა, თაყვანისცემის ადგილები დისკრიმინაციულად გადაეცა წვრილმანი ტირანების ჯგუფს, რომლებიც აშკარად თავს არიდებდნენ თავიანთ კონსტიტუციურ პასუხისმგებლობებს და „ხელშეუხებელი“ ინსტიტუტების ქვედა კასტს გადასცემდნენ.
მაგრამ ბევრისთვის, თუ არა მორწმუნეთა უმეტესობისთვის, სხვა მორწმუნეებთან რეგულარული პირადი რელიგიური ზიარება და სხვებთან ერთად შემოქმედის თაყვანისცემა ისეთივე აუცილებელია, როგორც ჰაერი, რომელსაც სუნთქავენ, წყალი, რომელსაც სვამენ ან საკვები, რომელსაც მიირთმევენ. ეს არის სულიერი რეალობა, რომელსაც მატერიალისტური სეკულარული სახელმწიფო ვერასდროს გაიგებს და ვერც გაიგებს. მიუხედავად ამისა, აშშ-ს რამდენიმე შტატმა პირველივე დღიდან სათანადოდ დაახარისხა თაყვანისცემის ადგილები, როგორც „აუცილებელი“. ამან სამართლიანად მისცა მორწმუნეებს საშუალება, გაეგრძელებინათ შეხვედრები იმავე სიფრთხილის ზომების დაცვით, როგორც სეკულარული აუცილებელი ადგილები. საზოგადოებრივი ზეწოლის ზრდასთან ერთად, სულ უფრო და უფრო გააზრებული შტატები სათანადოდ ამატებდნენ თაყვანისცემის ადგილებს თავიანთ „აუცილებელ“ სიას. მაგრამ სხვები, მათ შორის ნიუ-იორკის, მიჩიგანის და კალიფორნიის გუბერნატორები, ჯიუტად უარს ამბობდნენ.
თავის მხრივ, აფეთქების დასაწყისში დახურული საკულტო ნაგებობები ძირითადად მორჩილი და მორჩილი იყო, შესაძლოა პარალიზებული პანდემიის გამო შიშითა და პანიკით, რომელიც, სავარაუდოდ, იმ დროს ამდენი ადამიანის სიცოცხლეს შეიწირავდა. ვირუსმა მკაცრად გამოსცადა ამერიკის სამართლებრივი და კულტურული ერთგულება კონსტიტუციურად განმტკიცებული რელიგიური თავისუფლების უფლების მიმართ.
სამწუხაროდ, ეს იყო გამოცდა, რომელიც დიდწილად ჩავაბარეთ, განსაკუთრებით პანდემიის შიშით სავსე ადრეულ დღეებში. ძალიან ბევრმა პოლიტიკოსმა და მოსამართლემ, შიშით სავსეებმა, მუდმივად ცვალებადი „მეცნიერებით“ დაბრმავებულებმა, კონსტიტუციის დაცვისა და დაცვის ფიცი დაივიწყეს და, შესაძლოა, პოლიტიკური მიზანშეწონილობის გამო, ძალიან სწრაფად დაადასტურეს მავნე ტყუილი, რომ პატარა ვირუსს (99.96 პროცენტიანი გადარჩენის მაჩვენებლით) ჰქონდა უფლებამოსილება, როგორღაც განუსაზღვრელი ვადით შეეჩერებინა ჩვენი დიდი, სანუკვარი სამოქალაქო თავისუფლებები და კონსტიტუციური უფლებები.
ბევრი ეგრეთ წოდებული „სამოქალაქო უფლებების“ დამცველი ორგანიზაცია, მათ შორის მემარცხენე ACLU, დიდწილად დუმდა ჩვენი სამოქალაქო უფლებების ამ აშკარა და გადაჭარბებული ხელყოფისა და კრავების გაჩუმების წინაშე.
თუმცა, პოსტრელიგიური მიმართულებით მიმავალ კულტურაშიც კი, იძულებითი დახურვის გავლენა ღრმა და ფართო იყო. აშშ-ის მოსახლეობის თითქმის 50 პროცენტზე, რომლებიც რეგულარულად მონაწილეობენ რელიგიურ მსახურებებში, გავლენა იქონია.
Pew Research-ის მონაცემებით, მიუხედავად იმისა, რომ ამერიკელების 76 პროცენტი რელიგიურ რწმენას იზიარებს, მხოლოდ 47 პროცენტი მიეკუთვნება ეკლესიას ან სალოცავი სახლი (73 წელს ეს მაჩვენებელი 1937 პროცენტი იყო). Gallup-ი აღიარებს რომ პანდემიის დროს პირადი თაყვანისცემის შეჩერება „აშშ-ის ისტორიაში რელიგიის პრაქტიკაში ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი უეცარი დარღვევაა“.
როდესაც რელიგიური ინსტიტუტები ონლაინ მსახურებაზე გადავიდნენ, ფიზიკურად დასწრება მკვეთრად შემცირდა და ბევრი მათგანი კომპიუტერებით, პლანშეტებით ან ჭკვიანი ტელევიზორებით უყურებდა მათ. პანდემიის დაწყებიდან რამდენიმე თვის შემდეგ, ზოგიერთმა დროებით ავტოსადგომებზე ავტოსადგომებზე მომსახურებაც კი სცადა. საინტერესოა, რომ მთავრობამ იმავე შენობებში ხალხის დიდი შეკრებების ჩატარების უფლება მისცა, რაც საკვების საწყობებთან და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ღონისძიებებთან იყო დაკავშირებული (რაც აუცილებლად ითვლება), მაგრამ არა ღვთისმსახურების (რაც აუცილებლად არ ითვლება). ეს, საუკეთესო შემთხვევაში, მხოლოდ მთავრობის რელიგიის მიმართ ცივი გულგრილობით ან, უარეს შემთხვევაში, რელიგიური რწმენის მიმართ მისი შიშველი მტრობით შეიძლება აიხსნას.
როდესაც ლოკდაუნი გაგრძელდა და ვირუსით გადარჩენის მაჩვენებელი 99.96 პროცენტი დადასტურდა, რელიგიურმა ლიდერებმა, თავიდან ნელ-ნელა, წინააღმდეგობა და საკუთარი აზრის გამოთქმა დაიწყეს. მაგალითად, კათოლიკეებისა და პროტესტანტი ქრისტიანებისთვის წმინდა ზიარება განუსაზღვრელი ვადით შეჩერდა, ქორწილები და ნათლობები კი გადაიდო. ზოგიერთ შტატში რელიგიურ ლიდერებს მარტოხელა, ავადმყოფი და მომაკვდავი ადამიანების მონახულება და მათთან ლოცვაც კი ეკრძალებოდათ.
ნიღბების ტარება სავალდებულო იყო, ხშირად ყოველგვარი გამონაკლისის გარეშეც კი ზიარებისა და ღვთისმსახურების დროს. ბევრი ქრისტიანი მოძღვარი ამტკიცებდა, რომ მთავრობის მიერ დაწესებული ვალდებულებები „უსამართლო კანონები“ იყო (იხ. მარტინ ლუთერ კინგ უმცროსის წერილი ბირმინგემის ციხიდან) აიძულებდა მათ, არ დამორჩილებოდნენ ღვთის მცნებას, არ მიეტოვებინათ მორწმუნეთა რეგულარული შეკრება (იხილეთ ებრაელთა 10:14-25).
ყველა რელიგიური ლიდერი პასიური არ დარჩა. კალიფორნიაში 2,000-ზე მეტმა გაბედულმა და მამაცმა პასტორმა ხელი მოაწერა არსებითობის დეკლარაციას, რომლითაც აიღო ვალდებულება, რომ სულთმოფენობის კვირა დღისთვის (31 წლის 2020 მაისი) ეკლესიის კარები გაეღოთ, მთავრობის ნებართვით თუ მის გარეშე. საკულტო ადგილებმა დაიწყეს სამოქალაქო უფლებების დარღვევის შესახებ სარჩელების შეტანა, რომლებშიც მთავრობის მანდატები არღვევდა აშშ-ის კონსტიტუციის პირველ შესწორებას, კერძოდ, რელიგიური აღმსარებლობის თავისუფლების პუნქტით, სიტყვის თავისუფლების პუნქტით და მშვიდობიანი შეკრების უფლებით გარანტირებულ უფლებებს.
მაგრამ მაშინაც კი, როდესაც ეკლესიებს 2020 წლის გაზაფხულის ბოლოს ხელახლა გახსნის ნებართვა მიეცათ, შტატები მათზე უფრო მკაცრად რეაგირებას აგრძელებდნენ, ვიდრე საერო დაწესებულებებთან - იმასთან შედარებით, თუ როდის შეეძლოთ მათი ხელახლა გახსნის დაწყება (საერო დაწესებულებებთან შედარებით), რაოდენობრივ შეზღუდვებსა და ტევადობის შეზღუდვასთან დაკავშირებითაც კი.
მაგალითად, კალიფორნიის გუბერნატორი გევინ ნიუსომი იყო ერთადერთი გუბერნატორი აშშ-ში, რომელმაც აკრძალა სიმღერა და გალობა საკულტო ნაგებობებში. ოქროს შტატში საკულტო ადგილებს არ ჰქონდათ ფედერალური სასამართლოს სიმპათია. სინამდვილეში, საკულტო ადგილებმა დაკარგა... ყოველი შემთხვევა ფედერალურ რაიონულ სასამართლოებში, მეცხრე ოლქის აშშ-ის სააპელაციო სასამართლოში და თუნდაც აშშ-ის უზენაეს სასამართლოში პანდემიის პირველი რვა თვის განმავლობაში.
კარგი საჯარო პოლიტიკა ყოველთვის აფასებს მოქმედების კურსის ხარჯებსა და მის სარგებელს. თუმცა, არსებობს ძლიერი მტკიცებულება, რომ ეკლესიების დახურვამ, სავარაუდოდ, საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის მეტი ზიანი მიაყენა, ვიდრე სარგებელი. მიუხედავად საზოგადოების წინაშე „მეცნიერების“ მითითებების დაცვისადმი მათი ვალდებულებისა, ბევრმა სახელმწიფომ სრულიად ვერ გაითვალისწინა მეცნიერულად კარგად დადასტურებული დადებითი სარგებელი, რომელიც ღვთისმსახურების ადგილებში რეგულარულად სიარულის სარგებელს მოაქვს.
სოციოლოგებმა დაადასტურეს, რომ რელიგია არის მნიშვნელოვანი სოციალური ინსტიტუტი, რომელსაც შეუძლია მნიშვნელოვანი როლი შეასრულოს საზოგადოების ინტეგრაციაში და კულტურაში დადებითი სტაბილიზაციის ძალა შექმნას. სინამდვილეში, არსებობს 50 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში ჩატარებული რეცენზირებული სამეცნიერო კვლევა, რომელიც ადასტურებს საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის თაყვანისცემის ადგილებში რეგულარული დასწრების უზარმაზარ სარგებელს.
საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის ეს დადგენილი სარგებელი, რომელიც ბევრი მთავრობის მიერ ვირუსის „რისკის“ ანალიზის მიერ სრულიად იგნორირებულია, მოიცავს, მაგრამ არ შემოიფარგლება მხოლოდ ამით: შემცირებული სტრესი, ნაკლები რისკი დეპრესია და თვითმკვლელობა, სასოწარკვეთილებით გამოწვეული სიკვდილიანობის შემცირება, უკეთესი ძილი, დაბალი არტერიული წნევა, ნარკოტიკების მოხმარების ნაკლები შემთხვევა, უფრო ძლიერი ქორწინებები, დაბალი სიკვდილიანობა (მათ შორის გულის დაავადებებითა და კიბოთი გამოწვეული სიკვდილიანობის შემცირება), უკეთესი იმუნური ფუნქცია და ვირუსული ინფექციის დაბალი რისკი.
ეკლესიაში რეგულარულად დამსწრეთა ჯანსაღი ცხოვრების წესი მათ ჯანმრთელობის გართულებებისა და Covid-19-ით გამოწვეული სიკვდილის დაბალ რისკს უქმნის. სამწუხაროდ, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლები და მოსამართლეები, რომლებიც ეკლესია-სახელმწიფოს საქმეებს განიხილავდნენ, დიდწილად უგულებელყოფდნენ ამ მნიშვნელოვან მტკიცებულებას. განუსაზღვრელი ვადით დაწესებულმა კარანტინებმა და რელიგიური მსახურების აკრძალვამ, სავარაუდოდ, შეარყია საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის ეს კარგად დამკვიდრებული სარგებელი და, სავარაუდოდ, გამოიწვია საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის თანმდევი ზიანი, მათ შორის შფოთვა, დეპრესია, ნარკოტიკების ბოროტად გამოყენება, თვითმკვლელობა და სასოწარკვეთილებით გამოწვეული სხვა სიკვდილიანობა.
საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლებმა დაუშვეს კრიტიკული შეცდომა, როდესაც მიოპიურად მხოლოდ ერთ რამეზე გაამახვილეს ყურადღება: ვირუსის გავრცელების შენელებაზე. ყველაფერი დანარჩენი, მათ შორის ფიზიკური და სულიერი ჯანმრთელობის სხვა მნიშვნელოვანი ასპექტები, დაწყევლილი იყოს. ასეთი ჰიპერფოკუსი გამოწვეული იყო მათი პოლიტიკის თითქმის ყველა სხვა საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის ზიანის იგნორირებით, მათ შორის სულიერ ჯანმრთელობაზე უარყოფითი ზეგავლენით.
მიუხედავად იმისა, რომ თანმხლები ზარალის დათვლა ჯერ კიდევ მიმდინარეობს, მათმა სიბრმავემ, რომელიც თაყვანისცემის ადგილების თვეების განმავლობაში სრულად დახურვის ნეგატიურ გავლენას უგულებელყოფდა, სავარაუდოდ, უფრო მეტი ზიანი მიაყენა, ვიდრე თავად ვირუსმა და შესაძლოა, მეტი სიცოცხლეც კი შეიწირა.
ძალიან არამეცნიერული მანერით, ოფიციალური პირები ჯიუტად უგულებელყოფდნენ დამკვიდრებულ სამეცნიერო ფაქტებს, რითაც ავლენდნენ ძლიერ მიდრეკილებას, ყველანაირად გაემართლებინათ და კიდევ გაეორმაგებინათ ანტირელიგიური მიზანმიმართული ქმედებები და დისკრიმინაცია. მათ ასევე არ გაითვალისწინეს ვირუსის გადაცემის ძალიან დაბალი რისკი საკულტო ნაგებობებში. მართლაც, ერთი კონტაქტების კვალის მიკვლევის კვლევა დადასტურდა, რომ რელიგიურმა მსახურებებმა ნიუ-იორკში ვირუსის გავრცელების 0.7 პროცენტზე ნაკლები შეადგინა, ხოლო 76 პროცენტი სახლში დაინფიცირდა, რაც მთავრობის მიერ თავშესაფრის დაკავების შესახებ ბრძანების შემდეგ მოხდა.
ზოგიერთ ადგილას რელიგიურ შეკრებებზე დისკრიმინაციული შეზღუდვები იმდენად გადაჭარბებული იყო, რომ 20 წლის 2020 აგვისტოს აშშ-ის სახელმწიფო დეპარტამენტის საერთაშორისო რელიგიური თავისუფლების ოფისმა გამოაქვეყნა... COVID-19-ისა და რელიგიური უმცირესობების შესახებ განცხადება, 18 ქვეყნის მიერ თანახელმოწერილი. განცხადებაში ასევე ნათქვამია: „სახელმწიფოებმა არ უნდა შეზღუდონ რელიგიის ან რწმენის გამოხატვის თავისუფლება საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის დასაცავად აუცილებელ ზღვარს მიღმა ან დისკრიმინაციული გზით დახურონ სალოცავი ადგილები“. განცხადებაში ასევე მოწოდებულია:
„[მთავრობებმა], არჩეულმა და დანიშნულმა თანამდებობის პირებმა და რელიგიურმა ლიდერებმა თავი აარიდონ ისეთ ენას, რომელიც გარკვეულ რელიგიურ და რწმენის თემებს „განწირული ვაცის“ როლს ასრულებს. ჩვენ შეშფოთებულები ვართ სახიფათო რიტორიკის გაძლიერებით, რომელიც რელიგიურ „სხვა“-ს დემონიზაციას ახდენს, მათ შორის ანტისემიტიზმით და ქრისტიანული და მუსლიმური თემების და სხვა დაუცველი რელიგიური უმცირესობების დადანაშაულებით ვირუსის გავრცელებაში, ასევე იმ პირების მიზანში ამოღებით, რომლებსაც რელიგიური შეხედულებები არ აქვთ.“
მიუხედავად ამისა, ამ მნიშვნელოვანმა და დროულმა საერთაშორისო გაფრთხილებამ ვერ შეანელა და ვერ შეაჩერა კალიფორნიის შტატის ოფიციალური პირები, რომლებიც ფედერალურ სასამართლოში წარდგენილ დოკუმენტებში არაერთხელ აგრძელებდნენ საკულტო ადგილების დემონიზაციას და ვირუსის „სუპერგამავრცელებლებად“ მოხსენიებას. ეს იყო მათი ეპიკურად თვალთმაქცური სამართლებრივი საბაბი, რომ საკულტო ადგილები გაცილებით მკაცრად მოეპყრონ საერო ადგილებთან შედარებით, სადაც ადამიანებს პანდემიის დროს უფრო თავისუფლად შეკრების უფლება ჰქონდათ.
ეს სამეცნიერო და ფაქტობრივად უსაფუძვლო არგუმენტი ამტკიცებდა, რომ საკულტო ადგილებს რატომღაც ყოველთვის უფრო დიდი თანდაყოლილი რისკი ჰქონდათ ვირუსის გავრცელების, ვიდრე საერო ადგილები, რომლებიც „აუცილებლად“ ითვლებოდა და ღიად რჩებოდა - მაშინაც კი, თუ საკულტო ადგილები ყურადღებით იცავდა დაავადებათა კონტროლის ცენტრის მიერ რეკომენდებულ უსაფრთხოების ზომებს. ეს აშკარა მითი არ ეფუძნებოდა რეცენზირებულ სამეცნიერო კვლევებს, არამედ მხოლოდ რამდენიმე ანეკდოტურ ისტორიას აფეთქებების შესახებ. დასაწყისში პანდემიაში ადრე დაცული იყო სიფრთხილის ზომები, ასევე ფსევდომეცნიერული სპეკულაციები და მინიშნებები COVID-19-ის გავრცელების შესახებ.
მხოლოდ მას შემდეგ, რაც აშშ-ის უზენაესმა სასამართლომ 25 წლის 2020 ნოემბერს ეკლესიებისა და სინაგოგების დახურვის სასარგებლოდ მიიღო გადაწყვეტილება. ბრუკლინის ეპარქია კუომოს წინააღმდეგ დაიწყო თუ არა ტალღის შეცვლა. საბედნიეროდ, მთავრობის არამეცნიერული „სუპერგამავრცელებლის“ მითი ეპიკურად ჩაიშალა და საბოლოოდ იგნორირებული და უარყოფილი იქნა აშშ-ის უზენაესი სასამართლოს უმრავლესობამ (მრავალი გადაწყვეტილებით), როგორც უსაფუძვლო საბაბი საკულტო ადგილების მთავრობის მიერ სანქცირებული დისკრიმინაციის მიზნით დასახული მიზნებისთვის.
საბოლოოდ, 2021 წლის აპრილში, ეკლესიის საწინააღმდეგო უკანასკნელმა შტატმა, კალიფორნიამ, თეთრი დროშა მოხსნა, მოხსნა სავალდებულო ტევადობის შეზღუდვები და დახურულ სივრცეებში რელიგიური სიმღერისა და გალობის აკრძალვა. გუბერნატორი ნიუსომი დათანხმდა მთელი შტატის მასშტაბით მუდმივ აკრძალვებს საკულტო ადგილებზე მისი ფართომასშტაბიანი შეზღუდვების წინააღმდეგ და მილიონობით დოლარი გადაიხადა ადვოკატის ხარჯების სახით, რათა სამოქალაქო უფლებების დარღვევის შესახებ სარჩელები შეეწყვიტა. თუმცა, ზიანი უკვე მიყენებული იყო. მორწმუნეებისა და საკულტო ადგილებისთვის მიყენებული თანმხლები ზიანი მნიშვნელოვანია და ის ჯერ კიდევ გამოითვლება. საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სულელური პოლიტიკის სრული გავლენის გასაგებად შეიძლება მრავალი წელი დასჭირდეს.
რელიგიური პირებისთვის მიყენებული ზიანი მნიშვნელოვანი იყო. პანდემიის დროს შფოთვით, დეპრესიითა და უიმედობით დაავადებული მორწმუნეები ფიზიკურად და ემოციურად მოწყვეტილნი იყვნენ თავიანთი ერთგული საზოგადოებისა და სულიერი მხარდაჭერის სისტემებისგან.
იზოლაცია ხშირად იწვევს ინდივიდუალურ სასოწარკვეთას, თუნდაც რელიგიურად მორწმუნეებში. მათ, ვისაც კონსულტაცია, წახალისება და ლოცვა სჭირდებათ, არ ჰქონდათ სხვა მორწმუნეებთან და რელიგიურ ლიდერებთან წვდომის საშუალება. პასტორები იუწყებიან, რომ თვითმკვლელობის, ნარკოტიკების დოზის გადაჭარბების და სასოწარკვეთილებით გამოწვეული სიკვდილიანობის შემთხვევები გახშირდა. ჯონს ჰოპკინსის ჩანაწერებირელიგიურ თემებში მონაწილეობა თვითმკვლელობის დაბალ მაჩვენებელთან ასოცირდება. ეკლესიების დახურვამ ხელი შეუწყო სოციალურ იზოლაციას და შესაძლოა თვითმკვლელობის მაჩვენებლის ზრდას.
პანდემიის ერთ-ერთი დადებითი მხარე შესაძლოა პირადი რწმენა აღმოჩნდეს. საერთო ჯამში, 19 პროცენტი ამერიკელები გამოკითხულნი არიან 28 წლის 1 მარტიდან 2020 აპრილამდე პერიოდში გამოკითხულთა უმრავლესობამ განაცხადა, რომ კრიზისის შედეგად მათი რწმენა ან სულიერება გაუმჯობესდა, ხოლო სამი პროცენტი ამბობს, რომ მდგომარეობა გაუარესდა, რაც წმინდა +16 პროცენტული პუნქტით არის განპირობებული.
In კიდევ ერთი სასწავლო25 პროცენტმა განაცხადა, რომ პანდემიამ მათი რწმენა შეასუსტა, ხოლო XNUMX პროცენტი აცხადებს, რომ მათი რწმენა უფრო ძლიერია. თუმცა, ძალიან ცოტა ადამიანი, ვინც თავიდან განსაკუთრებით რელიგიური არ იყო, ამბობს, რომ კორონავირუსის აფეთქების გამო უფრო რელიგიური გახდა.
მიუხედავად იმისა, რომ ცალკეული პირების მდგომარეობა შესაძლოა უკეთესად იყოს, რელიგიური ინსტიტუტებისთვის მიყენებული დიდი ზიანიც საკმაოდ შთამბეჭდავია. პანდემიის დროს მრავალ საკულტო ნაგებობაში საქველმოქმედო შემოწირულობები მკვეთრად შემცირდა. ბევრმა ეკლესიამ ფინანსური კრიზისის დასაძლევად სახელმწიფო სახსრები პირადი დამცავი აღჭურვილობისგან აიღო, თუმცა ეს თანხები მხოლოდ გარკვეული დროის განმავლობაში ეყოფოდა.
საკულტო ნაგებობების მნიშვნელოვანი რაოდენობა გაიყო და ზოგიერთი მათგანი პანდემიაზე საუკეთესო რეაგირების გზებზე იყოფა. ზოგიერთ ადგილას, სადაც ხელახლა გაიხსნა, დასწრება და საქველმოქმედო შემოწირულობები 50 პროცენტით ან მეტით შემცირდა, რადგან ადამიანებმა ციფრულად მონაწილეობა უფრო კომფორტულად და მოსახერხებლად მიიჩნიეს, ვიდრე პირადად შეკრება.
2021 წლის მარტის მდგომარეობით Pew კვლევა განაცხადა, რომ საკულტო ადგილებზე რეგულარულად დამსწრე მრევლი აცხადებდა, რომ მათი ეკლესიების 17 პროცენტი დაკეტილი რჩებოდა და მხოლოდ 12 პროცენტმა განაცხადა, რომ მათი ეკლესიები ჩვეულებისამებრ ფუნქციონირებდა.
რელიგიურ მსახურებას მხოლოდ 58 პროცენტი ესწრებოდა პირადად, ხოლო 65 პროცენტი კვლავ ონლაინ რეჟიმში მონაწილეობდა. 2019 წელს პანდემიამდე, მეტი ეკლესია დაიხურა, ვიდრე გაიხსნა შეერთებულ შტატებში (4,500 3,000-ის წინააღმდეგ) ეკლესიის წევრთა შემცირების გამო, რაც 1.4 პროცენტიან კლებას წარმოადგენს. მოსალოდნელია, რომ ეს რიცხვები პანდემიის შემდეგ დაჩქარდება და გაორმაგდება ან სამმაგდება. ზოგიერთი სალოცავი, რომელიც პანდემიის დასაწყისში დაიხურა, აღარასდროს გაიხსნება.
პანდემიის დასაწყისში, მთავრობის ვირუსზე რეაგირება კოღოს მოკვლის მცდელობას შევადარე. მაშინაც კი, თუ კოღოს მოკლავ (რაც მათ არ გააკეთეს), თქვენი ზედმეტად ფართო და უხერხული დარტყმებით გამოწვეული თანმდევი ზიანი უფრო მეტ ზიანს აყენებს, ვიდრე კოღო ოდესმე მოიტანდა. მე მჯერა, რომ ისტორიამ გაამართლა და გაამართლებს კიდეც ამ განაჩენს.
ეჭვგარეშეა, რომ მთავრობის მიერ პანდემიაზე გადაჭარბებული რეაგირების გრძელვადიან ზეგავლენასთან დაკავშირებით ზუსტი დასკვნების გამოტანას, სავარაუდოდ, წლები დასჭირდება.
ჩვენ უკვე შეგვიძლია დავადასტუროთ რამდენიმე მნიშვნელოვანი ძირითადი ჭეშმარიტება და გაკვეთილი. პირველი, რელიგია აუცილებელია მილიონობით ამერიკელისთვის. მეორე, პირისპირ რელიგიური თაყვანისცემა გაცილებით უკეთესი და სულიერად ბევრად უფრო ეფექტურია, ვიდრე ვირტუალური თაყვანისცემა. მესამე, ჩვენ არასდროს არ უნდა დავუშვათ, რომ ვირუსის გამო შეჩერდეს ფუნდამენტური კონსტიტუციური უფლებები, მათ შორის რელიგიური თავისუფლება. მეოთხე, საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის საკითხები უნდა ითვალისწინებდეს რელიგიის დადებით დინამიკას და ყოველთვის უნდა პატივს სცემდეს რელიგიურ თავისუფლებას. მეხუთე, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის გადაწყვეტილებებმა ყოველთვის ყურადღებით უნდა გაითვალისწინოს მათი პოლიტიკის თანმხლები ზიანი, მათ შორის რელიგიურ ინსტიტუტებსა და მორწმუნე ადამიანებზე.
და ბოლოს, რადგან ძალაუფლების ზრდა კორუფციისა და ტირანიისკენ იხრება, თუ გვსურს, რომ თავისუფალ ხალხად დავრჩეთ, ძალიან ფრთხილად უნდა ვიყოთ იმ უფლებამოსილების ოდენობასთან დაკავშირებით, რომელსაც ვუთმობთ მთავრობის წარმომადგენლებსა და „ექსპერტებს“, რომლებმაც, სავარაუდოდ, იციან, რა არის ჩვენთვის საუკეთესო.
-
დინ ბროილსი, ესკვ., კონსტიტუციური სამართლის ადვოკატია, რომელიც მსახურობს კანონისა და პოლიტიკის ეროვნული ცენტრის (NCLP) პრეზიდენტად და მთავარ მრჩევლად. ეს არაკომერციული იურიდიული ორგანიზაციაა (www.nclpaw.org), რომელიც იცავს რელიგიურ თავისუფლებას, ოჯახს, სიცოცხლეს და მასთან დაკავშირებულ სამოქალაქო თავისუფლებებს. დინი იყო წამყვანი ადვოკატი Cross Culture Christian Center v. Newsom-ის საქმეში, ფედერალურ სამოქალაქო უფლებების სარჩელში, რომელმაც წარმატებით გაასაჩივრა კალიფორნიაში საკულტო ადგილებზე მთავრობის მიერ დაწესებული არაკონსტიტუციური შეზღუდვები.
ყველა წერილის ნახვა
