გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ახალი პათოგენის გამოჩენის შემთხვევაში უნივერსალური ლოქდაუნების გამოყენებას უპრეცედენტო შემთხვევა აქვს. ეს რეალურ დროში ჩატარებული სამეცნიერო ექსპერიმენტი იყო, სადაც ადამიანთა პოპულაციის უმეტესი ნაწილი ლაბორატორიულ ვირთხებად გამოიყენებოდა. კითხვა ისმის, იმუშავა თუ არა და რამდენად ეფექტურად ახერხებდა ლოქდაუნი ვირუსის კონტროლს მეცნიერულად დასაბუთებული გზით. შემდეგი კვლევების საფუძველზე პასუხი უარყოფითია და ეს სხვადასხვა მიზეზის გამო ხდება: არასწორი მონაცემები, კორელაციების არარსებობა, მიზეზობრივი კავშირის დემონსტრირების არარსებობა, ანომალიური გამონაკლისები და ა.შ. ლოქდაუნებს (ან როგორც არ უნდა უწოდონ ხალხს მათი ნამდვილი ბუნების დასაფარად) და ვირუსის კონტროლს შორის არანაირი კავშირი არ არსებობს.
მტკიცების ტვირთი ნამდვილად უნდა ეკისროთ ლოქდაუნის დამცველებს, რადგან სწორედ მათ დაამხეს საზოგადოებრივი ჯანდაცვის 100-წლიანი სიბრძნე და ის შეცვალეს თავისუფლებისა და ადამიანის უფლებების შეუმოწმებელი, ზემოდან ქვემოთ დაწესებული ძალით. მათ ეს ტვირთი არასდროს მიიღეს. მათ აქსიომადად აღიქვეს, რომ ვირუსის დაშინება და შეშინება შეიძლებოდა რწმუნებათა სიგელებით, ბრძანებულებებით, გამოსვლებითა და ნიღბიანი ჟანდარმებით.
ლოქდაუნის მომხრე მტკიცებულებები შოკისმომგვრელად მწირია და ძირითადად ეფუძნება რეალური შედეგების ემპირიულად შეუმოწმებელი მოდელებიდან მიღებულ კომპიუტერული სავალალო პროგნოზებთან შედარებას და შემდეგ უბრალოდ იმ ვარაუდს, რომ სიმკაცრე და „არაფარმაცევტული ჩარევები“ ხსნის განსხვავებას გამოგონილ და რეალურ შედეგებს შორის.
მეორე მხრივ, ლოკდაუნის საწინააღმდეგო კვლევები მტკიცებულებებზე დაფუძნებული, სანდო და საფუძვლიანია, ეყრდნობა ჩვენს ხელთ არსებულ მონაცემებს (ყველა მისი ნაკლოვანებით) და შედეგებს მოსახლეობაზე კონტროლის გათვალისწინებით განიხილავს.
შემდეგი სიის დიდი ნაწილი მონაცემთა ინჟინერმა შეადგინა აივორ კამინსი, რომელმაც საგანმანათლებლო ძალისხმევა გაწია, რათა შეეცვალა ინტელექტუალური მხარდაჭერა ლოქდაუნების მიმართ. ვირუსი ისევე გააგრძელებს მოქმედებას, როგორც ვირუსები, ისევე როგორც ყოველთვის ინფექციური დაავადებების ისტორიაში. ჩვენ მათზე უკიდურესად შეზღუდული კონტროლი გვაქვს და ის, რაც გვაქვს, დროსა და ადგილს უკავშირდება. შიში, პანიკა და იძულება არ არის იდეალური სტრატეგიები ვირუსების მართვისთვის. დაზვერვა და სამედიცინო თერაპია გაცილებით უკეთ მუშაობს.
1. "COVID-19 პანდემიისა და პოლიტიკური რეაგირების გავლენა ჭარბ სიკვდილიანობაზე“ ვირატ აგრავალი, ჯონათან ჰ. კანტორი, ნირაჯ სუდი და კრისტოფერ მ. უეილი. NBER 2021 წლის ივნისი. „COVID-19-ის გადაცემის შენელების მიზნით, ბევრმა ქვეყანამ და აშშ-ის შტატმა დანერგა თავშესაფრის (SIP) პოლიტიკა. თუმცა, SIP პოლიტიკის გავლენა საზოგადოებრივ ჯანმრთელობაზე აპრიორი ბუნდოვანია, რადგან მათ შეიძლება ჰქონდეთ გაუთვალისწინებელი უარყოფითი გავლენა ჯანმრთელობაზე. SIP პოლიტიკის გავლენა COVID-19-ის გადაცემასა და ფიზიკურ მობილობაზე არაერთგვაროვანია. SIP პოლიტიკის წმინდა ეფექტების გასაგებად, ჩვენ ვზომავთ ჭარბი სიკვდილიანობის ცვლილებას SIP პოლიტიკის განხორციელების შემდეგ 43 ქვეყანაში და აშშ-ის ყველა შტატში. ჩვენ ვიყენებთ მოვლენების კვლევის ჩარჩოს, რათა განვსაზღვროთ ჭარბი სიკვდილიანობის რაოდენობის ცვლილებები SIP პოლიტიკის განხორციელების შემდეგ. ჩვენ ვხვდებით, რომ SIP პოლიტიკის განხორციელების შემდეგ, ჭარბი სიკვდილიანობა იზრდება. ჭარბი სიკვდილიანობის ზრდა სტატისტიკურად მნიშვნელოვანია SIP-ის დანერგვიდან უახლოეს კვირებში მხოლოდ საერთაშორისო შედარებისთვის და ხდება იმის მიუხედავად, რომ პოლიტიკის განხორციელებამდე ჭარბი სიკვდილიანობის რაოდენობა შემცირდა. აშშ-ის შტატების დონეზე, ჭარბი სიკვდილიანობა იზრდება SIP-ის დანერგვიდან უახლოეს კვირებში და შემდეგ ტენდენციები ნულზე დაბლა ეცემა SIP-ის დანერგვიდან 20 კვირის შემდეგ. ჩვენ ვერ აღმოვაჩინეთ, რომ ქვეყნები ან აშშ შტატებში, რომლებმაც SIP პოლიტიკა უფრო ადრე დანერგეს და რომლებშიც SIP პოლიტიკას უფრო მეტი დრო ჰქონდა მოქმედების, ჭარბი სიკვდილიანობა უფრო დაბალი იყო, ვიდრე იმ ქვეყნებთან/აშშ-ის შტატებში, რომლებიც SIP პოლიტიკის განხორციელებას უფრო ნელა ახორციელებდნენ. ჩვენ ასევე ვერ დავაკვირდით SIP პოლიტიკის განხორციელებამდე და მის შემდეგ ჭარბი სიკვდილიანობის ტენდენციებში არსებულ განსხვავებებს SIP-მდელი COVID-19 სიკვდილიანობის მაჩვენებლებზე დაყრდნობით.
2. "COVID-19 ბიბლიოთეკა. ხარვეზების შევსება„კონსტანტინ იანოვსკის და იეჰოშუა სოკოლის ავტორობით. SSRN, 14 წლის 2021 თებერვალი. დასკვნები: (1) ისტორიული გამოცდილება. გრიპის მსგავსი პანდემიები ადამიანის განვითარების ბუნებრივი შედეგია და, შესაბამისად, არ უნდა ჩაითვალოს გლობალურ საფრთხედ. ესპანური გრიპის და მრავალი ნაკლებად მძიმე პანდემიის ისტორია კარგად არის დოკუმენტირებული. ეს ადასტურებს, რომ COVID-19-ის პრობლემები ახალი არ არის, განსხვავებით მთელი მსოფლიოს მასშტაბით სამთავრობო რეაქციებისგან, რომლებიც უპრეცედენტოა და ნამდვილად არ ეფუძნება წარსულში განხორციელებულ წარმატებულ პოლიტიკას. (2) ჯანმრთელობა და სიმდიდრე (რისკ-სარგებლის ანალიზი). სიცოცხლის ხანგრძლივობის, ჯანმრთელობის მდგომარეობის, ჩვილ ბავშვთა სიკვდილიანობის მკვეთრი შემცირების უზარმაზარი პროგრესი - ყველაფერი მოჰყვა ეკონომიკურ პროგრესს და აშკარად აიხსნებოდა ეკონომიკური პროგრესით. დაკარგული შემოსავალი ნიშნავს დაკარგულ სიცოცხლეს. ისრაელში, მაგალითად, მინიმუმ 500,000 სიცოცხლის წელი დაიკარგა ლოქდაუნების გამო. (3) გადაწყვეტილების მიღება. რამდენიმე მთავრობამ (წლების წინ) მოამზადა გრიპის მსგავსი პანდემიების რეაგირების დეტალური გეგმები. რეაგირების გეგმებში ლოქდაუნები მხოლოდ უკიდურეს საშუალებად იყო მოხსენიებული. ყველა ეს გეგმა COVID-19 კრიზისის დასაწყისშივე მიტოვებული იქნა, რის შედეგადაც ლოქდაუნები პირველ და მთავარ ინსტრუმენტად იქცა. სინამდვილეში, არანაირი სამეცნიერო დისკუსია არ გამართულა. თავად ლოქდაუნების შედეგად ადამიანის სიცოცხლის დაკარგვის მასშტაბები გადაწყვეტილების მიღების პროცესში არასდროს ყოფილა გათვალისწინებული. (4) კრიზისების მართვა. პოლიტიკური გადაწყვეტილების მისაღებად შერჩეული პროგნოზები სისტემატურად აჭარბებდა საფრთხეს, რაც მხარს უჭერდა გადაჭარბებულ ზომებს. ლოქდაუნის მომხრე მტკიცებულებები შოკისმომგვრელად მწირია და ძირითადად ეფუძნება რეალური სამყაროს შედეგების შედარებას ემპირიულად შეუმოწმებელი მოდელებიდან მიღებულ სავალალო კომპიუტერული პროგნოზებთან.
3. "COVID-19-ის გავრცელებაზე სახლში სავალდებულო დარჩენისა და ბიზნესის დახურვის გავლენის შეფასება„ავტორები: ერან ბენდავიდი, კრისტოფერ ოჰი, ჯეი ბჰატაჩარია, ჯონ პ.ა. იოანიდისი. კლინიკური კვლევების ევროპული ჟურნალი, 5 წლის 2021 იანვარი. „ნებისმიერი NPI-ის დანერგვა დაკავშირებული იყო შემთხვევების ზრდის მნიშვნელოვან შემცირებასთან 9-დან 10 კვლევაში მონაწილე ქვეყანაში, მათ შორის სამხრეთ კორეასა და შვედეთში, რომლებმაც მხოლოდ lrNPI-ები დანერგეს (ესპანეთს არ ჰქონდა მნიშვნელოვანი ეფექტი). ეპიდემიისა და lrNPI-ის ეფექტების გამოკლების შემდეგ, ჩვენ ვერ ვხვდებით mrNPI-ების მკაფიო, მნიშვნელოვან სასარგებლო ეფექტს შემთხვევების ზრდაზე არცერთ ქვეყანაში. მაგალითად, საფრანგეთში, mrNPI-ების ეფექტი იყო +7% (95CI -5%-19%) შვედეთთან შედარებით და +13% (-12%-38%) სამხრეთ კორეასთან შედარებით (დადებითი ნიშნავს პრო-ინფიცირებას). 95%-იანი სანდოობის ინტერვალები გამორიცხავდა 30%-იან შემცირებას ყველა 16 შედარებაში და 15%-იან შემცირებას 11/16 შედარებაში.“
4. "აუცილებელი იყო თუ არა გერმანიის კორონა-ლოქდაუნი??“ ავტორები: კრისტოფ კუხბანდნერი, სტეფან ჰომბურგი, ჰარალდ ვალახი, სტეფან ჰოკერცი. წინასწარი გამოცემა: Sage Preprint, 23 წლის 2020 ივნისი. „გერმანიის RKI სააგენტოს ოფიციალური მონაცემები მტკიცედ მიუთითებს, რომ კორონავირუსის გავრცელება გერმანიაში ავტონომიურად შემცირდა, სანამ რაიმე ჩარევა ეფექტური გახდებოდა. ასეთი ავტონომიური შემცირების რამდენიმე მიზეზი არსებობს. ერთ-ერთი მათგანია ის, რომ მასპინძლის მგრძნობელობისა და ქცევის განსხვავებამ შეიძლება გამოიწვიოს ჯოგური იმუნიტეტი შედარებით დაბალი გავრცელების დონით. კორონავირუსის მგრძნობელობის ან ზემოქმედების ინდივიდუალური ვარიაციის გათვალისწინებით, მოსახლეობის მაქსიმუმ 17%-დან 20%-მდე უნდა დაინფიცირდეს ჯოგური იმუნიტეტის მისაღწევად, შეფასება, რომელსაც ემპირიულად ადასტურებს Diamond Princess საკრუიზო გემის კოჰორტაც. კიდევ ერთი მიზეზი არის ის, რომ სეზონურობამ ასევე შეიძლება მნიშვნელოვანი როლი ითამაშოს დისიპაციაში.“
5. "SARS-CoV-2 ეპიდემიის მიმდინარე განვითარების შეფასება გერმანიაში„ავტორები: მათიას ან დერ ჰაიდენი, ოსამა ჰამუდა. რობერტ კოხის ინსტიტუტი, 22 წლის 2020 აპრილი. „თუმცა, ზოგადად, ყველა ინფიცირებულ ადამიანს არ უვითარდება სიმპტომები, ყველა, ვისაც სიმპტომები უვითარდება, არ მიდის ექიმთან, ყველა, ვინც ექიმთან მიდის, არ იტესტება და ყველა, ვისაც დადებითი პასუხი აქვს, არ აღირიცხება მონაცემთა შეგროვების სისტემაში. გარდა ამისა, ყველა ამ ინდივიდუალურ ეტაპს შორის გარკვეული დროა, ამიტომ არცერთი კვლევის სისტემა, რაც არ უნდა კარგი იყოს, ვერ გააკეთებს განცხადებას მიმდინარე ინფექციის პროცესის შესახებ დამატებითი ვარაუდებისა და გამოთვლების გარეშე.“
6. შემცირდა თუ არა COVID-19-ით ინფიცირების შემთხვევები დიდ ბრიტანეთში ლოკდაუნამდე? საიმონ ნ. ვუდი. კორნელის უნივერსიტეტის წინასწარი ბეჭდვა, 8 წლის 2020 აგვისტო. „ბაიესის ინვერსიული პრობლემის მიდგომა, რომელიც გამოყენებულია დიდი ბრიტანეთის მონაცემებზე COVID-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობისა და დაავადების ხანგრძლივობის განაწილების შესახებ, მიუთითებს, რომ ინფექციების რაოდენობა შემცირდა დიდი ბრიტანეთის სრულ ლოქდაუნამდე (24 წლის 2020 მარტი) და რომ შვედეთში ინფექციების შემცირება მხოლოდ ერთი ან ორი დღის შემდეგ დაიწყო. დიდი ბრიტანეთის მონაცემების ანალიზი ფლექსმანის და სხვების მოდელის (2020, Nature 584) გამოყენებით იგივე შედეგს იძლევა R-ზე წინა ვარაუდების შემსუბუქების შემთხვევაში.“
7. "კომენტარი ფლექსმენის და სხვების (2020) სტატიაზე: არაფარმაცევტული ჩარევების ილუზორული ეფექტები COVID-19-ზე ევროპაში„შტეფან ჰომბურგის და კრისტოფ კჰბანდნერის ავტორობით. 17 წლის 2020 ივნისი. Advance, Sage Pre-Print. „ბოლო სტატიაში ფლექსმანი და სხვები ამტკიცებენ, რომ 11 ევროპული ქვეყნის მიერ დაწესებულმა არაფარმაცევტულმა ჩარევებმა მილიონობით სიცოცხლე გადაარჩინა. ჩვენ ვაჩვენებთ, რომ მათი მეთოდები ცირკულარულ მსჯელობას მოიცავს. სავარაუდო ეფექტები სუფთა არტეფაქტებია, რომლებიც მონაცემებს ეწინააღმდეგება. უფრო მეტიც, ჩვენ ვაჩვენებთ, რომ გაერთიანებული სამეფოს ლოკდაუნი ზედმეტი და არაეფექტური იყო.“
8. პროფესორ ბენ ისრაელის ვირუსის გადაცემის ანალიზი. 16 წლის 2020 აპრილი. „ზოგიერთმა შეიძლება თქვას, რომ ყოველდღიურად დამატებითი პაციენტების რაოდენობის შემცირება მთავრობისა და ჯანდაცვის ორგანოების მიერ დაწესებული მკაცრი ლოქდაუნის შედეგია. მსოფლიოს სხვადასხვა ქვეყნის მონაცემების შესწავლა ზემოაღნიშნულ განცხადებას დიდ კითხვის ნიშანს აყენებს. ირკვევა, რომ მსგავსი ტენდენცია - ინფექციების სწრაფი ზრდა, რომელიც პიკს მეექვსე კვირაში აღწევს და მერვე კვირიდან იკლებს - დამახასიათებელია ყველა იმ ქვეყნისთვის, სადაც დაავადება აღმოაჩინეს, მათი რეაგირების პოლიტიკის მიუხედავად: ზოგიერთმა დააწესა მკაცრი და დაუყოვნებლივი ლოქდაუნი, რომელიც მოიცავდა არა მხოლოდ „სოციალურ დისტანცირებას“ და ხალხმრავლობის აკრძალვას, არამედ ეკონომიკის დახურვასაც (ისრაელის მსგავსად); ზოგიერთმა „იგნორირება გაუკეთა“ ინფექციას და თითქმის ნორმალური ცხოვრება განაგრძო (მაგალითად, ტაივანი, კორეა ან შვედეთი), ზოგიერთმა კი თავდაპირველად მიიღო შეღავათიანი პოლიტიკა, მაგრამ მალევე შეცვალა სრული ლოქდაუნი (მაგალითად, იტალია ან ნიუ-იორკის შტატი). მიუხედავად ამისა, მონაცემები აჩვენებს მსგავს დროის მუდმივებს ყველა ამ ქვეყანაში დაავადების საწყისი სწრაფი ზრდისა და შემცირების თვალსაზრისით.“
9. "COVID-19-ის წინააღმდეგ არაფარმაცევტული ჩარევების გავლენა ევროპაში: კვაზიექსპერიმენტული კვლევა„ავტორები: პოლ რეიმონდ ჰანტერი, ფელიპე კოლონ-გონსალესი, ჯული სუზან ბრეინარდი, სტივ რაშტონი. MedRxiv-ის წინასწარი ბეჭდვა, 1 წლის 2020 მაისი. „COVID-19-ის ამჟამინდელი ეპიდემია უპრეცედენტოა უახლეს ისტორიაში, ისევე როგორც სოციალური დისტანცირების ჩარევები, რამაც გამოიწვია მრავალი ქვეყნის ეკონომიკური და სოციალური ცხოვრების მნიშვნელოვანი შეფერხება. თუმცა, ძალიან მცირე ემპირიული მტკიცებულება არსებობს იმის შესახებ, თუ რომელ სოციალური დისტანცირების ზომებს აქვს ყველაზე დიდი გავლენა... მოდელირების ორივე ნაკრებიდან აღმოვაჩინეთ, რომ საგანმანათლებლო დაწესებულებების დახურვა, მასობრივი შეკრებების აკრძალვა და ზოგიერთი არასაჭირო ბიზნესის დახურვა დაკავშირებული იყო შემთხვევების შემცირებასთან, მაშინ როდესაც სახლში დარჩენის ბრძანებები და ყველა არაბიზნესის დახურვა არ იყო დაკავშირებული რაიმე დამოუკიდებელ დამატებით ზემოქმედებასთან.“
10. "დასავლეთ ევროპის ქვეყნებში სრულ ლოკდაუნის პოლიტიკას COVID-19 ეპიდემიაზე აშკარა გავლენა არ მოუხდენია.„ავტორი: თომას მენიე. MedRxiv-ის წინასწარი ბეჭდვა, 1 წლის 2020 მაისი. „ეს ფენომენოლოგიური კვლევა აფასებს იტალიაში, საფრანგეთში, ესპანეთსა და გაერთიანებულ სამეფოში გამოყენებული სრული ლოკდაუნის სტრატეგიების გავლენას 2020 წლის COVID-19-ის აფეთქების შენელებაზე. ეპიდემიის ტრაექტორიის შედარებისას ლოკდაუნამდე და მის შემდეგ, ჩვენ ვერ ვპოულობთ რაიმე წყვეტის მტკიცებულებას ზრდის ტემპის, გაორმაგების დროისა და რეპროდუქციის რაოდენობის ტენდენციებში. ლოკდაუნამდელი ზრდის ტემპის ტენდენციების ექსტრაპოლირებით, ჩვენ ვაფასებთ გარდაცვლილთა რაოდენობას ლოკდაუნის პოლიტიკის არარსებობის შემთხვევაში და ვაჩვენებთ, რომ ამ სტრატეგიებს შესაძლოა არცერთი სიცოცხლე არ გადაერჩინათ დასავლეთ ევროპაში. ჩვენ ასევე ვაჩვენებთ, რომ მეზობელი ქვეყნები, რომლებიც იყენებენ ნაკლებად შემზღუდავ სოციალური დისტანცირების ზომებს (პოლიციის მიერ აღსრულებული სახლში შეზღუდვისგან განსხვავებით), განიცდიან ეპიდემიის ძალიან მსგავს დროით ევოლუციას.“
11. "COVID-19 ეპიდემიის ტრაექტორია ევროპაში„ავტორები: მარკო კოლომბო, ჯოზეფ მელორი, ჰელენ მ. კოლჰუნი, მ. გაბრიელა მ. გომესი, პოლ მ. მაკკეიგი. MedRxiv-ის წინასწარი ბეჭდვა. გამოქვეყნდა 28 წლის 2020 სექტემბერს. „კერმაკისა და მაკკენდრიკის მიერ ჩამოყალიბებული კლასიკური მოდელი „მგრძნობიარე-ინფიცირებული-გამოჯანმრთელებული“ ვარაუდობს, რომ პოპულაციის ყველა ინდივიდი თანაბრად მგრძნობიარეა ინფექციის მიმართ. ასეთი მოდელის მორგებიდან დაწყებული COVID-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის ტრაექტორიით დამთავრებული 11 ევროპულ ქვეყანაში 4 წლის 2020 მაისამდე, ფლექსმენმა და სხვებმა დაასკვნეს, რომ „ძირითადმა არაფარმაცევტულმა ჩარევებმა - და კერძოდ, ლოქდაუნებმა - დიდი გავლენა მოახდინა გადაცემის შემცირებაზე“. ჩვენ ვაჩვენებთ, რომ ერთგვაროვნების ვარაუდის შემსუბუქება მგრძნობელობის ან კავშირის ინდივიდუალური ვარიაციის გათვალისწინებით, იძლევა მოდელს, რომელიც უკეთესად ერგება მონაცემებს და სიკვდილიანობის უფრო ზუსტ პროგნოზირებას ახდენს 14 დღით ადრე.“ ჰეტეროგენულობის გათვალისწინება ამცირებს „საპირისპირო“ სიკვდილიანობის შეფასებას, რომელიც მოხდებოდა ჩარევის გარეშე, 3.2 მილიონიდან 262,000 19-მდე, რაც გულისხმობს, რომ COVID-0.3-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის შენელებისა და შებრუნების უმეტესი ნაწილი აიხსნება ჯოგური იმუნიტეტის განვითარებით. ჯოგური იმუნიტეტის ზღურბლის შეფასება დამოკიდებულია ინფექციის სიკვდილიანობის კოეფიციენტისთვის (IFR) მითითებულ მნიშვნელობაზე: IFR-ისთვის 15%-იანი მნიშვნელობა იძლევა ჯოგური იმუნიტეტის საშუალო ზღურბლის XNUMX%-ს.
12. "სკოლების დახურვის გავლენა კორონავირუსული დაავადებით გამოწვეული სიკვდილიანობაზე 2019 წელს: ძველი და ახალი პროგნოზები„კენ რაისის, ბენ ვინის, ვიქტორია მარტინისა და გრემ ჯ. აკლენდის ავტორობით. British Medical Journal, 15 წლის 2020 სექტემბერი. „ამ კვლევის შედეგები მიუთითებს, რომ სწრაფი ჩარევები ძალიან ეფექტური აღმოჩნდა ინტენსიური თერაპიის განყოფილების (ICU) საწოლებზე პიკური მოთხოვნის შესამცირებლად, თუმცა ასევე ახანგრძლივებს ეპიდემიას, რაც ზოგიერთ შემთხვევაში გრძელვადიან პერსპექტივაში სიკვდილიანობის ზრდას იწვევს. ეს იმიტომ ხდება, რომ COVID-19-თან დაკავშირებული სიკვდილიანობა მნიშვნელოვნად არის გადახრილი უფროსი ასაკობრივი ჯგუფებისკენ. ეფექტური ვაქცინაციის პროგრამის არარსებობის შემთხვევაში, დიდ ბრიტანეთში შემოთავაზებული შემარბილებელი სტრატეგიებიდან არცერთი არ შეამცირებს სიკვდილიანობის პროგნოზირებულ საერთო რაოდენობას 200 000-ზე დაბლა.“
13. "ისრაელში SARS-CoV2-ის გავრცელების თავიდან ასაცილებლად სოციალური დისტანცირების სტრატეგიების მოდელირება - ეკონომიურობის ანალიზი„ავტორები: ამირ შლომაი, არი ლეშნო, ელა ჰ. სკლანი, მოშე ლეშნო. MedRxiv-ის წინასწარი ბეჭდვა. 20 სექტემბერი, 2020. „სავარაუდოდ, ქვეყნის მასშტაბით კარანტინი საშუალოდ 274 (საშუალო 124, კვარტილთაშორისი დიაპაზონი (IQR): 71-221) სიცოცხლეს გადაარჩენს „ტესტირების, კვალის მიკვლევისა და იზოლაციის“ მიდგომასთან შედარებით. თუმცა, სიკვდილის ერთი შემთხვევის თავიდან ასაცილებლად, ICER საშუალოდ 45,104,156 აშშ დოლარი იქნება (საშუალო 49.6 მილიონი აშშ დოლარი, IQR: 22.7-220.1). დასკვნები: ეროვნულ კარანტინს ზომიერი უპირატესობა აქვს სიცოცხლის გადარჩენის თვალსაზრისით, უზარმაზარი ხარჯებითა და შესაძლო გადამწყვეტი ეკონომიკური ეფექტებით. ეს დასკვნები გადაწყვეტილების მიმღებ პირებს ამ პანდემიის დამატებითი ტალღების მოგვარებაში დაეხმარება.“
14. ძალიან ცოტა კარგი რამ - ზომიერი ინფექციის კონტროლის პარადოქსი, ტედ კოენი და მარკ ლიპსიჩი. ეპიდემიოლოგია. 2008 ივლისი; 19(4): 588–589. „პათოგენების ზემოქმედების შეზღუდვასა და საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის გაუმჯობესებას შორის კავშირი ყოველთვის ასე პირდაპირი არ არის. საზოგადოების თითოეული წევრის პათოგენთან კონტაქტის რისკის შემცირებას თან ახლავს ინფექციების საშუალო ასაკის ზრდა. პათოგენებისთვის, რომლებიც ხანდაზმულ ასაკში უფრო მეტ ავადობას იწვევენ, ჩარევებმა, რომლებიც ამცირებენ, მაგრამ არ გამორიცხავენ ზემოქმედებას, პარადოქსულად შეიძლება გაზარდონ მძიმე დაავადების შემთხვევების რაოდენობა ინფექციის ტვირთის ხანდაზმულ პირებზე გადატანით.“
15. „ჭკვიანური აზროვნება, ლოქდაუნი და COVID-19: გავლენა საჯარო პოლიტიკაზე“„მორის ალტმანის მიერ. პოლიტიკის ქცევითი ეკონომიკის ჟურნალი, 2020. „COVID-19-ზე რეაგირება, ძირითადად, მსოფლიოს ეკონომიკის დიდი ნაწილის ჩაკეტვაში გამოიხატა სიკვდილიანობის მაჩვენებლების, ასევე COVID-19-ის დაუყოვნებელი უარყოფითი ეფექტების მინიმიზაციის მიზნით. მე ვამტკიცებ, რომ ასეთი პოლიტიკა ძალიან ხშირად დეკონტექსტუალიზებულია, რადგან ის უგულებელყოფს პოლიტიკის გარეგან ეფექტებს, ვარაუდობს, რომ სიკვდილიანობის მაჩვენებლის გამოთვლები სათანადოდ ზუსტია და ასევე ვარაუდობს, რომ ადამიანის კეთილდღეობის მაქსიმიზაციის მიზნით Covid-19-ის პირდაპირ ეფექტებზე ფოკუსირება მიზანშეწონილია. ამ მიდგომის შედეგად, მიმდინარე პოლიტიკა შეიძლება არასწორად იყოს მიმართული და ადამიანის კეთილდღეობაზე ძალიან უარყოფითი გავლენა იქონიოს. უფრო მეტიც, ასეთმა პოლიტიკამ შეიძლება უნებლიეთ გამოიწვიოს სიკვდილიანობის მაჩვენებლების საერთოდ არშემცირება (გარეგანი ეფექტების გათვალისწინებით), განსაკუთრებით გრძელვადიან პერსპექტივაში. ასეთი არასწორად მიმართული და არაოპტიმალური პოლიტიკა პოლიტიკის შემქმნელების მიერ არასათანადო გონებრივი მოდელების გამოყენების პროდუქტია, რომლებიც არასაკმარისია რიგ ძირითად სფეროებში; ვირუსის წინააღმდეგ საბრძოლველად უფრო ყოვლისმომცველი მაკრო პერსპექტივის არარსებობა, ცუდი ევრისტიკის ან გადაწყვეტილების მიღების ინსტრუმენტების გამოყენება, ვირუსის დიფერენციალური ეფექტების არაღიარება და პოლიტიკის შემუშავებისას გაერთიანების სტრატეგიის (ლიდერის მიყოლა) გამოყენება.“ გადაწყვეტილების მიღების გარემოს გაუმჯობესებამ, მათ შორის უფრო ყოვლისმომცველი მმართველობის უზრუნველყოფამ და გონებრივი მოდელების გაუმჯობესებამ, შესაძლოა მთელ მსოფლიოში ლოქდაუნები გამოიწვიოს, რაც ადამიანის კეთილდღეობის გაცილებით მაღალ დონეს გამოიწვევს.“
16. "SARS-CoV-2 ტალღები ევროპაში: 2-სტრატუმიანი SEIRS მოდელის გადაწყვეტა„ლევან ჯაფარიძისა და ფედერიკო ლოისის მიერ. MedRxiv-ის წინასწარი ბეჭდვა, 23 წლის 2020 ოქტომბერი. „ჩვენ აღმოვაჩინეთ, რომ 180 წლამდე ასაკის ჯანმრთელი პირებისთვის სავალდებულო 60-დღიანი იზოლაცია (ანუ სკოლებისა და სამუშაო ადგილების დახურვა) იწვევს საბოლოო სიკვდილიანობის მეტ მაჩვენებელს, თუ ვაქცინაციის თარიღი უფრო გვიანია, ვიდრე (მადრიდი: 23 წლის 2021 თებერვალი; კატალონია: 28 წლის 2020 დეკემბერი; პარიზი: 14 წლის 2021 იანვარი; ლონდონი: 22 წლის 2021 იანვარი). ჩვენ ასევე დავამოდელირეთ, თუ როგორ ცვლის საშუალო იზოლაციის დონე ინფიცირების ალბათობას ერთი ინდივიდის შემთხვევაში, რომელიც საშუალოზე განსხვავებულად იზოლირდება. ამან მიგვიყვანა იმ დასკვნამდე, რომ ვირუსის გავრცელებით გამოწვეული მესამე მხარისთვის დაავადების მიყენებული ზიანის გამოთვლა შესაძლებელია და ვივარაუდოთ, რომ ინდივიდს აქვს უფლება, თავიდან აიცილოს იზოლაცია ეპიდემიის დროს (SARS-CoV-2 ან ნებისმიერი სხვა).“
17. "გაამართლა თუ არა ლოქდაუნმა? ეკონომისტის შედარება სხვადასხვა ქვეყანაში„კრისტიან ბიორნსკოვი. CESifo-ს ეკონომიკური კვლევები, 29 წლის 2021 მარტი. „დასავლეთის ქვეყნების უმეტესობაში განხორციელებულმა ლოქდაუნებმა მსოფლიო მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ ყველაზე მძიმე რეცესიაში და ყველაზე სწრაფად განვითარებად რეცესიაში ჩააგდო, რაც კი ოდესმე განვითარებულ საბაზრო ეკონომიკებში უნახავთ. მათ ასევე გამოიწვიეს ფუნდამენტური უფლებების ეროზია და ძალაუფლების გამიჯვნა მსოფლიოს დიდ ნაწილში, რადგან როგორც დემოკრატიულმა, ასევე ავტოკრატიულმა რეჟიმებმა ბოროტად გამოიყენეს საგანგებო უფლებამოსილებები და უგულებელყვეს პოლიტიკის შემუშავების კონსტიტუციური შეზღუდვები (ბიორნსკოვი და ვოიგტი, 2020). ამიტომ მნიშვნელოვანია შეფასდეს, იმუშავა თუ არა და რამდენად იმუშავა ლოქდაუნებმა ოფიციალურად დანიშნული მიზნის მისაღწევად: SARS-CoV-2 ვირუსის გავრცელების ჩასახშობად და მასთან დაკავშირებული სიკვდილიანობის თავიდან ასაცილებლად. 24 ევროპულ ქვეყანაში ყოველკვირეული სიკვდილიანობის შედარებისას, ამ ნაშრომში მოცემული დასკვნები მიუთითებს, რომ უფრო მკაცრი ლოქდაუნის პოლიტიკა არ იყო დაკავშირებული სიკვდილიანობის შემცირებასთან. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ლოქდაუნებმა არ იმუშავა ისე, როგორც დაგეგმილი იყო.“
18 ".ოთხი სტილიზებული ფაქტი COVID-19-ის შესახებ"(alt-ბმული) ენდრიუ ატკესონის, კარენ კოპეკის და ტაო ჟას მიერ. NBER-ის სამუშაო ნაშრომი 27719, 2020 წლის აგვისტო. „COVID-19 პანდემიასთან დაკავშირებით ერთ-ერთი ცენტრალური პოლიტიკური კითხვაა კითხვა, თუ რომელი არაფარმაცევტული ჩარევები შეიძლება გამოიყენონ მთავრობებმა დაავადების გადაცემაზე გავლენის მოხდენისთვის. ჩვენი უნარი, ემპირიულად დავადგინოთ, რომელ არაფარმაცევტულ ინდექსებს რა გავლენა აქვთ დაავადების გადაცემაზე, დამოკიდებულია როგორც არაფარმაცევტულ ინდექსებში, ასევე დაავადების გადაცემაში საკმარისი დამოუკიდებელი ვარიაციის არსებობაზე სხვადასხვა ადგილას, ასევე იმაზე, თუ რამდენად გვაქვს ძლიერი პროცედურები სხვა დაკვირვებული და დაუკვირვებელი ფაქტორების კონტროლისთვის, რომლებმაც შეიძლება გავლენა მოახდინონ დაავადების გადაცემაზე. ამ ნაშრომში წარმოდგენილი ფაქტები ეჭვქვეშ აყენებს ამ წინაპირობას... არსებული ლიტერატურა ასკვნის, რომ არაფარმაცევტული ინდექსების პოლიტიკა და სოციალური დისტანცირება აუცილებელი იყო COVID-19-ის გავრცელების და ამ სასიკვდილო პანდემიით გამოწვეული სიკვდილიანობის შემცირებისთვის. ამ ნაშრომში დადგენილი სტილიზებული ფაქტები ეჭვქვეშ აყენებს ამ დასკვნას.“
19. "რატომ აქვს ბელარუსს ევროპაში ერთ-ერთი ყველაზე დაბალი სიკვდილიანობის მაჩვენებელი?„კატა კარატი. British Medical Journal, 15 წლის 2020 სექტემბერი. „ბელორუსის გაჭირვებული მთავრობა კვლავაც არ ღელავს COVID-19-ის მიმართ. პრეზიდენტი ალექსანდრე ლუკაშენკო, რომელიც ხელისუფლებაში 1994 წლიდან არის, კატეგორიულად უარყოფს პანდემიის სერიოზულობას და უარს ამბობს ლოკდაუნის დაწესებაზე, სკოლების დახურვაზე ან მასობრივი ღონისძიებების გაუქმებაზე, როგორიცაა ბელორუსის საფეხბურთო ლიგა ან გამარჯვების დღის აღლუმი. მიუხედავად ამისა, ქვეყანაში სიკვდილიანობის მაჩვენებელი ევროპაში ერთ-ერთი ყველაზე დაბალია - 700 მილიონიან მოსახლეობაში 9.5-ზე ოდნავ მეტი, დადასტურებული შემთხვევებით კი 73 000-ზე მეტი.“
20. "კავშირი ბავშვებთან ცხოვრებასა და COVID-19-ის შედეგებს შორის: OpenSAFELY-ის კოჰორტული კვლევა ინგლისში 12 მილიონ ზრდასრულზე„ავტორები: ჰარიეტ ფორბსი, კაროლინ ე. მორტონი, სებ ბეიკონი და სხვ., MedRxiv, 2 ნოემბერი, 2020. „9,157,814 ზრდასრულ ადამიანს შორის, რომელთა ასაკი ≤65 წელია, 0-11 წლის ბავშვებთან ცხოვრება არ იყო დაკავშირებული SARS-CoV-2 ინფექციის, COVID-19-თან დაკავშირებული ჰოსპიტალიზაციის ან ინტენსიური თერაპიის განყოფილებაში მოთავსების გაზრდილ რისკთან, მაგრამ დაკავშირებული იყო COVID-19-ით გამოწვეული სიკვდილის რისკის შემცირებასთან (HR 0.75, 95%CI 0.62-0.92). 12-18 წლის ბავშვებთან ცხოვრება დაკავშირებული იყო SARS-CoV-2 ინფექციის რისკის უმნიშვნელო ზრდასთან (HR 1.08, 95%CI 1.03-1.13), მაგრამ არ იყო დაკავშირებული COVID-19-ის სხვა შედეგებთან. ნებისმიერი ასაკის ბავშვებთან ცხოვრება ასევე დაკავშირებული იყო COVID-19-ისგან განსხვავებული მიზეზებით სიკვდილის დაბალ რისკთან.“ 2,567,671 წელზე უფროსი ასაკის 65 ზრდასრულ ადამიანს შორის არ დაფიქსირებულა კავშირი ბავშვებთან ცხოვრებასა და SARS-CoV-2-თან დაკავშირებულ შედეგებს შორის. სკოლის დახურვის შემდეგ რისკის თანმიმდევრული ცვლილებები არ დაფიქსირებულა.
21. "ქვეყნების შორის კორონავირუსით გამოწვეული სიკვდილიანობის შესწავლა„ავტორები: ტრევორ ნელი, იან მაკგორიანი, ნიკ ჰადსონი. პანდატა, 7 წლის 2020 ივლისი. „თითოეული ქვეყნისთვის, რომელიც მაგალითად არის მოყვანილი, როგორც წესი, წყვილური შედარების და თანმხლები ერთი მიზეზის ახსნის საფუძველზე, არსებობს მრავალი ქვეყანა, რომელიც არ აკმაყოფილებს მოლოდინს. ჩვენ დავისახეთ დაავადების მოდელირება წარუმატებლობის ყველა მოლოდინის გათვალისწინებით. ცვლადების არჩევისას თავიდანვე აშკარა იყო, რომ რეალურ სამყაროში წინააღმდეგობრივი შედეგები იქნებოდა. თუმცა, არსებობდა გარკვეული ცვლადები, რომლებიც საიმედო მარკერებად ჩანდა, რადგან ისინი მედიისა და ბეჭდვისწინა გამოცემების დიდ ნაწილში გამოჩნდა. ესენია ასაკი, თანმხლები დაავადებების გავრცელება და, როგორც ჩანს, მოსახლეობის სიკვდილიანობის დაბალი მაჩვენებლები ღარიბ ქვეყნებში, ვიდრე მდიდარ ქვეყნებში. განვითარებად ქვეყნებს შორის ყველაზე ცუდსაც კი - ეკვატორულ ლათინურ ამერიკაში მდებარე რამდენიმე ქვეყანას - მოსახლეობის საერთო სიკვდილიანობა უფრო დაბალი ჰქონდა, ვიდრე განვითარებულ სამყაროში. ამიტომ, ჩვენი მიზანი არ იყო საბოლოო პასუხის შემუშავება, არამედ საერთო მიზეზის ცვლადების ძიება, რომლებიც გარკვეულწილად ახსნას უზრუნველყოფდა და დისკუსიას სტიმულირებდა. ამ თეორიაში არსებობს რამდენიმე აშკარა გამონაკლისი, რომელთაგან არც თუ ისე უმნიშვნელოა იაპონია.“ ჩვენ ვამოწმებთ და ვპოულობთ იმ პოპულარულ შეხედულებებს, რომ ლოქდაუნები, მათთან დაკავშირებული სოციალური დისტანცირებით და სხვა არასასოფლო-სამეურნეო შეღავათებით, დაცვას უზრუნველყოფს.“
22. "Covid-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობა: დაუცველობის საკითხი იმ ერებს შორის, რომლებსაც ადაპტაციის შეზღუდული ზღვრები აქვთ„კვენტინ დე ლაროშელამბერტის, ენდი მარკის, ჯულიანა ანტეროს, ერიკ ლე ბურგის და ჟან-ფრანსუა ტუსენის ავტორობით. საზოგადოებრივი ჯანდაცვის საზღვრები, 19 წლის 2020 ნოემბერი. „კოვიდ-25-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის უფრო მაღალი მაჩვენებლები შეინიშნება [65/35°] განედსა და [−125/−19°] გრძედის დიაპაზონში. სიკვდილიანობის მაჩვენებელთან ყველაზე მეტად დაკავშირებული ეროვნული კრიტერიუმებია სიცოცხლის ხანგრძლივობა და მისი შენელება, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის კონტექსტი (მეტაბოლური და არაგადამდები დაავადებების (NCD) ტვირთი ინფექციური დაავადებების გავრცელების წინააღმდეგ), ეკონომიკა (ზრდა, ეროვნული პროდუქტი, ფინანსური მხარდაჭერა) და გარემო (ტემპერატურა, ულტრაიისფერი ინდექსი). პანდემიასთან საბრძოლველად მიღებული ზომების სიმკაცრე, მათ შორის ლოქდაუნი, სიკვდილიანობის მაჩვენებელთან არ იყო დაკავშირებული. ქვეყნებს, რომლებმაც უკვე განიცადეს სიცოცხლის ხანგრძლივობის სტაგნაცია ან რეგრესია, მაღალი შემოსავლითა და NCD მაჩვენებლებით, ყველაზე მაღალი ფასი გადაუხადეს. ეს ტვირთი უფრო მკაცრი საჯარო გადაწყვეტილებებით არ შემსუბუქებულა.“ თანდაყოლილი ფაქტორები წინასწარ განსაზღვრავდა Covid-XNUMX-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის მაჩვენებელს: მათი გაგება შესაძლოა პრევენციის სტრატეგიების გაუმჯობესებას გულისხმობდეს მოსახლეობის მდგრადობის გაზრდით ფიზიკური მომზადებისა და იმუნიტეტის გაუმჯობესების გზით.
23. "შტატები, სადაც კორონავირუსთან დაკავშირებული შეზღუდვები ყველაზე ნაკლებია„ავტორი: ადამ მაკკენი. WalletHub, 6 წლის 2020 ოქტომბერი. ეს კვლევა აფასებს და ახარისხებს შეერთებულ შტატებში არსებულ სირთულეებს შტატების მიხედვით. შედეგები წარმოდგენილია ერთ სულ მოსახლეზე სიკვდილიანობისა და უმუშევრობის მაჩვენებლის მიხედვით. გრაფიკები არ ავლენს კავშირს სიმკაცრის დონესა და სიკვდილიანობის მაჩვენებელს შორის, მაგრამ აშკარა კავშირს ავლენს სიმკაცრესა და უმუშევრობას შორის.
24. ტაივანის საიდუმლოკომენტარი ლანცეტის კვლევა ტაივანისა და ახალი ზელანდიის შესახებ, ამელია ჯანასკი. ამერიკის ეკონომიკური კვლევების ინსტიტუტი, 2 წლის 2020 ნოემბერი. „ტაივანის შემთხვევა პანდემიაზე რეაგირების შესახებ არაჩვეულებრივ რამეს ავლენს. რამდენადაც საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ორგანოები წარმოიდგენენ, რომ ახალი ვირუსის ტრაექტორიაზე შეიძლება გავლენა იქონიოს ან თუნდაც კონტროლირებადი იყოს პოლიტიკითა და რეაგირებით, კორონავირუსის ამჟამინდელი და წარსული გამოცდილება სხვა რამეს ასახავს. ახალი ვირუსის სიმძიმეს შესაძლოა ბევრად უფრო მეტად ჰქონდეს კავშირი მოსახლეობაში არსებულ ენდოგენურ ფაქტორებთან, ვიდრე პოლიტიკურ რეაგირებასთან. ლოკდაუნის ნარატივის თანახმად, ტაივანმა თითქმის ყველაფერი „არასწორად“ გააკეთა, მაგრამ შექმნა ის, რაც სინამდვილეში შეიძლება იყოს საუკეთესო შედეგი საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის თვალსაზრისით მსოფლიოს ნებისმიერ ქვეყანასთან შედარებით.“
25. "COVID19-ის ნებისმიერი ეპიდემიის ტრაექტორიის პროგნოზირება საუკეთესო პირდაპირი ხაზიდან„მაიკლ ლევიტი, ანდრეა სკაევიჩი, ფრანჩესკო ზონტა. MedRxiv, წინასწარი გამოცემის ვერსია, 30 წლის 2020 ივნისი. „50-ზე მეტი გარდაცვალების მქონე ადგილმდებარეობების შედარება აჩვენებს, რომ ყველა აფეთქებას აქვს საერთო მახასიათებელი: H(t), რომელიც განისაზღვრება როგორც loge(X(t)/X(t-1)), ლოგარითმულად მცირდება წრფივად ლოგარითმულ შკალაზე, სადაც X(t) არის შემთხვევების ან გარდაცვალების საერთო რაოდენობა დღეში, t (loge-სთვის ვიყენებთ ln-ს). კლების დახრილობა დაახლოებით სამჯერ იცვლება დროის მუდმივებით (1/დახრილობა) 1-დან 3 კვირამდე; ეს იმაზე მიუთითებს, რომ შესაძლებელია აფეთქების დასრულების პროგნოზირება. შესაძლებელია თუ არა ამის მიღმა გასვლა და შედეგის ადრეული პროგნოზირება დადასტურებული შემთხვევების ან გარდაცვალების საერთო რაოდენობის საბოლოო პლატოს თვალსაზრისით? ჩვენ ვამოწმებთ ამ ჰიპოთეზას იმის ჩვენებით, რომ ნებისმიერ აფეთქებაში შემთხვევების ან გარდაცვალების ტრაექტორია შეიძლება გადაიქცეს სწორ ხაზად.“ კერძოდ, Y(t)≡−ln(ln(N/X(t)), არის სწორი ხაზი პლატოს მნიშვნელობისთვის N, რომელიც განისაზღვრება ახალი მეთოდით, საუკეთესო ხაზის მორგებით (BLF). BLF გულისხმობს პროგნოზირებისთვის საჭირო წრფივი ფასილიტაციის ექსტრაპოლაციას; ის თვალისმომჭრელად სწრაფია და ოპტიმიზაციისთვის შესაფერისი. ჩვენ აღმოვაჩინეთ, რომ ზოგიერთ ადგილას მთელი ტრაექტორიის ადრეულ ეტაპზე პროგნოზირება შესაძლებელია, ზოგიერთ ადგილას კი ამ მარტივი ფუნქციური ფორმის დაცვას უფრო მეტი დრო სჭირდება.
26. "მთავრობის მიერ დაწესებული ლოკდაუნები არ ამცირებს Covid-19-ით გარდაცვლილთა რაოდენობას: შედეგები ახალი ზელანდიის მკაცრი რეაგირების შეფასებისთვის„ავტორი ჯონ გიბსონი. ახალი ზელანდიის ეკონომიკური ნაშრომები, 25 წლის 2020 აგვისტო. „ახალი ზელანდიის პოლიტიკური რეაგირება კორონავირუსზე მსოფლიოში ყველაზე მკაცრი იყო მე-4 დონის ლოკდაუნის დროს. ხაზინის გათვლებით, მე-10 დონეზე გადასვლისას, მე-3.3 დონეზე დარჩენის ნაცვლად, პროდუქციის 4 მილიარდ დოლარამდე (მშპ-ს ≈2%) დაიკარგა. ოპტიმალური ლოკდაუნისთვის საჭიროა ჯანმრთელობის დიდი სარგებელი ამ დანაკარგის კომპენსაციისთვის. ეპიდემიოლოგიური მოდელებიდან პროგნოზირებული სიკვდილიანობა არ არის ვალიდური კონტრფაქტები ცუდი იდენტიფიკაციის გამო. ამის ნაცვლად, მე ვიყენებ ემპირიულ მონაცემებს, რომლებიც დაფუძნებულია შეერთებული შტატების ოლქებს შორის ვარიაციაზე, რომელთაგან ერთ მეხუთედზე მეტს უბრალოდ სოციალური დისტანცირება ჰქონდა ლოკდაუნის ნაცვლად. ლოკდაუნის პოლიტიკური მამოძრავებელი ფაქტორები უზრუნველყოფენ იდენტიფიკაციას. ლოკდაუნები არ ამცირებს Covid-19-ით გარდაცვლილთა რაოდენობას. ეს ტენდენცია თვალსაჩინოა თითოეულ თარიღზე, როდესაც ახალ ზელანდიაში ლოკდაუნის ძირითადი გადაწყვეტილებები იქნა მიღებული. ლოკდაუნების აშკარა არაეფექტურობა მიუთითებს, რომ ახალ ზელანდიას დიდი ეკონომიკური ხარჯები დაეკისრა გადარჩენილი სიცოცხლის თვალსაზრისით მცირე სარგებლის მიღების გამო.“
27. "ლოქდაუნები და დახურვები COVID-19-ის წინააღმდეგ: COVID-ის გამარჯვებები„საერთაშორისო სავალუტო ფონდის ინდოეთის აღმასრულებელი დირექტორის, სურჯიტ ს. ბჰალას მიერ. „კაცობრიობის ისტორიაში პირველად, ვირუსის წინააღმდეგ საბრძოლველად ლოკდაუნი გამოიყენეს. მიუხედავად იმისა, რომ დღემდე გავრცელებული შეხედულებით, ლოკდაუნები წარმატებული იყო (მსუბუქიდან სანახაობრივამდე), ჩვენ ვერ ვპოულობთ ამ მტკიცების დამადასტურებელ არცერთ მტკიცებულებას.“
28. "არაფარმაცევტული ჩარევების გავლენა COVID-19-ზე: სამი მოდელის ისტორია„ვინსენტ ჩინი, ჯონ პ.ა. იოანიდისი, მარტინ ა. ტანერი, სალი კრიპსი, MedXriv, 22 წლის 2020 ივლისი. „არასასოფლო-სამეურნეო ინდექსების ეფექტებზე დასკვნები არ არის სანდო და მოდელის სპეციფიკაციის მიმართ ძალიან მგრძნობიარეა. ლოკდაუნის სავარაუდო სარგებელი უხეშად გაზვიადებულია.“
29. "ქვეყნის დონის ანალიზი, რომელიც ზომავს მთავრობის ქმედებების, ქვეყნის მზადყოფნისა და სოციალურ-ეკონომიკური ფაქტორების გავლენას COVID-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობისა და მასთან დაკავშირებული ჯანმრთელობის შედეგებზე."რაბაილ ჩაუდრის, ჯორჯ დრანიცარისის, ტალჰა მუბაშირის, ჯასტინა ბარტოშკოს, შეილა რიაზიის მიერ. EClinicalMedicine 25 (2020) 100464. "[სრულ] ჩაკეტვა და ფართოდ გავრცელებული COVID-19 ტესტირება არ იყო დაკავშირებული კრიტიკული შემთხვევების რაოდენობის შემცირებასთან ან მთლიანი მორალური შემთხვევების რაოდენობასთან."
30. "ლოქდაუნის გავლენა SARS-CoV-2-ის გადაცემაზე - მტკიცებულებები ჩრდილოეთ იუტლანდიიდან„კასპერ პლანეტა კეპისა და კრისტიან ბიორნსკოვის მიერ. MedXriv, 4 იანვარი, 2021.“ ლოქდაუნებისა და სხვა არაპირდაპირი ინჰიბიტორების ზუსტი გავლენა Sars-CoV-2-ის გადაცემაზე კვლავ საკამათო საკითხად რჩება, რადგან ადრეული მოდელები ვარაუდობდნენ 100%-ით მგრძნობიარე ჰომოგენურად გადამცემ პოპულაციებს, ვარაუდი, რომელიც ცნობილია საპირისპირო გადაცემის გადაჭარბებით, და რადგან რეალური ეპიდემიოლოგიური მონაცემების უმეტესობა ექვემდებარება მასიურ შემააშრიალებელ ცვლადებს. აქ ჩვენ გავაანალიზებთ უნიკალურ შემთხვევა-კონტროლირებად ეპიდემიოლოგიურ მონაცემთა ერთობლიობას, რომელიც წარმოიშვა ჩრდილოეთ დანიის ნაწილების შერჩევითი ლოქდაუნიდან, მაგრამ არა სხვა ნაწილებიდან, 2020 წლის ნოემბერში წაულასთან დაკავშირებული მუტაციების გავრცელების შედეგად. ჩვენი ანალიზი აჩვენებს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ინფექციის დონე შემცირდა, ეს მოხდა ლოქდაუნის ძალაში შესვლამდე და ინფიცირების რიცხვი ასევე შემცირდა მეზობელ მუნიციპალიტეტებში, რომლებსაც არ ჰქონდათ სავალდებულო ზომები. მეზობელ მუნიციპალიტეტებზე პირდაპირი გავრცელება ან ერთდროული მასობრივი ტესტირება ამას არ ხსნის. ამის ნაცვლად, ინფექციის კერების კონტროლი, შესაძლოა, ნებაყოფლობით სოციალურ ქცევასთან ერთად, აშკარად ეფექტური იყო სავალდებულო ზომების მიღებამდე, რაც ხსნის, თუ რატომ მოხდა ინფექციის შემცირება სავალდებულო და არასავალდებულო რაიონებში. მონაცემები მიუთითებს, რომ ინფექციების ეფექტური მეთვალყურეობა და ნებაყოფლობითი დაცვა სრულ ლოკდაუნს ზედმეტს ხდის, სულ მცირე, ზოგიერთ შემთხვევაში.
31. "პირველი ლიტერატურული მიმოხილვა: ლოქდაუნებმა COVID-19-ზე მხოლოდ მცირე გავლენა მოახდინა„ავტორი: ჯონას ჰერბი, SSRN, 6 წლის 2021 იანვარი. „რამდენად მნიშვნელოვანი იყო 2020 წლის გაზაფხულზე ეკონომიკური ლოქდაუნები COVID-19 პანდემიის შეკავებაში და რამდენად მნიშვნელოვანი იყო ლოქდაუნი ქცევის ნებაყოფლობით ცვლილებებთან შედარებით? გაზაფხულზე, COVID-19 პანდემიაზე სოციალური რეაგირება მოიცავდა ნებაყოფლობით და მთავრობის მიერ სავალდებულო ქცევის ცვლილებებს. ნებაყოფლობითი ქცევის ცვლილებები განხორციელდა ინფორმაციის საფუძველზე, როგორიცაა ინფიცირებულთა რაოდენობა, COVID-19-ით გარდაცვლილთა რაოდენობა და ოფიციალურ ლოქდაუნთან დაკავშირებული სიგნალის მნიშვნელობა, მოსახლეობისადმი ქცევის შეცვლის მოწოდებებთან ერთად. სავალდებულო ქცევის ცვლილებები განხორციელდა გარკვეული აქტივობების აკრძალვის შედეგად, რომლებიც არასაჭიროდ ითვლება. კვლევები, რომლებიც განასხვავებენ ქცევითი ცვლილების ორ ტიპს, აჩვენებს, რომ საშუალოდ, სავალდებულო ქცევის ცვლილებები შეადგენს პანდემიის ზრდაზე ქცევითი ცვლილებებიდან გამომდინარე მთლიანი ეფექტის მხოლოდ 9%-ს (მედიანა: 0%). ეფექტის დარჩენილი 91% (მედიანა: 100%) განპირობებული იყო ნებაყოფლობითი ქცევის ცვლილებებით.“ ეს არ ითვალისწინებს კომენდანტის საათისა და პირბადეების ტარების ეფექტს, რომელიც ყველა ქვეყანაში არ გამოიყენებოდა.“
32. "ინტერვენციების გავლენა COVID-19-ზე„კრისტიან სოლტეშის, ფრედრიკ გუსტაფსონის, ტოომას ტიმპკას, იოაკიმ ჯალდენის, კარლ ჯიდლინგის, ალბინ ჰეიმერსონის, თომას ბ. შონის, არმინ სპრეკოს, იოაკიმ ეკბერგის, ორიან დალსტრომის, ფრედრიკ ბაგე კარლსონის, ანა იუდის და ბო ბერნჰარდსონის მიერ. Nature, 23 დეკემბერი, 202. „ფლექსმანმა და სხვებმა აიღეს გამოწვევა, შეეფასებინათ არაფარმაცევტული ჩარევის (NPI) ხუთი კატეგორიის ეფექტურობა - სოციალური დისტანცირების წახალისება, თვითიზოლაცია, სკოლების დახურვა, საზოგადოებრივი ღონისძიებების აკრძალვა და სრული ლოკდაუნი - მძიმე მწვავე რესპირატორული სინდრომის კორონავირუს 2-ის (SARS-CoV-2) გავრცელებაზე. 2020 წლის იანვრიდან მაისის დასაწყისამდე შეგროვებული სიკვდილიანობის მონაცემების საფუძველზე, მათ დაასკვნეს, რომ მხოლოდ ერთი მათგანი, ლოკდაუნი, იყო ეფექტური შესწავლილი 10 ევროპული ქვეყნიდან 11-ში. თუმცა, აქ ჩვენ ვიყენებთ სიმულაციებს ორიგინალური მოდელის კოდით, რათა ვივარაუდოთ, რომ ფლექსმანის და სხვ. დასკვნები...“ ინდივიდუალური არაპირდაპირი ინდექსების ეფექტურობასთან დაკავშირებით არსებული შენიშვნები გამართლებული არ არის. მიუხედავად იმისა, რომ განხილულმა არაპირდაპირმა ინდექსებმა უდავოდ შეიტანეს წვლილი ვირუსის გავრცელების შემცირებაში, ჩვენი ანალიზი მიუთითებს, რომ ამ არაპირდაპირი ინდექსების ინდივიდუალური ეფექტურობის სანდოდ რაოდენობრივი განსაზღვრა შეუძლებელია.“
33. "სახლში დარჩენის პოლიტიკა გამონაკლისის მცდარი მაგალითია: ინტერნეტზე დაფუძნებული ეკოლოგიური კვლევა„“, - რ.ფ. სავარისის, გ. პუმის, ჯ. დალზოჩიოს და რ. კუნსტის ავტორობით. Nature, 5 წლის 2021 მარტი. „ბოლოდროინდელმა მათემატიკურმა მოდელმა აჩვენა, რომ სახლში დარჩენას დომინანტური როლი არ უთამაშია COVID-19-ის გადაცემის შემცირებაში. შემთხვევების მეორე ტალღამ ევროპაში, იმ რეგიონებში, რომლებიც COVID-19-ით კონტროლირებადად ითვლებოდა, შესაძლოა გარკვეული შეშფოთება გამოიწვიოს. ჩვენი მიზანი იყო სახლში დარჩენასა (%) და COVID-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის შემცირებას/ზრდას შორის კავშირის შეფასება მსოფლიოს რამდენიმე რეგიონში... მონაცემების წინასწარი დამუშავების შემდეგ, კვლევაში მსოფლიოს 87 რეგიონი შევიდა, რამაც წრფივი რეგრესიული ანალიზისთვის 3741 წყვილური შედარება მოგვცა. მხოლოდ 63 (1.6%) შედარება იყო მნიშვნელოვანი. ჩვენი შედეგებით, ჩვენ ვერ შევძელით იმის ახსნა, მცირდება თუ არა COVID-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობა სახლში დარჩენით ეპიდემიოლოგიური კვირების შემდეგ შედარებების ~98%-ში...“. ჩვენ ვერ შევძელით მსოფლიოს სხვადასხვა რეგიონში გარდაცვლილთა რაოდენობის/მილიონის ვარიაციის ახსნა სოციალური იზოლაციით, რაც აქ გაანალიზებულია, როგორც სახლში დარჩენის განსხვავებები საწყის მაჩვენებელთან შედარებით. შემზღუდავი და გლობალური შედარებებისას, შედარებების მხოლოდ 9% და 34% იყო მნიშვნელოვნად განსხვავებული, შესაბამისად.“
34. "COVID-19 პანდემიის დროს თავშესაფრის პოლიტიკის ეფექტების შეფასება„კრისტოფერ რ. ბერის, ენტონი ფაულერის, ტამარა გლეიზერის, სამანტა ჰენდელ-მეიერის და ალეკ მაკმილენის ავტორობით, აშშ-ის მეცნიერებათა ეროვნული აკადემიის შრომები, 13 წლის 2021 აპრილი. „ჩვენ ვსწავლობთ COVID-19 პანდემიის დროს ერთ-ერთი ყველაზე პოლიტიკურად საკამათო პოლიტიკის - სახლში დარჩენის ბრძანებების - ჯანმრთელობაზე, ქცევით და ეკონომიკურ ეფექტებს. წინა კვლევებმა აჩვენა, რომ სახლში დარჩენის ბრძანებებმა ათასობით სიცოცხლე გადაარჩინა, მაგრამ ჩვენ ხელახლა ვაფასებთ ამ ანალიზებს და ვაჩვენებთ, რომ ისინი არ არის სანდო. ჩვენ ვადგენთ, რომ სახლში დარჩენის ბრძანებებს არანაირი შესამჩნევი სარგებელი არ მოჰყოლია ჯანმრთელობისთვის, მხოლოდ მოკრძალებული გავლენა ჰქონდა ქცევაზე და მცირე, მაგრამ უარყოფითი გავლენა ჰქონდა ეკონომიკაზე. ნათელია, რომ ჩვენი კვლევა არ უნდა იქნას განმარტებული, როგორც მტკიცებულება იმისა, რომ სოციალური დისტანცირების ქცევები არ არის ეფექტური. ბევრმა ადამიანმა უკვე შეცვალა თავისი ქცევა სახლში დარჩენის ბრძანებების შემოღებამდე და, როგორც ჩანს, სახლში დარჩენის ბრძანებები არაეფექტური იყო ზუსტად იმიტომ, რომ მათ მნიშვნელოვნად არ შეცვალეს სოციალური დისტანცირების ქცევა.“
35. "ყოველდღიური სიკვდილიანობის მონაცემებიდან დიდ ბრიტანეთში COVID-19-ით ინფიცირების ფატალური ტრაექტორიების გამოტანა: იყო თუ არა ინფექციები უკვე შემცირებული დიდ ბრიტანეთში ლოკდაუნებამდე?„ავტორი: საიმონ ვუდი. ბიომეტიკური პრაქტიკა, 30 წლის 2021 მარტი. შედეგები აჩვენებს, რომ ძლიერი ვარაუდების არარსებობის შემთხვევაში, ამჟამად ყველაზე სანდო, ღიად ხელმისაწვდომი მონაცემები ნათლად მიუთითებს, რომ ინფექციების შემცირება გაერთიანებულ სამეფოში პირველ სრულ ლოქდაუნამდე დაიწყო, რაც იმაზე მიუთითებს, რომ ლოქდაუნამდე მიღებული ზომები შესაძლოა საკმარისი ყოფილიყო ეპიდემიის კონტროლის ქვეშ მოსაყვანად და რომ საზოგადოებრივი ინფექციები, სიკვდილიანობისგან განსხვავებით, სავარაუდოდ, პირველი ლოქდაუნის შემსუბუქებამდე დიდი ხნით ადრე დაბალ დონეზე იყო. ასეთი სცენარი შეესაბამება შვედეთში ინფექციის პროფილს, რომელმაც ფატალური ინფექციების შემცირება გაერთიანებულ სამეფოში მალევე დაიწყო, მაგრამ ეს სრული ლოქდაუნის შემდეგ გაცილებით ადრე მიღებული ზომების საფუძველზე მოხდა.“
36. "COVID-19-ის გამო დაწესებული კარანტინის პოლიტიკა: ინტერდისციპლინარული მიმოხილვა„ავტორი: ოლივერ რობინსონი, SSRN (მიმოხილვაში), 21 წლის 2020 თებერვალი. „პანდემიის პირველი თვეების ბიოსამედიცინო მტკიცებულებები მიუთითებს, რომ ლოქდაუნები დაკავშირებული იყო ვირუსული რეპროდუქციული მაჩვენებლის შემცირებასთან, მაგრამ ნაკლებად შემზღუდავ ზომებსაც მსგავსი ეფექტი ჰქონდა. ლოქდაუნები დაკავშირებულია სიკვდილიანობის შემცირებასთან ეპიდემიოლოგიური მოდელირების კვლევებში, მაგრამ არა Covid-19 პანდემიის ემპირიულ მონაცემებზე დაფუძნებულ კვლევებში. ფსიქოლოგიური კვლევები ადასტურებს იმ მოსაზრებას, რომ ხანგრძლივმა ლოქდაუნებმა შეიძლება გაამწვავოს სტრესორები, როგორიცაა სოციალური იზოლაცია და უმუშევრობა, რომლებიც, როგორც აღმოჩნდა, რესპირატორული ვირუსის ზემოქმედების შემთხვევაში ავადმყოფობის ძლიერი პროგნოზირების ფაქტორებია. ანალიზის ეკონომიკური დონის კვლევები მიუთითებს იმაზე, რომ ეკონომიკურ ზიანთან ან სხვა ჯანმრთელობის პრობლემების არასაკმარის დაფინანსებასთან დაკავშირებული სიკვდილიანობა შეიძლება აღემატებოდეს იმ სიკვდილიანობას, რომელსაც ლოქდაუნი იხსნის და რომ ლოქდაუნების უკიდურესად მაღალ ფინანსურ ხარჯებს შეიძლება უარყოფითი გავლენა ჰქონდეს მოსახლეობის საერთო ჯანმრთელობაზე სხვა დაავადებების სამკურნალოდ რესურსების შემცირების თვალსაზრისით. ეთიკის კვლევა ლოქდაუნებთან დაკავშირებით მიუთითებს ღირებულებითი შეფასებების გარდაუვალობაზე ლოქდაუნის მიერ გამოწვეული სხვადასხვა სახის ზიანისა და სარგებლის დაბალანსებისას.“
37. "კოვიდ-ლოქდაუნის ღირებულება/სარგებელი: ლიტერატურის კრიტიკული შეფასება„დუგლას ვ. ალენის მიერ. სამუშაო ნაშრომი, საიმონ ფრეიზერის უნივერსიტეტი, 2021 წლის აპრილი. „კოვიდ-80-თან დაკავშირებული 19-ზე მეტი კვლევის შესწავლა ავლენს, რომ ბევრი მათგანი ეყრდნობოდა მცდარ ვარაუდებს, რომლებიც, როგორც წესი, ზედმეტად აფასებდა ლოქდაუნის სარგებელს და არასაკმარისად აფასებდა ხარჯებს. შედეგად, ადრეული ხარჯების/სარგებლის კვლევების უმეტესობა ისეთ დასკვნებამდე მივიდა, რომელიც მოგვიანებით მონაცემებით უარყო და რამაც მათი ხარჯების/სარგებლის დასკვნები არასწორად აქცია. ბოლო ექვსი თვის განმავლობაში ჩატარებულმა კვლევებმა აჩვენა, რომ ლოქდაუნებს, საუკეთესო შემთხვევაში, უმნიშვნელო გავლენა ჰქონდა Covid-19-ით გარდაცვლილთა რაოდენობაზე. ზოგადად, ლოქდაუნის არაეფექტურობა ქცევის ნებაყოფლობითი ცვლილებებით არის განპირობებული. ლოქდაუნის იურისდიქციები ვერ ახერხებდნენ შეუსრულებლობის თავიდან აცილებას, ხოლო არალოქდაუნის იურისდიქციები ისარგებლებდნენ ქცევის ნებაყოფლობითი ცვლილებებით, რომლებიც ლოქდაუნებს ბაძავდა. ლოქდაუნების შეზღუდული ეფექტურობა ხსნის, თუ რატომ არ არის ერთი წლის შემდეგ მილიონზე უპირობო კუმულაციური სიკვდილიანობა და მილიონზე ყოველდღიური სიკვდილიანობის ნიმუში უარყოფით კორელაციაში ქვეყნებში ლოქდაუნის სიმკაცრესთან.“ პროფესორ ბრაიან კაპლანის მიერ შემოთავაზებული ხარჯი/სარგებლის მეთოდისა და ლოკდაუნის ეფექტურობის ორი უკიდურესი ვარაუდის გამოყენებით, კანადაში ლოკდაუნის ხარჯი/სარგებლის თანაფარდობა, გადარჩენილი სიცოცხლის წლების თვალსაზრისით, 3.6–282-ს შორისაა. ანუ, შესაძლებელია, რომ ლოკდაუნი კანადის ისტორიაში მშვიდობიანი დროის ერთ-ერთ უდიდეს პოლიტიკურ ჩავარდნად ჩაითვალოს.
38. ერებს შორის COVID-19-ის მაჩვენებლების ვარიაციის უმეტესი ნაწილი აიხსნება საშუალო ასაკით, სიმსუქნის მაჩვენებლით და კუნძულის სტატუსით.ჯოზეფ ბ. ფრეიმანის მიერ, ეთან ლუდვინ-პირი, სარა ლუდვინ-პირი, MedRxiv, 22 წლის 2021 ივნისი. „კლინიკური მტკიცებულებები მიუთითებს, რომ ასაკი და სიმსუქნე ზრდის როგორც ინფექციის, ასევე გადაცემის ალბათობას ცალკეულ პაციენტებში, რაც მათ დამაჯერებელ დემოგრაფიულ ფაქტორებად აქცევს. მესამე ფაქტორი, არის თუ არა თითოეული ქვეყანა კუნძულოვანი ერი, შეირჩა იმის გამო, რომ კუნძულების გეოგრაფიული იზოლაცია, სავარაუდოდ, გავლენას მოახდენს COVID-19-ის გადაცემაზე. მეოთხე ფაქტორი - საზღვრების დახურვა შეირჩა კუნძულოვანი ერის სტატუსთან მისი მოსალოდნელი ურთიერთქმედების გამო. ერთად, ეს ოთხი ცვლადი ხსნის COVID-19 შემთხვევების მაჩვენებლის საერთაშორისო ვარიაციის უმეტესობას. 190 ქვეყნის მონაცემთა ნაკრების გამოყენებით, ამ ოთხ ფაქტორზე და მათ ურთიერთქმედებაზე დაფუძნებული მარტივი მოდელირება ხსნის ქვეყნებს შორის მთლიანი ვარიაციის 70%-ზე მეტს. დამატებითი კოვარიატებით, უფრო რთული მოდელირებით და უფრო მაღალი დონის ურთიერთქმედებებით ხსნის ვარიაციის 80%-ზე მეტს. ეს ახალი დასკვნები გვთავაზობს გამოსავალს COVID-19-ის უჩვეულო გლობალური ვარიაციის ასახსნელად, რომელიც პანდემიის განმავლობაში დიდწილად გაურკვეველი დარჩა.“
39. "COVID-19-ის ვაქცინაციის პოლიტიკის გაუთვალისწინებელი შედეგები: რატომ შეიძლება მანდატებმა, პასპორტებმა და სეგრეგირებულმა ლოქდაუნებმა მეტი ზიანი მიაყენოს, ვიდრე სიკეთეს„კევინ ბარდოში და სხვ. SSRN, 1 წლის 2020 თებერვალი. „COVID-19 ვაქცინაციის სტატუსის საფუძველზე ადამიანების სამუშაოზე, განათლებაზე, საზოგადოებრივ ტრანსპორტსა და სოციალურ ცხოვრებაზე წვდომის შეზღუდვა არღვევს ადამიანის უფლებებს, ხელს უწყობს სტიგმას და სოციალურ პოლარიზაციას და უარყოფითად მოქმედებს ჯანმრთელობასა და კეთილდღეობაზე. ვაქცინაციის სავალდებულო დაწესება საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ერთ-ერთი ყველაზე ძლიერი ჩარევაა და ის უნდა იქნას გამოყენებული ზომიერად და ფრთხილად, რათა დაცული იყოს ეთიკური ნორმები და სამეცნიერო ინსტიტუტებისადმი ნდობა. ჩვენ ვამტკიცებთ, რომ COVID-19 ვაქცინაციის ამჟამინდელი პოლიტიკა უნდა გადაფასდეს იმ ნეგატიური შედეგების გათვალისწინებით, რომლებმაც შეიძლება გადააჭარბოს სარგებელს. ნდობასა და საზოგადოებასთან კონსულტაციაზე დაფუძნებული უფლებამოსილების გამაძლიერებელი სტრატეგიების გამოყენება წარმოადგენს უფრო მდგრად მიდგომას COVID-19-ით გამოწვეული ავადობისა და სიკვდილიანობის ყველაზე მაღალი რისკის ქვეშ მყოფი პირების და საზოგადოების ჯანმრთელობისა და კეთილდღეობის დასაცავად.“
40. "ლოქდაუნის Covid-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის გავლენის ლიტერატურული მიმოხილვა და მეტაანალიზი„, ჯონას ჰერბის, ლარს ჯონუნგის და სტივ ჰ. ჰანკეს ავტორობით, ჯონს ჰოპკინსის გამოყენებითი ეკონომიკის ინსტიტუტი, 1 წლის 2020 თებერვალი. „უფრო კონკრეტულად, მკაცრი ინდექსის კვლევები აჩვენებს, რომ ევროპასა და შეერთებულ შტატებში ლოქდაუნებმა COVID-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობა საშუალოდ მხოლოდ 0.2%-ით შეამცირა. SIPO-ები ასევე არაეფექტური იყო, COVID-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობა საშუალოდ მხოლოდ 2.9%-ით შეამცირა. NPI-ის კონკრეტული კვლევები ასევე ვერ პოულობს COVID-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის შესამჩნევი ეფექტების ფართომასშტაბიან მტკიცებულებებს. მიუხედავად იმისა, რომ ეს მეტაანალიზი ასკვნის, რომ ლოქდაუნებს საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის მცირე ან საერთოდ არანაირი გავლენა არ მოუხდენია, მათ უზარმაზარი ეკონომიკური და სოციალური ხარჯები დააკისრეს იქ, სადაც ისინი მიიღეს. შედეგად, ლოქდაუნის პოლიტიკა უსაფუძვლოა და უნდა იქნას უარყოფილი, როგორც პანდემიის პოლიტიკის ინსტრუმენტი.“
-
სტატიები ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტისგან, არაკომერციული ორგანიზაციისგან, რომელიც დაარსდა 2021 წლის მაისში, ისეთი საზოგადოების მხარდასაჭერად, რომელიც მინიმუმამდე ამცირებს ძალადობის როლს საზოგადოებრივ ცხოვრებაში.
ყველა წერილის ნახვა
