გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
გასული წლის ნებისმიერ დროს, New York Times გეტყოდი თქვენი საფოსტო ინდექსის მიხედვით შემთხვევების ტენდენციების მიხედვით, რამდენად დიდი საფრთხის წინაშე დგახართ კოვიდის გამო. ყველაზე დაბალ დონეზეც კი, ისინი ყოველთვის გვირჩევდნენ, თავი შეგვეკავებინა მოგზაურობისგან და საკვები მიგვეტანა.
დაფიქრდით ამაზე. მათ არ შემოგთავაზეს საჭმლის მიტანა; მათ შემოგთავაზეს, რომ ეს სხვას გაეკეთებინა თქვენთვის. არც ის შემოგთავაზეს, რომ სასურსათო პროდუქტებიდან და გატანის რესტორნებიდან სხვებისთვის საკვები მიგეტანათ; მათ შემოგთავაზეს, რომ ადგილზე დარჩენილიყავით და ეს სხვას მიეცათ.
რომ სხვა ვინმე აშკარად არ იყო ამ წიგნის მკითხველი, New York Timesისინი არ ესაუბრებიან, მით უმეტეს, კურიერებს ან სატვირთო მანქანების მძღოლებს. ან საავადმყოფოს თანამშრომლებს. ან ხეების მჭრელებს ან ნაგვის შემგროვებლებს. ისინი ესაუბრებიან მათ და მათ სახელით, ვისაც ემსახურებიან. ისინი არიან ადამიანები, რომლებიც კითხულობენ... Times.
ეს პატარა გამოცხადება ძალიან მნიშვნელოვან რამეს გეუბნებათ ლოქდაუნების შესახებ. ეს იყო მმართველი კლასის პოლიტიკა, რომელიც ირიბად აკისრებდა მეორე მხარეს ვირუსის ზემოქმედებისა და შემდგომი იმუნიტეტის ტვირთს.
არა, მათ ასე არ თქვეს. არც იყო საჭირო. ეს პოლიტიკა უძველესი სამყაროდან მოყოლებული კლასობრივი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სისტემის ნორმალური შედეგია. ეს ისტორიაში ახალი არაფერია, მაგრამ თანამედროვე დასავლეთისთვის დიდწილად ახალია.
გადახედეთ ამ შესანიშნავ კვლევას ამერიკის გეოგრაფთა ასოციაციის ანალებში: სახლში დარჩენა პრივილეგიაა: მტკიცებულებები მობილური ტელეფონის ზუსტი მდებარეობის მონაცემებიდან შეერთებულ შტატებში COVID-19 პანდემიის დროს, ოთხი ამერიკელი მკვლევრის მიერ. ისინი იკვლევენ მობილობის მონაცემებს, რათა ისინი შემოსავლისა და კოლეჯის განათლების მიხედვით გაყონ. მათი აღმოჩენა არ გაგაოცებთ.
„ჩვენი კვლევა ავლენს სახლში დარჩენის ბრძანებების დაცვასთან დაკავშირებულ გეოგრაფიულ და სოციალურ უთანასწორობას, რაც პოტენციურად COVID-19-ით ინფიცირების არათანაბარ ზემოქმედებას იწვევს. დაუცველი მოსახლეობის ასეთმა არათანაბარმა ზემოქმედებამ შეიძლება კიდევ უფრო გაამწვავოს სხვა უარყოფითი მხარეები, როგორიცაა თანმხლები დაავადებები, მაღალი ხარისხის ჯანდაცვის ცუდი ხელმისაწვდომობა და მისი დაბალი გამოყენება, ასევე COVID-19-ის ტესტირების ცენტრებზე შეზღუდული წვდომა, რაც კიდევ უფრო უარყოფით შედეგებს გამოიწვევს დაუცველი მოსახლეობის ჯანმრთელობისთვის.“
რას ნიშნავს ეს? ეს ნიშნავს, რომ Zoomable-ის მდიდარ მომხმარებლებს შეეძლოთ სახლში დარჩენა, სანამ ყველა დანარჩენი ინფიცირების მსხვერპლი იქნებოდა. რა თქმა უნდა, ეს იმ პირობითაა, რომ თქვენ გჯერათ, რომ გარეთ გასვლა ნამდვილად საშიში იყო, სახლში დარჩენა კი - არა, რაც სინამდვილეში ბოლომდე ნათელი არ არის. მიუხედავად ამისა, პანდემიის დამგეგმავები ნამდვილად თვლიდნენ, რომ ეს სიმართლე იყო.
დარჩით სახლში და იყავით უსაფრთხოდ, უთხრეს მათ საკუთარ თავს და თავიანთი სოციალური ფენის წარმომადგენლებს. მიეცით საშუალება, საქონელი მიიტანონ!
მნიშვნელობის დასანახად, ინფექციური დაავადებების სოციოლოგია უნდა განვიხილოთ. დიდი ხანია ცნობილია - თითქმის ბოლო დრომდე შეიძლებოდა ეთქვათ - რომ მიკრობებისგან თავისუფალი სამყარო არ არსებობს. ამ ტიპის ახალი პათოგენები პანდემიიდან ენდემურ მდგომარეობამდე ნორმალურ და კარგად დოკუმენტირებულ გზას მიჰყვებიან, რაც იმას ნიშნავს, რომ ჩვენ ვსწავლობთ მათთან ერთად ცხოვრებას და ჩვენი სხეული იმუნიტეტის შეძენით ადაპტირდება.
ყველა არ უნდა იყოს ინფიცირებული. „ჯოგური იმუნიტეტის“ მეშვეობით მოსახლეობის გარკვეული ნაწილი ინფიცირების მსხვერპლია, ზოგი კი დაცულია. ამ ეტაპზე წონასწორობა მიიღწევა, რასაც ახლა მთელ მსოფლიოში ვხედავთ. ეს არის ასეთი ვირუსების კარგად ნაცნობი ტრაექტორია.
შეგიძლიათ ეს „ცხელი კარტოფილის“ თამაშივით ითამაშოთ. ვერ ვხვდები; თქვენც მიხვდით! ანტიკურ სამყაროში მე-19 საუკუნემდე თამაშის მოგება ნიშნავდა გარკვეული ჯგუფის გამოაშკარავებას. თუ ეს სტაბილური ჯგუფია, ისინი შეიძლება უწმინდურად ჩაითვალონ, როგორც ეს მონობის დროს იყო სამხრეთის ღრმა ნაწილში, სადაც დაავადების გავრცელების მოლოდინი ჩვეულებრივი იყო. მონათა პოპულაციებში გავრცელება მმართველი კლასი კი ხელუხლებელი რჩებოდა. ეს სიმართლე იყო ბიბლიურ დროშიც კი, სადაც ვხედავთ, რომ ადამიანები, რომლებზეც ჭორები იყო გავრცელებული კეთრის შესახებ, მრავალი წლის წინანდელიდანაც კი, ტაძარში შესვლას კრძალავდნენ მანამ, სანამ ისინი სუფთად არ გამოცხადდებოდნენ.
ზედა ფენის წარმომადგენლებისთვის დამახასიათებელია, რომ საკუთარ თავს უფრო მეტად მიიჩნევენ დაავადებებისგან თავისუფალ მდგომარეობაში, ვიდრე ღარიბებს. მაგალითად, ბრწყინვალე, მაგრამ შეშლილი ჰოვარდ ჰიუზის ბავშვობაში არაფერი იყო განსაკუთრებით უჩვეულო. რომლის დედაც ბევრს შრომობდა იმისათვის, რომ დარწმუნებულიყო, რომ მას არასდროს განუცდია დაავადებასთან შეხება:
„ჰიუზის ადრეული ცხოვრება დედის მიერ მის ჯანმრთელობაზე, კბილებსა და ნაწლავებზე გადაჭარბებულმა ზრუნვამ განსაზღვრა. როგორც ჩანს, ჰიუზი ადრეული ასაკიდანვე ინტროვერტი იყო, რაც დედის წუხილმა კიდევ უფრო გაამწვავა. ამბობენ, რომ ჰიუზი არ იწონებდა ახალგაზრდა ჰიუზის მიერ მეგობრების შეძენას იმ რწმენით, რომ სხვა ადამიანები დაავადების მატარებლები იყვნენ, რაც მას სოციალური ზეწოლისგან თავის დაღწევის საბაბს აძლევდა. როდესაც ჰოვარდს ზაფხულის ბანაკში წასვლა სურდა, მშობლებმა სთხოვეს გარანტიები, რომ მათი შვილი პოლიომიელიტით დაინფიცირებისგან დაცული იქნებოდა. როდესაც ეს არ მოხდა, გადაწყდა, რომ ის სახლში დაეტოვებინათ.“
პათოგენების თავიდან აცილების იმპულსში არაფერია განსაკუთრებით ცუდი, თუ ის სოციალურ სისტემაში არ ჩაინერგება და სეგრეგაციისა და პოლიტიკური მართვის არადემოკრატიული ფორმების საბაბად არ იქცევა. სწორედ აქ იწყება პრობლემები. საზოგადოება იყოფა შეხებად და ხელშეუხებლებად, სუფთად და უწმინდურად.
წარსულში რასა, ენა და რელიგია ამ კატეგორიების წარმომადგენლად განიხილებოდა. ასეთი სისტემები იმუნიტეტის ტვირთს ადამიანებს არა დაუცველობის, როგორც ასეთის, არამედ იმ საშუალებების ან თანდაყოლილი მახასიათებლების ქონაზე დაყრდნობით აკისრებენ, რაც მათ პათოგენის თავიდან აცილების საშუალებას აძლევს.
მე-20 საუკუნის დასაწყისის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მნიშვნელოვან წინსვლას წარმოადგენდა დაავადების სხვად წარმოჩენის შეჩერება და პათოგენების მთელი საზოგადოების გამოწვევად მიჩნევა. სწორედ მაშინ გაჩნდა პირველად იდეა იმის შესახებ, რასაც დღეს „მიზანმიმართული დაცვა“ ეწოდება. ადამიანები, რომლებიც ახალი პათოგენებით გამოწვეული მძიმე შედეგების საფრთხის წინაშე დგანან, უფლებამოსილნი არიან მიიღონ დაცვა და ეს, როგორც წესი, ასაკთან ერთად ხდება. ყველა ბერდება რასის, ენისა თუ შემოსავლის ჯგუფის მიუხედავად.
ამგვარად, „მიზანმიმართული დაცვის“ იდეა უფრო მეტად ეგალიტარულია, ვიდრე დაავადებათა სტრატიფიკაციის სხვა ფორმები. ეს იყო სისტემა, რომელიც თანდათანობით განვითარდა, როგორც ყველაზე ცივილიზებული გზა იმ სახიფათო, მაგრამ გარდაუვალ ცეკვასთან გასამკლავებლად, რომელიც პათოგენების სამყარომ დაგვაკისრა. თუმცა, ამ პრაქტიკის დაცვა მოითხოვს სიმშვიდეს, მეცნიერებისადმი ყურადღებას და დაავადების შემცირებისადმი ფრთხილ და გაზომილ მიდგომებს.
ეპიდემიოლოგი სუნეტრა გუპტა ამ აღმოჩენას ინფექციური დაავადებების ერთგვარ „სოციალურ კონტრაქტს“ უწოდებს. ჩვენ ვეთანხმებით უნივერსალური უფლებებისა და თავისუფლებების მინიჭებას მსოფლიოში პათოგენების არსებობის მიუხედავად. კონტრაქტი არ არის აშკარა, არამედ უფრო ენდოგენური და ევოლუციურია. და ის ადვილად ირღვევა, როდესაც დაავადებების პანიკა - ან მთავრობის მიერ ახალი პანდემიის რაიმე უაზრო დაგეგმვა - იწყებს ადამიანების სეგრეგაციას ღირსების აღქმის საფუძველზე, რათა ისინი დაუცველები დარჩნენ, ხოლო ზემოქმედების ტვირთი სხვებს კლასის მიხედვით აკისრებს.
და ზუსტად ეს მოხდა 2020 წელს. ყველა ამ უცნაური ახალი პრაქტიკის - „არაფარმაცევტული ჩარევების“, „მიზნობრივი ფენიანი შეკავების“ ან, დოქტორ ფაუჩის სიტყვებით, „საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის ზომების“ სახელით, რომლებიც ყველა ლოქდაუნის ევფემიზმს წარმოადგენს - ბევრმა მთავრობამ მოსახლეობა დაჭრა და შეამცირა. მმართველმა კლასმა შექმნა საკუთარი შუა საუკუნეების სტილის სისტემა დაავადებების დასამარცხებლად იმ მოლოდინით, რომ უმნიშვნელო ადამიანები წინა ხაზზე იქნებოდნენ, დანარჩენები კი სახლში დარჩებოდნენ და უსაფრთხოდ იქნებოდნენ.
ლოქდაუნები არ არის მხოლოდ დაავადებების შემსუბუქების სასტიკი და წარუმატებელი ფორმა. ისინი თავისუფლებასა და თანასწორობაზე დაფუძნებული სოციალური სისტემის ჩანაცვლებას წარმოადგენდნენ შემოსავალზე, კლასსა და დაავადებებისგან თავის დაღწევის ან მათთან კონტაქტის ღირსებაზე დაფუძნებული სხვა სისტემის ჩანაცვლებით. ეს არის მეტაანალიზი იმისა, თუ რა მოხდა ჩვენს თავს ბოლო 15 თვის განმავლობაში, განზრახული იყო ეს თუ არა.
ლოქდაუნებმა სოციალური კონტრაქტი დაარღვია მუშათა კლასისა და ღარიბების ხარჯზე, რასაც მეინსტრიმული მედიისა და იმ ადამიანების ხმაურიანი ზეიმი მოჰყვა, რომლებიც ძირითადად პოლიტიკურად მემარცხენეებად მიიჩნევიან (და ეს, სავარაუდოდ, პოლიტიკური მიზეზებით იყო გამოწვეული).
ეს არის ლოქდაუნების რეალური ისტორია. ჩვენ უნდა გავუმკლავდეთ მას და მივცეთ საშუალება, რომ ჩვენი იდეოლოგიური კატეგორიების გაგება მის შუქზე ადაპტირდეს. ლოქდაუნების დამცველები, რომლებიც ჯერ კიდევ ჩვენთან არიან, არ არიან ღარიბების, უმცირესობების ან მუშათა კლასის მეგობრები, არამედ ელიტური ინტელექტუალები და პროფესიონალი კლასის ელიტები, რომლებიც სხვებს თავიანთ ტომრებად მიიჩნევდნენ, რათა თავი დაეცვათ პათოგენური ზემოქმედების წყალდიდობისგან, რაც მმართველ კლასს არც სურდა და არც თვლიდა, რომ იმსახურებდა.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
