გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
„მინდა, არავაქცინირებულები გავაბრაზო“, - თქვა საფრანგეთის პრეზიდენტმა ემანუელ მაკრონმა. და ეს ისე თქვა, თითქოს სადის რომანებში გამოჩენილი გარყვნილი არისტოკრატი ყოფილიყო, ხუმრობით, თავისი შემდეგი მსხვერპლის დაუცველობით ხარობდა და სახელმწიფოს აგრესიის გასამართლებლად ამ მსხვერპლს დეჰუმანიზაციას უკეთებდა. მის სამყაროში არავაქცინირებულებს მოწინააღმდეგის წოდებაც კი არ აქვთ, არამედ წარმოდგენილნი არიან, როგორც დაბალი დონის სახეობის წევრები, რომლებიც შეიძლება და უნდა დამცირდნენ მათი სურვილისამებრ.
შესაძლოა, ეს სადიზმი პირდაპირ ნეოლიბერალური პოლიტიკიდან მომდინარედ მივიჩნიოთ, რომელსაც მაკრონი ყოველთვის წარმოადგენდა. თუმცა, საქმე ასე მარტივად არ არის. ის ასევე ესაუბრება როგორც ახალი, ისე ძველი მემარცხენეების დიდ ნაწილს, რომლებიც დასავლური ქვეყნების უმეტესობაში არავაქცინირებული ადამიანების ფანატიკური ალყის წინა ხაზზე იყვნენ.
ესპანეთი, ქვეყანა, სადაც სამიზნე მოსახლეობის 90% ვაქცინირებულია, ერთ-ერთი იმ ადგილთაგანია, სადაც ეს დეჰუმანური ფანატიზმი ძირითადად აშკარად ჩანს.
რამდენიმე კვირის წინ, სოციალისტი კაბინეტის ყოფილმა წევრმა მიგელ სებასტიანმა, აღიარა, რომ ვაქცინა ვირუსის გავრცელებას არ აჩერებს და ენთუზიაზმით განაცხადა, რომ „კოვიდ-პასპორტის იდეა იმაში მდგომარეობს, რომ ვაქცინაცია არ სურთ მათთვის ცხოვრება შეუძლებელი გახადოს“.
გასული წლის 20 დეკემბერს, მემარცხენე ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი გაზეთის მთავარმა რედაქტორმა, ანა პარდო დე ვერამ, საზოგადოებრივი, სვეტში აცხადებდა, რომ „რესტორნებში, სასტუმროებში, ბარებსა თუ სპორტდარბაზებში შესასვლელად Covid-პასპორტი, ეჭვგარეშეა, ერთ-ერთი გზაა იმის საჩვენებლად, რომ ჩვენ უარვყოფთ ამ უმეცარ ადამიანებს, რომლებიც თაღლითობის მსხვერპლნი არიან. თუმცა, ჩვენ მეტი გვჭირდება. შესაძლოა, მათ შუბლზე ისეთი ტატუთი დავწეროთ, რომლის წაშლაც რამდენიმე კვირაში შეუძლებელია, მათი მკურნალობის ღირებულება, თუ ისინი საავადმყოფოში მოხვდებიან და წასვლისას თავზე ხელი გადავუსვათ, იცით, რაღაც... იმის გამო, რომ ისინი იდიოტები არიან“.
ამ მემარცხენე ტრამპიზმის მიხედვით, არავაქცინირებული ადამიანი ახალი არალეგალური იმიგრანტია, რადგან ის საზოგადოების დანარჩენ ნაწილთან მიმართებაში იმავე როლს ასრულებს, რასაც არალეგალი მექსიკელი უკიდურესი მემარჯვენეებისთვის. ის არის დამნაშავე პანდემიის წინააღმდეგობრივი, არაეფექტური და კრიმინალური მართვით გამოწვეული ყველა პრობლემის გამო.
მაგრამ არსებობს თუ არა რაიმე საფუძველი იმ დეჰუმანიზაციისთვის, რომლისკენაც მემარცხენე ელიტას სურს არავაქცინირებული ადამიანების დაქვემდებარება?
Lancet უკვე ნათლად განაცხადა, რომ აზრი არ აქვს „არავაქცინირებული ადამიანების პანდემიაზე“ საუბარს. გარდა ამისა, თუ პარდო დე ვერას მიერ მოწოდებულ მონაცემებს გადავხედავთ, დავინახავთ, რომ 12-29 და 30-59 ასაკობრივ ჯგუფებში (არავაქცინირებული ადამიანების უმეტესობა 20-40 წლის დემოგრაფიულ ჯგუფში გვხვდება), ვაქცინირებულ და არავაქცინირებულ ადამიანებს შორის სიკვდილიანობის მხრივ არანაირი განსხვავება არ არსებობს, რაც ოდნავ მაინც გაამართლებს მის შეურაცხყოფას 20-40 წლის ასაკობრივი ჯგუფის მიმართ.
მართლაც, ეს მონაცემები მიუთითებს პოლიტიკაზე, რომელიც ემთხვევა ექსპერტების რეკომენდაციებს, რომლებსაც ხშირად უსამართლოდ უწოდებენ Covid-19-ის უარმყოფელებს; კერძოდ, Covid-19-ის საწინააღმდეგო ვაქცინაცია არ უნდა იყოს უნივერსალური, არამედ უნდა იყოს ორიენტირებული მოსახლეობის ყველაზე დაუცველ ფენებზე. როგორც ჰარვარდის ეპიდემიოლოგიის პროფესორმა მარტინ კულდორფმა ცნობილ დაცენზურებულ ტვიტში თქვა: „იმის ფიქრი, რომ ყველა უნდა იქნას აცრილი, ისეთივე მცდარია, როგორც იმის ფიქრი, რომ არავის უნდა აცრა“.
ამ ტრამპისტი მემარცხენეების თეატრალური წარმოდგენები არა მხოლოდ უსაფუძვლოდ ამცირებს არავაქცინირებულებს, არამედ დოსტოევსკის „დიდი ინკვიზიტორის“ სტილში ადანაშაულებს - ან, უარეს შემთხვევაში, დუმს - არანაკლებ მეცნიერების სახელით, იმ პატივცემულ მკვლევარებს, რომლებიც კრიზისის მართვას ეჭვქვეშ აყენებენ. ეს იმის მიუხედავად, არიან ისინი ნობელის პრემიის ლაურეატები, როგორიცაა ლუკ მონტანიე, ჰარვარდის, სტენფორდის თუ ოქსფორდის ეპიდემიოლოგიის პროფესორები, ცნობილი და ფართოდ გამოქვეყნებული მეცნიერები, როგორიცაა პიტერ მაკკალოუ, თუ დიდ ბრიტანეთში HART ჯგუფის მაღალი კვალიფიკაციის მქონე წევრები.
ეს გაუქმების „ლოგიკა“ აჩვენებს, რომ მემარცხენეებმა დაკარგა ძირითადი სოციალური ინსტინქტები და უკან დაიხია მეცნიერებისა და ტექნოლოგიური პროგრესის უაღრესად ბუნდოვანი კონცეფციის ბრმა რწმენაში, რომლის ფესვებიც მე-18 საუკუნის შიგნით არსებულ რეალურ, მაგრამ ხშირად უგულებელყოფილ რეპრესიულ იმპულსშია.th საუკუნის განმანათლებლობა. „მემარცხენეობის“ იარლიყი ახლა გამოიყენება ანტისოციალური და პოსტჰუმანისტური პოლიტიკის გასაქარწყლებლად, რომელიც ეწინააღმდეგება იმავე ისტორიული მოძრაობის ყოველთვის აღფრთოვანებულ ეგალიტარულ და თავისუფლების მაძიებელ იმპულსებს.
ამ მოწამლული პროცესის მნიშვნელოვანი ელემენტია ის, რასაც დანიელ ბერნაბემ იდენტობის პოლიტიკის თავის შესანიშნავ კრიტიკაში „მრავალფეროვნების ხაფანგი“ უწოდა. თუმცა, უფრო ფუნდამენტურია ლიბერალური სახელმწიფოს ავტორიტარული ტენდენცია, რომელსაც ბოლო ათწლეულების განმავლობაში ისეთი თეორეტიკოსები უჭერდნენ მხარს, როგორებიც არიან შოიერმანი, ბრუფი და ობერნდორფერი.
Covid-19 კრიზისი ავტორიტარიზმისკენ ამ ფართო მოძრაობის ფონზე მოხდა და, შესაბამისად, არ უნდა განვიხილოთ, როგორც სრულიად ახალი ფენომენი, არამედ უფრო მეტად, როგორც ამ უკვე არსებული დინამიკის კატალიზატორი. ამასთან, ინსტიტუციური მემარცხენეების მზაობა, დააჩქარონ ამ ახალ ავტორიტარიზმზე გადასვლა, შოკისმომგვრელია თავისი სიმწვავით.
მაგალითად, ცოტა ხნის წინ გამოქვეყნებულ ტვიტერში, ე.წ. „ახალი მემარცხენეობის“ ყოფილმა პარლამენტის წევრმა, რამონ ესპინარმა, კატეგორიულად განაცხადა: „თუ ხელისუფლება გვეტყვის, რომ ნიღბები გარეთ გავიკეთოთ, ჩვენც უნდა გავიკეთოთ ისინი. სისულელე დაუშვებელია“.
სამედიცინო ხელისუფლების — რომლებსაც არ გააჩნიათ ლეგიტიმური საკანონმდებლო ძალაუფლება — და პოლიტიკური ხელისუფლების ფიატებს შორის განსხვავების განადგურებით, ის ნატურალიზაციას უკეთებს ბიუროკრატიული მეგაძალის ყოვლისშემძლეობას, რომელიც, როგორც პულანცასმა და ჯესოპმა გააფრთხილეს, სამთავრობო გამონაკლისს სამთავრობო ნორმად აქცევს.
მსჯელობის მსგავს ხაზს ვხედავთ მანუელ გარეს მიერ მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმის დაცვაში, რომელიც გამოქვეყნდა CTXT-ში, ესპანური მემარცხენეების ყველაზე მნიშვნელოვან გამოცემაში. გარეს თქმით, კლაუს შვაბის ჯგუფი წარმოადგენს ბასტიონს „მსოფლიო კონსერვატიზმის“ „ბოდვითი ანტიპროგრესული ნარატივის“ და მისი „დიდი გადატვირთვის“ წინააღმდეგ, „შესაძლებლობა, რომ ფსონი დავდოთ უფრო მწვანე და მდგრად ეკონომიკაზე, ისეთზე, რომელიც უფრო ინკლუზიური და ნაკლებად დისპარატულია, რომელიც აძლიერებს ქვეყნებს შორის ურთიერთობებს და თავიდან აიცილებს ნაციონალიზმს და ომებს“.
თუმცა, არც ერთი სიტყვა არ არის ნათქვამი იმ „ონტოლოგიურ უთანასწორობაზე“, რომელიც, შვაბის თქმით, ელის მათ, ვინც არ იღებს მისი ახალი პოსტჰუმანიზმის დიქტატებს, ადამიანებს, რომლებსაც ის ავტორიტეტულად აცხადებს, რომ „დამარცხებულები არიან სიტყვის ყველა გაგებით“.
ეს იდეოლოგიური დისფორია ახალ სიმაღლეებზე აიყვანა ესპანეთის სენატში თეორიული ფიზიკოსის ანტონიო ტურიელის მიერ ალტერნატიული ენერგიის წყაროების შესახებ ცოტა ხნის წინ წარმოთქმულმა გამოსვლამ. გამოსვლაზე საპასუხოდ, ალტერნატიული მემარცხენეობის მთავარმა პოლიტიკურმა პარტიამ და ესპანეთის ამჟამინდელი მთავრობის წევრმა, Unidas Podemos-მა, ნებისმიერი მინიშნება იმის შესახებ, რომ ძლიერი ძალები შესაძლოა ენერგეტიკულ ბაზარს მანიპულირებდნენ, ბავშვურ შეთქმულებად მიიჩნია. თუმცა, უკიდურესი მემარჯვენეობის პოლიტიკურმა პარტიამ, VOX-მა, ჩომსკის ციტირებით დაეთანხმა ტურიელის გაფრთხილებებს ენერგეტიკული პოლიტიკის მრავალი ამჟამინდელი უსარგებლოობისა და კორუფციის შესახებ.
ცხადია, რომ მემარცხენეობისა და მემარჯვენეობის იარლიყებმა დაკარგეს ნებისმიერი მნიშვნელობა, რაც მათ ანალოგური ტექნოლოგიების ეპოქაში ჰქონდათ, როდესაც ადამიანები რეალურად აკონტროლებდნენ ახლად გამოგონებულ ხელსაწყოებს და იყენებდნენ მათ კონკრეტული პოლიტიკური და სოციალური მიზნების მისაღწევად.
თუ მე-16 საუკუნეში ბუნებრივი სამართლის სახელით პოლიტიკური რევოლუცია მოხდა, ხოლო მე-18 საუკუნეში ფორმალური პოლიტიკური თანასწორობის სახელით განხორციელდა, დღეს ჩვენ უნდა მოვუწოდოთ რესპუბლიკურ-დემოკრატიულ რევოლუციას, რათა დავიცვათ ადამიანის ინტერესები გლობალური ჰეგემონიის მისაღწევად დაპროგრამებული პოსტჰუმანისტური ტექნოკრატიის წინაშე.
მოდით, ვაქცინაციას რაციონალურად მივუდგეთ. ნუ დავაკანონებთ ჩვენი დაბნეულობის გამო შეურაცხმყოფელ ლოგიკას, რომელიც მომავალ დისტოპიას ნატურალიზაციას ანიჭებს, რომლის დროსაც ჩვენი გეოლოკაციური ან ბიომეტრიული მონაცემების იძულებით გაზიარება მოგვიწევს იმ საბაბით, რომ ეს საშუალებას მოგვცემს თავიდან ავიცილოთ უბედური შემთხვევები, გულის შეტევები, გატაცებები ან ცხოვრების სხვა მრავალი ბუნებრივი და გარდაუვალი რეალობა.
-
დევიდ სუტო ალკალდე (დოქტორი, ნიუ-იორკის უნივერსიტეტი) მწერალია და ადრეული თანამედროვე კულტურის პროფესორი იყო რამდენიმე ამერიკულ უნივერსიტეტში. ის სპეციალიზირებულია რესპუბლიკანიზმის ისტორიასა და პოლიტიკას, ფილოსოფიასა და ლიტერატურას შორის ურთიერთობებში. ბოლო წლებში ის ინტენსიურად წერდა სხვადასხვა მედიაში, როგორიცაა Vozpópuli, The Objective ან Diario 16 თანამედროვე ავტორიტარიზმის საფუძვლების: ტექნოკრატიის, პოსტჰუმანიზმისა და გლობალიზმის შესახებ. ის არის Brownstone Spain-ის დამფუძნებელი წევრი, სადაც ყოველკვირეულად წერს.
ყველა წერილის ნახვა
