გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ფასდაუდებელმა ევგიპიუსმა კლაუს შვაბის უახლესი ეპისტოლე წაიკითხა, ამიტომ ჩვენ არ მოგვიწევსმადლობა! შესანიშნავი საზოგადოებრივი მომსახურება.
ევგიპიუსის მიმოხილვის წაკითხვისას ერთი რამ, რამაც გამაოგნა, ის იყო, რომ შვაბი არაერთხელ ამბობს ასეთ რაღაცეებს:
პანდემია არის რთული ადაპტური სისტემა, რომელიც შედგება მრავალი განსხვავებული კომპონენტისგან ან ინფორმაციის ნაწილისგან (ისეთივე მრავალფეროვანია, როგორიცაა ბიოლოგია ან ფსიქოლოგია), რომლის ქცევაზეც გავლენას ახდენს ისეთი ცვლადები, როგორიცაა კომპანიების როლი, ეკონომიკური პოლიტიკა, მთავრობის ჩარევა, ჯანდაცვის პოლიტიკა ან ეროვნული მმართველობა... რთული ადაპტური სისტემის მართვა... მოითხოვს უწყვეტ რეალურ დროში, მაგრამ მუდმივად ცვალებად თანამშრომლობას დისციპლინების ფართო სპექტრსა და ამ დისციპლინების სხვადასხვა სფეროს შორის.
და:
გლობალური რისკების თვალსაზრისით, პანდემია ყველაზე ადვილად კლიმატის ცვლილებასა და ეკოსისტემის კოლაფსს უტოლდება... ეს სამივე ფაქტორი, თავისი ბუნებით და სხვადასხვა ხარისხით, კაცობრიობისთვის ეგზისტენციალურ საფრთხეს წარმოადგენს და შეგვიძლია ვთქვათ, რომ COVID-19-მა უკვე მოგვცა წარმოდგენა, ან წინასწარ განვიხილოთ, თუ რას შეიძლება მოჰყვეს სრულფასოვანი კლიმატური კრიზისი და ეკოსისტემის კოლაფსი ეკონომიკური პერსპექტივიდან... ხუთი ძირითადი საერთო ატრიბუტია: 1) ისინი ცნობილია... სისტემური რისკები, რომლებიც ძალიან სწრაფად ვრცელდება ჩვენს ურთიერთდაკავშირებულ სამყაროში და, ამით, აძლიერებს სხვა რისკებს სხვადასხვა კატეგორიიდან; 2) ისინი არაწრფივია, რაც ნიშნავს, რომ გარკვეული ზღურბლის ან გარდამტეხი წერტილის მიღმა, მათ შეუძლიათ კატასტროფული ეფექტების მოხდენა; 3) მათი ზემოქმედების ალბათობისა და განაწილების გაზომვა ძალიან რთულია, თუ არა შეუძლებელი...; 4) ისინი გლობალური ხასიათისაა და შესაბამისად, მათი სათანადოდ მოგვარება მხოლოდ გლობალურად კოორდინირებული გზით შეიძლება; და 5) ისინი არაპროპორციულად მოქმედებენ უკვე ყველაზე დაუცველ ქვეყნებსა და მოსახლეობის ნაწილებზე. (გვ. 133-ე).
არსებობს დამატებითი მაგალითები, მაგრამ ესეც საკმარისია იმის საჩვენებლად, თუ რა კატეგორიული შეცდომაა შვაბის აზროვნების საფუძველი (თუ ამას ასე შეიძლება ვუწოდოთ): მას აქვს რთული, ურთიერთდაკავშირებული, არაწრფივი სისტემების კონტროლისა და მართვის მანია, მიერ გლობალური ელიტა. თუმცა, რთული, ურთიერთდაკავშირებული და არაწრფივი სისტემები (განვითარებადი სისტემები) თავისი ფუნდამენტური ბუნებით არ ექვემდებარება ცენტრალურ კონტროლს! „სამყარო მართლაც, ნამდვილად რთულია, ამ სიტყვის ტექნიკური გაგებით, ამიტომ ჩვენ, ცხებულებმა, უნდა ვაკონტროლოთ იგი“ არის ოქსიმორონი, რომელიც ყველა ოქსიმორონს ამთავრებს. (ან არ შეწყვიტოს ყველა არათანმიმდევრული.)
და სწორედ ამის გამო აცხადებს თავად შვაბი! ვიმეორებ: „მათი ზემოქმედების ალბათობებისა და განაწილების გაზომვა ძალიან რთულია, თუ არა შეუძლებელი“.
მაშ, გენიოსო, როგორ უნდა აკონტროლო ის, სადაც შეუძლებელია ზეგავლენის განაწილების - ან თუნდაც ზეგავლენის ალბათური განაწილების გაგება? ამგვარად, შვაბი, როგორც ჩანს, ცოდნის პრობლემას ესმის, მაგრამ სრულიად არასწორად ესმის მისი შედეგები. მიუხედავად იმისა, რომ შვაბი თვლის, რომ ეს გულისხმობს უფრო დიდი ცენტრალური კონტროლის საჭიროებას (არც ნაკლები გლობალური მასშტაბით), სინამდვილეში, როგორც ჰაიეკმა დიდი ხნის წინ აღნიშნა, ეს გულისხმობს ასეთი კონტროლის მცდელობების სრულ უშედეგოობას - უფრო სწორად, დესტრუქციულობას.
ეს არის ჯადოქრის შეგირდის აზროვნება და შედეგიც ზუსტად იგივე იქნებოდა.
შვაბი არის არქეტიპი იმისა, რასაც ჯეიმს ს. სკოტი თავის წიგნში „მაღალ მოდერნიზმს“ უწოდებს. სახელმწიფოს მსგავსად დანახვასკოტის წიგნის ქვესათაური უაღრესად შესაფერისია: „როგორ ჩაიშალა ადამიანის მდგომარეობის გაუმჯობესების გარკვეული სქემები“. სკოტი მრავალი მაგალითით აჩვენებს, რომ ისინი ჩაიშალა, სწორედ იმიტომ, რომ ეს მაღალი მოდერნისტული სქემები (რომლებიც ჩვეულებრივ სამეცნიერო ავტორიტეტის პრეტენზიებზეა დაფუძნებული) წარმოადგენდა რთული, განვითარებადი სისტემების კონტროლისა და მართვის მცდელობებს.
უკონტროლოს გასაკონტროლებლად. ან უარესი: ისეთი რამ, რაც ცუდად იქცევა, როდესაც მათ კონტროლს ცდილობ.
შვაბის მთავარი მოკავშირეები მენეჯერული კლასია; სინამდვილეში, ისინი ამ კლასის მწვერვალზე არიან და მასიური კორპორაციების აღმასრულებელი დირექტორები არიან. თუმცა, ორგანიზაცია - ბიზნესი - ფუნდამენტურად განსხვავდება ეკონომიკური და სოციალური სისტემისგან და ის მეთოდები, რომლებიც ორგანიზაციისთვის მუშაობს, არ მუშაობს ისეთი რთული სისტემისთვის, რომლის ნაწილიც ფორმალური ორგანიზაციებია. სწორედ ამიტომ, მაგალითად, მაღალი მოდერნისტული მენეჯმენტისა და ინჟინერიის ავატარები, როგორებიც არიან ჰერბერტ ჰუვერი და ჯიმი კარტერი, საშინლად დამარცხდნენ პრეზიდენტობისას.
აქედან გამომდინარეობს კატეგორიის შეცდომა. რთული სისტემების, როგორც ორგანიზაციების მსგავსად, მართვადი ნივთების, აღქმა. ისინი ასე არ არის და ამის გაკეთების მცდელობები - განსაკუთრებით შვაბისა და მისი თანამგზავრების მიერ წარმოდგენილ გრანდიოზულ მასშტაბში - განწირულია არა მხოლოდ წარუმატებლობისთვის, არამედ კატასტროფისთვის, რასაც ჯეიმს ს. სკოტი ასე ნათლად აჩვენებს.
-
დოქტორი პირონგი ჰიუსტონის უნივერსიტეტის ბაუერის ბიზნესის კოლეჯის გლობალური ენერგიის მენეჯმენტის ინსტიტუტის ფინანსების პროფესორი და ენერგეტიკული ბაზრების დირექტორია. მანამდე იგი იყო ოკლაჰომას სახელმწიფო უნივერსიტეტში საქონლისა და ფინანსური რისკების მართვის უოტსონის ოჯახის პროფესორი და მიჩიგანის, ჩიკაგოს და ვაშინგტონის უნივერსიტეტების ფაკულტეტის წევრი.
ყველა წერილის ნახვა
