გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
პრეზიდენტ ჯო ბაიდენის გადაწყვეტილება, უზენაესი სასამართლოს კანდიდატების შავკანიანი ქალებისთვის შეზღუდვის შესახებ, ფართოდ გააკრიტიკეს, როგორც DEI-მანიის პროდუქტი, თუმცა შემდგომი რასობრივი დავა იყო წითელი ქაშაყი, პოლიტიკური ხრიკი, რომელიც მიზნად ისახავდა ამერიკელების ყურადღების გადატანას მოსამართლე კეტანჯი ბრაუნ ჯექსონის ნამდვილი მიზნისგან: დაიცვას, შეინარჩუნოს და დაიცვას ღრმა სახელმწიფო კონსტიტუციის შეზღუდვებისგან.
ნომინაციის შედეგები ნაცნობი იყო; CNN-ის აზრი გვერდები, სახელწოდებით რესპუბლიკელი სენატორები, მათ შორის ტომ კოტონი (რესპუბლიკელი, არკანზასი), ჯოშ ჰოული (რესპუბლიკელი, მისური) და ტედ კრუზი (რესპუბლიკელი, ტეხასი), „რასისტები და სექსისტები“ იყვნენ ჯექსონის წინააღმდეგ გამოსვლის გამო; ჯორჯტაუნის სამართლის პროფესორი ილია შაპირო... შეჩერებულია იმის გამო, რომ განაცხადა, რომ ყველაზე კვალიფიციური კანდიდატი ინდოელი მამაკაცი იყო და არა შავკანიანი ქალი; ალ შარპტონმა ესროლა მისი პრეზიდენტ ბაიდენის მხარდაჭერა.
თუმცა, მოსამართლე ჯექსონის პოზიცია არასდროს ყოფილა გამიზნული რასობრივი წარმომადგენლობის ან სასამართლო აღმატებულების განცხადებად; ეს იყო ბაიდენის ადმინისტრაციის მიერ პრეტორიანული გვარდიის დანიშვნა არჩეული და უპასუხისმგებლო ბიუროკრატიისთვის, რომელიც ცდილობს ხელი შეუშალოს პრეზიდენტ ტრამპს ერზე კონტროლის მოპოვებაში.
ორშაბათს უზენაესმა სასამართლომ განიხილა, აქვს თუ არა შეერთებული შტატების პრეზიდენტს აღმასრულებელი ხელისუფლების წევრების თანამდებობიდან გადაყენების უფლებამოსილება. კონსტიტუციის უფლებამოსილების მინიჭების პუნქტი, რომელიც აცხადებს, რომ „აღმასრულებელი ხელისუფლება ამერიკის შეერთებული შტატების პრეზიდენტს ეკისრება“, ამ კითხვაზე ცალსახა პასუხს გვთავაზობს.
მაგრამ ჯექსონმა, რომელმაც კორპორატისტი ადვოკატის როლი იკისრა სახელმწიფო ხელფასით, იმ ადამიანების მთქმელის როლი შეასრულა, რომლებიც ეწინააღმდეგებოდნენ გადასახადის გადამხდელთა ხელფასებით მოქმედი ბიუროკრატიის ანგარიშვალდებულებას. მან გააფრთხილა „პრეზიდენტისთვის... რეალურად აკონტროლებს ტრანსპორტის საბჭო და შესაძლოა ფედერალური რეზერვი და ყველა სხვა დამოუკიდებელი სააგენტო.“
ჯექსონი, რომელიც არასდროს იყო ცნობილი ლაკონურად ან განზრახ საუბრით (ზეპირ არგუმენტებში, ის საუბრობს 50 პროცენტით მეტი, ვიდრე მისი ნებისმიერი კოლეგა და მეტი, ვიდრე მოსამართლეები ემი კონი ბარეტი, ჯონ რობერტსი და კლარენს ტომასი კომბინირებული) ვნებიანად ოცნებობდა ისეთ ერზე, რომელსაც აღმასრულებელ ხელისუფლებაზე პრეზიდენტის კონტროლი არ ექნებოდა:
ჩემი აზრით, დამოუკიდებელი სააგენტოები არსებობს, რადგან კონგრესმა გადაწყვიტა, რომ ზოგიერთი საკითხი, ზოგიერთი სფერო ამ გზით უნდა გადაწყდეს არაპარტიული ექსპერტების მიერ, რომ კონგრესი ამბობს, რომ ექსპერტიზა მნიშვნელოვანია ეკონომიკისა და ტრანსპორტის ასპექტებთან და ჩვენს მიერ არსებულ სხვადასხვა დამოუკიდებელ სააგენტოებთან დაკავშირებით. ამიტომ, პრეზიდენტის მოსვლით, ყველა მეცნიერის, ექიმის, ეკონომისტისა და დოქტორის ხარისხის მოპოვებით და მათი ლოიალური წევრებით და იმ ადამიანებით ჩანაცვლებით, რომლებმაც არაფერი იციან, სინამდვილეში არ არის შეერთებული შტატების მოქალაქეების ინტერესებში. ვფიქრობ, რომ კონგრესის პოლიტიკური გადაწყვეტილება სწორედ ეს არის, როდესაც ის ამბობს, რომ ეს კონკრეტული სააგენტოები ჩვენ პირდაპირ პრეზიდენტის წინაშე ანგარიშვალდებულს არ გავხდით.
ეს უბრალო დამთხვევა არ არის; ნომინირებისას ბაიდენის ადმინისტრაციამ იცოდა, რომ ის ბიუროკრატიული უზენაესობის ერთგული იყო.
ტრამპის პირველი ადმინისტრაციის დროს, ჯექსონი, მაშინდელი რაიონული სასამართლოს მოსამართლე, გადატრიალდა ოთხი აღმასრულებელი ბრძანება (ნომრები 13837, 13836, 13839 და 13957), რომლებიც ცდილობდნენ თითქმის სამი მილიონი ფედერალური თანამშრომლის ძალაუფლების შეზღუდვას, რომლებიც ფაქტობრივად მუდმივ სამსახურში იმყოფებიან. განსაკუთრებით აღსანიშნავია, რომ 2020 წელს მან პრეზიდენტ ტრამპის ბრძანება გააუქმა.გამონაკლის სერვისში F გრაფიკის შექმნა".
2024 წლის მარტში უზენაესმა სასამართლომ მოისმინა ზეპირი არგუმენტები მურტი მისურის წინააღმდეგ, რომელიც განიხილავდა ბაიდენის ადმინისტრაციის შეთქმულებას მსხვილ ტექნოლოგიებთან, რათა ამერიკელები ცენზურირებულიყო კოვიდზე რეაგირების დროს. იქ, მოსამართლე ჯექსონი განაცხადა რომ მისი „ყველაზე დიდი შეშფოთება“ ის იყო, რომ აკრძალვა „პირველი შესწორების შედეგად მთავრობისთვის შეზღუდვას“ გამოიწვევდა.
წლის დასაწყისში, მოსამართლე ბარეტმა გაკიცხვა მოსამართლე ჯექსონმა „იმპერიული სასამართლო სისტემის მიმღებად“ მოიხსენია მას შემდეგ, რაც მოსამართლე ჯექსონმა ფედერალური სასამართლოების უფლებამოსილების გაზრდას მისცა ხმა ეროვნული მასშტაბით აკრძალვების გამოცემის საკითხში.
ჯექსონის მიერ ამერიკულ ცხოვრებაში დომინირებული არაარჩევითი კაბალის დაცვა არ არის მხოლოდ იურიდიული ტერმინოლოგიის საკითხი; ის აღვიძებს ტრამპის მეორე ადმინისტრაციის მთავარ კითხვას: აკონტროლებს თუ არა მთავარსარდალი აღმასრულებელ შტოს? კონსტიტუცია გვეუბნება, რომ ის... უნდა, მაგრამ პრაქტიკაში, ფესვგადგმული ინტერესები საფრთხეს უქმნის ამ სამთავრობო სტრუქტურას.
მათ, ვინც თვლის, რომ ეს პრეზიდენტს ზედმეტად დიდ ძალაუფლებას ანიჭებს, შეუძლიათ განიხილონ კონსტიტუციის დაშლის ალტერნატიული გზა, მაგალითად, ყველა ამ არაკეთილსინდისიერი სააგენტოს გაუქმება, რათა შემცირდეს და შეიზღუდოს თავად აღმასრულებელი ხელისუფლება.
ჯექსონის ვრცელი მონოლოგები, რომლებიც ხშირად კითხვების სახითაა შენიღბული, ავლენს, რომ მას ესმის ამ ბრძოლის მნიშვნელობა, მიუხედავად მისი კოგნიტური შეზღუდვებისა. შესაძლოა, მას არ შეეძლოს ქალის განსაზღვრა, მაგრამ იცის, რომ მისი მფარველები დამოკიდებულნი არიან იმაზე, რომ ის პრეზიდენტს არ მისცემს „ფაქტობრივი კონტროლი„იმ სააგენტოებზე, რომლებსაც კონსტიტუცია მის უფლებამოსილებას ანიჭებს“.
-
სტატიები ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტისგან, არაკომერციული ორგანიზაციისგან, რომელიც დაარსდა 2021 წლის მაისში, ისეთი საზოგადოების მხარდასაჭერად, რომელიც მინიმუმამდე ამცირებს ძალადობის როლს საზოგადოებრივ ცხოვრებაში.
ყველა წერილის ნახვა
