გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ბოლო დროს მეინსტრიმ მედიაში ბევრი საუბარი იყო იმაზე, თუ როგორ ემუქრება დემოკრატიას მზარდი „...პოლარიზაცია„საზოგადოების“. ამ პოლარიზაციას - როგორც ამბობენ - სოციალური მედია იწვევს, რომელიც ძირითადად ანონიმური პირებისგან შემდგარი „ბუშტების“ ჯგუფს ქმნის, რომლებიც ერთსა და იმავე მოსაზრებებს იზიარებენ. ვირტუალურ ექოს კამერებში იზოლირებულებმა დაკარგეს განსხვავებული მოსაზრებების მქონე ადამიანებთან მშვიდად და რაციონალურად დებატების უნარი, თუმცა მხოლოდ შეურაცხყოფა და მათი ჩახშობა შეუძლიათ.
ეს საფრთხეს უქმნის დემოკრატიას, რომელიც დაფუძნებულია გონივრულ, დაპირისპირებულ დებატებზე, რათა მიღწეულ იქნას ორივე მხარისთვის მისაღები კომპრომისი. თეორიის თანახმად, დემოკრატიის გადასარჩენად მთავრობებს სჭირდებათ ძალაუფლება, რათა გააკონტროლონ სოციალური მედია, აღმოფხვრან დეზინფორმაცია და სიძულვილის ენა და აიძულონ ანონიმური პირები, გაამჟღავნონ თავიანთი ვინაობა და პასუხისმგებელნი იყვნენ ჩადენილ დანაშაულებზე.
ჯერჯერობით ყველაფერი კარგადაა, გარდა ერთი პატარა „ბუზიკისა“, რომლის დავიწყებაც მეინსტრიმულ მოძრაობას სურს. პოლარიზაცია სოციალური მედიის ან ინტერნეტის გამომგონებლის თვალებში ნაპერწკლის გამოჩენამდე მრავალი წლით ადრე დაიწყო. ეს ყველაფერი მთავრობის მინისტრებმა დაიწყეს და მას შემდეგ მეინსტრიმ მედიამ განაგრძო მისი განვითარება.
ძველ, კარგ დროში, ტელევიზიითა და რადიოთი დისკუსიები დაბალანსებული იყო, როგორც ძველი სკოლის დებატები, სადაც თანაბარი სტატუსის მქონე მომხსენებლები საკითხის საპირისპირო მხარეებს ამტკიცებდნენ. ერთადერთი გამონაკლისი იყო მთავრობის მინისტრები, რომლებსაც შეეძლოთ უარი ეთქვათ გადაცემაში თავიანთი მაღალი თანამდებობით გამოსვლაზე, თუ მათ წინაშე მხოლოდ ინტერვიუერი არ დადგებოდა, რომელიც წინასწარ შეთანხმებულ კითხვებს დაუსვამდა, რომლებსაც წინასწარ ამოწმებდა სამინისტროს მუდმივად მზარდი წევრები.
ეს ცალმხრივი დისკუსიის ფორმატი თანდათან გაფართოვდა მთავრობის მინისტრებიდან ნაკლებად მნიშვნელოვან პოლიტიკოსებზე, შემდეგ კი ექსპერტებზე, სანამ ის თანდათანობით ნორმად არ იქცა. მაუწყებლები არ ეწინააღმდეგებოდნენ, რადგან მათი სადისკუსიო პროგრამების მართვა უფრო ადვილი და წარმოება უფრო იაფი იყო. წამყვანები არ ეწინააღმდეგებოდნენ, რადგან ეს მათ უფრო მეტად აყენებდა ცნობილი ადამიანების ყურადღების ცენტრში და მათ აგენტებს აძლევდა საფუძველს, მოეთხოვათ ხელფასების გაზრდა. მაყურებლები კი არ ეწინააღმდეგებოდნენ, რადგან ეს იმდენად თანდათანობით ხდებოდა, რომ თითქმის არავინ ამჩნევდა.
პოლარიზაციამ კიდევ უფრო გაძლიერდა 2011 წელს და პოლიტიკოსებიდან მეცნიერებამდე გავრცელდა „...BBC Trust-ის მიმოხილვა BBC-ის მიერ მეცნიერების შესახებ გაშუქების მიუკერძოებლობისა და სიზუსტის შესახებ".
მიმოხილვაში გაკრიტიკებულია ქვეყნის საზოგადოებრივი მაუწყებელი „დისიდენტური ხმების ფაქტობრივად დასრულებულ დებატებში ჩართვის“ გამო და იგი „დამნაშავეა „ყალბი მიუკერძოებლობის“ გამო, რადგან მცირე და არაკვალიფიციური უმცირესობების შეხედულებებს ისე წარმოაჩენს, თითქოს მათ იგივე წონა აქვთ, რაც...“ სამეცნიერო კონსენსუსი.“
ანგარიშში, როგორც სამეცნიერო საკითხების მაგალითებზე, სადაც დისიდენტური ხმების ჩახშობა იყო საჭირო, მოყვანილი იყო MMR ვაქცინები, გენმოდიფიცირებული კულტურები და ადამიანის მიერ გამოწვეული კლიმატის ცვლილება.
დამოუკიდებელი მიმოხილვა ჩაატარა პროფესორმა სტივ ჯონსმა, ლონდონის უნივერსიტეტის კოლეჯის გენეტიკის ყოფილმა ხელმძღვანელმა - არა ის, რასაც ადამიანების უმეტესობა უწოდებს „...დამოუკიდებელი,„განსაკუთრებით გმო-ს თემაზე. როგორც კრეაციონისტების ღია კრიტიკოსი, რომელსაც სურდა აუკრძალონ მათ ექიმობა, ის არც ისეთი იყო, როგორსაც ბევრი მიუკერძოებელსა და ღია აზროვნების ადამიანს უწოდებდა.
შინაარსის კვლევა ლონდონის იმპერიული კოლეჯის მიერ იყო უზრუნველყოფილი, რომელიც ათი წლის შემდეგ სათაურებში მოხვდა, როგორც ახლა უკვე სამარცხვინო მოდელირების ეპიცენტრი, სადაც უხეშად გაზვიადებული იყო კოვიდის შედეგები და გამართლებული იყო სავალდებულო სოციალური დისტანცირების, სკოლების დახურვისა და ლოკდაუნის წესების დარღვევა, რასაც მძიმე შედეგები მოჰყვა ერის ჯანმრთელობისთვის, სიმდიდრისა და კეთილდღეობისთვის.
პოლარიზაციამ იმ დონემდე მიაღწია, რომ BBC News-ის დიდ ნაწილს BBC News-ის წამყვანები იკავებენ, რომლებიც BBC-ის რეპორტიორებს ინტერვიუებს უტარებენ, ხოლო BBC-ის გარედან მოსული ხმები იშვიათად ისმის. ეს სამწუხარო მდგომარეობა ამაღლებულიდან სრულიად სასაცილომდე გადაიზარდა, როდესაც BBC-მ საკუთარ თავზე გააშუქა სიუჟეტები, სადაც BBC-ის რეპორტიორები BBC-ის შენობების წინ იდგნენ და BBC News-ის წამყვანებს ეუბნებოდნენ, რომ BBC-დან არავინ იყო ხელმისაწვდომი კომენტარისთვის! ექოს კამერებზე ვისაუბროთ.
ასე მოხდა, რომ როდესაც პრეზიდენტის მთავარი სამედიცინო მრჩეველი, ენტონი ფაუჩი, უკომპრომისოდ მკაცრი სამეცნიერო განხილვისთვის დაჯდა... ერის წინაშე მარგარეტ ბრენანთან ერთად„2021 წლის ნოემბერში, ომიკრონის ვარიანტის პანიკის დასაწყისში, თითქმის არავის ახამხამებდა თვალი!“
საკითხის ორივე მხარეს თანაბარი ცოდნისა და კვალიფიკაციის მქონე მომხსენებლებთან დისკუსიების დაბალანსების იდეა ათწლეულების წინ გაქრა. როგორც ხელოვნების კურსდამთავრებული, რომელსაც საგარეო საქმეთა და ახლო აღმოსავლეთის კვლევების ბაკალავრის ხარისხი ჰქონდა, ბრენანი ძნელად თუ შეძლებდა „The Science™“-ის გამოწვევას იმ კაცისთვის, რომელიც ალერგიისა და ინფექციური დაავადებების ეროვნული ინსტიტუტის დირექტორი იყო თითქმის 40 წლის განმავლობაში. ინტერვიუ, რომელიც გმირების თაყვანისცემისა და კერპთაყვანისმცემლობის პრაქტიკად დაიწყო, უარესობისკენ შეიცვალა.
დივანზე ჩამოვჯექი და სულ უფრო და უფრო ვბრაზდებოდი იმის გამო, რომ უმწეოდ მიწევდა ფაუჩის დაუპირისპირებლად ყურება, მეცნიერების ყველაზე საშინელი დამახინჯებული ინტერპრეტაციების გარეშე, ამიტომ ვეღარ შევიკავე თავი. საბოლოოდ, არა მხოლოდ ტელევიზორს, არამედ პულტს და ყველაფერს, რაც კი ხელში მეჭირა, შეურაცხყოფა მივაყენე.
როდესაც ბრაზი ჩამიქრა, დავიწყე იმის წარმოდგენა, თუ როგორ წარიმართებოდა ინტერვიუ, მას ისეთი ადამიანი დააბალანსებდა, რომელსაც ფაუჩისთვის საკუთარი პირობებით გამოწვევა შეეძლო.
წარმოსახვითი ინტერვიუ დოქტორ ფაუჩისთან და დოქტორ ბეიკონთან
წარმოიდგინეთ, რომ პირისპირ ინტერვიუს ნაცვლად, ბრენანმა უხელმძღვანელა სათანადოდ დაბალანსებულ, ძველმოდურ დებატებს დოქტორ ფაუჩისა და ადამიანს შორის, რომელმაც იგივე იცის მეცნიერების შესახებ, მაგრამ საპირისპირო თვალსაზრისს იზიარებს.
ერთი მხრივ, გვყავს დოქტორი ფაუჩი, რომელიც აცხადებს, რომ „მეცნიერებას წარმოადგენს“, ხოლო მეორე მხრივ, გვყავს დოქტორი ბეიკონი, რომელიც ფიქრობს, რომ დოქტორი ფაუჩი სისულელეებს ლაპარაკობს. ფაუჩის დიალოგი მისი ინტერვიუ მარგარეტ ბრენანთან და მისი სენატორ რენდ პოლთან შეტაკებები 2021 წელს სენატის მოსმენებზე. ბეკონის დიალოგი მისი წიგნიდან „სამეცნიერო მეთოდი“ არის აბსტრაგირებული.
ბრენანი: თქვენ ამერიკის ექიმი ხართ, დოქტორი ფაუჩი. ამიტომ ყველა თქვენგან ელოდება ყველაფრის ახსნას. მინდა წაგიკითხოთ თქვენი ნათქვამი 2019 წელს, როდესაც გკითხეს, რა გაღვიძებთ ღამით? თქვენ უპასუხეთ: „ყველაზე მეტად მაშფოთებს ახალი ვირუსის გაჩენა, რომლის შესახებაც ორგანიზმს არანაირი გამოცდილება არ აქვს, მაღალი გადამდებლობით ადამიანიდან ადამიანზე, მაღალი ავადობისა და სიკვდილიანობის ხარისხით. საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სფეროში ჩვენს უმეტესობას აწუხებს რესპირატორული დაავადება, რომელიც შეიძლება გავრცელდეს მანამ, სანამ ადამიანი იმდენად ავად გახდება, რომ საწოლში მოგინდებათ მისი დატოვება“.
დოქტორი ფაუჩი: სწორი.
ბრენანი: თქვენ COVID-ს აღწერდით.
დოქტორი ფაუჩი: მე ვიყავი. ჩემი ყველაზე საშინელი კოშმარი, რომლის შესახებაც არაერთხელ მკითხეს ინსტიტუტის ხელმძღვანელობის ბოლო 37 წლის განმავლობაში, ახდა. და ის განცხადება, რომელიც წაიკითხეთ, ალბათ 50-დან 100-ჯერ მითქვამს მედიის წარმომადგენლებისთვის, სამეცნიერო საზოგადოების წარმომადგენლებისთვის. როდესაც მეკითხებიან, რაზე ღელავთ სინამდვილეში? მე ეს ვთქვი. ჩემი ყველაზე საშინელი კოშმარი არის ის, რაც ახლახან აღწერეთ და, სამწუხაროდ, ეს მოხდა.
ბრენანი: ვგულისხმობ, ეს ჩვენი მდგომარეობის წარმოუდგენელი აღწერაა. როგორ შეაფასებდით ამერიკის რეაქციას თქვენს მიერ შექმნილ კოშმარულ სცენარზე?
დოქტორი ფაუჩი: დიახ, მე რეაგირებას ვუყურებ, როგორც ადამიანს, რომელიც ფუნდამენტურად მეცნიერი, ექიმი და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სპეციალისტია. მზადყოფნასა და რეაგირებას ორ სვეტად ვუყურებ. ერთი სამეცნიეროა, მეორე კი საზოგადოებრივი ჯანდაცვა. სამეცნიერო ასპექტს A პლუს შეფასებას ვაძლევ. საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის ასპექტს B-სა და C-ს შორის სადღაც ვაფასებ. ეს ნამდვილად არ არის A.
ბრენანი: (ბეკონისკენ გადაქცევა) დოქტორ ბეიკონ, როგორც სამეცნიერო მეთოდის ექსპერტი, დაეთანხმებით დოქტორ ფაუჩის შეფასებას?
დოქტორი ბეიკონი: რა თქმა უნდა, არა.
ბრენანი: მაშ, როგორ შეაფასებდით მას?
დოქტორი ბეიკონი: სამეცნიერო რეაგირებას F-ით შევაფასებდი, რაც სრულ წარუმატებლობაზე უარესია. საზოგადოებრივი ჯანდაცვის რეაგირებას, რომელიც წარუმატებელი მეცნიერებით იყო განპირობებული, F-ით სამმაგად შევაფასებდი, რაც სრულ კატასტროფას წარმოადგენს.
ბრენანი შოკირებული სახით გამოიყურება. ფაუჩის სახე ეშლება. ის სკამზე პოზას იცვლის და გაბრაზებულ სახეს იწყებს..
ბრენანი: მაგრამ განა ეს არ არის სოციალური მედიის მიერ გავრცელებული სახიფათო ანტივაქსერული შეთქმულების თეორია, რომლის აკრძალვაც დოქტორი ფაუჩის თქმით უნდა მოხდეს?
დოქტორი ბეიკონი: (ირონიული ღიმილი) ეჭვგარეშეა, რომ დოქტორ ფაუჩის მისი აკრძალვა სურს, მაგრამ მე არანაირი თეორეტიკოსი არ ვარ. სწორედ ე.წ. მეცნიერები უნდა აიკრძალონ, რომლებიც ფიქრობენ, რომ მათი თეორიები ბუნების კანონებია და რომელთა კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენება შეუძლებელია. თეორეტიკოსები არიან დოქტორი ფაუჩი და ე.წ. მეცნიერი „ექსპერტები“ და „ავტორიტეტები“ და არა მე.
ბრენანი: (გაოგნებული სახით, ფაუჩისკენ ბრუნდება). დოქტორ ფაუჩი, თქვენ საუბრობთ ყველა იმ პრობლემაზე, რომლის წინაშეც დგახართ, როდესაც ცდილობთ დაარწმუნოთ ეს ადამიანები, რომლებიც ნამდვილად ჯიუტები და ვაქცინის მოწინააღმდეგეები არიან.
დოქტორი ფაუჩი: ერთადერთი, რაც მინდა, ადამიანების სიცოცხლის გადარჩენაა. სწორედ ამას ვაკეთებდი ბოლო 50 წლის განმავლობაში, აქედან 37 წელი ინსტიტუტის ხელმძღვანელობით. და როდესაც ვხედავ ადამიანებს, რომლებიც ავრცელებენ დეზინფორმაციას და ტყუილს, რამაც შეიძლება რეალურად საფრთხე შეუქმნას ადამიანების სიცოცხლეს, ძალიან ადვილია ადამიანის ამოცნობა და მისი სამიზნედ ქცევა, რადგან სწორედ ამაზე შეუძლიათ ადამიანებს ფოკუსირება.
(ბეიკონი ცდილობს შეაწყვეტინოს, მაგრამ ბრენანი ხელს ასწევს მის შესაჩერებლად.)
დოქტორი ფაუჩი: თქვენ საუბრობთ სისტემებზე, საუბრობთ დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრებზე, საუბრობთ FDA-ზე, საუბრობთ მეცნიერებაზე ზოგადად. ვგულისხმობ, რომ ყველა, ვინც ამას ყურადღებით აკვირდება, ხვდება, რომ ამ ყველაფერს აქვს მკაფიო ანტიმეცნიერული ელფერი. ასე რომ, თუ ისინი ადგებიან და მეცნიერებას გააკრიტიკებენ, ვერავინ გაიგებს რაზე საუბრობენ. მაგრამ თუ ისინი ადგებიან და ტონი ფაუჩისკენ მიმართავენ ტყვიებს, ხალხი ამოიცნობს იქ ადამიანს. არის სახე, არის ხმა, რომლის ამოცნობაც შეგიძლიათ, მას ტელევიზორში ხედავთ. ასე რომ, კრიტიკა ადვილია, მაგრამ ისინი სინამდვილეში მეცნიერებას აკრიტიკებენ, რადგან მე მეცნიერებას წარმოვადგენ.
(ბეიკონი ურწმუნოდ ამოისუნთქავს, სკამის კიდეზე ჯდება და სიტყვის წარმოთქმას ცდილობს, მაგრამ ფაუჩი მას ყურადღებას არ აქცევს და განაგრძობს.)
დოქტორი ფაუჩი: რაც მე მაშფოთებს არის ის, რომ თუ მეცნიერებას გვერდზე გადადებთ და მეცნიერების დისკრედიტაციას მოახდენთ, სიმართლის დისკრედიტაციასაც დაიწყებთ. როდესაც ამას გააკეთებთ, საზოგადოებას მრავალი თვალსაზრისით ნამდვილად დაარღვევთ. ტყუილი ნორმალიზდება და სოციალური მედია აძლიერებს ტყუილის ნორმალიზებას. მეცნიერები ცდილობენ თქვან, რომ ეს არის სიმართლე და ის მონაცემებზეა დაფუძნებული. შემდეგ კი საზოგადოებაში უეცრად მკვიდრდება აზრი, რომ ნორმალურია თქვა ყველაფერი, რაც აშკარად და მცდარია.
ხომ ხედავ, ეს არის ის, რაც უფრო მეტად მაწუხებს, ვიდრე ისრები და შურდულები, რომლებიც ჩემკენ ისვრიან. რადგან მთელი ჩემი ცხოვრება მეცნიერად ვმუშაობდი და თავს ჯანდაცვისა და მეცნიერების სფეროსთან ვიზიარებ. და თუ თქვენ მე მიტევთ, სინამდვილეში მეცნიერებას ესხმით თავს. ყველამ იცის ეს.
ბრენანი: (ბეკონისკენ გადავინაცვლე) ასე რომ, დოქტორი ბეიკონი, ამერიკის ექიმი, ამბობს, რომ თქვენ მეცნიერების დისკრედიტაციას ახდენთ.
დოქტორი ბეიკონი: (ირონიულად იცინის) ეს ცოტა ირონიულია, მაგრამ დოქტორ ფაუჩიმ ყველაფერი თავდაყირა დააყენა. მეცნიერების დისკრედიტაციას მე კი არა, დოქტორი ფაუჩი და ყველა სხვა, ეგრეთ წოდებული „ექსპერტი“ და „ავტორიტეტი“ ახორციელებენ, რომლებმაც ბუნების კანონი უკვე აღმოჩენილ და გაგებულ რამედ წარმოაჩინეს. უბრალო კონფიდენციალურობით თუ პროფესიული პოზირებით საუბრობენ, მათ დიდი ზიანი მიაყენეს ფილოსოფიასა და მეცნიერებებს.
დოქტორი ფაუჩი: (გაბრაზებული წყვეტს) დიდი პატივისცემა მაქვს CBS News-ის და შენს მიმართ, მარგარეტ, და ძალიან უხერხულად მიმაჩნია რაღაცის თქმა, მაგრამ დოქტორი ბეიკონი აშკარად ცდება თავის ნათქვამში.
დოქტორი ბეიკონი: (ღრმად ჩასუნთქვა) მათ არა მხოლოდ შეძლეს ადამიანებში ცრუ შეხედულებების ჩამოყალიბება, არამედ ეფექტურად ჩაახშეს და შეაჩერეს კვლევები...
დოქტორი ფაუჩი: (გაბრაზებული წყვეტს) ძალიან ვბრაზდები იმ ტყუილზე, რომელსაც ახლა ავრცელებთ, ექიმო.
დოქტორი ბეიკონი: (მტკიცედ აგრძელებს) ... და ის ზიანი, რაც მათ მიაყენეს სხვა ადამიანების ძალისხმევის გაფუჭებითა და მათი დასრულების შემდეგ, აღემატება ნებისმიერ სიკეთეს, რაც მათმა საკუთარმა ძალისხმევამ მოიტანა.
დოქტორი ფაუჩი: დოქტორ ბეიკონ, გულწრფელად რომ ვთქვა, არ იცით რაზე საუბრობთ. და მინდა ეს ოფიციალურად ვთქვა. თქვენ არ იცით რაზე საუბრობთ.
ბრენანი: (ბეკონისკენ შებრუნდა) ანუ, დოქტორი ბეიკონი, პრეზიდენტის მთავარი სამედიცინო მრჩეველი, ოფიციალურად ამბობს, რომ თქვენ არ იცით, რაზე საუბრობთ.
დოქტორი ბეიკონი: (იღიმის ირონიულად) რა თქმა უნდა, დოქტორ ფაუჩის აქვს უფლება, ჰქონდეს თავისი აზრი, მაგრამ მე ვიტყოდი, რომ ეს კლასიკური შემთხვევაა, როდესაც ის შეპყრობილია იმით, რასაც მე გონების კერპებს ვუწოდებ. მისივე აღიარებით, ეს მისი „ყველაზე საშინელი კოშმარი“ იყო ბოლო 37 წლის განმავლობაში. ის იმდენად შეპყრობილია ამ კოშმარით, იმდენად შეპყრობილია გონების კერპებით, რომ ხედავს იმას, რაც სინამდვილეში არ არსებობს.
ამ კერპებმა მისი გონება ისე სრულად დაიპყრეს, რომ სიმართლე ვერ შეაღწევს და როდესაც ის მაინც გაჟონავს, კერპები მას ეწინააღმდეგებიან. მან არ გაითვალისწინა ჩემი გაფრთხილებები, რომ ეს კერპები შორს დაეჭირა და სწორედ ეს ხდება.
ხედავთ, რომ გრძნობების, ისევე როგორც გონების ყველა აღქმა ასახავს აღმქმელს და არა სამყაროს. ადამიანის გონება დამახინჯებულ სარკეს ჰგავს, რომელიც საკუთარ ბუნებას ურევს საგნების ბუნებასთან, რომლებსაც ის ამახინჯებს. მე ამ კერპებს ტომის კერპებს ვუწოდებ, რადგან ისინი გავლენას ახდენენ მთელი კაცობრიობის ტომზე.
ამასთანავე, დოქტორი ფაუჩი იმდენად არის შეპყრობილი იმ იდეით, რომ დაავადებების კონტროლი ვაქცინებით შეიძლება, რომ მის გონებაში სხვა არაფრისთვის ადგილი აღარ რჩება. ჩაქუჩით ხელში მყოფი ადამიანისთვის, ყველაფერი ლურსმანს ჰგავსვაქცინის მქონე ადამიანისთვის ყველაფერი დაავადებას ჰგავს, რომელსაც ვაქცინაცია სჭირდება. მე მათ გამოქვაბულის კერპებს ვუწოდებ, რადგან ყველას აქვს საკუთარი პირადი გამოქვაბული, რომელიც ბუნების სინათლეს არღვევს და აფუჭებს.
თითქოს ეს არ კმაროდა, დოქტორი ფაუჩი მეცნიერების განმარტებით არის დაკავებული ისეთი ენით, რომელიც გასაგები იქნება როგორც საზოგადოებისთვის, ასევე პოლიტიკოსებისთვის. სიტყვები აიძულებს და აჭარბებს ინტელექტს, ყველაფერს აბნევს და ხალხს გზას აცდენს. მე მათ ბაზრის კერპებს ვუწოდებ, რადგან სწორედ აქ იკრიბებიან ადამიანები ბიზნესის კეთებისთვის.
და ბოლოს, მაგრამ არანაკლებ მნიშვნელოვანი, არის თეორიები, პრინციპები და დოგმები, რომლებიც ზოგადად მიღებულია, როგორც სამეცნიერო ფაქტები, რომლებიც ეჭვქვეშ არ დგება. როგორც კი ადამიანის გონება მიიღებს მოსაზრებას, ის ყველაფერს იყენებს მის დასადასტურებლად და დასადასტურებლად. დღესდღეობით ამას ეწოდება დადასტურების მიკერძოება, მაგრამ მე მას თეატრის კერპებს ვუწოდებ, რადგან მას აღვიქვამ, როგორც იგავ-არაკის მიხედვით თამაშს, რომელიც საკუთარ გამოგონილ, დადგმულ სამყაროს ქმნის.
დოქტორ ფაუჩის პირადი 37-წლიანი კოშმარი არის... თვითშესრულებული წინასწარმეტყველება რომელიც მეინსტრიმული მედიის საშუალებით მთელ პლანეტაზე გავრცელდა და ყველას კოშმარად აქცია!
დოქტორი ფაუჩის მიერ ასეთი ბრალდებებისგან თავის დასაცავად გამოყენებული განმარტებები საერთოდ არ ამართლებს საკითხს. როგორც დასაწყისში ვთქვი, სხვა ადამიანების ძალისხმევის ჩაშლითა და მათი შეწყვეტით მის მიერ მიყენებული ზიანი აღემატება ნებისმიერ სიკეთეს, რაც მისმა საკუთარმა ძალისხმევამ მოიტანა.
რა თქმა უნდა, ასეთი დებატები დღეს ტელევიზიით ვერ გაიმართებოდა. თუ ასე მოხდებოდა, ფარმაცევტული ინდუსტრია, რომელიც ტელევიზიით რეკლამირების მთლიანი რაოდენობის 75 პროცენტს შეადგენს ხარჯების შესახებ, რამდენიმე წუთში CBS-ს ტელეფონით დაუკავშირდებოდა და მის დახურვას მოითხოვდა.
მაშინაც კი, თუ CBS მზად იქნებოდა რისკზე წასულიყო რეკლამის განმთავსებლების განაწყენებისთვის სათაურების მოსაპოვებლად, ისინი მაინც გააფთრებულები იქნებოდნენ. საგანგებო რეგულაციები პანდემიის დასაწყისში შემოღებულ იქნა იმ განცხადებების აკრძალვის მიზნით, რომლებიც ეჭვქვეშ აყენებს ან ძირს უთხრის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ორგანოების (მაგალითად, დოქტორ ფაუჩის) რჩევებს ან ძირს უთხრის მეინსტრიმული მედიის მიმართ ნდობას.
სოციალურ მედიაში ასეთი დებატების ტრანსლირების მცდელობა კიდევ უფრო უარესი იქნებოდა. Google-ის YouTube-ის გამოყენების პირობები აკრძალოს „კონტენტი, რომელიც ავრცელებს სამედიცინო დეზინფორმაციას, რომელიც ეწინააღმდეგება ადგილობრივ ჯანდაცვის ორგანოებს (LHA) ან ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის (WHO) მოთხოვნებს“.
Facebook-სა და Twitter-ს მსგავსი წესები აქვთ. მისი კერძო ვებსაიტზე გამოქვეყნების მცდელობაც არ იქნებოდა უკეთესი; Google-ის ალგორითმები მას საძიებო გვერდებზე იმდენად ქვემოთ გადაიტანდა, რომ ვერავინ იპოვიდა.
მაგრამ რას იფიქრებდა ამის შესახებ ჩვეულებრივი ჯო ან ჯეინ პაბლიკი? მცირე უმცირესობა შეიძლება დაეთანხმოს დოქტორ ბეიკონს, მაგრამ უმეტესობა დაეთანხმება დოქტორ ფაუჩის, როდესაც ის ამბობს, რომ ის მეცნიერებას წარმოადგენს. როგორც თავად ამბობს: „თუ თქვენ მე ესხმით თავს, სინამდვილეში მეცნიერებას ესხმით თავს. ვგულისხმობ, რომ ყველამ იცის ეს“.
რაც ტრაგედიის ზღვარზე მყოფი ირონია იქნებოდა, რადგან დოქტორ ბეკონის პერსონაჟი ინგლისის ყოფილ ლორდ კანცლერს ეფუძნება. სერ ფრენსის ბეკონი. ბეკონის დიალოგი თითქმის სიტყვასიტყვით არის აღებული თანამედროვე თარგმანი მისი წიგნის „სამეცნიერო მეთოდის შესახებ“. ბეკონისNovum Organumეს არ არის უბრალოდ ძველი წიგნი; ეს არის წიგნი, რომელმაც შთააგონა მსოფლიოში პირველი ეროვნული სამეცნიერო ინსტიტუტის შექმნა. სამეფო საზოგადოებადა დაიწყო სამეცნიერო რევოლუციათუ ბეკონი შუა საუკუნეების ეთერში გაშვებისგან მოშორებით იქნებოდა, როგორც ამას ფაუჩი მოითხოვდა, დოქტორ ფაუჩის არანაირი მეცნიერება არ ექნებოდა, რომ საკუთარი თავისთვის ემტკიცებინა.
როგორც სოკრატემ თქვა ორნახევარი ათასი წლის წინ, იმის დასაწყისში, რასაც დღეს დასავლურ ცივილიზაციას ვუწოდებთ: „ჭეშმარიტი სიბრძნე მხოლოდ დიალოგიდან მოდის“.
დიალოგის გარეშე სიბრძნე არ არსებობს, სიბრძნის გარეშე ცივილიზაცია არ არსებობს და ცივილიზაციის გარეშე მეცნიერება არ არსებობს.
-
იან მაკნალტი ყოფილი მეცნიერი, საგამოძიებო ჟურნალისტი და BBC-ის პროდიუსერია, რომლის სატელევიზიო ნამუშევრებიც მოიცავს ატომური ელექტროსადგურებიდან გამოსხივების შესახებ „გათვლილი რისკი“, ქარხნული მეურნეობიდან ანტიბიოტიკების მიმართ რეზისტენტობის შესახებ „ეს ღორს არ უნდა დაემართოს“, ართრიტისა და რევმატიზმის ალტერნატიული მკურნალობის შესახებ „უკეთესი ალტერნატივა?“ და BBC-ის ხანგრძლივი სატელევიზიო სერიალის „მსოფლიოს დიდი რკინიგზის მოგზაურობების“ საპილოტე ეპიზოდს „Deccan“.
ყველა წერილის ნახვა
