გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ფედერალური მთავრობის, კერძოდ, ენტონი ფაუჩის წინააღმდეგ სარჩელი გენერალური პროკურორებისგან... მისურის მდე ლუიზიანა 2022 წლის ზაფხულის დიდი ნაწილის განმავლობაში მწიფდებოდა. საკითხი სოციალურ მედიაში გარკვეული მაღალი რანგის ექსპერტების ცენზურას ეხება, რომელთაგან სამი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მკვლევარია. ჩვენ დანამდვილებით ვიცით, რომ ეს ცენზურა პანდემიაზე რეაგირების ადრეულ ეტაპზე დაიწყო და მოიცავდა ფაუჩისა და NIH-ის მაშინდელ ხელმძღვანელს, ფრენსის კოლინზსს შორის ურთიერთობებს, რომელმაც მოუწოდა დიდი ბარინგტონის დეკლარაციის „სწრაფი და დამანგრეველი გაუქმებისკენ“.
საკამათო საკითხია, მონაწილეობდა თუ არა და რამდენად ურევია ხელი თავად მთავრობას ტექნოლოგიური კომპანიების წახალისებაში, შეეზღუდათ სიტყვის თავისუფლების უფლება. თუ ასეა, ეს არაკონსტიტუციურია. ეს ეწინააღმდეგება პირველ შესწორებას. ეს არასდროს უნდა მომხდარიყო. ამის გამოსავლენად და, იმედია, შესაჩერებლადაც რთული სამართლებრივი საშუალებები იყო საჭირო.
კონსტიტუციის ავტორებმა გარანტია მისცეს, რომ კონგრესი არ მიიღებდა კანონს, რომელიც „შეზღუდავდა სიტყვის ან პრესის თავისუფლებას“. კონსტიტუცია არასდროს უშვებდა გამონაკლისს ადმინისტრაციული ბიუროკრატიისთვის, რომელიც ამომრჩევლების წინაშეც კი არ იყო პასუხისმგებელი, რათა სხვა საშუალებებით იგივე შედეგის მისაღწევად მსხვილ კერძო კორპორაციებთან ეთანამშრომლა. ეს მაინც სიტყვის თავისუფლების დარღვევაა.
რა თქმა უნდა, მართალია, რომ ნებისმიერ კერძო კომპანიას შეუძლია საკუთარი თავის რეგულირება და გამოყენების პირობების დაწესება. თუმცა, საქმე სხვაგვარადაა, როდესაც მისი მენეჯერები პირდაპირ შეთანხმებით თანამშრომლობენ სამთავრობო უწყებებთან, რათა ადმინისტრაციული ბიუროკრატებისთვის მხოლოდ მაღალი პრიორიტეტის მქონე ინფორმაცია გაავრცელონ, ხოლო დისიდენტური ხმები მთავრობისა და მისი ინტერესების დავალებით ცენზურაში ჩააგდონ.
იმის დასადგენად, მოხდა თუ არა ეს, სასამართლოებს სჭირდებათ სრული ინფორმაცია იმის შესახებ, თუ რა ხდებოდა ზუსტად მათ საკომუნიკაციო წრეებში. 6 სექტემბერს აშშ-ის რაიონულმა მოსამართლემ ტერი დაუტიმ გამოაქვეყნა გადაწყვეტილება, რომლის მიხედვითაც მთავრობას უბრძანებს დათმოს საქმესთან დაკავშირებული ინფორმაცია და ამის გაკეთება 21 დღის განმავლობაში.
დოქტორ ფაუჩის კომუნიკაციები დაკავშირებული იქნებოდა მოსარჩელეების ბრალდებებთან, რომლებიც ეხებოდა COVID-19-ის წარმოშობის ლაბორატორიული გაჟონვის თეორიასთან დაკავშირებული სიტყვის სავარაუდო ჩახშობას და ნიღბების ეფექტურობისა და COVID-19-ის ლოკდაუნის შესახებ სიტყვის სავარაუდო ჩახშობას. (კარინ) ჟან-პიერის, როგორც თეთრი სახლის პრესმდივნის კომუნიკაციები შეიძლება დაკავშირებული იყოს მოსარჩელეების ყველა მაგალითთან.
მთავრობის მოპასუხეები აცხადებენ, რომ დოქტორ ფაუჩისა და ჟან-პიერის მიერ სოციალური მედიის პლატფორმებთან განხორციელებული ყველა კომუნიკაცია აღმასრულებელი ხელისუფლებისა და პრეზიდენტის კომუნიკაციის პრივილეგიის საფუძველზე ხორციელდება. მოსარჩელეები აღიარებენ, რომ ისინი არ ითხოვენ თეთრი სახლის შიდა კომუნიკაციას, არამედ მხოლოდ გარე კომუნიკაციას დოქტორ ფაუჩისა და/ან ჟან-პიერსა და მესამე მხარის სოციალური მედიის პლატფორმებს შორის.
ეს სასამართლო მიიჩნევს, რომ მოსარჩელეებს უფლება აქვთ, ჟან-პიერმა და დოქტორ ფაუჩიმ, როგორც თეთრი სახლის პრესმდივანმა და პრეზიდენტის მთავარმა სამედიცინო მრჩეველმა, გარე კომუნიკაციები განახორციელონ მესამე მხარის სოციალური მედიის პლატფორმებთან...
თავდაპირველი საჩივარი 5 წლის 2022 მაისს შეიტანეს და შეიძლება... წაიკითხეთ სრული აქის შეიცავს მთავრობის წარმომადგენლებსა და სოციალური მედიის კომპანიებს შორის შეთქმულების უამრავ მტკიცებულებას. თუმცა, მთავრობამ უპასუხა აღმასრულებელი ხელისუფლების რაიმე სახის პრივილეგიის მოთხოვნით და ინფორმაციის გაცემაზე უარი თქვა.
An შესწორებული საჩივარი ფეიერვერკი დაამატა: დოკუმენტირებული იყო, რომ ათეული სააგენტოს 50 სამთავრობო თანამდებობის პირი მონაწილეობდა სოციალური მედიის კომპანიებზე ზეწოლაში, რათა მომხმარებლები ცენზურირებულიყო. რეპორტაჟი ზაქარი სტიბერი of ეპოქ ტაიმსი.
შესაძლოა, მეორე შეტანის შემდეგ საქმე გადაიჭრა და მოსამართლემ გადაწყვეტილება არ მიიღო. მართლაც, ეს შესანიშნავია. დოკუმენტი, რომელიც ასახავს სამთავრობო უწყებებსა და Facebook-ს, Google-სა და Twitter-ს შორის მიმოწერის უზარმაზარ რაოდენობას.
აქ ხედავთ არა ანტაგონიზმს, არამედ მონურ მეგობრობას: მიმდინარე, დაუნდობელი, უმანკო, თითქოს აქ არაფერი ხდებოდეს. მათ იცოდნენ, რას თვლიდნენ პრობლემურ ხმებად და მტკიცედ გადაწყვეტილი ჰქონდათ მათი აღმოფხვრა. ეს სამიზნე მოიცავდა ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტთან დაკავშირებული წამყვანი მეცნიერების, ასევე ათასობით სხვა სანდო ექსპერტისა და რიგითი მოქალაქის დოკუმენტირებულ ცენზურას, რომლებიც არ ეთანხმებოდნენ მთავრობის ექსტრემალურ პოლიტიკურ რეაგირებას კოვიდზე.
მარტინ კულდორფი, აარონ კერიათიდა ჯეი ბჰატაჩარია წარდგენილ დოკუმენტში წარმოდგენილია ახალი სამოქალაქო თავისუფლებების ალიანსი ერთად ჯენინ იუნესი მეცნიერების იურიდიული ჯგუფის ხელმძღვანელობით. რამდენიმე კვირაში უკეთ გავიგებთ, იყვნენ თუ არა და რამდენად იყვნენ ეს პირები უშუალოდ სამიზნეები და რამდენი სხვა ანგარიში იყო დასახელებული წაშლის ბრძანებებში. მაგალითად, ჩვენ დანამდვილებით ვიცით, რომ ნაომი ვოლფი, ბრაუნსტოუნის კიდევ ერთი მწერალი, იყო პირდაპირ დასახელებული დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრსა და Facebook-ს შორის მიმოწერაში.
ეს ყველაფერი ორი წლის განმავლობაში გრძელდებოდა, რომლის განმავლობაშიც პირველი შესწორება უცვლელი დარჩა, რამდენადაც ის ეხებოდა Covid-ის შესახებ ინფორმაციას ინტერნეტში დომინანტურ პლატფორმებზე. ამ საშუალებებით, ცალკეულ მოქალაქეებს შეეზღუდათ მრავალფეროვანი შეხედულებების მიღება და ამის ნაცვლად, ცხოვრობდნენ ცენზურისა და მოსაწყენი ჰეგემონიური მოწოდების სამყაროში, რამაც სერიოზულად შელახა იმ პლატფორმების სანდოობა, რომლებიც თანამშრომლობდნენ.
საბოლოოდ, ვხედავთ, რომ სასამართლოები იმ აზრს ეთანხმებიან, რომ მთავრობამ პასუხისმგებლობა უნდა აგოს თავის ქმედებებზე. ეს ხდება ძალიან იშვიათად და ძალიან გვიან, მაგრამ ყოველ შემთხვევაში, ეს ხდება. და ბოლოს და ბოლოს, შესაძლოა უფრო ნათლად ჩავწვდეთ ფაუჩის იდუმალ ნაშრომებს და მის იმპერიულ მმართველობას ამერიკის საზოგადოებრივ ჯანდაცვაზე კონსტიტუციური უფლებებისთვის ყველაზე უარესი კრიზისის დროს, მრავალი თაობის განმავლობაში.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
